Quelltext der Seite List of cognitive biases

Kognitive Verzerrungen sind systematische Muster der Abweichung von der Norm und/oder Rationalität bei der Beurteilung. Sie werden häufig in der Psychologie, Soziologie und Verhaltensökonomie untersucht.

Obwohl die Realität der meisten dieser Verzerrungen durch reproduzierbare Forschungsergebnisse bestätigt wird, gibt es häufig Kontroversen darüber, wie diese Verzerrungen zu klassifizieren oder zu erklären sind. Für einige kognitive Verzerrungen sind mehrere theoretische Ursachen bekannt, was eine Klassifizierung der Verzerrungen nach ihrem gemeinsamen Entstehungsmechanismus (z. B. verrauschte Informationsverarbeitung) ermöglicht. Gerd Gigerenzer kritisiert, dass kognitive Voreingenommenheit als Fehler im Urteilsvermögen verstanden wird, und plädiert dafür, sie als Folge rationaler Abweichungen vom logischen Denken zu interpretieren.

Zu den Erklärungen gehören Regeln für die Informationsverarbeitung (d. h. mentale Abkürzungen), die so genannten "Heuristiken", die das Gehirn für Entscheidungen oder Urteile verwendet. Voreingenommenheit hat verschiedene Formen und tritt als kognitive ("kalte") Voreingenommenheit auf, z. B. als mentales Rauschen, oder als motivationale ("heiße") Voreingenommenheit, z. B. wenn Überzeugungen durch Wunschdenken verzerrt werden. Beide Effekte können gleichzeitig vorhanden sein.

Bei einigen dieser Voreingenommenheiten gibt es auch Kontroversen darüber, ob sie als nutzlos oder irrational gelten, oder ob sie zu nützlichen Einstellungen oder Verhaltensweisen führen. Beim Kennenlernen anderer Menschen neigen diese beispielsweise dazu, Suggestivfragen zu stellen, die ihre Annahmen über die Person zu bestätigen scheinen. Diese Art von Bestätigungsvoreingenommenheit wurde jedoch auch als Beispiel für soziale Kompetenz angeführt; eine Möglichkeit, eine Verbindung zu einer anderen Person herzustellen.

Obwohl diese Forschungen überwiegend mit menschlichen Probanden durchgeführt wurden, haben einige Studien auch bei nicht-menschlichen Tieren Voreingenommenheit festgestellt. So wurde beispielsweise bei Affen eine Verlustaversion und bei Ratten, Tauben und Affen eine hyperbolische Diskontierung festgestellt.

== Glaube, Entscheidungsfindung und Verhalten ==
Diese Verzerrungen wirken sich auf die Bildung von Überzeugungen, Denkprozesse, geschäftliche und wirtschaftliche Entscheidungen und das menschliche Verhalten im Allgemeinen aus.

=== Verankerungsvorurteil ===

Der Anchoring Bias oder Fokalismus ist die Tendenz, sich bei der Entscheidungsfindung zu sehr auf ein Merkmal oder eine Information zu stützen (in der Regel die erste Information, die man zu diesem Thema erhält).
Der Anchoring Bias umfasst oder beinhaltet Folgendes:
* Common Source Bias, die Tendenz, Forschungsstudien aus derselben Quelle oder aus Quellen, die dieselben Methoden oder Daten verwenden, zu kombinieren oder zu vergleichen.
* Konservatismus-Bias, die Tendenz, die eigene Überzeugung unzureichend zu revidieren, wenn neue Beweise vorgelegt werden.
* Funktionale Fixierung, eine Tendenz, die eine Person darauf beschränkt, ein Objekt nur auf die Art und Weise zu verwenden, wie es traditionell verwendet wird.
* Gesetz des Instruments, ein übermäßiges Vertrauen auf ein vertrautes Werkzeug oder eine vertraute Methode, wobei alternative Ansätze ignoriert oder unterbewertet werden. "Wenn man nur einen Hammer hat, sieht alles wie ein Nagel aus."

=== Apophänie ===

Die Tendenz, sinnvolle Verbindungen zwischen nicht zusammenhängenden Dingen wahrzunehmen.
Es gibt folgende Arten von Apophänie:
* Clustering-Illusion, die Tendenz, die Bedeutung von kleinen Läufen, Streifen oder Clustern in großen Stichproben von Zufallsdaten zu überschätzen (d. h. Phantommuster zu sehen).
* Illusorische Korrelation, eine Tendenz, eine Beziehung zwischen zwei nicht zusammenhängenden Ereignissen ungenau wahrzunehmen.
* Pareidolie, eine Tendenz, einen vagen und zufälligen Stimulus (oft ein Bild oder ein Geräusch) als bedeutsam wahrzunehmen, z. B. das Sehen von Bildern von Tieren oder Gesichtern in Wolken, den Mann im Mond und das Hören nicht vorhandener versteckter Botschaften auf rückwärts abgespielten Schallplatten.

=== Verfügbarkeitsheuristik ===

Die Verfügbarkeitsheuristik (auch bekannt als Verfügbarkeitsverzerrung) ist die Tendenz, die Wahrscheinlichkeit von Ereignissen mit größerer "Verfügbarkeit" im Gedächtnis zu überschätzen, was dadurch beeinflusst werden kann, wie aktuell die Erinnerungen sind oder wie ungewöhnlich oder emotional aufgeladen sie sein mögen. Die Verfügbarkeitsheuristik umfasst oder beinhaltet Folgendes:
* Anthropozentrisches Denken, d. h. die Tendenz, menschliche Analogien als Grundlage für Überlegungen zu anderen, weniger vertrauten biologischen Phänomenen zu verwenden.
* Anthropomorphismus ist die Charakterisierung von Tieren, Objekten und abstrakten Konzepten als mit menschlichen Eigenschaften, Emotionen oder Absichten behaftet. Die gegenteilige Tendenz, einer anderen Person keine Gefühle oder Gedanken zuzuschreiben, ist die entmenschlichte Wahrnehmung, eine Art Objektivierung.
* Aufmerksamkeitsverzerrung, die Tendenz der Wahrnehmung, durch wiederkehrende Gedanken beeinflusst zu werden.
* Frequenzillusion oder Baader-Meinhof-Phänomen. Die Häufigkeitstäuschung besteht darin, dass etwas, das einmal wahrgenommen wurde, in jedem Fall wahrgenommen wird, was zu der Annahme führt, dass es sehr häufig vorkommt (eine Form der Selektionsverzerrung). Das Baader-Meinhof-Phänomen ist eine Täuschung, bei der etwas, auf das man erst kürzlich aufmerksam geworden ist, kurz darauf plötzlich mit unwahrscheinlicher Häufigkeit aufzutreten scheint. Es wurde nach einem Fall von Häufigkeitstäuschung benannt, in dem die Baader-Meinhof-Gruppe erwähnt wurde.
* Implizite Assoziation, bei der die Geschwindigkeit, mit der Menschen Wörter zuordnen können, davon abhängt, wie eng sie miteinander verbunden sind.
* Salienzverzerrung, die Tendenz, sich auf auffällige oder emotional auffällige Dinge zu konzentrieren und unauffällige zu ignorieren, obwohl dieser Unterschied nach objektiven Maßstäben oft irrelevant ist. Siehe auch von-Restorff-Effekt.
* Selektionsverzerrung, die auftritt, wenn die Mitglieder einer statistischen Stichprobe nicht völlig zufällig ausgewählt werden, was dazu führt, dass die Stichprobe nicht repräsentativ für die Grundgesamtheit ist.
* Survivorship bias, d. h. Konzentration auf die Personen oder Dinge, die einen Prozess "überlebt" haben, und unbeabsichtigtes Übersehen derjenigen, die dies nicht getan haben, weil sie nicht sichtbar sind.
* Well-Traveled-Road-Effekt: die Tendenz, die Dauer für das Zurücklegen häufig befahrener Strecken zu unterschätzen und die Dauer für das Zurücklegen weniger bekannter Strecken zu überschätzen.

=== Kognitive Dissonanz ===

Unter kognitiver Dissonanz versteht man die Wahrnehmung widersprüchlicher Informationen und die psychische Belastung durch diese Informationen.
* Normalitätsverzerrung, eine Form der kognitiven Dissonanz, ist die Weigerung, für eine Katastrophe zu planen oder auf eine solche zu reagieren, die noch nie zuvor eingetreten ist.
* Die Rechtfertigung des Aufwands ist die Tendenz einer Person, einem Ergebnis einen höheren Wert beizumessen, wenn sie sich anstrengen musste, um es zu erreichen. Dies kann dazu führen, dass einem Ergebnis mehr Wert beigemessen wird, als es tatsächlich hat. Ein Beispiel hierfür ist der IKEA-Effekt, bei dem Menschen dazu neigen, Objekten, die sie teilweise selbst zusammengebaut haben, wie z. B. Möbel von IKEA, einen unverhältnismäßig hohen Wert beizumessen, unabhängig von der Qualität des Endprodukts.
* Ben-Franklin-Effekt, bei dem eine Person, die jemandem einen Gefallen getan hat, eher bereit ist, dieser Person einen weiteren Gefallen zu tun, als wenn sie von dieser Person einen Gefallen ''erhalten'' hätte.

=== Confirmation bias ===

Als Bestätigungsvoreingenommenheit bezeichnet man die Tendenz, Informationen so zu suchen, zu interpretieren, sich auf sie zu konzentrieren und sich an sie zu erinnern, dass sie die eigenen Vorannahmen bestätigen. Es gibt mehrere andere kognitive Voreingenommenheiten, die mit der Bestätigungsvoreingenommenheit zusammenhängen oder eine Art davon sind:
* Backfire-Effekt, eine Tendenz, auf widersprüchliche Beweise zu reagieren, indem man seine früheren Überzeugungen verstärkt.
* Kongruenzvoreingenommenheit, die Tendenz, Hypothesen ausschließlich durch direkte Tests zu prüfen, anstatt mögliche Alternativhypothesen zu prüfen.
* Experimenter's oder expectation bias, die Tendenz der Experimentatoren, Daten zu glauben, zu bestätigen und zu veröffentlichen, die mit ihren Erwartungen an das Ergebnis eines Experiments übereinstimmen, und Daten, die diesen Erwartungen zu widersprechen scheinen, nicht zu glauben, zu verwerfen oder die entsprechende Gewichtung herabzusetzen.
* Beobachter-Erwartungseffekt, wenn ein Forscher ein bestimmtes Ergebnis erwartet und deshalb unbewusst ein Experiment manipuliert oder Daten falsch interpretiert, um dieses Ergebnis zu erzielen (siehe auch Subjekt-Erwartungseffekt).
* Selektive Wahrnehmung, die Tendenz, die Wahrnehmung durch Erwartungen zu beeinflussen.
* Semmelweis-Reflex, die Tendenz, neue Erkenntnisse, die einem Paradigma widersprechen, abzulehnen.

=== Egozentrische Verzerrung ===

Egozentrische Voreingenommenheit ist die Tendenz, sich zu sehr auf die eigene Perspektive zu verlassen und/oder eine andere Wahrnehmung von sich selbst als von anderen zu haben. Die folgenden Formen der egozentrischen Voreingenommenheit sind zu nennen:
* Blinder Fleck der Voreingenommenheit, die Tendenz, sich selbst als weniger voreingenommen zu betrachten als andere Menschen oder mehr kognitive Voreingenommenheiten bei anderen als bei sich selbst zu erkennen.
* '''Falscher Konsenseffekt''', die Tendenz, das Ausmaß der Übereinstimmung mit anderen zu überschätzen.
* Falsche Einzigartigkeit, die Tendenz von Menschen, ihre Projekte und sich selbst als einzigartiger zu betrachten, als sie tatsächlich sind.
* Forer-Effekt oder Barnum-Effekt: Die Tendenz von Personen, Beschreibungen ihrer Persönlichkeit, die angeblich speziell auf sie zugeschnitten sind, in Wirklichkeit aber vage und allgemein genug sind, um auf eine Vielzahl von Menschen zuzutreffen, mit hoher Genauigkeit zu bewerten. Dieser Effekt kann eine teilweise Erklärung für die weit verbreitete Akzeptanz einiger Glaubensrichtungen und Praktiken wie Astrologie, Wahrsagerei, Graphologie und einige Arten von Persönlichkeitstests liefern.
* Illusion der asymmetrischen Einsicht, bei der die Menschen glauben, dass ihr Wissen über ihre Mitmenschen größer ist als das ihrer Mitmenschen über sie.
* Illusion der Kontrolle, die Tendenz, den eigenen Einfluss auf andere externe Ereignisse zu überschätzen.
* Illusion der Transparenz: die Tendenz, den Grad der Kenntnis des eigenen mentalen Zustands durch andere zu überschätzen und zu überschätzen, wie gut man den persönlichen mentalen Zustand der anderen versteht.
* Illusion der Gültigkeit: die Tendenz, die Genauigkeit der eigenen Urteile zu überschätzen, insbesondere wenn die verfügbaren Informationen konsistent oder miteinander verknüpft sind.
* Illusionäre Überlegenheit, die Tendenz, die eigenen wünschenswerten Eigenschaften zu überschätzen und die unerwünschten Eigenschaften im Vergleich zu anderen Menschen zu unterschätzen. (Auch bekannt als "Lake-Wobegon-Effekt", "Besser-als-der-Durchschnitt-Effekt" oder "Superiority Bias").
* Naiver Zynismus, der bei anderen mehr egozentrische Vorurteile vermutet als bei sich selbst.
* Naiver Realismus, der Glaube, dass wir die Realität so sehen, wie sie wirklich ist - objektiv und ohne Voreingenommenheit; dass die Fakten für alle offensichtlich sind; dass rationale Menschen mit uns übereinstimmen; und dass diejenigen, die das nicht tun, entweder uninformiert, faul, irrational oder voreingenommen sind.
* Overconfidence-Effekt, eine Tendenz zu übermäßigem Vertrauen in die eigenen Antworten auf Fragen. Bei bestimmten Arten von Fragen erweisen sich beispielsweise Antworten, die man als "99 % sicher" einstuft, in 40 % der Fälle als falsch.
* Planungsfehler: Menschen neigen dazu, die Zeit zu unterschätzen, die sie für die Erledigung einer bestimmten Aufgabe benötigen.
* Restraint bias, die Tendenz, die eigene Fähigkeit, sich angesichts von Versuchungen zurückzuhalten, zu überschätzen.
* Trait Ascribing Bias, die Tendenz, sich selbst als relativ variabel in Bezug auf Persönlichkeit, Verhalten und Stimmung einzuschätzen, während man andere als viel berechenbarer ansieht.
* Third-Person-Effekt, eine Tendenz zu glauben, dass massenmedial vermittelte Botschaften eine größere Wirkung auf andere haben als auf einen selbst.

=== Erweiterungsvernachlässigung ===

Eine Vernachlässigung der Ausdehnung liegt vor, wenn die Größe der Stichprobe bei der Bewertung des Ergebnisses, der Relevanz oder des Urteils nicht ausreichend berücksichtigt wird. Die folgenden Formen der Vernachlässigung der Ausdehnung sind zu nennen:
* Base rate fallacy oder base rate neglect, die Tendenz, allgemeine Informationen zu ignorieren und sich nur auf Informationen zu konzentrieren, die den spezifischen Fall betreffen, selbst wenn die allgemeinen Informationen wichtiger sind.
* Compassion fade, die Tendenz, sich gegenüber einer kleinen Zahl von identifizierbaren Opfern mitfühlender zu verhalten als gegenüber einer großen Zahl von anonymen Opfern.
* Conjunction fallacy, die Tendenz, bestimmte Bedingungen für wahrscheinlicher zu halten als eine allgemeinere Version der gleichen Bedingungen.
* Vernachlässigung der Dauer, d.h. die Vernachlässigung der Dauer einer Episode bei der Bestimmung ihres Wertes.
* Hyperbolische Diskontierung: Diskontierung ist die Tendenz der Menschen, sofortige Auszahlungen gegenüber späteren Auszahlungen zu bevorzugen. Hyperbolische Diskontierung führt zu Entscheidungen, die im Laufe der Zeit inkonsistent sind - Menschen treffen heute Entscheidungen, die ihr zukünftiges Ich lieber nicht getroffen hätte, obwohl es die gleichen Überlegungen anstellt. Dies wird auch als "current moment bias" oder "present bias" bezeichnet und steht im Zusammenhang mit dynamischer Inkonsistenz. Ein gutes Beispiel hierfür ist eine Studie, die zeigte, dass bei der Auswahl von Lebensmitteln für die kommende Woche 74 % der Teilnehmer Obst wählten, während bei der Auswahl von Lebensmitteln für den aktuellen Tag 70 % Schokolade wählten.
* Unempfindlichkeit gegenüber der Stichprobengröße, d. h. die Tendenz, bei kleinen Stichproben zu geringe Abweichungen zu erwarten.
* Weniger-ist-besser-Effekt, die Tendenz, eine kleinere Menge einer größeren Menge vorzuziehen, die separat, aber nicht gemeinsam beurteilt wird.
* Vernachlässigung der Wahrscheinlichkeit, die Tendenz, die Wahrscheinlichkeit völlig außer Acht zu lassen, wenn man eine Entscheidung unter Unsicherheit trifft.
* Vernachlässigung des Umfangs oder Unempfindlichkeit gegenüber dem Umfang, d. h. die Tendenz, bei der Bewertung eines Problems die Größe des Problems nicht zu berücksichtigen. So ist man beispielsweise bereit, für die Rettung von 2.000 Kindern genauso viel zu zahlen wie für die Rettung von 20.000 Kindern.
* Null-Risiko-Voreingenommenheit, die Präferenz für die Reduzierung eines kleinen Risikos auf Null gegenüber einer größeren Reduzierung eines größeren Risikos.

=== Falsche Prioritäten ===

Falsche Prioritäten sind anfängliche Überzeugungen und Kenntnisse, die die unvoreingenommene Bewertung von Sachverhalten beeinträchtigen und zu falschen Schlussfolgerungen führen. Zu den auf falschen Prioritäten beruhenden Verzerrungen gehören:
* Agent Detection Bias, die Neigung, das absichtliche Eingreifen eines empfindungsfähigen oder intelligenten Agenten anzunehmen.
* Automation bias, die Tendenz, sich übermäßig auf automatisierte Systeme zu verlassen, was dazu führen kann, dass fehlerhafte automatisierte Informationen korrekte Entscheidungen überlagern.
* Geschlechtsspezifische Voreingenommenheit, eine weit verbreitete Reihe von impliziten Vorurteilen, die ein Geschlecht diskriminieren. Zum Beispiel die Annahme, dass Frauen für Berufe, die hohe intellektuelle Fähigkeiten erfordern, weniger geeignet sind.{{Failed verification|date=February 2022}} Oder die Annahme, dass Menschen oder Tiere männlich sind, obwohl es keine Hinweise auf das Geschlecht gibt.
* Sexual Overperception Bias, die Tendenz, das sexuelle Interesse einer anderen Person an einem selbst zu überschätzen, und Sex Underperception Bias, die Tendenz, es zu unterschätzen.
* Stereotypisierung, d. h. die Erwartung, dass ein Mitglied einer Gruppe bestimmte Merkmale aufweist, ohne dass tatsächliche Informationen über diese Person vorliegen.

=== Framing-Effekt ===

Der Framing-Effekt ist die Tendenz, aus ein und derselben Information unterschiedliche Schlussfolgerungen zu ziehen, je nachdem, wie diese Information präsentiert wird. Zu den Formen des Framing-Effekts gehören:
* Kontrasteffekt, d. h. die Verstärkung oder Verringerung der Wahrnehmung eines bestimmten Reizes im Vergleich zu einem kürzlich beobachteten, kontrastierenden Objekt.
* Decoy-Effekt, bei dem sich die Präferenzen für Option A oder B zugunsten von Option B ändern, wenn Option C präsentiert wird, die vollständig von Option B (die in jeder Hinsicht unterlegen ist) und teilweise von Option A dominiert wird.
* Default-Effekt, die Tendenz, die Standardoption zu bevorzugen, wenn man die Wahl zwischen mehreren Optionen hat.
* Denominationseffekt: die Tendenz, mehr Geld auszugeben, wenn es in kleinen Beträgen (z. B. Münzen) statt in großen Beträgen (z. B. Scheinen) vorliegt.
* Distinction bias, die Tendenz, zwei Optionen als unähnlicher zu betrachten, wenn sie gleichzeitig bewertet werden, als wenn sie getrennt bewertet werden.
* Domain neglect bias, die Tendenz, beim Lösen interdisziplinärer Probleme relevantes Fachwissen zu vernachlässigen.
* Context neglect bias, die Tendenz, den menschlichen Kontext von technologischen Herausforderungen zu vernachlässigen

=== Logischer Irrtum ===

* Berksons Paradoxon, die Tendenz, statistische Experimente mit bedingten Wahrscheinlichkeiten falsch zu interpretieren.
* Eskalation des Engagements, irrationale Eskalation oder Sunk-Cost-Fehlschluss, bei dem Menschen höhere Investitionen in eine Entscheidung auf der Grundlage der kumulierten früheren Investitionen rechtfertigen, obwohl neue Beweise darauf hindeuten, dass die Entscheidung wahrscheinlich falsch war.
* G.I.-Joe-Fehlschluss: Die Tendenz zu glauben, dass das Wissen um kognitive Verzerrungen ausreicht, um diese zu überwinden.
* Gambler's fallacy, die Tendenz zu glauben, dass zukünftige Wahrscheinlichkeiten durch vergangene Ereignisse verändert werden, obwohl sie in Wirklichkeit unverändert sind. Dieser Irrtum entsteht durch eine falsche Vorstellung vom Gesetz der großen Zahlen. Zum Beispiel: "Ich habe mit dieser Münze fünfmal hintereinander Kopf geworfen, also ist die Wahrscheinlichkeit, dass beim sechsten Wurf Schwanz herauskommt, viel größer als Kopf."
* Hot-Hand-Fallacy (auch bekannt als "Hot-Hand-Phänomen" oder "heiße Hand"), die Überzeugung, dass eine Person, die bei einem zufälligen Ereignis Erfolg hatte, bei weiteren Versuchen eine größere Chance auf Erfolg hat.
* Plan continuation bias, das Versäumnis zu erkennen, dass der ursprüngliche Handlungsplan für eine veränderte Situation oder für eine Situation, die sich von der erwarteten unterscheidet, nicht mehr angemessen ist.
* Subadditivitätseffekt, die Tendenz, die Wahrscheinlichkeit des Ganzen als geringer einzuschätzen als die Wahrscheinlichkeiten der einzelnen Teile.
* Zeitersparnis: Tendenz, die Zeit zu unterschätzen, die bei einer Erhöhung (oder Verringerung) der Geschwindigkeit von einer relativ niedrigen Geschwindigkeit aus eingespart (oder verloren) werden könnte, und die Zeit zu überschätzen, die bei einer Erhöhung (oder Verringerung) von einer relativ hohen Geschwindigkeit aus eingespart (oder verloren) werden könnte.
* Nullsummen-Voreingenommenheit, bei der eine Situation fälschlicherweise als Nullsummenspiel wahrgenommen wird (d. h. eine Person gewinnt auf Kosten einer anderen).

=== Prospect-Theorie ===

Die folgenden Punkte beziehen sich auf die Prospect-Theorie:
* Ambiguitätseffekt, die Tendenz, Optionen zu vermeiden, bei denen die Wahrscheinlichkeit eines günstigen Ergebnisses unbekannt ist.
* Dispositionseffekt, die Tendenz, einen Vermögenswert, der an Wert gewonnen hat, zu verkaufen und einen Vermögenswert, der an Wert verloren hat, nicht zu verkaufen.
* Dread Aversion: So wie Verluste doppelt so stark emotional belastend sind wie Gewinne, ist Dread doppelt so stark emotional belastend wie Genuss.
* Endowment-Effekt, die Tendenz der Menschen, für die Aufgabe eines Objekts viel mehr zu verlangen, als sie bereit wären zu zahlen, um es zu erwerben.
* Verlustaversion, bei der der wahrgenommene Unnutzen des Verzichts auf ein Objekt größer ist als der Nutzen, der mit dem Erwerb des Objekts verbunden ist. (siehe auch Sunk cost fallacy)
* Pseudosicherheitseffekt: Die Tendenz, risikoscheue Entscheidungen zu treffen, wenn das erwartete Ergebnis positiv ist, aber risikofreudige Entscheidungen zu treffen, um negative Ergebnisse zu vermeiden.
* Status-quo-Bias, die Tendenz, alles relativ gleich zu halten.
* Systemrechtfertigung, die Tendenz, den Status quo zu verteidigen und zu stützen. Bestehende soziale, wirtschaftliche und politische Arrangements werden bevorzugt und Alternativen vernachlässigt, manchmal sogar auf Kosten des individuellen und kollektiven Eigeninteresses.

=== Selbsteinschätzung ===
* Dunning-Kruger-Effekt, die Tendenz von Ungelernten, ihre eigenen Fähigkeiten zu überschätzen, und die Tendenz von Experten, ihre eigenen Fähigkeiten zu unterschätzen.
* Heiß-Kalt-Empathie-Lücke, die Tendenz, den Einfluss viszeraler Antriebe auf die eigenen Einstellungen, Präferenzen und Verhaltensweisen zu unterschätzen.
* Hard-Easy-Effekt, die Tendenz, die eigene Fähigkeit zur Bewältigung schwerer Aufgaben zu überschätzen und die eigene Fähigkeit zur Bewältigung leichter Aufgaben zu unterschätzen.
* Illusion der Erklärungstiefe: die Tendenz zu glauben, dass man ein Thema viel besser versteht, als es tatsächlich der Fall ist. Der Effekt ist am stärksten bei erklärendem Wissen, während die Menschen dazu neigen, sich selbst besser einzuschätzen, wenn es um prozedurales, narratives oder faktisches Wissen geht.
* Impostor-Syndrom, eine psychologische Erscheinung, bei der eine Person ihre Fähigkeiten, Talente oder Leistungen anzweifelt und eine anhaltende verinnerlichte Angst hat, als Betrüger entlarvt zu werden.  Auch bekannt als Hochstapler-Phänomen.
* Objektivitätsillusion, ein Phänomen, bei dem Menschen dazu neigen zu glauben, dass sie objektiver und unvoreingenommener sind als andere. Diese Voreingenommenheit kann sich auch auf sie selbst beziehen - Menschen können erkennen, wenn andere von der Objektivitätsillusion betroffen sind, sind aber nicht in der Lage, sie bei sich selbst zu erkennen. Siehe auch ''blinder Fleck der Voreingenommenheit''.

=== Wahrheitsurteil ===
* Belief bias, ein Effekt, bei dem die Bewertung der logischen Stärke eines Arguments durch die Glaubwürdigkeit der Schlussfolgerung verzerrt wird.
* Illusorischer Wahrheitseffekt: Die Tendenz, eine Aussage für wahr zu halten, wenn sie leichter zu verarbeiten ist oder wenn sie schon mehrfach gesagt wurde, unabhängig von ihrem tatsächlichen Wahrheitsgehalt. Dies sind spezifische Fälle von Wahrhaftigkeit.
* Reim-als-Grund-Effekt, bei dem gereimte Aussagen als wahrer wahrgenommen werden.
* Subjektive Validierung, bei der Aussagen als wahr wahr wahrgenommen werden, wenn der Glaube eines Subjekts sie als wahr verlangt. Ordnet auch wahrgenommene Zusammenhänge zwischen Zufällen zu. (Vergleiche Confirmation Bias.)

=== Sonstiges ===
{| class="wikitable sortable"
|-
! scope="col" | Name
! scope="col" | Description
|-
|Action bias
|The tendency for someone to act when faced with a problem even when inaction would be more effective, or to act when no evident problem exists.
|-
| Additive bias
| The tendency to solve problems through addition, even when subtraction is a better approach.
|-
| Attribute substitution
|Occurs when a judgment has to be made (of a target attribute) that is computationally complex, and instead a more easily calculated heuristic attribute is substituted. This substitution is thought of as taking place in the automatic intuitive judgment system, rather than the more self-aware reflective system.
|-
| Curse of knowledge
| When better-informed people find it extremely difficult to think about problems from the perspective of lesser-informed people.
|-
| Declinism
| The predisposition to view the past favorably (rosy retrospection) and future negatively.
|-
|End-of-history illusion
|The age-independent belief that one will change less in the future than one has in the past.
|-
|{{vanchor|Exaggerated expectation}}
| The tendency to expect or predict more extreme outcomes than those outcomes that actually happen.
|-
| Form function attribution bias
| In human–robot interaction, the tendency of people to make systematic errors when interacting with a robot. People may base their expectations and perceptions of a robot on its appearance (form) and attribute functions which do not necessarily mirror the true functions of the robot.
|-
|Fundamental pain bias
|The tendency for people to believe they accurately report their own pain levels while holding the paradoxical belief that others exaggerate it.
|-
|Hedonic recall bias
|The tendency for people who are satisfied with their wage to overestimate how much they earn, and vice versa, for people who are unsatisfied with their wage to underestimate it.
|-
|Hindsight bias
| Sometimes called the "I-knew-it-all-along" effect, or the "Hindsight is 20/20" effect, is the tendency to see past events as having been predictable before they happened.
|-
| [[Impact bias]]
| The tendency to overestimate the length or the intensity of the impact of future feeling states.
|-
|Information bias
| The tendency to seek information even when it cannot affect action.
|-
|Interoceptive bias or Hungry judge effect
|The tendency for sensory input about the body itself to affect one's judgement about external, unrelated circumstances. (As for example, in parole judges who are more lenient when fed and rested.)
|-
| Money illusion
| The tendency to concentrate on the nominal value (face value) of money rather than its value in terms of purchasing power.
|-
|Moral credential effect
| Occurs when someone who does something good gives themselves permission to be less good in the future.
|-
| Non-adaptive choice switching
| After experiencing a bad outcome with a decision problem, the tendency to avoid the choice previously made when faced with the same decision problem again, even though the choice was optimal. Also known as "once bitten, twice shy" or "hot stove effect".
|-
|Mere exposure effect or <br />familiarity principle (in social psychology)
|The tendency to express undue liking for things merely because of familiarity with them.
|-
| Omission bias
| The tendency to judge harmful actions (commissions) as worse, or less moral, than equally harmful inactions (omissions).
|-
| Optimism bias
| The tendency to be over-optimistic, underestimating greatly the probability of undesirable outcomes and overestimating favorable and pleasing outcomes (see also wishful thinking, valence effect, positive outcome bias, and compare pessimism bias).
|-
|Ostrich effect
|Ignoring an obvious negative situation.
|-
|Outcome bias
|The tendency to judge a decision by its eventual outcome instead of the quality of the decision at the time it was made.
|-
|Pessimism bias
|The tendency for some people, especially those with depression, to overestimate the likelihood of negative things happening to them. (compare optimism bias)
|-
|Present bias
|The tendency of people to give stronger weight to payoffs that are closer to the present time when considering trade-offs between two future moments.
|-
|Plant blindness
|The tendency to ignore plants in their environment and a failure to recognize and appreciate the utility of plants to life on earth.
|-
| Prevention bias
| When investing money to protect against risks, decision makers perceive that a dollar spent on prevention buys more security than a dollar spent on timely detection and response, even when investing in either option is equally effective.
|-
| Probability matching
| Sub-optimal matching of the probability of choices with the probability of reward in a stochastic context.
|-
| Pro-innovation bias
| The tendency to have an excessive optimism towards an invention or innovation's usefulness throughout society, while often failing to identify its limitations and weaknesses.
|-
| Projection bias
| The tendency to overestimate how much one's future selves will share one's current preferences, thoughts and values, thus leading to sub-optimal choices.
|-
| Proportionality bias
| Our innate tendency to assume that big events have big causes, may also explain our tendency to accept conspiracy theories.
|-
| Recency illusion
| The illusion that a phenomenon one has noticed only recently is itself recent. Often used to refer to linguistic phenomena; the illusion that a word or language usage that one has noticed only recently is an innovation when it is, in fact, long-established (see also frequency illusion). Also recency bias is a cognitive bias that favors recent events over historic ones.  A memory bias, recency bias gives "greater importance to the most recent event", such as the final lawyer's closing argument a jury hears before being dismissed to deliberate.
|-
| Systematic bias
| Judgement that arises when targets of differentiating judgement become subject to effects of regression that are not equivalent.
|-
| Risk compensation or Peltzman effect
| The tendency to take greater risks when perceived safety increases.
|-
| Surrogation
| Losing sight of the strategic construct that a measure is intended to represent, and subsequently acting as though the measure is the construct of interest.
|-
|Teleological Bias
|The tendency to engage in overgeneralized ascriptions of purpose to entities and events that did not arise from goal-directed action, design, or selection based on functional effects.
|-
| Turkey illusion
| Absence of expectation of sudden trend breaks in continuous developments
|-
|Unconscious bias or implicit bias
|The underlying attitudes and stereotypes that people unconsciously attribute to another person or group of people that affect how they understand and engage with them. Many researchers suggest that unconscious bias occurs automatically as the brain makes quick judgments based on past experiences and background.
|-
|{{vanchor | Unit bias}}
| The standard suggested amount of consumption (e.g., food serving size) is perceived to be appropriate, and a person would consume it all even if it is too much for this particular person.
|-
|Value selection bias
|The tendency to rely on existing numerical data when reasoning in an unfamiliar context, even if calculation or numerical manipulation is required.
|-
| Weber–Fechner law
| Difficulty in comparing small differences in large quantities.
|-
| Women are wonderful effect
| A tendency to associate more positive attributes with women than with men.
|}

=== Soziales ===
==== Assoziationstrugschluss ====

Zu den Assoziationsirrtümern gehören:
* Authority bias, die Tendenz, der Meinung einer Autoritätsperson (unabhängig von ihrem Inhalt) größere Richtigkeit zuzuschreiben und sich von dieser Meinung stärker beeinflussen zu lassen.
* Cheerleader-Effekt: Die Tendenz, dass Menschen in einer Gruppe attraktiver erscheinen als allein.
* Halo-Effekt: Die Tendenz, dass die positiven oder negativen Eigenschaften einer Person in der Wahrnehmung anderer von einem Persönlichkeitsbereich auf einen anderen übergreifen (siehe auch Stereotyp der physischen Attraktivität).

==== Zurechnungsvorurteile ====

Zu den Attributionsverzerrungen gehören:
* Actor-observer bias, die Tendenz, bei Erklärungen des Verhaltens anderer Personen den Einfluss ihrer Persönlichkeit zu überbetonen und den Einfluss ihrer Situation zu unterschätzen (siehe auch Fundamentaler Attributionsfehler) und bei Erklärungen des eigenen Verhaltens das Gegenteil zu tun (d. h. den Einfluss unserer Situation zu überbetonen und den Einfluss unserer eigenen Persönlichkeit zu unterschätzen).
* Defensive Attributionshypothese, eine Tendenz, einem Schädiger mehr Schuld zuzuschreiben, je schwerer das Ergebnis ist oder je mehr persönliche oder situative Ähnlichkeit mit dem Opfer besteht.
* Extrinsic incentives bias, eine Ausnahme vom ''fundamentalen Attributionsfehler'', bei dem Menschen andere als (situativ) extrinsisch motiviert und sich selbst als (dispositional) intrinsisch motiviert betrachten.
* Grundlegender Attributionsfehler, die Tendenz von Menschen, persönlichkeitsbezogene Erklärungen für bei anderen beobachtete Verhaltensweisen überzubewerten, während sie die Rolle und Macht situativer Einflüsse auf dasselbe Verhalten unterbewerten (siehe auch Akteur-Beobachter-Verzerrung, Gruppenattributionsfehler, Positivitätseffekt und Negativitätseffekt).
* Gruppenzuschreibungsfehler, die voreingenommene Annahme, dass die Eigenschaften eines einzelnen Gruppenmitglieds die Gruppe als Ganzes widerspiegeln, oder die Tendenz, anzunehmen, dass die Ergebnisse von Gruppenentscheidungen die Präferenzen der Gruppenmitglieder widerspiegeln, selbst wenn Informationen vorliegen, die eindeutig das Gegenteil nahelegen.
* Feindselige Zuschreibung (Hostile Attribution Bias), die Tendenz, das Verhalten anderer als feindselige Absicht zu interpretieren, selbst wenn das Verhalten zweideutig oder harmlos ist.
* Intentionalitätsverzerrung, die Tendenz, menschliches Handeln als absichtlich und nicht als zufällig zu beurteilen.
* Just-World-Hypothese, die Tendenz der Menschen zu glauben, dass die Welt grundsätzlich gerecht ist, was sie dazu veranlasst, eine ansonsten unerklärliche Ungerechtigkeit als von dem oder den Opfern verdient zu begründen.
* Moralisches Glück, die Tendenz der Menschen, je nach Ausgang eines Ereignisses einen höheren oder niedrigeren moralischen Stellenwert zuzuweisen.
* Puritanische Voreingenommenheit: die Tendenz, die Ursache eines unerwünschten Ergebnisses oder eines Fehlverhaltens einer Person auf einen moralischen Mangel oder einen Mangel an Selbstbeherrschung zurückzuführen, anstatt die Auswirkungen breiterer gesellschaftlicher Faktoren zu berücksichtigen.
* Eigennützige Voreingenommenheit: die Tendenz, mehr Verantwortung für Erfolge als für Misserfolge zu übernehmen. Sie kann sich auch als Tendenz manifestieren, mehrdeutige Informationen so zu bewerten, dass sie für die eigenen Interessen vorteilhaft sind (siehe auch gruppenspezifische Voreingenommenheit).
* Ultimativer Attributionsfehler: Ähnlich wie beim grundlegenden Attributionsfehler neigt eine Person bei diesem Fehler dazu, eine interne Attribution an eine ganze Gruppe statt an die Einzelpersonen innerhalb der Gruppe vorzunehmen.

==== Konformität ====

Konformität ist an den folgenden Prozessen beteiligt:
* Verfügbarkeitskaskade, ein sich selbst verstärkender Prozess, bei dem eine kollektive Überzeugung durch ihre zunehmende Wiederholung im öffentlichen Diskurs immer mehr an Plausibilität gewinnt (oder "wiederhole etwas lange genug und es wird wahr"). Siehe auch Verfügbarkeitsheuristik.
* Bandwagon-Effekt, die Tendenz, Dinge zu tun (oder zu glauben), weil viele andere Menschen dasselbe tun (oder glauben). Verwandt mit Gruppendenken und Herdenverhalten.
{{vanchor|Courtesy bias|text=Courtesy bias}}, die Tendenz, eine Meinung zu vertreten, die gesellschaftlich korrekter ist als die eigene, um niemanden zu verletzen.
* Gruppendenken, ein psychologisches Phänomen, das in einer Gruppe von Menschen auftritt und bei dem der Wunsch nach Harmonie oder Konformität in der Gruppe zu einem irrationalen oder dysfunktionalen Entscheidungsergebnis führt. Die Gruppenmitglieder versuchen, Konflikte zu minimieren und eine Konsensentscheidung ohne kritische Bewertung alternativer Standpunkte zu treffen, indem sie abweichende Standpunkte aktiv unterdrücken und sich von äußeren Einflüssen isolieren.
* Groupshift, die Tendenz, Entscheidungen risikofreudiger oder risikoscheuer zu treffen als die Gruppe als Ganzes, wenn die Gruppe bereits in diese Richtung voreingenommen ist
* Social Desirability Bias, die Tendenz, sozial erwünschte Eigenschaften oder Verhaltensweisen bei sich selbst überzubewerten und sozial unerwünschte Eigenschaften oder Verhaltensweisen zu unterbewerten. Siehe auch: {{slink||Courtesy bias}}.
* Truth bias ist die Neigung von Menschen, der Kommunikation einer anderen Person bis zu einem gewissen Grad zu glauben, unabhängig davon, ob diese Person tatsächlich lügt oder unwahr ist.

==== Gruppenbezogene Voreingenommenheit ====

Ingroup bias ist die Tendenz von Menschen, andere, die sie als Mitglieder ihrer eigenen Gruppe wahrnehmen, bevorzugt zu behandeln. Sie hängt mit den folgenden Faktoren zusammen:
* Eine Abneigung gegen den Kontakt mit oder die Nutzung von Produkten, Forschungsergebnissen, Normen oder Wissen, die außerhalb einer Gruppe entwickelt wurden.
* Outgroup homogeneity bias, bei dem Individuen Mitglieder anderer Gruppen als relativ weniger vielfältig ansehen als Mitglieder ihrer eigenen Gruppe.

==== Andere soziale Voreingenommenheiten ====
{| class="wikitable sortable"
|-
! scope="col" style="width: 12em;" | Name
! scope="col" | Description
|-
|Assumed similarity bias
|Where an individual assumes that others have more traits in common with them than those others actually do.
|-
|Outgroup favoritism
|When some socially disadvantaged groups will express favorable attitudes (and even preferences) toward social, cultural, or ethnic groups other than their own.
|-
|Pygmalion effect
|The phenomenon whereby others' expectations of a target person affect the target person's performance.
|-
|Reactance
|The urge to do the opposite of what someone wants one to do out of a need to resist a perceived attempt to constrain one's freedom of choice (see also Reverse psychology).
|-
|Reactive devaluation
|Devaluing proposals only because they purportedly originated with an adversary.
|-
|Social comparison bias
|The tendency, when making decisions, to favour potential candidates who do not compete with one's own particular strengths.
|-
|Shared information bias
| The tendency for group members to spend more time and energy discussing information that all members are already familiar with (i.e., shared information), and less time and energy discussing information that only some members are aware of (i.e., unshared information).
|-
|Worse-than-average effect
|A tendency to believe ourselves to be worse than others at tasks which are difficult.
|}

== Gedächtnis {{Anker|Gedächtnisvoreingenommenheit}}<!-- Dieser Anker behält die Weiterleitung von "Liste der Gedächtnisvoreingenommenheit" bei, um vor Verwechslungen zu schützen, falls dieser Abschnitt umbenannt wird. --> ==
In der Psychologie und den kognitiven Wissenschaften ist eine Gedächtnisverzerrung eine kognitive Voreingenommenheit, die entweder den Abruf einer Erinnerung verbessert oder beeinträchtigt (entweder die Wahrscheinlichkeit, dass die Erinnerung überhaupt abgerufen wird, oder die Zeit, die für den Abruf benötigt wird, oder beides), oder die den Inhalt einer berichteten Erinnerung verändert. Es gibt viele Arten von Erinnerungsverzerrungen, darunter:

=== Fehlattribution von Erinnerungen ===

Zu den Fehlattributionen gehören:
* Kryptomnesie, bei der eine Erinnerung fälschlicherweise für einen neuen Gedanken oder eine Vorstellung gehalten wird, weil es keine subjektive Erfahrung gibt, dass es sich um eine Erinnerung handelt.
* Falsches Gedächtnis, bei dem eine Vorstellung fälschlicherweise für eine Erinnerung gehalten wird.
* Soziale Kryptomnesie, bei der sich die Menschen und die Gesellschaft im Allgemeinen nicht mehr an den Ursprung einer Veränderung erinnern können. Die Menschen wissen, dass eine Veränderung in der Gesellschaft stattgefunden hat, aber sie vergessen, wie diese Veränderung zustande gekommen ist, d. h. welche Schritte unternommen wurden, um diese Veränderung herbeizuführen, und wer diese Schritte unternommen hat. Dies hat dazu geführt, dass die Minderheiten, die große Opfer gebracht haben, die zu einem gesellschaftlichen Wertewandel geführt haben, in der Gesellschaft weniger Anerkennung finden.
* Quellenverwirrung: Episodische Erinnerungen werden mit anderen Informationen verwechselt, was zu verzerrten Erinnerungen führt.
* Suggestibilität, bei der von einem Fragesteller vorgeschlagene Ideen fälschlicherweise für Erinnerungen gehalten werden.
* Der Perky-Effekt, bei dem reale Bilder imaginierte Bilder beeinflussen können oder fälschlicherweise als imaginiert und nicht als real in Erinnerung bleiben.

=== Andere Erinnerungsverzerrungen ===
{|class="wikitable sortable"
|-
! scope="col" style="width:12em;" | Name
! scope="col" | Description
|-
|Availability bias
|Greater likelihood of recalling recent, nearby, or otherwise immediately available examples, and the imputation of importance to those examples over others.
|-
|Bizarreness effect
|Bizarre material is better remembered than common material.
|-
|Boundary extension
|Remembering the background of an image as being larger or more expansive than the foreground
|-
|Childhood amnesia
|The retention of few memories from before the age of four.
|-
|Choice-supportive bias
|The tendency to remember one's choices as better than they actually were.
|-
|Confirmation bias
|The tendency to search for, interpret, or recall information in a way that confirms one's beliefs or hypotheses. See also under {{slink||Confirmation bias}}.
|-
| {{vanchor|Conservatism}} or Regressive bias
| Tendency to remember high values and high likelihoods/probabilities/frequencies as lower than they actually were and low ones as higher than they actually were. Based on the evidence, memories are not extreme enough.
|-
| {{vanchor|Consistency bias}}
|Incorrectly remembering one's past attitudes and behaviour as resembling present attitudes and behaviour.
|-
| {{vanchor|Continued influence effect}}
| Misinformation continues to influence memory and reasoning about an event, despite the misinformation having been corrected. cf. ''misinformation effect'', where the original memory is affected by incorrect information received later.
|-
| Context effect
| That cognition and memory are dependent on context, such that out-of-context memories are more difficult to retrieve than in-context memories (e.g., recall time and accuracy for a work-related memory will be lower at home, and vice versa).
|-
| Cross-race effect
| The tendency for people of one race to have difficulty identifying members of a race other than their own.
|-
| Egocentric bias
| Recalling the past in a self-serving manner, e.g., remembering one's exam grades as being better than they were, or remembering a caught fish as bigger than it really was.
|-
| Euphoric recall
| The tendency of people to remember past experiences in a positive light, while overlooking negative experiences associated with that event.
|-
| Fading affect bias
| A bias in which the emotion associated with unpleasant memories fades more quickly than the emotion associated with positive events.
|-
| Generation effect (Self-generation effect)
| That self-generated information is remembered best. For instance, people are better able to recall memories of statements that they have generated than similar statements generated by others.
|-
|Gender differences in eyewitness memory
|The tendency for a witness to remember more details about someone of the same gender.
|-
| Google effect
| The tendency to forget information that can be found readily online by using Internet search engines.
|-
|Hindsight bias ("I-knew-it-all-along" effect)
|The inclination to see past events as having been predictable.
|-
| {{vanchor|Humor effect}}
| That humorous items are more easily remembered than non-humorous ones, which might be explained by the distinctiveness of humor, the increased cognitive processing time to understand the humor, or the emotional arousal caused by the humor.
|-
|Illusory correlation
|Inaccurately seeing a relationship between two events related by coincidence. See also under {{slink|Apophenia}}
|-
|Illusory truth effect (Illusion-of-truth effect)
|People are more likely to identify as true statements those they have previously heard (even if they cannot consciously remember having heard them), regardless of the actual validity of the statement. In other words, a person is more likely to believe a familiar statement than an unfamiliar one. See also under {{slink|Truthiness}}
|-
| Lag effect
| The phenomenon whereby learning is greater when studying is spread out over time, as opposed to studying the same amount of time in a single session. See also spacing effect.
|-
| Leveling and sharpening
| Memory distortions introduced by the loss of details in a recollection over time, often concurrent with sharpening or selective recollection of certain details that take on exaggerated significance in relation to the details or aspects of the experience lost through leveling. Both biases may be reinforced over time, and by repeated recollection or re-telling of a memory.
|-
| Levels-of-processing effect
| That different methods of encoding information into memory have different levels of effectiveness.
|-
| {{vanchor|List-length effect}}
| A smaller percentage of items are remembered in a longer list, but as the length of the list increases, the absolute number of items remembered increases as well.
|-
|Memory inhibition
|Being shown some items from a list makes it harder to retrieve the other items (e.g., Slamecka, 1968).
|-
| Misinformation effect
| Memory becoming less accurate because of interference from ''post-event information''. cf. ''continued influence effect'', where misinformation about an event, despite later being corrected, continues to influence memory about the event.
|-
| Modality effect
| That memory recall is higher for the last items of a list when the list items were received via speech than when they were received through writing.
|-
|Mood-congruent memory bias (state-dependent memory)
|The improved recall of information congruent with one's current mood.
|-
|Negativity bias or Negativity effect
|Psychological phenomenon by which humans have a greater recall of unpleasant memories compared with positive memories. (see also actor-observer bias, group attribution error, positivity effect, and negativity effect).
|-
| Next-in-line effect
| When taking turns speaking in a group using a predetermined order (e.g. going clockwise around a room, taking numbers, etc.) people tend to have diminished recall for the words of the person who spoke immediately before them.
|-
| Part-list cueing effect
| That being shown some items from a list and later retrieving one item causes it to become harder to retrieve the other items.
|-
| Peak–end rule
| That people seem to perceive not the sum of an experience but the average of how it was at its peak (e.g., pleasant or unpleasant) and how it ended.
|-
|Persistence
|The unwanted recurrence of memories of a traumatic event.
|-
| Picture superiority effect
| The notion that concepts that are learned by viewing pictures are more easily and frequently recalled than are concepts that are learned by viewing their written word form counterparts.
|-
|Placement bias
|Tendency to remember ourselves to be better than others at tasks at which we rate ourselves above average (also [[Illusory superiority]] or Better-than-average effect) and tendency to remember ourselves to be worse than others at tasks at which we rate ourselves below average (also Worse-than-average effect).
|-
| Positivity effect (Socioemotional selectivity theory)
| That older adults favor positive over negative information in their memories. See also euphoric recall
|-
|Primacy effect
|Where an item at the beginning of a list is more easily recalled. A form of serial position effect. See also recency effect and suffix effect.
|-
| {{vanchor|Processing difficulty effect}}
| That information that takes longer to read and is thought about more (processed with more difficulty) is more easily remembered. See also levels-of-processing effect.
|-
|Recency effect
|A form of serial position effect where an item at the end of a list is easier to recall. This can be disrupted by the suffix effect. See also primacy effect.
|-
| Reminiscence bump
| The recalling of more personal events from adolescence and early adulthood than personal events from other lifetime periods.
|-
| Repetition blindness
| Unexpected difficulty in remembering more than one instance of a visual sequence
|-
|Rosy retrospection
|The remembering of the past as having been better than it really was.
|-
|Saying is believing effect
|Communicating a socially tuned message to an audience can lead to a bias of identifying the tuned message as one's own thoughts.
|-
|Self-relevance effect
|That memories relating to the self are better recalled than similar information relating to others.
|-
|Serial position effect
|That items near the end of a sequence are the easiest to recall, followed by the items at the beginning of a sequence; items in the middle are the least likely to be remembered. See also recency effect, primacy effect and suffix effect.
|-
|Spacing effect
|That information is better recalled if exposure to it is repeated over a long span of time rather than a short one.
|-
|Spotlight effect
|The tendency to overestimate the amount that other people notice one's appearance or behavior.
|-
|Stereotype bias or stereotypical bias
|Memory distorted towards stereotypes (e.g., racial or gender).
|-
| {{vanchor|Suffix effect}}
| Diminishment of the recency effect because a sound item is appended to the list that the subject is ''not'' required to recall. A form of serial position effect. Cf. recency effect and primacy effect.
|-
|Subadditivity effect
|The tendency to estimate that the likelihood of a remembered event is less than the sum of its (more than two) mutually exclusive components.
|-
|Tachypsychia
|When time perceived by the individual either lengthens, making events appear to slow down, or contracts.
|-
|Telescoping effect
|The tendency to displace recent events backwards in time and remote events forward in time, so that recent events appear more remote, and remote events, more recent.
|-
|Testing effect
|The fact that one more easily recall information one has read by rewriting it instead of rereading it. Frequent testing of material that has been committed to memory improves memory recall.
|-
|Tip of the tongue phenomenon
|When a subject is able to recall parts of an item, or related information, but is frustratingly unable to recall the whole item. This is thought to be an instance of "blocking" where multiple similar memories are being recalled and interfere with each other.
|-
|{{vanchor|Travis syndrome}}
|Overestimating the significance of the present. It is related to chronological snobbery with possibly an appeal to novelty logical fallacy being part of the bias.
|-
|{{vanchor|Verbatim effect}}
|That the "gist" of what someone has said is better remembered than the verbatim wording. This is because memories are representations, not exact copies.
|-
|von Restorff effect
|That an item that sticks out is more likely to be remembered than other items.
|-
|Zeigarnik effect
|That uncompleted or interrupted tasks are remembered better than completed ones.
|}

== Referenzen ==
{{refbegin}}
* {{cite book | vauthors = Baron J |year=1994 |title=Thinking and deciding |edition=2nd |publisher=Cambridge University Press |isbn=978-0-521-43732-5}}
* {{cite book| vauthors = Hardman D |title=Judgment and decision making: psychological perspectives|year=2009|publisher=Wiley-Blackwell|isbn=978-1-4051-2398-3}}
* {{cite journal | vauthors = Kahneman D, Knetsch JL, Thaler RH |year=1991 |title=Anomalies: The Endowment Effect, Loss Aversion, and Status Quo Bias |journal=The Journal of Economic Perspectives |volume=5 |issue=1 |pages=193–206 |doi=10.1257/jep.5.1.193 |doi-access=free }}
* {{cite book | vauthors = Plous S |year=1993 |title=The Psychology of Judgment and Decision Making |location=New York |publisher=McGraw-Hill |isbn=978-0-07-050477-6}}
* {{cite book | vauthors = Sutherland S |title=Irrationality |publisher=Pinter & Martin |year=2007 |isbn=978-1-905177-07-3 }}
{{refend}}

== Weiterführende Literatur ==
{{refbegin}}
* {{cite book | vauthors = Baron J |year=2000 |title=Thinking and deciding |edition=3rd |location=New York |publisher=Cambridge University Press |isbn=978-0-521-65030-4}}
* {{cite book | vauthors = Bishop MA, Trout JD |year=2004 |title=Epistemology and the Psychology of Human Judgment |location=New York |publisher=Oxford University Press |isbn=978-0-19-516229-5}}
* {{cite book | vauthors = Gilovich T |year=1993 |title=How We Know What Isn't So: The Fallibility of Human Reason in Everyday Life |location=New York |publisher=The Free Press |isbn=978-0-02-911706-4}}
* {{cite book | vauthors = Gilovich T, Griffin D, Kahneman D |year=2002 |title=Heuristics and biases: The psychology of intuitive judgment |location= Cambridge, UK |publisher=Cambridge University Press |isbn=978-0-521-79679-8}}
* {{cite journal | vauthors = Greenwald AG |author-link1=Anthony Greenwald |year=1980 |title=The Totalitarian Ego: Fabrication and Revision of Personal History |journal=American Psychologist |volume=35 |issue=7 |issn=0003-066X|url=http://faculty.washington.edu/agg/pdf/Gwald_AmPsychologist_1980.OCR.pdf|doi=10.1037/0003-066x.35.7.603 |pages=603–618}}
* {{cite journal | vauthors = Kahneman D, Slovic P, Tversky A |year=1982 |title=Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases |journal=Science |volume=185 |issue=4157 |pages=1124–1131 |location=Cambridge, UK |publisher=Cambridge University Press |isbn=978-0-521-28414-1 |pmid=17835457 |doi=10.1126/science.185.4157.1124 |bibcode=1974Sci...185.1124T |s2cid=143452957 }}
* {{cite book | vauthors = Pohl RF |year=2017 |title=Cognitive illusions: Intriguing phenomena in thinking, judgment and memory |edition=2nd |location=London and New York |publisher=Routledge |isbn=978-1-138-90341-8}}
* {{cite journal | vauthors = Schacter DL | title = The seven sins of memory. Insights from psychology and cognitive neuroscience | journal = The American Psychologist | volume = 54 | issue = 3 | pages = 182–203 | date = March 1999 | pmid = 10199218 | doi = 10.1037/0003-066X.54.3.182 | s2cid = 14882268 | url = http://www.wjh.harvard.edu/~scanlab/papers/2003_Schacter_SevenSinsSelf.pdf | url-status = dead | archive-url = https://web.archive.org/web/20130513010136/http://www.wjh.harvard.edu/~scanlab/papers/2003_Schacter_SevenSinsSelf.pdf | archive-date = May 13, 2013 }}
* {{cite book | vauthors = Tetlock PE |year=2005 |title=Expert Political Judgment: how good is it? how can we know? |location=Princeton |publisher=Princeton University Press |isbn=978-0-691-12302-8}}
* {{cite book | vauthors = Virine L, Trumper M |title=Project Decisions: The Art and Science |year=2007 |publisher=Management Concepts |location=Vienna, VA |isbn= 978-1-56726-217-9}}
{{refend}}

== Externe Links ==
* {{Commons category-inline|Memory biases}}