False consensus effect

In der Psychologie ist der false consensus effect, auch bekannt als consensus bias, eine weit verbreitete kognitive Voreingenommenheit, die Menschen dazu veranlasst, "ihre eigenen Verhaltensentscheidungen und Urteile als relativ allgemein und den bestehenden Umständen angemessen anzusehen". Mit anderen Worten: Sie gehen davon aus, dass ihre persönlichen Eigenschaften, Merkmale, Überzeugungen und Handlungen in der Allgemeinbevölkerung relativ weit verbreitet sind.

Dieser falsche Konsens ist wichtig, weil er das Selbstwertgefühl steigert (Overconfidence-Effekt). Sie lässt sich aus dem Wunsch ableiten, sich anzupassen und von anderen in einem sozialen Umfeld gemocht zu werden. Diese Voreingenommenheit ist besonders ausgeprägt in Gruppen, in denen man glaubt, dass die kollektive Meinung der eigenen Gruppe mit derjenigen der Gesamtbevölkerung übereinstimmt. Da sich die Mitglieder einer Gruppe auf einen Konsens einigen und nur selten auf Personen treffen, die diese Meinung anzweifeln, neigen sie zu der Annahme, dass alle gleich denken. Der Effekt des falschen Konsenses ist nicht auf Fälle beschränkt, in denen Menschen glauben, dass ihre Werte von der Mehrheit geteilt werden, aber er äußert sich dennoch in einer Überschätzung des Ausmaßes ihres Glaubens.

Darüber hinaus gehen Menschen, wenn sie mit Beweisen dafür konfrontiert werden, dass es keinen Konsens gibt, oft davon aus, dass diejenigen, die nicht mit ihnen übereinstimmen, in irgendeiner Weise fehlerhaft sind. Für diese kognitive Voreingenommenheit gibt es keine einheitliche Ursache; die Verfügbarkeitsheuristik, die eigennützige Voreingenommenheit und der naive Realismus wurden zumindest teilweise als zugrunde liegende Faktoren genannt. Die Voreingenommenheit kann auch, zumindest teilweise, aus nicht-sozialen Reiz-Belohnungs-Assoziationen resultieren. Die Aufrechterhaltung dieser kognitiven Verzerrung könnte mit der Tendenz zusammenhängen, Entscheidungen mit relativ wenig Informationen zu treffen. Wenn Menschen mit Ungewissheit konfrontiert sind und nur über eine begrenzte Anzahl von Informationen verfügen, auf deren Grundlage sie Entscheidungen treffen können, "projizieren" sie sich häufig auf die Situation. Wenn dieses persönliche Wissen als Input für Verallgemeinerungen verwendet wird, führt dies häufig zu dem falschen Gefühl, Teil der Mehrheit zu sein.

Der Effekt des falschen Konsenses ist weithin beobachtet und empirisch belegt worden. Frühere Forschungen haben ergeben, dass kognitive und wahrnehmungsbezogene Faktoren (motivierte Projektion, Zugänglichkeit von Informationen, Emotionen usw.) zur Konsensverzerrung beitragen können, während sich neuere Studien auf die neuronalen Mechanismen konzentrieren. Eine neuere Studie hat gezeigt, dass die Konsensvoreingenommenheit Entscheidungen über die Präferenzen anderer Personen verbessern kann. Ross, Green und House definierten den Effekt des falschen Konsenses erstmals 1977 mit dem Schwerpunkt auf der relativen Gewöhnlichkeit, die Menschen bei ihren eigenen Antworten wahrnehmen; ähnliche Projektionsphänomene hatten jedoch bereits in der Psychologie Aufmerksamkeit erregt. Insbesondere wurden in der Literatur seit einiger Zeit Bedenken hinsichtlich des Zusammenhangs zwischen den persönlichen Prädispositionen von Personen und ihren Einschätzungen von Gleichaltrigen geäußert. So wiesen Katz und Allport 1931 nach, dass die Einschätzungen der Schüler über die Häufigkeit des Schummelns durch andere positiv mit ihrem eigenen Verhalten korreliert waren. Später, um 1970, wurde das gleiche Phänomen bei politischen Überzeugungen und Gefangenendilemmasituationen festgestellt. Im Jahr 2017 stellten Forscher eine anhaltende egozentrische Verzerrung fest, wenn die Teilnehmer etwas über die Vorlieben anderer Personen für Snacks und Lebensmittel erfuhren. Jüngste Studien deuten zudem darauf hin, dass der Effekt des falschen Konsenses auch professionelle Entscheidungsträger betreffen kann; insbesondere hat sich gezeigt, dass selbst erfahrene Marketingmanager ihre persönlichen Produktpräferenzen auf die Verbraucher projizieren.

Wichtige theoretische Ansätze

Der Falsche-Konsens-Effekt lässt sich auf zwei parallele Theorien der sozialen Wahrnehmung zurückführen, die sich mit der Frage befassen, wie wir uns ein Bild von anderen Menschen machen und Rückschlüsse auf sie ziehen". Die erste ist die Idee des sozialen Vergleichs. Die Hauptaussage der Theorie des sozialen Vergleichs von Leon Festinger (1954) war, dass Menschen ihre Gedanken und Einstellungen auf der Grundlage anderer Menschen bewerten. Dies kann durch den Wunsch nach Bestätigung und das Bedürfnis, sich gut zu fühlen, motiviert sein. Als Erweiterung dieser Theorie können Menschen andere als Informationsquellen nutzen, um die soziale Realität zu definieren und ihr Verhalten zu steuern. Dies wird als informationeller sozialer Einfluss bezeichnet. Das Problem ist jedoch, dass die Menschen oft nicht in der Lage sind, die soziale Norm und die tatsächlichen Einstellungen anderer genau zu erkennen. Mit anderen Worten: Die Forschung hat gezeigt, dass Menschen erstaunlich schlechte "intuitive Psychologen" sind und dass unsere sozialen Urteile oft ungenau sind. Diese Erkenntnis hat dazu beigetragen, den Grundstein für das Verständnis von verzerrter Verarbeitung und ungenauer sozialer Wahrnehmung zu legen. Der Effekt des falschen Konsenses ist nur ein Beispiel für eine solche Ungenauigkeit.

Die zweite einflussreiche Theorie ist die Projektion, d. h. die Vorstellung, dass Menschen ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen auf andere projizieren. Diese Idee der Projektion ist kein neues Konzept. Sie findet sich in Sigmund Freuds Arbeit über den Abwehrmechanismus der Projektion, in D.S. Holmes' Arbeit über "attributive Projektion" (1968) und in Gustav Ichheissers Arbeit über soziale Wahrnehmung (1970). D.S. Holmes beispielsweise beschrieb die soziale Projektion als den Prozess, durch den Menschen "versuchen, ihre Überzeugungen zu bestätigen, indem sie ihre eigenen Eigenschaften auf andere Individuen projizieren".

Hier kann eine Verbindung zwischen den beiden genannten Theorien des sozialen Vergleichs und der Projektion hergestellt werden. Erstens, wie die Theorie des sozialen Vergleichs erklärt, schauen Individuen ständig auf Gleichaltrige als Referenzgruppe und sind motiviert, dies zu tun, um Bestätigung für ihre eigenen Einstellungen und Überzeugungen zu finden.

Der von Ross, Greene und House 1977 definierte Effekt des falschen Konsenses bildete den Höhepunkt der vielen verwandten Theorien, die ihm vorausgingen. In ihrer bekannten Serie von vier Studien stellten Ross und seine Mitarbeiter die Hypothese auf, dass Menschen dazu neigen, die Popularität ihrer eigenen Überzeugungen und Präferenzen zu überschätzen, und wiesen dies anschließend nach. Die Studien wurden sowohl in hypothetischen Situationen mittels Fragebogenerhebungen als auch in authentischen Konfliktsituationen durchgeführt. Bei den Fragebogenstudien wurden die Teilnehmer mit hypothetischen Ereignissen konfrontiert und dann nicht nur gebeten, ihre eigenen Verhaltensentscheidungen und -merkmale unter den gegebenen Umständen anzugeben, sondern auch die Antworten und Eigenschaften ihrer Kollegen, die als "Akteure" bezeichnet wurden, zu bewerten. Bei den Studien zu realen Anlässen wurden die Teilnehmer tatsächlich mit Konfliktsituationen konfrontiert, in denen sie Verhaltensalternativen wählen und die Eigenschaften sowie Entscheidungen von zwei vermeintlich echten Personen, die an der Studie teilgenommen hatten, beurteilen sollten. Im Allgemeinen machten die Bewerter "extremere Vorhersagen" über die Persönlichkeiten der Akteure, die nicht ihre eigenen Präferenzen teilten. Möglicherweise dachten die Bewerter sogar, dass mit den Personen, die die alternative Antwort gaben, etwas nicht stimmte.

In den zehn Jahren nach der einflussreichen Studie von Ross et al. wurden fast 50 Arbeiten mit Daten über den Effekt des falschen Konsenses veröffentlicht. Auch die theoretischen Ansätze wurden erweitert. Die theoretischen Perspektiven dieser Zeit lassen sich in vier Kategorien einteilen: (a) selektive Exposition und kognitive Verfügbarkeit, (b) Auffälligkeit und Aufmerksamkeitsfokus, (c) logische Informationsverarbeitung und (d) motivationale Prozesse. Im Allgemeinen sind die Forscher und Entwickler dieser Theorien der Ansicht, dass es nicht nur eine einzige richtige Antwort gibt. Stattdessen räumen sie ein, dass es Überschneidungen zwischen den Theorien gibt und dass der Effekt des falschen Konsenses höchstwahrscheinlich auf eine Kombination dieser Faktoren zurückzuführen ist.

Selektive Exposition und kognitive Verfügbarkeit

Diese Theorie ist eng mit der Verfügbarkeitsheuristik verbunden, die besagt, dass die Wahrnehmung von Ähnlichkeiten (oder Unterschieden) davon beeinflusst wird, wie leicht diese Merkmale aus dem Gedächtnis abgerufen werden können. Und wie zu erwarten, werden Ähnlichkeiten zwischen sich selbst und anderen leichter abgerufen als Unterschiede. Dies liegt zum Teil daran, dass Menschen normalerweise mit Menschen zu tun haben, die ihnen ähnlich sind. Dieser selektive Umgang mit ähnlichen Menschen kann die "Stichprobe von Informationen über die wahre Meinungsvielfalt im größeren sozialen Umfeld" verzerren oder einschränken. Infolge der selektiven Exposition und der Verfügbarkeitsheuristik ist es nur natürlich, dass die Ähnlichkeiten in den eigenen Gedanken überwiegen.

Botvin et al. (1992) hat eine populäre Studie über die Auswirkungen des Falschkonsens-Effekts in einer bestimmten Gruppe von Jugendlichen durchgeführt, um festzustellen, ob Studenten unter ihren direkten Altersgenossen ein höheres Maß an Falschkonsens-Effekt zeigen als in der Gesellschaft insgesamt. Die Teilnehmer an diesem Experiment waren 203 College-Studenten im Alter von 18 bis 25 Jahren (mit einem Durchschnittsalter von 18,5 Jahren). Die Teilnehmer erhielten einen Fragebogen und wurden gebeten, Fragen zu einer Reihe von sozialen Themen zu beantworten. Für jedes soziale Thema sollten sie angeben, wie sie über das Thema denken und den Prozentsatz der Gleichaltrigen schätzen, die ihnen zustimmen würden. Die Ergebnisse zeigten, dass der Effekt des falschen Konsenses besonders ausgeprägt war, wenn die Teilnehmer den Rest ihrer College-Gemeinschaft beschrieben; von den zwanzig untersuchten Themen zeigten sechzehn den Effekt des falschen Konsenses deutlich. Das hohe Ausmaß des False-Consensus-Effekts in dieser Studie kann auf die untersuchte Gruppe zurückgeführt werden; da die Teilnehmer gebeten wurden, sich mit einer Gruppe von Gleichaltrigen zu vergleichen, die sie ständig um sich haben (und die sie als sehr ähnlich zu sich selbst ansehen), stieg das Ausmaß des False-Consensus-Effekts.

Geduld und Fokus der Aufmerksamkeit

Diese Theorie besagt, dass eine Person, die sich ausschließlich auf ihre eigene bevorzugte Position konzentriert, eher dazu neigt, deren Beliebtheit zu überschätzen und so dem Effekt des falschen Konsenses zum Opfer zu fallen. Dies liegt daran, dass diese Position die einzige ist, die sie unmittelbar wahrnimmt. Die Durchführung einer Handlung, die die Position fördert, macht sie auffälliger und kann den False-Consensus-Effekt verstärken. Werden dem Individuum jedoch mehrere Positionen präsentiert, kann das Ausmaß des Falschkonsens-Effekts deutlich abnehmen.

Logische Informationsverarbeitung

Diese Theorie geht davon aus, dass aktives und scheinbar rationales Denken den Einschätzungen einer Person zur Ähnlichkeit mit anderen zugrunde liegt. In einer Studie von Fox, Yinon und Mayraz versuchten die Forscher herauszufinden, ob sich das Ausmaß des False-Consensus-Effekts in verschiedenen Altersgruppen ändert oder nicht. Um zu einem Ergebnis zu kommen, mussten die Forscher ihre Teilnehmer in vier verschiedene Altersgruppen einteilen. Es wurden zweihundert Teilnehmer verwendet, und das Geschlecht wurde nicht berücksichtigt. Wie in der zuvor erwähnten Studie wurde auch in dieser Studie ein Fragebogen als Hauptinformationsquelle verwendet. Die Ergebnisse zeigten, dass der False-Consensus-Effekt in allen Gruppen stark ausgeprägt war, am stärksten jedoch in der ältesten Altersgruppe (die Teilnehmer, die als "Altersheimbewohner" bezeichnet wurden). Sie zeigten den False-Consensus-Effekt in allen 12 Bereichen, zu denen sie befragt wurden. Die Zunahme des False-Consensus-Effekts in der ältesten Altersgruppe kann auf ihr hohes Maß an "logischer" Argumentation hinter ihren Entscheidungen zurückgeführt werden; die älteste Altersgruppe hat offensichtlich am längsten gelebt und ist daher der Meinung, dass sie ihre Überzeugungen aufgrund ihrer (scheinbar objektiven) früheren Erfahrungen und Weisheit auf alle Altersgruppen projizieren kann. Die jüngeren Altersgruppen können sich nicht logisch auf die Älteren beziehen, weil sie diese Erfahrungen nicht gemacht haben und nicht vorgeben, diese objektiven Wahrheiten zu kennen. Diese Ergebnisse zeigen, dass ältere Menschen dazu neigen, sich stärker auf situative Attributionen (Lebenserfahrung) zu verlassen als auf interne Attributionen.

Motivationale Prozesse

Diese Theorie unterstreicht die Vorteile des Effekts des falschen Konsenses, nämlich die Wahrnehmung von mehr sozialer Bestätigung, sozialer Unterstützung und Selbstwertgefühl. Es kann auch nützlich sein, Ähnlichkeiten in sozialen Situationen zu übertreiben, um die Sympathie zu steigern.

Glaube an eine günstige Zukunft

Das Konzept des falschen Konsens-Effekts lässt sich auch auf Vorhersagen über die Zukunft anderer ausweiten. Der Glaube an eine günstige Zukunft ist der Glaube, dass zukünftige andere ihre Präferenzen und Überzeugungen in Übereinstimmung mit den eigenen ändern werden.

Rogers, Moore und Norton (2017) stellen fest, dass der Glaube an eine günstige Zukunft aus zwei Gründen größer ist als der Falschkonsens-Effekt:

1. Er basiert auf zukünftigen anderen, deren Überzeugungen nicht direkt beobachtbar sind, und
2. Er konzentriert sich auf zukünftige Überzeugungen, was diesen zukünftigen Anderen Zeit gibt, die Wahrheit zu "entdecken" und ihre Überzeugungen zu ändern.

Referenzen

Quellen

• Aronson, Elliot; Wilson, Timothy D.; Akert, Robin M.; Sommers, Samuel R. (2015). Social Psychology (9th ed.). Pearson Education. ISBN 9780133936544.
• Bauman, Kathleen P.; Geher, Glenn (2002). "We think you agree: The detrimental impact of the false consensus effect on behavior". Current Psychology. 21 (4): 293–318. doi:10.1007/s12144-002-1020-0. S2CID 145212866.
• Botvin, GJ; Botvin, EM; Baker, E; Dusenbury, L; Goldberg, CJ (1992). "The false consensus effect: predicting adolescents' tobacco use from normative expectations". Psychological Reports. 70 (1): 171–8. doi:10.2466/pr0.1992.70.1.171. PMID 1565717. S2CID 12887631.
• Gilovich, Thomas (1990). "Differential construal and the false-consensus effect". Journal of Personality and Social Psychology. 59 (4): 623–634. doi:10.1037/0022-3514.59.4.623. PMID 2254848.
• Hattula, Johannes D.; Herzog, Walter; Dahl, Darren W.; Reinecke, Sven (2015). "Managerial empathy facilitates egocentric predictions of consumer preferences" (PDF). Journal of Marketing Research. 52 (2): 235–252. doi:10.1509/jmr.13.0296. S2CID 55095579.
• Herzog, Walter; Hattula, Johannes D.; Dahl, Darren W. (2021). "Marketers project their personal preferences onto consumers: Overcoming the threat of egocentric decision making". Journal of Marketing Research. 58 (3): 456–475. doi:10.1177/0022243721998378.
• Marks, Gary; Miller, Norman (1987). "Ten years of research on the false-consensus effect: An empirical and theoretical review". Psychological Bulletin. 102 (1): 72–90. doi:10.1037/0033-2909.102.1.72.
• Myers, David (2015). Exploring Social Psychology (7th ed.). New York, NY: McGraw-Hill Education. ISBN 9780077825454.
• Nir, Lilach (2011). "Motivated Reasoning and Public Opinion Perception". Public Opinion Quarterly. 75 (3): 504–532. doi:10.1093/poq/nfq076.
• Rogers, Todd; Moore, Don A.; Norton, Michael I. (3 August 2017). "The Belief in a Favorable Future". Psychological Science. 28 (9): 1290–1301. doi:10.1177/0956797617706706. PMID 28771396. S2CID 1310069.
• Ross, Lee; Greene, David; House, Pamela (May 1977). "The 'false consensus effect': An egocentric bias in social perception and attribution processes". Journal of Experimental Social Psychology. 13 (3): 279–301. doi:10.1016/0022-1031(77)90049-X.
• Tarantola, Tor; Kumaran, Dharshan; Dayan, Peter; De Martino, Benedetto (2017-10-10). "Prior preferences beneficially influence social and non-social learning". Nature Communications (in English). 8 (1): 817. Bibcode:2017NatCo...8..817T. doi:10.1038/s41467-017-00826-8. ISSN 2041-1723. PMC 5635122. PMID 29018195.
• Yinon, Yoel; Mayraz, Avigail; Fox, Shaul (1994). "Age and the False-Consensus Effect". The Journal of Social Psychology. 134 (6): 717–725. doi:10.1080/00224545.1994.9923006. PMID 7869703.

Weitere Lektüre

• Kunda, Ziva (1999). Social Cognition: Making Sense of People. MIT Press. pp. 396–401. ISBN 978-0-262-61143-5. OCLC 40618974.
• Fields, James M.; Schuman, Howard (1976). "Public Beliefs About the Beliefs of the Public". Public Opinion Quarterly. 40 (4): 427. doi:10.1086/268330.
• Pronin, Emily; Puccio, Carolyn; Ross, Lee (2002). "Understanding Misunderstanding: Social Psychological Perspectives". In Gilovich, Thomas; Griffin, Dale; Kahneman, Daniel (eds.). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive Judgment (in English). Cambridge University Press. pp. 636–665. doi:10.1017/CBO9780511808098.038. ISBN 9780521792608.

Externe Links

• Meinungen ändern: der falsche Konsens-Effekt
• Überwindung von Voreingenommenheit: Mind Projection Fallacy