Carnegie-Untersuchungskommission zur Frage der armen Weißen in Südafrika

"The Poor White Problem in South Africa: Report of the Carnegie Commission" (1932) war eine Studie über die Armut der weißen Südafrikaner, die Empfehlungen zur Rassentrennung enthielt, von denen einige behaupteten, dass sie später als Blaupause für die Apartheid dienen würden. Der Bericht wurde von der Carnegie Corporation finanziert und veröffentlicht.

Hintergrund

Vor der Studie war die Armut der Weißen in Südafrika lange Zeit Gegenstand von Debatten gewesen, und arme Weiße waren Gegenstand der Aufmerksamkeit von Kirche, Wissenschaft und Staat. Die Armut der Weißen wurde in den frühen 1900er Jahren zu einem sozialen Problem, als viele Weiße infolge des Südafrikanischen Krieges, vor allem am Kap und in Transvaal, ihres Landes beraubt wurden. Es war nicht ungewöhnlich, dass Weiße, die in die Lohnarbeit getrieben wurden, einen Lebensstil führten, der dem von Bantu-Lohnarbeitern ähnelte. In dem Maße, wie die Proletarisierung der Weißen voranschritt und die Rassenintegration als städtisches Phänomen in Erscheinung trat, erregte die Armut der Weißen Aufmerksamkeit und Besorgnis. In den 1870er Jahren schrieb beispielsweise ein kolonialer Besucher von Grahamstown, dass "verschiedene Herden von Weißen und Schwarzen auf die denkbar promiskuitivste Weise zusammenlebten".

In einem Memorandum an Frederick Keppel, den damaligen Präsidenten von Carnegie, heißt es, es bestehe "kaum ein Zweifel daran, dass die fähigeren unter den Bantu, wenn sie volle wirtschaftliche Möglichkeiten erhielten, die weniger fähigen Weißen bald überflügeln würden". Keppels Unterstützung für das Projekt der Erstellung des Berichts war durch seine Sorge um die Aufrechterhaltung der bestehenden Rassengrenzen motiviert. Die Beschäftigung der Carnegie Corporation mit dem so genannten Problem der armen Weißen in Südafrika war zumindest teilweise das Ergebnis ähnlicher Bedenken über den Zustand der armen Weißen in den amerikanischen Südstaaten.

Der Bericht

Der Bericht der Kommission umfasste fünf Bände, die sich nacheinander mit den wirtschaftlichen, psychologischen, erzieherischen, gesundheitlichen und soziologischen Aspekten des Phänomens der "armen Weißen" befassten.

Um die Jahrhundertwende fühlten sich weiße Amerikaner und Weiße in anderen Teilen der Welt beunruhigt, weil Armut und wirtschaftliche Depression die Menschen unabhängig von ihrer Rasse zu treffen schienen. Die Armut der Weißen widersprach der Vorstellung von rassischer Überlegenheit und wurde daher zum Gegenstand "wissenschaftlicher" Untersuchungen. Der Bericht empfahl die Einrichtung von "Zufluchtsorten" für arme weiße Arbeitnehmer und dass arme weiße Arbeitnehmer die "einheimischen" schwarzen Arbeitnehmer in den meisten qualifizierten Bereichen der Wirtschaft ersetzen sollten. Die Autoren des Berichts vertraten die Ansicht, dass die Rassenverschlechterung und die Rassenmischung die Folge sein würden, wenn nicht etwas zur Unterstützung der armen Weißen unternommen würde.

Obwohl die Vorarbeiten für die Apartheid schon früher begannen, untermauerte der Bericht den Gedanken, dass die Aufrechterhaltung der weißen Überlegenheit der Unterstützung durch soziale Institutionen bedürfe. Dies war die Rechtfertigung für die Segregation und Diskriminierung in den folgenden Jahrzehnten. Der Bericht brachte die Angst vor dem Verlust des weißen Rassenstolzes zum Ausdruck und wies insbesondere auf die Gefahr hin, dass die armen Weißen nicht in der Lage sein würden, dem Prozess der "Bantuisierung" zu widerstehen. In dem Bestreben, eine klassenbasierte Bewegung zu verhindern, die die Armen über die Rassengrenzen hinweg vereinen würde, versuchte der Bericht, die Rasse im Gegensatz zu den Klassenunterschieden als wesentliche soziale Kategorie hervorzuheben.

Auswirkungen

Die Ergebnisse des Berichts trugen dazu bei, die Segregation sowie strenge Beschränkungen und Gesetze für schwarze Südafrikaner zu unterstützen. Man hoffte, dass das Programm der Rassentrennung den armen Weißen helfen würde, indem man ihnen institutionelle Unterstützung gewährte, und so eine Rassenvermischung verhindern und die rassische Reinheit und wirtschaftliche Macht aufrechterhalten würde. Aufgrund des "Problems der armen Weißen" würde sich der institutionelle Rassismus in Südafrika vom institutionellen Rassismus in anderen Teilen der Welt unterscheiden, wo der wissenschaftliche Rassismus, der von intrinsischen Rassenunterschieden ausging, eine größere Rolle spielte (viele weiße Afrikaner haben multirassische Vorfahren).

Obwohl der wissenschaftliche Rassismus eine Rolle bei der Rechtfertigung und Unterstützung des institutionellen Rassismus in Südafrika spielte, war er in Südafrika nicht so wichtig wie in Europa und den Vereinigten Staaten. Dies ist zum Teil auf das in dem Bericht beschriebene "Problem der armen Weißen" zurückzuführen. Der Bericht stellte die rassische Überlegenheit der Weißen ernsthaft in Frage. Da sich die armen Weißen in der gleichen Situation befanden wie die Bantu in der afrikanischen Umwelt, schien die Idee, dass die intrinsische weiße Überlegenheit jede Umwelt überwinden könnte, nicht zu gelten. Daher waren "wissenschaftliche" Rechtfertigungen für Rassismus in Südafrika nicht so weit verbreitet wie in anderen Teilen der Welt.