Daniel Pipes

Daniel Pipes (geboren am 9. September 1949) ist ein amerikanischer Kommentator für Außenpolitik und den Nahen Osten. Er ist der Präsident des Middle East Forum und Herausgeber der Zeitschrift Middle East Quarterly. Er schreibt vor allem über die amerikanische Außenpolitik und den Nahen Osten sowie über Kritik am Islam.

Nachdem er 1978 in Harvard promoviert und im Ausland studiert hatte, lehrte Pipes für kurze Zeit an Universitäten wie Harvard, Chicago, Pepperdine und dem U.S. Naval War College, hatte aber nie eine feste akademische Position inne. Anschließend war er Direktor des Foreign Policy Research Institute, bevor er das Middle East Forum gründete. Im Jahr 2008 war er Berater der Präsidentschaftskampagne von Rudy Giuliani.

Pipes ist ein Kritiker des Islam, und seine Ansichten wurden von muslimischen Amerikanern und anderen Akademikern kritisiert, von denen viele behaupten, sie seien islamfeindlich oder rassistisch. Pipes hat Behauptungen über angebliche "No-Go-Zonen" aufgestellt, die von der Scharia in Europa überrannt werden, und darüber, dass US-Präsident Barack Obama den Islam praktiziert, und er hat Michelle Malkins Buch In Defense of Internment: The Case for 'Racial Profiling' in World War II and the War on Terror.

Pipes hat sechzehn Bücher geschrieben und war Taube Distinguished Visiting Fellow an der Hoover Institution der Stanford University.

Frühes Leben und Ausbildung

Daniel Pipes wurde 1949 als Sohn von Irene (geb. Roth) und Richard Pipes in einer jüdischen Familie in Boston, Massachusetts, geboren. Seine Eltern waren beide mit ihren Familien aus dem von den Deutschen besetzten Polen geflohen und lernten sich in den Vereinigten Staaten kennen. Sein Vater, Richard Pipes, war Historiker an der Harvard University und spezialisierte sich auf Russland. Daniel Pipes wuchs hauptsächlich in der Gegend von Cambridge, Massachusetts, auf.

Pipes besuchte die Harvard-Vorschule und erhielt anschließend eine private Schulausbildung, die er teilweise im Ausland absolvierte. Im Herbst 1967 schrieb er sich an der Harvard University ein, wo sein Vater Professor war. In den ersten beiden Jahren studierte er Mathematik, aber er sagte: "Ich war nicht klug genug. Also entschied ich mich, Historiker zu werden". Er sagte, er "fand den Stoff zu abstrakt". Besuche in der Sahara-Wüste im Jahr 1968 und der Wüste Sinai im Jahr 1969 weckten sein Interesse an der arabischen Sprache, und Reisen in Westafrika weckten sein Interesse an der islamischen Welt. Daraufhin änderte er sein Hauptfach in Geschichte des Nahen Ostens, studierte die nächsten zwei Jahre Arabisch und den Nahen Osten und erwarb 1971 einen Bachelor of Arts in Geschichte. Seine Abschlussarbeit trug den Titel "A Medieval Islamic Debate: The World Created in Eternity" (Eine mittelalterliche islamische Debatte: Die in der Ewigkeit geschaffene Welt), eine Studie über muslimische Philosophen und Al-Ghazali. Nach seinem Abschluss 1971 verbrachte Pipes zwei Jahre in Kairo, wo er weiter Arabisch lernte und den Koran studierte, was ihm nach eigenen Angaben eine größere Wertschätzung für den Islam vermittelte. Er schrieb ein Buch über das umgangssprachliche ägyptische Arabisch, das 1983 veröffentlicht wurde. Insgesamt studierte er sechs Jahre lang im Ausland, drei davon in Ägypten.

Karriere

Arbeit im akademischen Bereich

Pipes kehrte 1973 nach Harvard zurück und erwarb nach weiteren Studien im Ausland (in Freiburg im Breisgau und Kairo) 1978 den Doktortitel in mittelalterlicher islamischer Geschichte. Seine Dissertation wurde schließlich 1981 zu seinem ersten Buch, Slave Soldiers and Islam. In den späten 1970er Jahren, mit dem Aufstieg von Ayatollah Khomeini und der iranischen Revolution, verlagerte er sein akademisches Interesse von der mittelalterlichen Islamwissenschaft auf den modernen Islam.

Von 1978 bis 1982 lehrte er Weltgeschichte an der University of Chicago, von 1983 bis 1984 Geschichte in Harvard und von 1984 bis 1986 Politik und Strategie am Naval War College. In den Jahren 1982-83 war Pipes Mitglied des Planungsstabs für politische Fragen im Außenministerium.

Post-akademischer Bereich

Nach 1986 zog sich Pipes weitgehend aus dem akademischen Bereich zurück, obwohl er als Gastprofessor an der Pepperdine University School of Public Policy einen Kurs mit dem Titel "Internationale Beziehungen" unterrichtete: Islam und Politik" als Gastprofessor an der School of Public Policy der Pepperdine University im Jahr 2007. Einem Interview mit dem Harvard Magazine sagte Pipes, er habe "die einfache Politik eines Lastwagenfahrers, nicht die komplexe eines Akademikers. Mein Standpunkt kommt bei den Institutionen der höheren Bildung nicht gut an".

Von 1986 an arbeitete Pipes für Think Tanks. Von 1986 bis 1993 war er Direktor des in Philadelphia ansässigen Foreign Policy Research Institute (FPRI) und Herausgeber von dessen Zeitschrift Orbis. Im Jahr 1990 gründete er das Middle East Forum als Abteilung des FPRI, das im Januar 1994 in eine unabhängige Organisation umgewandelt wurde, deren Leiter er ist. Pipes war bis 2001 Herausgeber der Zeitschrift Middle East Quarterly. Im Jahr 2002 gründete er Campus Watch als ein Projekt des Middle East Forum, gefolgt vom Legal Project im Jahr 2005, Islamist Watch im Jahr 2006 und dem Washington Project im Jahr 2009.

Im Jahr 2003 wurde Pipes von Präsident George W. Bush für den Vorstand des United States Institute of Peace nominiert. Gegen die Nominierung von Pipes wurde von den demokratischen Senatoren im Senat der Vereinigten Staaten ein Filibuster eingeleitet. Senator Tom Harkin sagte, er sei "beleidigt" von Pipes' Äußerungen über den Islam und dass "einige Leute [Pipes] einen Gelehrten nennen... das ist nicht die Art von Person, die man im USIP haben möchte". Der Sprecher des Weißen Hauses, Ari Fleischer, verteidigte die Nominierung von Pipes und distanzierte Bush von dessen Ansichten, indem er sagte, Bush sei mit Pipes "nicht einer Meinung darüber, ob der Islam eine friedliche Religion ist". Pipes erhielt den Posten durch eine Vertagung und war bis Anfang 2005 Mitglied des Ausschusses. Gegen seine Ernennung gab es Proteste von muslimischen Gruppen in den USA und von führenden Vertretern der Demokraten. Die Los Angeles Times schrieb, dass "bei dem Versuch, den Nahost-Gelehrten Daniel Pipes an der Aufnahme in den Vorstand des U.S. Institute of Peace zu hindern, Sens. Edward M. Kennedy (D-Mass.), Christopher J. Dodd (D-Conn.) und Tom Harkin (D-Iowa) ihr Privileg missbrauchen".

Campus Watch

Hauptartikel: Campus Watch

Pipes' Denkfabrik Middle East Forum richtete 2002 eine Website namens Campus Watch ein, die fünf Probleme in der Lehre der Nahoststudien an amerikanischen Universitäten aufzeigte: "analytische Fehler, die Vermischung von Politik und Wissenschaft, Intoleranz gegenüber alternativen Ansichten, Apologetik und der Missbrauch von Macht über Studenten". Laut der New York Times ist Campus Watch das Projekt, für das Pipes "vielleicht am besten bekannt ist".

Über Campus Watch ermutigte Pipes Studenten und Lehrkräfte, Informationen über "nahostbezogene Stipendien, Vorlesungen, Kurse, Demonstrationen und andere Aktivitäten, die für Campus Watch relevant sind", zu übermitteln. Das Projekt wurde der "McCarthy'schen Einschüchterung" von Professoren beschuldigt, die Israel kritisierten, als es "Dossiers" über acht Professoren veröffentlichte, die es als "feindlich" gegenüber Amerika ansah. Aus Protest forderten mehr als 100 Akademiker die Aufnahme in die von einigen als "schwarze Liste" bezeichnete Liste. Im Oktober 2002 entfernte Campus Watch die Dossiers von seiner Website.

Ansichten

Radikaler und gemäßigter Islam

Pipes äußert sich seit langem besorgt über die Gefahren, die seiner Meinung nach vom "radikalen" oder "militanten Islam" für die westliche Welt ausgehen. Im Jahr 1985 schrieb er in Middle East Insight, dass "das Ausmaß der Ambitionen der radikalen Fundamentalisten neue Probleme aufwirft; und die Intensität seines Angriffs auf die Vereinigten Staaten macht Lösungen dringend erforderlich." In der Herbstausgabe 1995 von National Interest schrieb er: "Unbemerkt von den meisten Westlern wurde Europa und den Vereinigten Staaten einseitig der Krieg erklärt."

Er schrieb dies nach dem Bombenanschlag in Oklahoma City; der Enthüllungsjournalist Steven Emerson hatte nach dem Bombenanschlag gesagt, dieser trage "nahöstliche Züge". Pipes stimmte Emerson zu und erklärte gegenüber USA Today, dass die Vereinigten Staaten "angegriffen" würden und dass islamische Fundamentalisten "es auf uns abgesehen hätten". Kurz darauf wurde von der Polizei festgestellt, dass der Bombenanschlag von den amerikanischen Anti-Regierungs-Terroristen Timothy McVeigh, Terry Nichols und Michael Fortier verübt wurde.

Vier Monate vor den Anschlägen vom 11. September 2001 schrieben Pipes und Emerson im Wall Street Journal, dass Al-Qaida "neue Anschläge auf die USA plante" und dass iranische Agenten "dabei halfen, eine fortgeschrittene ... Ausbildung für Al-Qaida-Mitarbeiter im Libanon zu arrangieren, wo sie zum Beispiel lernten, wie man große Gebäude zerstört".

Pipes schrieb 2007: "Es ist ein Fehler, den Islam, eine 14 Jahrhunderte alte Religion, für das Böse verantwortlich zu machen, das dem militanten Islam zugeschrieben werden sollte, einer totalitären Ideologie, die weniger als ein Jahrhundert alt ist. Der militante Islam ist das Problem, aber der gemäßigte Islam ist die Lösung." Pipes beschrieb gemäßigte Muslime als "eine sehr kleine Bewegung" im Vergleich zum "islamistischen Ansturm" und sagte, dass die US-Regierung ihnen "Priorität einräumen sollte, sie ausfindig zu machen, sich mit ihnen zu treffen, sie zu finanzieren, weiterzuleiten, zu stärken und zu feiern".

Pipes hat Mustafa Kemal Atatürk in der Türkei und den sudanesischen Denker Mahmoud Mohamed Taha gelobt. In einem Interview mit Peter Robinson im September 2008 erklärte Pipes, dass Muslime in drei Kategorien eingeteilt werden können: Den "traditionellen Islam", den er als pragmatisch und gewaltlos ansieht, den "Islamismus", den er als gefährlich und militant ansieht, und den "gemäßigten Islam", den er als im Untergrund lebend und noch nicht zu einer Volksbewegung kodifiziert ansieht. Er führte aus, dass er nicht über den "theologischen Hintergrund" verfüge, um zu bestimmen, welche Gruppe dem Koran am nächsten kommt und seinen Absichten am treuesten ist.

Muslime in Europa

1990 schrieb Pipes in der National Review, dass die westeuropäischen Gesellschaften "auf die massive Einwanderung braunhäutiger Völker, die fremde Speisen kochen und andere Hygienestandards einhalten, nicht vorbereitet sind ... Muslimische Einwanderer bringen einen Chauvinismus mit, der für ihre Integration in den Mainstream der europäischen Gesellschaften nichts Gutes verheißt." Damals vertrat er die Ansicht, dass muslimische Einwanderer "das Gesicht des europäischen Lebens wahrscheinlich nicht verändern" würden und "sogar viel Wertvolles, einschließlich neuer Energie, in ihre Gastgesellschaften einbringen" könnten. Der Wissenschaftler Arun Kundnani von der New York University bezeichnete den Artikel als "islamfeindlich". Pipes sagte später: "Mein Ziel war es, das Denken der Westeuropäer zu charakterisieren, nicht meine eigenen Ansichten darzulegen. Im Nachhinein hätte ich entweder die Worte 'braunhäutige Völker' und 'fremdes Essen' in Anführungszeichen setzen oder deutlicher machen sollen, dass ich die europäischen Einstellungen und nicht meine eigenen darlegte."

Im Jahr 2006 sagte Daniel Pipes, dass bestimmte Viertel in Frankreich "No-Go-Zonen" seien und "dass der französische Staat nicht mehr die volle Kontrolle über sein Territorium hat". Im Jahr 2013 reiste Pipes in mehrere dieser Viertel und gab zu, dass er sich geirrt hatte. Im Jahr 2015 schickte er eine E-Mail an Bloomberg, in der er sagte, dass es "keine europäischen Länder mit No-Go-Zonen" gebe.

Als Reaktion auf die Kontroverse um die Mohammed-Karikaturen in der Jyllands-Posten schrieb Pipes, die "Schlüsselfrage, die auf dem Spiel steht", sei, ob der "Westen für seine Sitten und Gebräuche, einschließlich der Redefreiheit" und des "Rechts auf Beleidigung und Blasphemie" eintreten werde. Er unterstützte den Aufruf von Robert Spencer, "entschlossen an der Seite Dänemarks zu stehen". Er lobte Norwegen, Deutschland und Frankreich für ihre Haltung zu den Karikaturen und zur Meinungsfreiheit, kritisierte aber Polen, Großbritannien, Neuseeland und die Vereinigten Staaten für ihre Erklärungen, die er als "falsche Entschuldigung" interpretierte.

Über sein Middle East Forum sammelte Pipes laut NRC Handelsblad Spenden für den niederländischen Politiker Geert Wilders während seines Prozesses. Pipes lobte Wilders als "unübertroffenen Anführer jener Europäer, die ihre historische [europäische] Identität bewahren wollen" und nannte ihn "den wichtigsten Politiker in Europa". Gleichzeitig fand er Wilders' politisches Programm "bizarr" und nicht allzu ernst zu nehmen, während er Wilders' Islamverständnis als "oberflächlich" kritisierte, da er gegen den gesamten Islam und nicht nur gegen dessen extreme Variante sei.

Muslime in den Vereinigten Staaten

Im Oktober 2001 sagte Pipes vor einer Versammlung des American Jewish Congress: "Vom jüdischen Standpunkt aus mache ich mir große Sorgen, dass die Präsenz und die zunehmende Größe und der Wohlstand der amerikanischen Muslime, die so sehr von einer islamistischen Führung angeführt werden, eine echte Gefahr für die amerikanischen Juden darstellen werden."

Die New York Times berichtete, dass amerikanische Muslime "wütend" über Pipes' Argumente waren, dass Muslime in Regierungs- und Militärpositionen als Sicherheitsrisiken besonders beachtet werden sollten, und über seine Meinung, dass Moscheen "Brutstätten für Militante" seien. In einem Artikel in der New York Sun aus dem Jahr 2004 verteidigte Pipes die Internierung japanischer Amerikaner während des Zweiten Weltkriegs und verglich die Situation der japanischen Amerikaner während des Krieges mit der der muslimischen Amerikaner heute.

Pipes hat den Council on American-Islamic Relations (CAIR) kritisiert, der seiner Meinung nach ein "Apologet" für die Hisbollah und die Hamas ist und eine "Liste von Mitarbeitern und Vorstandsmitgliedern mit Verbindungen zum Terrorismus" hat. CAIR wiederum erklärte, dass "Pipes' Schriften voller Verzerrungen und Anspielungen" seien.

Die New York Times zitierte Pipes als Mitverantwortlichen für die Anklage gegen Debbie Almontaser, eine Frau mit "langjährigem Ruf als gemäßigte Muslimin", die Pipes als Vertreterin einer neuen, schädlichen Bewegung "gesetzestreuer Islamisten" ansah. Almontaser trat unter Druck als Direktorin der Khalil Gibran International Academy zurück, einer arabischsprachigen High School in New York City, die nach dem christlichen arabisch-amerikanischen Dichter benannt ist. Pipes bezeichnete die Schule anfangs als "Madrassa", was auf Arabisch Schule bedeutet, im Westen aber den Eindruck erweckt, es handele sich um eine islamistische Schule, obwohl er später zugab, dass er den Begriff "etwas weit hergeholt" verwendet hatte. Pipes erklärte seine Ablehnung: "Es ist schwer zu erkennen, wie Gewalt, wie Terrorismus zur Einführung der Scharia führen soll. Es ist viel einfacher zu sehen, wie man durch das System - das Schulsystem, die Medien, die religiösen Organisationen, die Regierung, Unternehmen und dergleichen - den radikalen Islam fördern kann." Pipes hatte auch erklärt, dass "der Arabischunterricht unweigerlich mit panarabischem und islamistischem Ballast beladen ist."

Ansichten zur amerikanischen Außenpolitik

Pipes war ein entschiedener Befürworter des Vietnamkriegs, und als seine Kommilitonen in den 1960er Jahren das Verwaltungsgebäude von Harvard besetzten, um dagegen zu protestieren, stellte er sich auf die Seite der Verwaltung. Pipes hatte sich früher als Demokrat gesehen, aber nachdem der Kriegsgegner George McGovern 1972 die Nominierung der Demokraten für das Präsidentenamt gewonnen hatte, wechselte er zur Republikanischen Partei. Pipes akzeptierte es, als "Neokonservativer" bezeichnet zu werden, und sagte einmal, dass "andere mich so sehen, und, wissen Sie, vielleicht bin ich einer von ihnen". Im April 2009 lehnte er diese Bezeichnung jedoch ausdrücklich ab, da er mit den Positionen der Neokonservativen zur Demokratie und zum Irak nicht übereinstimmte und sich nun als "einfacher Konservativer" sieht.

Donald Trump und die Republikanische Partei

Im Jahr 2016 trat Pipes aus der Republikanischen Partei aus, nachdem diese Donald Trump als Präsidentschaftskandidaten 2016 unterstützt hatte. Dennoch kündigte er in einem Artikel im Boston Globe vom 20. Oktober 2020 an, dass er bei den diesjährigen Präsidentschaftswahlen für Trump stimmen würde, und zwar mit der Begründung, dass "ich eher dazu rate, sich auf die Gesamtaussichten einer Partei zu konzentrieren als auf die Person... Ich fordere meine Wählerkollegen auf, sich mit den auffallend unterschiedlichen Programmen der beiden großen Parteien zu befassen ... und diejenige zu unterstützen, die besser zu ihren eigenen Ansichten passt; und zwar ungeachtet der vielen Schwächen der Kandidaten."

Arabisch-israelischer Konflikt

Pipes unterstützt Israel im arabisch-israelischen Konflikt und ist ein Gegner eines palästinensischen Staates. Im April 1990 schrieb er in Commentary, dass "es entweder ein Israel oder ein Palästina geben kann, aber nicht beides ... für diejenigen, die fragen, warum den Palästinensern ein Staat vorenthalten werden muss, ist die Antwort einfach: Gewährt man ihnen einen, setzt man eine Kette von Ereignissen in Gang, die entweder zu ihrer Auslöschung oder zur Auslöschung Israels führen wird." Pipes hat eine Drei-Staaten-Lösung für den Konflikt vorgeschlagen, bei der der Gazastreifen an Ägypten und das Westjordanland an Jordanien gehen würde.

Im September 2008 sagte er: "Die Palästinenser akzeptieren die Existenz eines jüdischen Staates nicht. Solange sich das nicht ändert, sehe ich keinen Sinn in irgendwelchen Verhandlungen". Er beschrieb auch, dass die israelische Öffentlichkeit sich auf eine falsche Politik konzentriere, die er als "Beschwichtigungspolitik" bezeichne.

Pipes unterstützte Israel im Gaza-Krieg 2014 mit der Aussage, dass "die zivilisierten und moralischen Kräfte Israels in dieser Konfrontation mit der Barbarei gut abgeschnitten haben". Er hat auch die umstrittene Kanarienvogel-Mission verteidigt und erklärt: "Das Sammeln von Informationen über Studenten hat einen besonderen Wert, weil es ihnen signalisiert, dass ein Angriff auf Israel eine ernste Angelegenheit ist und kein belangloses Spiel, und dass ihre Handlungen sowohl Israel als auch ihrer zukünftigen Karriere schaden können.

Iran

Pipes' Opposition gegen den Iran besteht schon lange. Im Jahr 1980 schrieb Pipes, dass "der Iran den Übergang zu einer Wirtschaft nach dem Erdöl geschafft hat. Er ist der einzige große Ölexporteur, der die berauschenden Milliarden aufgegeben hat und zu einem Leben aus eigener Kraft zurückkehrt". Pipes kritisierte die Reagan-Regierung für ihre Rolle in der Iran-Contra-Affäre und schrieb, dass "die amerikanischen Maßnahmen auch dazu beitrugen, andere Arten der Hilfe für den Ayatollah und dessen Kapitulation zu legitimieren".

Im Jahr 2010 sprach sich Pipes dafür aus, dass US-Präsident Barack Obama "dem US-Militär den Befehl geben sollte, die iranischen Atomwaffenkapazitäten zu zerstören. ... Die Zeit zum Handeln ist jetzt." Er argumentierte, dass "die Umstände günstig sind", damit die USA eine Bombardierung des Iran einleiten, und dass "niemand außer den iranischen Machthabern und ihren Agenten bestreitet, dass das Regime kopfüber ein großes Atomwaffenarsenal aufbaut". Er erklärte weiter, dass eine einseitige Bombardierung des Irans durch die USA "nur wenige Bodentruppen erfordern und relativ wenige Opfer fordern würde, was einen Angriff politisch vertretbarer machen würde".

Pipes spricht sich dafür aus, dass die USA die Volksmudschaheddin des Iran (MEK) gegen die iranische Regierung unterstützen. Die MEK wurden von den USA und der Europäischen Union als terroristische Vereinigung eingestuft, und Pipes hatte sich lange für eine Änderung dieser Einstufung eingesetzt. Pipes bezeichnete diese Liste als "Zugeständnis an die Mullahs". Er schreibt: "Die MEK stellt keine Gefahr für Amerikaner oder Europäer dar, und das schon seit Jahrzehnten nicht mehr. Sie stellt jedoch eine Gefahr für das bösartige, kriegerische theokratische Regime in Teheran dar".

Obamas Religionsverschwörung

Am 7. Januar 2008 schrieb Pipes einen Artikel für das FrontPage Magazine und behauptete, er habe "bestätigt", dass Präsident Obama "den Islam praktiziert". Media Matters for America reagierte darauf, indem sie Pipes' Berufung auf einen "umstrittenen Artikel der Los Angeles Times" entlarvten, dessen wichtigste Behauptungen von Kim Barker in der Chicago Tribune am 25. März widerlegt wurden. Ben Smith kritisierte Pipes in einem Artikel auf Politico für die seiner Meinung nach falschen oder irreführenden Behauptungen über Barack Obamas Religion und erklärte, dass sie eine "Vorlage für einen faux-legitimen Angriff auf Obamas Religion" darstellten und dass Daniel Pipes' Arbeit "in den Verdrehungen ihrer Logik ziemlich verblüffend ist".

Reaktionen

Pipes wurde in den "Southern Poverty Law Center (SPLC) Field Guide to Anti-Muslim Extremists" aufgenommen, der von der SPLC-Website entfernt wurde, nachdem Maajid Nawaz Klage eingereicht hatte. Auf der SPLC-Website wird er jedoch in vielen Artikeln von Hatewatch und Intelligence Report weiterhin als "antimuslimische Hauptfigur" und "antimuslimischer Aktivist" bezeichnet.

Auch die Bridge Initiative, die an der Georgetown University angesiedelt ist und von John L. Esposito geleitet wird, analysiert und bezeichnet Pipes als "antimuslimische Figur" und beschreibt seine Aktivitäten als "Förderung antimuslimischer Tropen" und Pipes als Finanzier "zahlreicher Aktivisten und Organisationen, die falsche Informationen über Muslime und den Islam verbreiten".

Tashbih Sayyed, ehemalige Redakteurin der Muslim World Today und der Pakistan Times (nicht der gleichnamigen pakistanischen Zeitung), sagte über Pipes: "Man muss ihm zuhören. Wenn es keinen Daniel Pipes gibt, gibt es für Amerika keine Quelle, aus der es lernen kann, das Böse zu erkennen, das es bedroht... Die Muslime in Amerika sind wie Samson; sie sind in den Tempel gekommen, um die Säulen einzureißen, auch wenn das bedeutet, sich selbst zu zerstören." In ähnlicher Weise schreibt Ahmed Subhy Mansour, ein ehemaliger Gastwissenschaftler an der Harvard Law School: "Wir Muslime brauchen einen Denker wie Dr. Pipes, der die terroristische Kultur im Islam kritisieren kann."

In The Nation beschrieb die Brooklyner Autorin Kristine McNeil Pipes 2003 als "anti-arabischen Propagandisten", der seine Karriere mit "Verzerrungen, Wortverdrehungen, aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten und der Dehnung der Wahrheit für seine Zwecke" aufgebaut habe.

Zachary Lockman, Professor für Nahost- und Islamwissenschaften und Geschichte, schrieb 2005, Pipes habe sich "in muslimisch-amerikanischen Kreisen einen Ruf als 'Islamophobe' und 'Muslim-Basher' erworben, dessen Schriften und öffentliche Äußerungen Angst und Misstrauen gegenüber Muslimen schürten". Er stellte fest, dass Pipes' Äußerungen "plausibel als Anstiftung zu Argwohn und Misstrauen gegenüber Muslimen, einschließlich muslimischer Amerikaner, und als Herabwürdigung des Islams verstanden werden können".

Christopher Hitchens, ein weiterer Befürworter des Irak-Kriegs und Kritiker des politischen Islams, kritisierte Pipes ebenfalls mit dem Argument, Pipes verfolge eine intolerante Agenda und sei jemand, der "Wissenschaft mit Propaganda verwechselt" und "kleinliche Rachefeldzüge mit wenig Rücksicht auf Objektivität verfolgt".

Als Pipes im März 2005 eingeladen wurde, an der Universität von Toronto zu sprechen, wurde in einem Brief von Professoren und Studenten behauptet, dass Pipes eine "lange Liste von fremdenfeindlichen, rassistischen und sexistischen Äußerungen hat, die bis ins Jahr 1990 zurückreicht", aber Universitätsbeamte sagten, sie würden sich nicht in Pipes' Besuch einmischen.

Professor John L. Esposito von der Georgetown University bezeichnete Pipes als "klugen, gut ausgebildeten Experten mit beträchtlicher Erfahrung", wirft ihm aber "Selektivität und Verzerrung" vor, wenn er behauptet, dass "10 bis 15 Prozent der Muslime in der Welt militant sind". Zusammenfassend beklagt Esposito, dass die Gleichsetzung von "Mainstream- und Extremisten-Islam" unter dem Begriff "militanter Islam", während der "gemäßigte Islam als säkular oder kulturell" bezeichnet wird, "uninformierte oder unkritische Leser" in die Irre führen kann.

Auszeichnungen und Ehrungen

Pipes hat zwei Ehrendoktorwürden erhalten, von der American University of Switzerland (1988) und der Yeshiva University (2003).

Im Mai 2006 erhielt Pipes den Guardian of Zion Award des Ingeborg Rennert Center for Jerusalem Studies an der Bar-Ilan Universität in Israel.

Bibliographie auswählen

Nothing Abides (2015) Daniel Pipes, New Brunswick und London: Transaction Publishers

Miniaturen: Views of Islamic and Middle Eastern Politics (2003), Transaction Publishers, ISBN 0-7658-0215-5

Der militante Islam erreicht Amerika (2002), W.W. Norton & Company; Taschenbuch (2003) ISBN 0-393-32531-8

mit Abdelnour, Z. (2000), Ending Syria's Occupation of Lebanon: The U.S. Role Middle East Forum, ISBN 0-9701484-0-2

The Long Shadow: Culture and Politics in the Middle East (1999), Transaction Publishers, ISBN 0-88738-220-7

Die verborgene Hand: Middle East Fears of Conspiracy (1997), Palgrave Macmillan; Taschenbuch (1998) ISBN 0-312-17688-0

Conspiracy: How the Paranoid Style Flourish and Where It Comes From (1997), Touchstone; Taschenbuch (1999) ISBN 0-684-87111-4

Syria Beyond the Peace Process (Policy Papers, Nr. 41) (1995), Washington Institute for Near East Policy, ISBN 0-944029-64-7

Sandstorm (1993), Rowman & Littlefield, Taschenbuch (1993) ISBN 0-8191-8894-8

Damascus Courts the West: Syrian Politics, 1989-1991 (Policy Papers, Nr. 26) (1991), Washington Institute for Near East Policy, ISBN 0-944029-13-2

mit Garfinkle, A. (1991), Friendly Tyrants: Ein amerikanisches Dilemma Palgrave Macmillan, ISBN 0-312-04535-2

Die Rushdie-Affäre: Der Roman, der Ayatollah und der Westen (1990), Transaction Publishers, Taschenbuch (2003) ISBN 0-7658-0996-6

Greater Syria: The History of an Ambition (1990), Oxford University Press, ISBN 0-19-506021-0

Auf dem Pfad Gottes: Islam und politische Macht (1983), Transaction Publishers, ISBN 0-7658-0981-8

An Arabist's Guide to Egyptian Colloquial (1983), Foreign Service Institute

Sklavensoldaten und der Islam: The Genesis of a Military System (1981), Yale University Press, ISBN 0-300-02447-9