Harold Brown (Verteidigungsminister)

Harold Brown (19. September 1927 - 4. Januar 2019) war ein amerikanischer Atomphysiker, der von 1977 bis 1981 unter Präsident Jimmy Carter als Verteidigungsminister der Vereinigten Staaten diente. Zuvor hatte er in den Regierungen von John F. Kennedy und Lyndon B. Johnson die Posten des Direktors für Verteidigungsforschung und -technik (1961-1965) und des US-Luftwaffenministers (1965-1969) inne.

Brown, ein Wunderkind, machte mit 15 Jahren seinen Abschluss an der Bronx High School of Science und promovierte mit 21 Jahren an der Columbia University in Physik. Als Verteidigungsminister legte er den Grundstein für das Abkommen von Camp David, nahm an den Verhandlungen über strategische Waffen mit der Sowjetunion teil und setzte sich erfolglos für die Ratifizierung des SALT-II-Vertrags ein.

Frühes Leben und Karriere

Brown wurde in Brooklyn, New York, als Sohn von Abraham, einem Anwalt, der im Ersten Weltkrieg gekämpft hatte, und Gertrude (Cohen) Brown, einer Buchhalterin eines Diamantenhändlers, geboren. Seine Eltern waren säkulare Juden und starke Befürworter von Präsident Franklin D. Roosevelt. Von klein auf fühlte sich Brown zu Mathematik und Physik hingezogen; er schrieb sich als Schüler an der Bronx High School of Science ein, die er im Alter von 15 Jahren mit einem Notendurchschnitt von 99,5 abschloss. Anschließend studierte er an der Columbia University, wo er im Alter von 17 Jahren seinen Abschluss mit summa cum laude machte und den Green Memorial Prize für die beste akademische Leistung erhielt. Er setzte sein Studium an der Columbia fort und erhielt 1949 im Alter von 21 Jahren einen Doktortitel in Physik.

Nach einer kurzen Lehr- und Forschungstätigkeit als Postdoktorand wurde Brown Forscher am Radiation Laboratory der University of California, Berkeley. In Berkeley spielte er eine Rolle beim Bau der Polaris-Rakete und bei der Entwicklung von Plutonium. 1952 wechselte er zum Strahlungslabor der Universität von Kalifornien in Livermore, dessen Direktor er 1960 wurde, als Nachfolger von Edward Teller, dessen Protegé er war. In Livermore leitete Brown ein Team von sechs anderen Physikern, die alle älter waren als er, und die einige der ersten Computer zusammen mit Mathematik und Technik einsetzten, um die Größe thermonuklearer Sprengköpfe für strategische militärische Zwecke zu verringern. Brown und sein Team trugen dazu bei, Livermores Ruf zu festigen, indem sie Atomsprengköpfe entwickelten, die klein und leicht genug waren, um auf den atomgetriebenen ballistischen Raketen-U-Booten (SSBNs) der Navy eingesetzt zu werden. In den 1950er Jahren war er Mitglied oder Berater mehrerer wissenschaftlicher Bundesgremien und leitender wissenschaftlicher Berater der Konferenz über die Einstellung von Kernwaffenversuchen 1958-1959.

Brown arbeitete von 1961 bis 1965 unter US-Verteidigungsminister Robert McNamara als Direktor für Verteidigungsforschung und -technik und anschließend von Oktober 1965 bis Februar 1969 als US-Luftwaffenminister, zunächst unter McNamara und dann unter Clark Clifford.

Von 1969 bis 1977 war er Präsident des California Institute of Technology (Caltech).

U.S. Verteidigungsministerin

Ernennung und erste Tagesordnung

Obwohl Brown bereits fast acht Jahre im Pentagon gearbeitet hatte, war er der erste Naturwissenschaftler, der Verteidigungsminister wurde. Er beteiligte sich an praktisch allen Tätigkeitsbereichen des Ministeriums. Im Einklang mit dem Ziel der Carter-Regierung, die Bundesregierung zu reorganisieren, leitete Brown eine umfassende Überprüfung der Verteidigungsorganisation ein, die schließlich zu bedeutenden Veränderungen führte. Er war sich jedoch der Grenzen einer wirksamen Reform bewusst. In einer seiner ersten Reden nach seinem Ausscheiden aus dem Amt, "'Managing' the Defense Department-Why It Can't Be Done", an der Universität von Michigan im März 1981, stellte er fest:

... Ich möchte noch einmal auf die grundsätzliche Beschränkung jedes Versuchs hinweisen, das Verteidigungsministerium nach einem idealisierten Lehrbuch zu verwalten. Die Notwendigkeit, im Bedarfsfall einen Krieg führen zu können, wird die Effizienz des Verteidigungsministeriums in Friedenszeiten immer begrenzen. ... Die Anziehungskraft widerstreitender innenpolitischer Interessen steht für eine demokratische Regierung. ... Es ist ein nützlicher Standard, die Verteidigung effizient und zu den geringstmöglichen Kosten entlang der angenommenen betriebswirtschaftlichen Linien von Management und Organisation zu verwalten. Aber es gibt Preise, die wir uns nicht leisten können, um ihn genau zu erfüllen. Einer ist der Verzicht auf demokratische Kontrolle. Ein anderer ist der Verlust eines Krieges. Verteidigung lässt sich nicht wie ein Unternehmen "managen". Aber sie kann so geführt werden, dass unsere nationalen Sicherheitsinteressen möglichst wirksam gewahrt werden.

In Bezug auf die strategische Planung teilte Brown die gleichen Anliegen wie seine republikanischen Vorgänger - die Notwendigkeit, die US-Streitkräfte aufzurüsten und die kollektiven Sicherheitsvereinbarungen zu verbessern -, setzte sich aber stärker für die Rüstungskontrolle ein. Brown vertrat im nuklearen Wettbewerb mit der Sowjetunion den Grundsatz der "wesentlichen Gleichwertigkeit". Dies bedeute, dass "die strategischen Nuklearkräfte der Sowjetunion nicht zu brauchbaren Instrumenten der politischen Einflussnahme, des diplomatischen Zwangs oder des militärischen Vorteils werden; dass die nukleare Stabilität, insbesondere in einer Krise, aufrechterhalten wird; dass alle Vorteile, die die Sowjets bei den Merkmalen ihrer Streitkräfte genießen, durch die Vorteile der USA bei anderen Merkmalen ausgeglichen werden; und dass die US-Stellung den strategischen Nuklearstreitkräften der Sowjetunion in ihrer Leistung nicht unterlegen ist und auch nicht als solche angesehen wird." Seine späteren Schriften, die er 2012 in seinen Memoiren Star-Spangled Security veröffentlichte, bekräftigten diese Agenda:

Als ich 1977 Verteidigungsminister wurde, waren die Streitkräfte, vor allem die Armee, durch den Vietnamkrieg schwer erschüttert. Es herrschte allgemeines Einvernehmen darüber, dass die Sowjetunion dem Westen bei den konventionellen militärischen Fähigkeiten überlegen war, insbesondere bei den Bodentruppen in Europa.

Der New York Times zufolge sagen Experten rückblickend, dass es entgegen der weit verbreiteten Ansicht, Präsident Ronald Reagan habe die Verteidigungsausgaben erhöht, um den Wettbewerb mit der Sowjetunion zu verschärfen (und sie letztlich in den Ruin zu treiben), Carter und Brown waren, die damit begannen, "das strategische Gleichgewicht aufrechtzuerhalten, indem sie die landgestützten Interkontinentalraketen verbesserten, die strategischen B-52-Bomber mit niedrig fliegenden Marschflugkörpern aufrüsteten und weitaus mehr U-Boot-gestützte Raketen mit MIRVs (Mehrfachsprengköpfe, die sich in unabhängige Flugbahnen aufteilen, um viele Ziele zu treffen) einsetzten.

Nuklearraketen

Brown hielt die Beibehaltung der Triade aus ICBMs, SLBMs und strategischen Bombern für unverzichtbar; einige der wichtigsten Entscheidungen der Regierung zu Waffensystemen spiegelten dieses Engagement wider. Obwohl er beschloss, den B-1-Bomber nicht zu produzieren, empfahl er, die vorhandenen B-52-Bomber aufzurüsten und mit luftgestützten Marschflugkörpern auszustatten, und gab grünes Licht für die Entwicklung einer "Stealth"-Technologie, die von William J. Perry, dem für Forschung und Technik zuständigen Unterstaatssekretär im Verteidigungsministerium, gefördert wurde und die es ermöglichen würde, Flugzeuge (Bomber und andere Flugzeuge) mit sehr niedrigem Radarprofil zu produzieren, die vermutlich in der Lage wären, der gegnerischen Verteidigung zu entgehen und Waffen auf Ziele zu richten. Die Regierung unterstützte die Entwicklung der MX-Rakete, die in den 1980er Jahren die zunehmend anfälligen Interkontinentalraketen Minuteman und Titan ersetzen sollte. Um die Überlebensfähigkeit der MX-Raketen zu gewährleisten, empfahl Brown, die Raketen in "Mehrfachschutzbunkern" unterzubringen. 200 MX-Raketen sollten in Utah und Nevada stationiert werden, wobei jede Rakete zwischen 23 verschiedenen Schutzbunkern, die entlang von Straßen liegen sollten, hin- und hergeschoben werden sollte - insgesamt also 4.600 solcher Bunker. Obwohl dieser Plan kostspielig und ökologisch umstritten war, argumentierte Brown, dass es sich um die praktikabelste Lösung zum Schutz der Raketen vor feindlichen Angriffen handelte. Für die Seestrecke der Triade beschleunigte Brown die Entwicklung des größeren Atom-U-Boots Trident und trieb die Umrüstung der Poseidon-U-Boote auf eine vollständige MIRV-Raketenfähigkeit voran.

Anfang 1979 hatten Brown und sein Stab eine "Countervailing Strategy" entwickelt, einen Ansatz für den Einsatz von Atomwaffen, den bereits die früheren Verteidigungsminister Robert McNamara und James R. Schlesinger attraktiv fanden, der aber nie formell kodifiziert wurde. Brown drückte es so aus: "Wir müssen über Kräfte und Pläne für den Einsatz unserer strategischen Nuklearstreitkräfte verfügen, die so beschaffen sind, dass unser Gegner bei der Erwägung einer Aggression gegen unsere Interessen erkennen würde, dass kein plausibles Ergebnis einen Erfolg darstellen würde - und zwar nach jeder rationalen Definition von Erfolg. Die Aussicht auf einen solchen Misserfolg würde dann einen Gegner von einem Angriff auf die Vereinigten Staaten oder unsere lebenswichtigen Interessen abhalten. Brown schloss zwar den Ansatz der gesicherten Zerstörung nicht aus, bei dem Angriffe auf städtische und industrielle Ziele im Vordergrund stehen, aber er war der Meinung, dass "eine solche Zerstörung nicht automatisch, unsere einzige Wahl oder unabhängig von einem feindlichen Angriff sein darf. In der Tat ist es zumindest denkbar, dass die Mission der gesicherten Zerstörung überhaupt nicht ausgeführt werden muss, falls die Abschreckung versagt."

Die offizielle Verabschiedung der Ausgleichsstrategie erfolgte mit der Verabschiedung der Presidential Directive 59 (PD 59) durch Präsident Carter am 25. Juli 1980. Bei der Erläuterung von PD 59 argumentierte Brown, dass es sich nicht um eine neue strategische Doktrin handele, sondern vielmehr um eine Verfeinerung, eine Kodifizierung früherer Erklärungen unserer strategischen Politik. Der Kern von PD 59, wie Brown ihn beschrieb, lautete wie folgt:

Es ist unsere Politik - und wir verfügen in zunehmendem Maße über die Mittel und die detaillierten Pläne zur Durchführung dieser Politik - sicherzustellen, dass die sowjetische Führung weiß, dass wir, wenn sie sich für ein mittleres Aggressionsniveau entscheidet, durch selektive, umfangreiche (aber immer noch weniger als maximale) Nuklearangriffe einen unannehmbar hohen Preis für die Dinge fordern könnten, die die sowjetische Führung offenbar am meisten schätzt - politische und militärische Kontrolle, militärische Kraft, sowohl nuklear als auch konventionell, und die industrielle Fähigkeit, einen Krieg aufrechtzuerhalten. Bei unseren Planungen haben wir das Problem der Beendigung des Krieges nicht ignoriert, und wir würden es auch im Falle eines Krieges nicht ignorieren. Und natürlich verfügen wir über eine überlebensfähige und dauerhafte Fähigkeit, das gesamte Spektrum an Zielen anzugreifen, einschließlich der sowjetischen Wirtschaftsbasis, wenn dies die angemessene Antwort auf einen sowjetischen Angriff ist.

Da die fast gleichzeitige Veröffentlichung von PD 59 und der Tarnkappentechnologie mitten im Präsidentschaftswahlkampf 1980 stattfand, behaupteten einige Kritiker, die Carter-Regierung habe sie durchsickern lassen, um dem Vorwurf der Schwäche zu begegnen und ihre Wiederwahlchancen zu erhöhen. Andere behaupteten, dass PD 59 die Wahrscheinlichkeit erhöhte, dass die Vereinigten Staaten einen Atomkonflikt auslösen würden, weil sie davon ausgingen, dass ein Atomkrieg irgendwie begrenzt werden könnte. Brown betonte, dass es sich bei der Gegenstrategie nicht um eine Erstschlagstrategie handele. Er drückte es so aus: "Nichts in der Politik sieht vor, dass ein Atomkrieg ein bewusstes Instrument zur Erreichung unserer nationalen Sicherheitsziele sein kann. ... Aber wir können es uns nicht leisten, dass die sowjetische Führung sich der Illusion hingibt, dass ein Atomkrieg für sie eine Option - oder seine Androhung ein Mittel der Nötigung - sein könnte."

NATO

Brown betrachtete die Stärkung der NATO als ein zentrales nationales Sicherheitsziel und setzte sich intensiv für die Stärkung des Bündnisses ein. Mit Unterstützung von Robert W. Komer, zunächst sein Sonderberater für NATO-Angelegenheiten und später Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik, leitete Brown kurz nach seinem Amtsantritt eine Reihe von NATO-Initiativen ein. Im Mai 1978 billigten die NATO-Regierungschefs ein langfristiges Verteidigungsprogramm, das zehn vorrangige Kategorien umfasste: erhöhte Bereitschaft, rasche Verstärkung, stärkere europäische Reservekräfte, Verbesserung der maritimen Fähigkeiten, integrierte Luftverteidigung, wirksame Befehls-, Kontroll- und Kommunikationsmittel, elektronische Kriegsführung, rationalisierte Verfahren für die Rüstungszusammenarbeit, logistische Koordinierung und Aufstockung der Kriegsreserven sowie Modernisierung des nuklearen Bereichs. Zur Umsetzung des letzten Punktes beschlossen die Verteidigungs- und Außenminister der NATO im Dezember 1979, auf die Stationierung der neuen sowjetischen Atomwaffen - der SS-20-Rakete und des Backfire-Bombers - zu reagieren, indem sie ab Dezember 1983 108 Pershing-II-Raketen und 464 bodengestützte Marschflugkörper in mehreren westeuropäischen Staaten stationierten. Die NATO-Führung wies darauf hin, dass die neue Raketenstationierung reduziert werden würde, wenn bei den Rüstungskontrollverhandlungen mit der Sowjetunion zufriedenstellende Fortschritte erzielt würden. Auf Browns Drängen hin verpflichteten sich die NATO-Mitglieder 1977, ihre individuellen Verteidigungsausgaben im Zeitraum 1979-86 real um drei Prozent pro Jahr zu erhöhen. Ziel war es, so Brown, sicherzustellen, dass die Ressourcen und Fähigkeiten des Bündnisses - sowohl im konventionellen als auch im nuklearen Bereich - die des sowjetischen Blocks ausgleichen würden. Obwohl einige NATO-Mitglieder zögerten, die Vereinbarung über die Zulassung neuer Raketen zu bestätigen, und das Drei-Prozent-Ziel nicht immer erreichten, zeigte sich Brown mit den Fortschritten der NATO zufrieden. In der Mitte seiner Amtszeit sagte er in einem Interview, dass die Wiederbelebung der NATO seiner Meinung nach seine bisher wichtigste Errungenschaft gewesen sei.

Brown versuchte auch, die Verteidigungsbeiträge der US-Verbündeten außerhalb der NATO, insbesondere Japans und Südkoreas, zu stärken. Er forderte die japanische Regierung wiederholt auf, ihren Verteidigungshaushalt zu erhöhen, damit sie einen größeren Anteil an der Sicherheitslast der westlichen Verbündeten im Pazifikraum übernehmen konnte. Obwohl die Carter-Regierung 1977 einen schrittweisen Abzug der US-Bodentruppen aus Südkorea beschloss, verpflichtete sie sich, dem Land weiterhin militärische und andere Hilfe zu leisten. Später, als die nordkoreanischen Streitkräfte erheblich aufgestockt wurden und sich in den Vereinigten Staaten Widerstand gegen den Truppenabzug regte, stellte der Präsident den Plan zurück, so dass etwa 40.000 US-Soldaten in Korea verblieben. Mit der Aufnahme diplomatischer Beziehungen zur Volksrepublik China (VRC) am 1. Januar 1979 erkannten die Vereinigten Staaten die VRC fast 30 Jahre nach ihrer Gründung formell an. Ein Jahr später besuchte Brown die Volksrepublik China, sprach mit ihrer politischen und militärischen Führung und trug dazu bei, den Grundstein für eine begrenzte Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen zu legen.

Rüstungskontrolle

Die Rüstungskontrolle war ein wesentlicher Bestandteil von Browns nationaler Sicherheitspolitik. Er unterstützte den SALT-II-Vertrag zwischen den Vereinigten Staaten und der Sowjetunion vom Juni 1979 nachdrücklich und war der führende Sprecher der Regierung, der den Senat dazu drängte, den Vertrag anzunehmen. SALT II beschränkte beide Seiten auf 2.250 strategische nukleare Trägersysteme (Bomber, ICBMs, SLBMs und Luft-Boden-Raketen), einschließlich einer Untergrenze von 1.200 Trägern für ballistische Raketen mit MIRV, von denen nur 820 Trägersysteme für ICBMs mit MIRV sein durften. Ferner wurden Beschränkungen für die Anzahl der Sprengköpfe auf jeder Rakete und für die Stationierung neuer landgestützter ballistischer Raketensysteme festgelegt, mit Ausnahme eines neuen Typs leichter ICBM für jede Seite. Außerdem war vorgesehen, dass jede Seite ihre eigenen technischen Mittel zur Verifikation einsetzt.

Brown erläuterte, dass SALT II die strategischen Streitkräfte der Sowjetunion reduzieren, die nuklearen Beziehungen zwischen der Sowjetunion und den USA berechenbarer und stabiler machen, die Kosten für die Aufrechterhaltung des strategischen Gleichgewichts senken, den Vereinigten Staaten bei der Überwachung der sowjetischen Streitkräfte helfen und das Risiko eines Atomkriegs verringern würde. Er wies die Vorwürfe der SALT-II-Kritiker zurück, dass die Vereinigten Staaten die sowjetische Aufrüstung unterschätzt hätten, dass der Vertrag das westliche Bündnis schwächen würde, dass man der Sowjetunion nicht zutrauen könne, den Vertrag einzuhalten, und dass seine Bedingungen nicht wirklich überprüft werden könnten. Um die Gegner des Vertrages im Senat zu besänftigen, stimmte die Carter-Regierung im Herbst 1979 einer höheren Aufstockung des Verteidigungshaushalts zu. Die sowjetische Invasion in Afghanistan im Dezember 1979 sorgte jedoch dafür, dass der Senat den Vertrag zu diesem Zeitpunkt nicht annehmen würde, so dass der Präsident gezwungen war, ihn aus der Diskussion zurückzuziehen. Als seine Amtszeit 1981 endete, sagte Brown, dass er es am meisten bedauerte, dass es nicht gelungen war, die Ratifizierung von SALT II zu erreichen. Die USA und die Sowjetunion hielten sich noch bis 1986 an die Bedingungen des Paktes, obwohl er nicht bindend war, bis Präsident Ronald Reagan die Sowjetunion beschuldigte, die Bedingungen zu verletzen, und sich aus dem Pakt zurückzog.

Regionale Angelegenheiten

Panamakanal

Neben den allgemeinen sicherheitspolitischen Fragen hatte sich Brown auch mit einigen unmittelbareren Fragen zu befassen, unter anderem mit der Frage des Panamakanals. Die Kontrolle über die Panamakanalzone war eine Quelle von Streitigkeiten, seit Panama 1903 seine Unabhängigkeit von Kolumbien erlangte und den Vereinigten Staaten eine Konzession "auf Lebenszeit" erteilte. Mitte der 1960er Jahre nahmen die Vereinigten Staaten und Panama nach schweren Unruhen in der Zone Verhandlungen auf, die mit Unterbrechungen bis zum 7. September 1977 andauerten, als die beiden Länder zwei Verträge unterzeichneten, von denen einer die vollständige Kontrolle des Kanals durch Panama bis zum Jahr 2000 vorsah und der andere die Neutralität des Kanals garantierte. Das Verteidigungsministerium spielte bei den Panama-Verhandlungen eine wichtige Rolle. Brown setzte sich in einem schwierigen Kampf für die Zustimmung des Senats zu den Verträgen ein (die im März und April 1978 erreicht wurde) und betonte, dass sie sowohl für die Vereinigten Staaten von Vorteil als auch für den künftigen Betrieb und die Sicherheit des Kanals von wesentlicher Bedeutung seien.

Naher Osten

In Nahost-Angelegenheiten unterstützte Brown die Bemühungen von Präsident Carter als Vermittler bei den ägyptisch-israelischen Verhandlungen, die im September 1978 zum Abkommen von Camp David und im März 1979 zur Unterzeichnung eines Friedensvertrags durch die beiden Nationen führten. Andernorts wurde mit dem Sturz des Schahs im Iran im Januar 1979 ein wichtiger Verbündeter der USA ausgeschaltet und eine Kette von Ereignissen ausgelöst, die die amerikanische Politik in der Region in Frage stellten. Im November 1979 besetzten iranische Revolutionäre die US-Botschaft in Teheran und nahmen mehr als 50 Geiseln. Brown war maßgeblich an der Planung einer Rettungsaktion beteiligt, die am 24. und 25. April 1980 mit dem Verlust von acht US-Soldaten scheiterte. Erst am letzten Tag seiner Amtszeit, am 20. Januar 1981, konnte Präsident Carter endgültige Vereinbarungen über die Freilassung der Geiseln treffen.

Sowjetische Invasion in Afghanistan

Der sowjetische Einmarsch in Afghanistan im Dezember 1979 zur Unterstützung einer prosowjetischen kommunistischen Regierung erschwerte die Rolle der Vereinigten Staaten im Nahen Osten und in Südwestasien zusätzlich. Als Reaktion auf die Ereignisse in Iran und Afghanistan und in Erwartung weiterer Ereignisse aktivierte Brown am 1. März 1980 die Rapid Deployment Joint Task Force (RDJTF) auf der MacDill Air Force Base in Florida. Obwohl es sich bei der RDJTF normalerweise um ein Planungshauptquartier ohne operative Einheiten handelte, konnte sie solche Kräfte von den verschiedenen Streitkräften anfordern und sie in Krisensituationen befehligen. Brown erläuterte, dass die RDJTF für die Ausarbeitung von Plänen für unvorhergesehene Operationen, insbesondere in Südwestasien, und für die Aufrechterhaltung angemessener Fähigkeiten und Bereitschaft für solche Einsätze verantwortlich sei.

Haushalt

Wie bei allen seinen Vorgängern nahmen Haushaltsfragen einen großen Teil von Browns Zeit in Anspruch. Während des Wahlkampfes 1976 kritisierte Präsident Carter die Höhe der Verteidigungsausgaben der Ford-Regierung und versprach Kürzungen in einer Größenordnung von 5 bis 7 Milliarden Dollar. Kurz nach seiner Ernennung zum Minister schlug Brown eine Reihe von Änderungen an Fords Haushaltsentwurf für das Haushaltsjahr 1978 vor, die eine Kürzung um fast 3 Milliarden Dollar bewirkten, aber immer noch eine Erhöhung der Gesamtverpflichtungen (Total Obligational Authority, TOA) um mehr als 8 Milliarden Dollar gegenüber dem Haushalt für das Haushaltsjahr 1977 ermöglichten. Die nachfolgenden Haushaltspläne unter Brown bewegten sich im Allgemeinen nach oben und spiegelten die hohen Inflationsraten, die Notwendigkeit, die seit dem Ende des Vietnamkriegs etwas vernachlässigten konventionellen Streitkräfte zu stärken und zu modernisieren, sowie die ernsten Herausforderungen im Nahen Osten, im Iran, in Afghanistan und anderswo wider.

Die Brown-Verteidigungsbudgets nach Haushaltsjahren, in TOA, waren wie folgt: 1978: 116,1 Mrd. $; 1979: 124,7 Mrd. $; 1980: 141,9 Mrd. $; und 1981: 175,5 Mrd. $. Was das reale Wachstum anbelangt, so waren 1978 und 1979 leicht negative Prozentsätze zu verzeichnen, während 1980 und 1981 ein Anstieg zu verzeichnen war. Ein Teil des Anstiegs für das Haushaltsjahr 1981 ist auf zusätzliche Mittel zurückzuführen, die von der Reagan-Regierung bewilligt wurden, aber die Carter-Regierung war zu diesem Zeitpunkt schon weit von ihrer anfänglichen Betonung der Kürzung des Haushalts des Verteidigungsministeriums abgerückt. Ihre Vorschläge für das Haushaltsjahr 1982, die im Januar 1981 vorgelegt wurden, sahen ein erhebliches reales Wachstum gegenüber dem TOA für das Haushaltsjahr 1981 vor.

In seinen 2012 erschienenen Memoiren "Star-Spangled Security" rühmte sich Brown, dass "der Haushalt des Verteidigungsministeriums real um 10 bis 12 Prozent höher war, als wir ihn verließen", was seiner Meinung nach keine einfache Leistung war, insbesondere angesichts des Wahlkampfversprechens von Carter, die Verteidigungsausgaben zu kürzen, und des entsprechenden Drucks der Demokraten im Kongress. Mit dem aufgestockten Budget überwachte Brown die Entwicklung von Tarnkappenflugzeugen und die Beschleunigung des Trident-U-Boot-Programms sowie die Umrüstung älterer Poseidon-U-Boote auf MIRV-Träger".

Abreise

Brown verließ sein Amt am 20. Januar 1981, nachdem Präsident Carter seine Wiederwahl verpasst hatte. Während des Wahlkampfs 1980 verteidigte Brown aktiv die Politik der Carter-Regierung und äußerte sich häufig in der Öffentlichkeit zu nationalen Themen.

Brown erhielt 1981 von Präsident Carter die Presidential Medal of Freedom und 1993 von Präsident Bill Clinton den Enrico Fermi Award.

Späteres Leben

Nach seinem Ausscheiden aus dem Pentagon blieb Brown in Washington, D.C., wo er an der Johns Hopkins University School of Advanced International Studies als Gastprofessor und später als Vorsitzender des Foreign Policy Institute der Universität tätig war. Er hielt weiterhin zahlreiche Vorträge und schrieb über Fragen der nationalen Sicherheit. 1983 veröffentlichte er "Thinking About National Security: Defense and Foreign Policy in a Dangerous World" (Verteidigung und Außenpolitik in einer gefährlichen Welt). In späteren Jahren war Brown mit Forschungsorganisationen verbunden und saß in den Vorständen einer Reihe von Unternehmen, wie Altria (früher Philip Morris).

Brown wurde 1980 mit dem John Jay Award des Columbia College für herausragende berufliche Leistungen und 1990 mit der Alexander Hamilton Medal geehrt.

Am 5. Januar 2006 nahm er an einem Treffen ehemaliger Verteidigungs- und Außenminister im Weißen Haus teil, um mit Vertretern der Bush-Regierung über die Außenpolitik der Vereinigten Staaten zu diskutieren.

Im Juli 2011 wurde Brown Mitglied des Energiesicherheitsrats der Vereinigten Staaten, der das Monopol des Erdöls auf den US-Transportsektor brechen will und vom Institute for the Analysis of Global Security (IAGS) gefördert wird.

Brown starb am 4. Januar 2019 im Alter von 91 Jahren an Bauchspeicheldrüsenkrebs.