Reductio ad Hitlerum

Adolf Hitler (1889–1945) in 1938

Die Reductio ad Hitlerum (lateinisch für "Reduktion auf Hitler"), auch bekannt als die Nazi-Karte spielen, ist ein Versuch, das Argument eines anderen mit der Begründung zu entkräften, dass dieselbe Idee von Adolf Hitler oder der Nazipartei gefördert oder praktiziert wurde. Argumente können als reductio ad Hitlerum bezeichnet werden, wenn sie irreführend sind (z. B. die Behauptung, dass jeder, der Fleisch isst oder raucht, ein Nazi ist, weil Hitler dies nicht getan hat). Im Gegensatz dazu fallen einfache Argumente, die spezifisch faschistische Komponenten des Nationalsozialismus kritisieren, wie das Führerprinzip, nicht unter den Assoziationsirrtum.

Der reductio ad Hitlerum wurde 1953 von Leo Strauss erfunden und hat seinen Namen von dem in der Logik verwendeten Begriff reductio ad absurdum ("Reduktion auf das Absurde"). Nach Strauss ist reductio ad Hitlerum eine Art von ad hominem, ad misericordiam oder ein Irrelevanztrugschluss. Die vorgeschlagene Begründung ist die einer Schuld durch Assoziation. Es handelt sich um eine Taktik, die häufig verwendet wird, um Argumente zu entgleisen, da solche Vergleiche dazu neigen, den Gegner abzulenken und zu verärgern.

Definition

Reductio ad Hitlerum ist eine Form des Assoziationsfehlschlusses. Das Argument lautet, dass eine Politik zu einer Politik führt, die von Adolf Hitler oder Nazi-Deutschland befürwortet oder umgesetzt wurde, oder mit dieser identisch ist, und somit "beweist", dass die ursprüngliche Politik unerwünscht ist. Eine andere Art von reductio ad Hitlerum ist das Stellen einer Frage der Form "Weißt du, wer sonst noch...?" mit der bewussten Absicht, eine bestimmte Idee oder Handlung in Frage zu stellen, indem unterstellt wird, dass Hitler diese Idee hatte oder eine solche Handlung durchgeführt hat.

Ein Vergleich mit Hitler oder dem Nationalsozialismus ist kein reductio ad Hitlerum, wenn er ein Argument erhellt und nicht davon ablenkt. Direkte Vergleiche können verwendet werden, um faschistische Komponenten des Nationalsozialismus wie das Führerprinzip zu kritisieren. Man könnte aber auch fälschlicherweise behaupten, dass, weil Hitler auf Fleisch verzichtete oder gegen das Rauchen war, jeder andere, der dies tut, ein Nazi ist.

Geschichte

Der Ausdruck reductio ad Hitlerum wurde erstmals in einem Artikel des University of Chicago-Professors Leo Strauss für Measure: A Critical Journal im Frühjahr 1951. Berühmt wurde er jedoch in einem 1953 erschienenen Buch von Strauss, Natural Right and History, Kapitel II:

Wenn wir diese Bewegung bis zu ihrem Ende verfolgen, kommen wir unweigerlich an einen Punkt, hinter dem die Szene durch den Schatten Hitlers verdunkelt wird. Es versteht sich leider nicht von selbst, dass wir bei unserer Untersuchung den Trugschluss vermeiden müssen, der in den letzten Jahrzehnten häufig als Ersatz für die reductio ad absurdum verwendet wurde: die reductio ad Hitlerum. Eine Ansicht wird nicht dadurch widerlegt, dass sie zufällig von Hitler geteilt wurde.

Der Satz wurde aus dem logischen Argument, der Reductio ad absurdum, abgeleitet. Die Variante argumentum hat ihre Form von den Namen vieler klassischer Trugschlüsse wie argumentum ad hominem. Die ad Nazium-Variante lässt sich weiter humorvoll von argumentum ad nauseam ableiten.

Grenzen der Klassifizierung als Trugschluss

Der Historiker Daniel Goldhagen, der über den Holocaust geschrieben hat, argumentiert, dass nicht alle Vergleiche mit Hitler und dem Nationalsozialismus logische Trugschlüsse sind, denn wenn sie es wären, könnte man aus den Ereignissen, die zum Holocaust führten, nichts lernen. In seinem Buch "Hitlers willige Henker" argumentiert er, dass viele Menschen, die am Holocaust und später an faschistischen und neonazistischen Bewegungen beteiligt waren, die historische Darstellung manipuliert haben, um sich der Schuld zu entziehen oder Aspekte des Holocausts zu leugnen. Die Behauptung, der Vorwurf des Antisemitismus sei eine "reductio ad Hitlerum", wurde auch von David Irving, einem britischen Holocaust-Leugner, aufgestellt.

Im Jahr 2000 behauptete Thomas Fleming, dass die reductio ad Hitlerum von seinen Gegnern gegen seine Werte verwendet werde:

Leo Strauss nannte es die reductio ad Hitlerum. Wenn Hitler die neoklassische Kunst mochte, bedeutet das, dass der Klassizismus in jeder Form nazistisch ist; wenn Hitler die deutsche Familie stärken wollte, macht das die traditionelle Familie (und ihre Verteidiger) nazistisch; wenn Hitler von der "Nation" oder dem "Volk" sprach, dann ist jede Beschwörung von Nationalität, Ethnizität oder sogar Volkstum nazistisch ...

Antecedents

Obwohl er nach Hitler benannt wurde, gab es den logischen Trugschluss schon vor dem Zweiten Weltkrieg. Andere Personen der Geschichte wurden als Stellvertreter für das Böse verwendet. Der Autor Tom Holland vergleicht die Verwendung Hitlers als Maßstab für das Böse mit früheren Beschwörungen des Teufels (z. B. der Phrase "Deal with the Devil"). Im 18., 19. und frühen 20. Jahrhundert galt der Pharao aus dem Buch Exodus gemeinhin als die bösartigste Person der Geschichte. In den Jahren vor dem Amerikanischen Bürgerkrieg bezeichneten die Abolitionisten die Sklavenhalter als moderne Pharaonen. Nach dem VE Day tauchte der Pharao weiterhin in den Reden von Sozialreformern wie Martin Luther King Jr. Auch Judas Iskariot und Pontius Pilatus wurden gemeinhin als das Böse schlechthin dargestellt. Es gab jedoch keine allgemeingültige Hitler-ähnliche Person, und je nach Region und Zeit wurden unterschiedliche Stellvertreter verwendet. In den Jahren nach der amerikanischen Revolution wurde König Georg III. in den Vereinigten Staaten oft verunglimpft. Der Vergleich "King George" wurde erst 1992 von Pat Buchanan öffentlich verwendet, als er sich im Zuge des US-Präsidentschaftswahlkampfes auf Präsident George H. W. Bush bezog. Während des amerikanischen Bürgerkriegs nannten einige Konföderierte Lincoln einen "modernen Pharao".

Anrufungen

1991 erhob Michael André Bernstein reductio ad Hitlerum Anklage gegen eine ganzseitige Anzeige in der New York Times, die von der Lubawitsch-Gemeinde nach den Unruhen in Crown Heights unter der Überschrift "Dieses Jahr fand die ‚‘Kristallnacht‚‘ am 19. August genau hier in Crown Heights statt" geschaltet wurde. Henry Schwarzschild, der die Kristallnacht miterlebt hatte, schrieb an die New York Times, dass "wie hässlich auch immer die antisemitischen Parolen und das angriffslustige Verhalten der Menschen auf den Straßen [während der Unruhen in Crown Heights] waren ... eine Sache, die eindeutig nicht stattfand, war eine ‚‘Kristallnacht‚‘".

The American Conservative beschuldigte Jonah Goldbergs Buch Liberal Fascism, den reductio Trugschluss zu verwenden:

Dass der Nationalsozialismus und der zeitgenössische Liberalismus beide eine gesunde Lebensweise fördern, ist eine ebenso bedeutungslose Feststellung wie die, dass Bloody Marys und Martinis beide mit Gin hergestellt werden können. Wiederholt versäumt es Goldberg, eine reductio ad absurdum zu erkennen. ... In keinem Fall deckt Goldberg etwas Unheilvolleres als einen Zufall auf.

Da Hitler gegen das Rauchen war, beriefen sich einige in der Tabakindustrie auf dieses Argument, um diejenigen, die gegen das Rauchen sind, mit Nazis zu vergleichen.

Externe Links

• "Is it ever OK to call someone a Nazi?". BBC News. 14 Juli 2010.
• Mit Hitler und der Geschichte spielen - Diashow von Der Spiegel
• Mike Huckabee's reductio ad Hitlerum, Lincoln Mitchell, April 7, 2013
• Harris, Adam J. L.; Hsu, Anne S.; Madsen, Jens K. (11 Juni 2012). "Because Hitler did it! Quantitative tests of Bayesian argumentation using ad hominem" (PDF). Thinking & Reasoning. 18 (3). London, UK: Psychology Press: 311–343. doi:10.1080/13546783.2012.670753. S2CID 15921519. Retrieved 14 Januar 2015.
• Scalambrino, Frank (2018). "Reductio ad Hitlerum". Bad Arguments. John Wiley & Sons. pp. 212–214. doi:10.1002/9781119165811.ch44. ISBN 9781119165811. S2CID 171609352.