Attribute substitution

Die Attributsubstitution ist ein psychologischer Prozess, von dem angenommen wird, dass er einer Reihe von kognitiven Verzerrungen und Wahrnehmungstäuschungen zugrunde liegt. Er tritt auf, wenn eine Person ein Urteil (über ein Zielattribut) fällen muss, das rechnerisch komplex ist, und stattdessen ein leichter zu berechnendes heuristisches Attribut verwendet. Man geht davon aus, dass diese Substitution im automatischen intuitiven Urteilssystem und nicht im selbstbewussten reflektiven System stattfindet. Wenn jemand also versucht, eine schwierige Frage zu beantworten, kann es sein, dass er tatsächlich eine verwandte, aber andere Frage beantwortet, ohne zu merken, dass eine Substitution stattgefunden hat. Dies erklärt, warum sich Menschen ihrer eigenen Voreingenommenheit nicht bewusst sein können und warum Voreingenommenheit auch dann bestehen bleibt, wenn die Person darauf aufmerksam gemacht wird. Es erklärt auch, warum menschliche Urteile oft keine Regression zum Mittelwert zeigen.

Die Theorie der Attributsubstitution vereinigt eine Reihe von separaten Erklärungen für Denkfehler im Sinne von kognitiven Heuristiken. Die Theorie wird wiederum durch einen von Anuj K. Shah und Daniel M. Oppenheimer vorgeschlagenen Rahmen zur Verringerung des Aufwands ("effort-reduction framework") zusammengefasst, der besagt, dass Menschen eine Vielzahl von Techniken verwenden, um den Aufwand für Entscheidungen zu verringern.

Geschichte

In einem Aufsatz aus dem Jahr 1974 argumentierten die Psychologen Amos Tversky und Daniel Kahneman, dass eine breite Familie von Verzerrungen (systematische Fehler bei der Beurteilung und Entscheidung) durch einige Heuristiken (Abkürzungen bei der Informationsverarbeitung) erklärt werden kann, darunter Verfügbarkeit und Repräsentativität.

1975 schlug der Psychologe Stanley Smith Stevens vor, dass die Stärke eines Reizes (z. B. die Helligkeit eines Lichts, die Schwere eines Verbrechens) unabhängig von der Modalität neuronal kodiert wird. Kahneman und Frederick bauten auf dieser Idee auf und argumentierten, dass das Zielattribut und das heuristische Attribut nicht miteinander verbunden sein könnten.

In einer Überarbeitung der Theorie im Jahr 2002 schlugen Kahneman und Shane Frederick die Attributsubstitution als einen Prozess vor, der diesen und anderen Effekten zugrunde liegt.

Bedingungen

[P]eople are not accustomed to thinking hard, and are often content to trust a plausible judgment that comes to mind.

Daniel Kahneman, American Economic Review 93 (5) December 2003, p. 1450

Kahneman und Frederick schlagen drei Bedingungen für die Substitution von Attributen vor:

Das Zielattribut ist relativ unzugänglich. Es ist nicht zu erwarten, dass die Substitution bei der Beantwortung von Sachfragen, die direkt aus dem Gedächtnis abgerufen werden können ("Wann haben Sie Geburtstag?"), oder bei der Beantwortung von Fragen zu aktuellen Erfahrungen ("Haben Sie jetzt Durst?") stattfindet.
Ein assoziiertes Attribut ist leicht zugänglich. Das kann daran liegen, dass es bei der normalen Wahrnehmung automatisch bewertet wird oder dass es geprimt wurde. Zum Beispiel könnte jemand, der über sein Liebesleben nachgedacht hat und dann nach seinem Glück gefragt wird, die Frage, wie glücklich er mit seinem Liebesleben ist, durch eine andere ersetzen, anstatt die Frage so zu beantworten, wie sie gestellt wurde.
Die Substitution wird vom reflektierenden System nicht erkannt und korrigiert. Ein Beispiel: "Ein Schläger und ein Ball kosten zusammen 1,10 $. Der Schläger kostet 1 $ mehr als der Ball. Wie viel kostet der Ball?", antworten viele Probanden fälschlicherweise mit $0,10. Eine Erklärung für die Substitution von Attributen ist, dass die Versuchspersonen, anstatt die Summe zu berechnen, die Summe von 1,10 $ in einen großen und einen kleinen Betrag aufteilen, was einfach zu machen ist. Ob sie das für die richtige Antwort halten, hängt davon ab, ob sie die Berechnung mit ihrem Reflexionssystem überprüfen.

Beispiele

Optische Täuschungen

Die Substitution von Attributen erklärt die Persistenz einiger Täuschungen. Wenn Probanden beispielsweise die Größe von zwei Figuren in einem perspektivischen Bild beurteilen, kann ihre scheinbare Größe durch den dreidimensionalen Kontext verzerrt werden, was eine überzeugende optische Täuschung darstellt. Die Theorie besagt, dass die dreidimensionale Größe der Figur (die zugänglich ist, weil sie vom visuellen System automatisch berechnet wird) an die Stelle ihrer zweidimensionalen Größe auf der Seite tritt. Erfahrene Maler und Fotografen sind für diese Täuschung weniger anfällig, da die zweidimensionale Größe ihrer Wahrnehmung zugänglicher ist.

Bewertung von Versicherungen

Kahneman führt ein Beispiel an, bei dem einigen Amerikanern eine Versicherung gegen den eigenen Tod bei einem Terroranschlag während einer Europareise angeboten wurde, während einer anderen Gruppe eine Versicherung angeboten wurde, die den Tod jeglicher Art während der Reise abdecken würde. Die erstgenannte Gruppe war bereit, mehr zu zahlen, obwohl der "Tod jeglicher Art" den "Tod bei einem Terroranschlag" einschließt, was Kahneman darauf schließen lässt, dass das Attribut Angst an die Stelle einer Berechnung der Gesamtrisiken der Reise tritt. Die Angst vor Terrorismus war bei diesen Probanden stärker als die allgemeine Angst, auf einer Auslandsreise zu sterben.

Stereotypen

Stereotypen können eine Quelle für heuristische Attribute sein. In einem persönlichen Gespräch mit einem Fremden ist die Beurteilung seiner Intelligenz rechnerisch komplexer als die Beurteilung seiner Hautfarbe. Wenn die Person also ein Stereotyp über die relative Intelligenz von Weißen, Schwarzen und Asiaten hat, kann dieses rassische Attribut das immateriellere Attribut der Intelligenz ersetzen. Die vorbewusste, intuitive Natur der Attributsubstitution erklärt, wie die Testpersonen durch das Stereotyp beeinflusst werden können, während sie denken, dass sie eine ehrliche, unvoreingenommene Bewertung der Intelligenz der anderen Person vorgenommen haben.

Moral und Fairness

Sunstein argumentierte, dass die Substitution von Attributen weit verbreitet ist, wenn Menschen über moralische, politische oder rechtliche Fragen nachdenken. Bei einem schwierigen, neuartigen Problem in diesen Bereichen suchen die Menschen nach einem vertrauteren, verwandten Problem (einem "prototypischen Fall") und wenden dessen Lösung als Lösung für das schwierigere Problem an. Nach Sunstein können die Meinungen vertrauenswürdiger politischer oder religiöser Autoritäten als heuristische Attribute dienen, wenn Menschen nach ihrer eigenen Meinung zu einem Thema gefragt werden. Eine weitere Quelle für heuristische Attribute sind Emotionen: Die moralischen Meinungen der Menschen zu sensiblen Themen wie Sexualität und Klonen von Menschen können von Reaktionen wie Ekel und nicht von durchdachten Prinzipien bestimmt sein. Die Kritiker forderten von Sunstein mehr Beweise.

Der Schön-ist-vertraut-Effekt

Monin berichtet über eine Reihe von Experimenten, in denen Versuchspersonen beim Betrachten von Fotos von Gesichtern beurteilen müssen, ob sie diese Gesichter schon einmal gesehen haben. Dabei zeigt sich immer wieder, dass attraktive Gesichter mit größerer Wahrscheinlichkeit fälschlicherweise als bekannt eingestuft werden. Monin interpretiert dieses Ergebnis im Sinne einer Substitution von Attributen. Das heuristische Attribut ist in diesem Fall ein "warmes Glühen", ein positives Gefühl gegenüber jemandem, das entweder auf Vertrautheit oder auf Attraktivität zurückzuführen sein könnte. Diese Interpretation wurde kritisiert, da nicht die gesamte Varianz in den Daten zur Vertrautheit durch die Attraktivität erklärt werden kann.

Evidenz

Der direkteste Beweis ist laut Kahneman ein Experiment aus dem Jahr 1973, bei dem ein psychologisches Profil von Tom W., einem fiktiven Doktoranden, erstellt wurde. Eine Gruppe von Probanden musste Toms Ähnlichkeit mit einem typischen Studenten in jedem von neun akademischen Bereichen (Jura, Ingenieurwesen, Bibliothekswissenschaft usw.) bewerten. Eine andere Gruppe sollte einschätzen, "wie wahrscheinlich" es ist, dass Tom sich auf das jeweilige Gebiet spezialisiert. Wenn diese Einschätzungen der Wahrscheinlichkeit durch die Wahrscheinlichkeit bestimmt werden, dann sollten sie den Basisraten ähneln, d. h. dem Anteil der Studenten in jedem der neun Bereiche (die von einer dritten Gruppe separat geschätzt wurden). Ein probabilistisches Urteil würde besagen, dass Tom mit größerer Wahrscheinlichkeit Geisteswissenschaften studiert als Bibliothekswissenschaften, weil viel mehr Studenten Geisteswissenschaften studieren und die zusätzlichen Informationen im Profil vage und unzuverlässig sind. Stattdessen stimmten die Einschätzungen der Wahrscheinlichkeit fast perfekt mit den Einschätzungen der Ähnlichkeit überein, sowohl in dieser Studie als auch in einer ähnlichen Studie, in der die Probanden die Wahrscheinlichkeit beurteilten, dass eine fiktive Frau verschiedene Berufe ergreift. Dies deutet darauf hin, dass die Versuchspersonen die Wahrscheinlichkeit nicht anhand von Basissätzen schätzten, sondern das leichter zugängliche Attribut der Ähnlichkeit verwendeten.

Weitere Lektüre

Kahneman, Daniel; Frederick, Shane (2004). "Attribute Substitution in Intuitive Judgment". In Mie Augier; James G. March (eds.). Models of a man: essays in memory of Herbert A. Simon. MIT Press. pp. 411–432. ISBN 978-0-262-01208-9. OCLC 52257877.
Kahneman, Daniel; Frederick, Shane (2005). "A Model of Heuristic Judgment" (PDF). In Keith James Holyoak; Robert G. Morrison (eds.). The Cambridge Handbook of Thinking and Reasoning. Cambridge University Press. pp. 267–294. ISBN 978-0-521-82417-0. OCLC 56011371. Archived from the original (PDF) on 2018-07-13.
Kahneman, Daniel (December 8, 2002). "Maps of Bounded Rationality: A Perspective on Intuitive Judgement and Choice (Nobel Prize Lecture)". NobelPrize.org. The Nobel Foundation. Retrieved 2009-06-13.
Kahneman, Daniel (July 22, 2007). "Short Course in Thinking about Thinking". Edge.org. Edge Foundation. Retrieved 2009-06-13.
Sinnott-Armstrong, Walter; Young, Liane; Cushman, Fiery (2010). "Moral Intuitions". In J. Doris; G. Harman; S. Nichols; J. Prinz; W. Sinnott-Armstrong; S. Stich (eds.). The Oxford Handbook of Moral Psychology. Oxford University Press. pp. 246–272. doi:10.1093/acprof:oso/9780199582143.003.0008. ISBN 9780199582143.
De Neys, Wim; Rossi, Sandrine; Houdé, Olivier (2013). "Bats, balls, and substitution sensitivity: Cognitive misers are no happy fools". Psychonomic Bulletin & Review. 20 (2): 269–273. doi:10.3758/s13423-013-0384-5. PMID 23417270.
Frederick, Shane (2005). "Cognitive Reflection and Decision Making". Journal of Economic Perspectives. 19 (4): 25–42. doi:10.1257/089533005775196732.