CIA-Aktivitäten im Irak

Der US-Geheimdienst Central Intelligence Agency (CIA) war seit dem Sturz der irakischen Monarchie im Jahr 1958 an verdeckten Aktionen und Notfallplanungen im Irak beteiligt. Die Geschichtsschreibung über die Beziehungen zwischen dem Irak und den Vereinigten Staaten vor den 1980er Jahren gilt jedoch als relativ unterentwickelt; die ersten eingehenden wissenschaftlichen Studien wurden erst in den 2010er Jahren veröffentlicht.

Die CIA soll 1959 ein erfolgloses Attentat der Baathisten auf den irakischen Staatschef Abd al-Karim Qasim gesponsert haben, was jedoch von mehreren Wissenschaftlern bestritten wird. Die CIA plante nachweislich, 1960 ein hochrangiges Mitglied von Qasims Regierung mit einem vergifteten Taschentuch "handlungsunfähig" zu machen, und plante seit Mitte 1962, Qasim zu entmachten, wobei sie unterstützende Beziehungen zu irakischen Oppositionsgruppen einschließlich der Baath-Partei pflegte.

Seit langem wird vermutet, dass die CIA bei der Planung und Durchführung des Staatsstreichs gegen Qasim im Jahr 1963 mit der Baath-Partei zusammengearbeitet hat, was durch eine beträchtliche Anzahl von Indizien und Zeugenaussagen sowohl von zeitgenössischen Baath-Parteimitgliedern als auch von einigen US-Regierungsbeamten belegt wird. Die Wissenschaft hat erst begonnen, das Ausmaß der Rolle der CIA beim Staatsstreich von 1963 zu verstehen, ist aber nach wie vor geteilter Meinung in ihrer Interpretation der US-Außenpolitik, insbesondere was das Ausmaß der direkten CIA-Beteiligung betrifft. Nachdem der Baath-Putsch von 1968 den Irak in die sowjetische Einflusssphäre zu ziehen schien, arbeitete die CIA mit der damaligen monarchischen Regierung des Iran zusammen, um den Irak durch die Bewaffnung kurdischer Rebellen zu destabilisieren, die eine totale Niederlage erlitten, nachdem der Iran und der Irak ihren Grenzstreit beigelegt hatten. Ab 1982 lieferte die CIA während des iranisch-irakischen Krieges Informationen an den Irak. Die CIA war auch an dem gescheiterten Staatsstreich gegen Saddam Hussein im Jahr 1996 beteiligt.

Die Nachrichtendienste spielten im Golfkrieg Anfang der 1990er Jahre eine wichtige und allgemein wirksame Rolle, waren jedoch bei der Rechtfertigung und Planung der Invasion des Irak im Jahr 2003 sehr viel umstrittener. Siehe die entsprechenden chronologischen Einträge unten.

1958: Geheimdienstanalyse: Revolution vom 14. Juli

Hauptartikel: Revolution vom 14. Juli

Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Irak waren nach dem Sturz der irakischen Monarchie am 14. Juli 1958, der zur Ausrufung einer republikanischen Regierung unter der Führung von Brigadier Abd al-Karim Qasim führte, angespannt. Qasim plante die Operation, doch vor Ort wurde sie von Oberst Abdul Salam Arif geleitet. Der langjährige Mitarbeiter der Central Intelligence Agency (CIA), Harry Rositzke, berichtete, dass "Gerüchte über eine Verschwörung der Armee seit Monaten in Bagdad kursierten", aber "weder die CIA-Agenten noch die irakischen Verschwörer konnten sagen, wann der Staatsstreich stattfinden würde, denn der Zeitpunkt hing von einem Zufall ab." Außerdem stellte eine spätere Untersuchung des Außenministeriums fest, dass "die irakischen und amerikanischen Geheimdienste zwar von Qasim wussten, aber nie glaubten, er sei ein Grund zur Sorge". Der Direktor des US-Geheimdienstes Allen Dulles teilte Präsident Dwight D. Eisenhower mit, dass die CIA "keine stichhaltigen Beweise" habe, die den ägyptischen Präsidenten Gamal Abdel Nasser in den Staatsstreich verwickelten, obwohl dieser von Nasser inspiriert war. Am 15. Juli reagierte Eisenhower auf die Unruhen im Irak, indem er auf Ersuchen des libanesischen Präsidenten Camille Chamoun US-Marines in den Libanon schickte, um Chamouns pro-westlicher Regierung bei der Wiederherstellung der Ordnung nach monatelangen Unruhen zu helfen. Die Eisenhower-Regierung befürchtete zunächst eine "Ausnutzung der Situation durch die Baathisten oder Kommunisten", erkannte die neue irakische Regierung jedoch am 30. Juli an.

Qasim bezeichnete sich selbst als "alleinigen Führer" des Irak und lehnte jede Verbindung mit Nasser ab, während Arif öffentlich dafür eintrat, dass der Irak der Vereinigten Arabischen Republik (UAR) beitritt - einem kurzlebigen Zusammenschluss von Ägypten und Syrien. Am 30. September versuchte Qasim, Arif zu neutralisieren, indem er ihn als Botschafter nach Westdeutschland schickte; doch am 2. Oktober prophezeite Dulles: "Aller Wahrscheinlichkeit nach haben wir nicht das letzte Mal von [ihm] gehört". Ägyptische Agenten in Bonn arbeiteten mit Arif an einer Verschwörung zur Absetzung Qasims, aber Arif wurde kurz nach seiner Rückkehr nach Bagdad am 4. November verhaftet. Das Vereinigte Königreich (UK), das "hoffte ... [ihn als irakische Alternative zu Nasser zu kultivieren", warnte Qasim vor einem weiteren gescheiterten ägyptischen Putschversuch im Dezember. "Nassers Einmischung zwang Qasim bald dazu, sich an die Kommunisten zu wenden, um sich eine Unterstützungsbasis zu sichern, die sein Regime vor den Nationalisten schützen sollte.

1959: Sonderausschuss zum Irak; verdeckte ägyptische Aktionen

Besorgt über den Einfluss von Mitgliedern der Irakischen Kommunistischen Partei (IKP) in Qasims Verwaltung, begann Eisenhower zu fragen, ob es "eine gute Politik wäre, [Nasser] zu helfen, die Macht im Irak zu übernehmen", und empfahl, Nasser mit "Geld und Unterstützung" zu versorgen. Außenminister John Foster Dulles warnte davor und erklärte, es sei "unerlässlich, dass wir die Finger vom Irak lassen", da die USA "nicht über genügend Erfahrung verfügten, um sich in diese komplizierte Situation einzumischen", doch schließlich "rückten die USA in Bezug auf Qasim und den Irak immer enger an Ägypten heran". Am 24. März trat der Irak - zur Bestürzung der US-Beamten - aus einem antisowjetischen Bündnis, dem Bagdad-Pakt, aus. Im April richtete der Nationale Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten einen Sonderausschuss für den Irak ein, der die Lage erneut prüfen und verschiedene Maßnahmen vorschlagen sollte, um eine kommunistische Machtübernahme im Land zu verhindern, und "entwickelte bald einen detaillierten Plan zur Unterstützung nationalistischer Elemente, die sich für den Sturz von Qasim einsetzten". Die USA "traten auch an Nasser heran, um 'parallele Maßnahmen' zu erörtern, die von den beiden Ländern gegen den Irak ergriffen werden könnten." Es wurde sowohl eine verdeckte als auch eine militärische Intervention in Erwägung gezogen, was jedoch den US-Botschafter in Bagdad, John Jernegan, "entsetzte", der "die Regierung schließlich davon überzeugte, Nasser stattdessen dazu zu drängen, seine Propaganda gegen den Irak zu ändern und sich nicht auf Qasim, sondern auf die Kommunisten zu konzentrieren." Nasser stimmte zu, und Qasim ergriff bald zahlreiche repressive Maßnahmen gegen die Kommunisten, was einige US-Beamte vorübergehend zu der Annahme veranlasste, dass der kommunistische Einfluss im Irak im August 1959 zurückging.

Die Beunruhigung der USA wurde kurz darauf, am 25. August, erneuert, nachdem ein irakisches Gericht nationalistische Verschwörer, die an dem gescheiterten Staatsstreich von 1959 in Mosul beteiligt waren, zum Tode verurteilt hatte, und erreichte am 20. September ihren Höhepunkt, als "Qasim die Hinrichtungen eines hochrangigen Freien Offiziers und 12 weiterer nationalistischer Offiziere, die" an dem versuchten Staatsstreich beteiligt waren, "zusätzlich zu vier zivilen Mitgliedern der Monarchie", genehmigte. Der US-Geheimdienst behauptete auch, dass Qasim, obwohl er die Aktivitäten der IKP einschränkte, seine Verbindungen zur Sowjetunion "fortsetzte und sogar ausbaute". Diese Ereignisse veranlassten den SCI, am 24. September zusammenzukommen, um die Lage zu bewerten. Auf dieser Sitzung drängten zwei Vertreter des Außenministeriums auf ein vorsichtiges Vorgehen, während die anderen zwölf Vertreter, nämlich die der CIA und des Verteidigungsministeriums, "nachdrücklich für eine aktivere Politik gegenüber dem Irak plädierten". Ein CIA-Vertreter wies darauf hin, dass es in dem Gebiet einen "kleinen Vorrat [an Waffen] gibt" und dass die CIA "Elemente in Jordanien und der UAR unterstützen könnte, um Irakern bei der Rückkehr in den Irak zu helfen". Am selben Tag erstellte der SCI eine Studie mit dem Titel "Preventing a Communist Takeover in Iraq" (Verhinderung einer kommunistischen Machtübernahme im Irak), in der "verdeckte Unterstützung für die ägyptischen Bemühungen, Qasim zu stürzen" und "die politische Führung für eine Nachfolgeregierung vorzubereiten" gefordert wurde.

Bryan R. Gibson schreibt, dass "es keine Unterlagen gibt, die die Vereinigten Staaten direkt mit einem der vielen verdeckten Versuche Nassers, das Qasim-Regime zu stürzen, in Verbindung bringen". Andererseits stellt Brandon Wolfe-Hunnicutt fest, dass die USA ihre "stillschweigende Unterstützung für die ägyptischen Bemühungen zum Sturz [von Qasims Regierung]" bekundeten. Der SCI wurde schließlich im Januar 1961 geschlossen.

UPI-Bericht

Richard Sale von United Press International (UPI) berichtete unter Berufung auf ehemalige US-Diplomaten und Geheimdienstmitarbeiter, Adel Darwish und andere Experten, dass das erfolglose Attentat auf Qasim am 7. Oktober 1959, an dem ein junger Saddam Hussein und andere Baathisten beteiligt waren, eine Zusammenarbeit zwischen der CIA und dem ägyptischen Geheimdienst war. Einschlägige zeitgenössische Aufzeichnungen über CIA-Operationen im Irak sind nach wie vor als geheim eingestuft oder stark geschwärzt, so dass sie "plausibel abgestritten werden können". Gibson hat Sale und Darwishs Darstellung widersprochen und zitiert verfügbare, freigegebene Dokumente, aus denen laut Gibson hervorgeht, dass der Nationale Sicherheitsrat am 1. Oktober "gerade [seine] Nichteinmischungspolitik bekräftigt" hatte, während Dulles sechs Tage vor dem Vorfall voraussagte, dass "in den nächsten zwei Monaten" ein Anschlag auf Qasim verübt werden könnte, was laut Gibson auf "einen Mangel an konkreten Informationen" hindeutet. In Anbetracht der Tatsache, dass US-Beamte während Qasims Krankenhausaufenthalt versuchten, Jordanien und den Iran von einer militärischen Intervention im Irak abzubringen, vermutet Gibson, dass "die Vereinigten Staaten zwar von mehreren Anschlägen auf Qasim wussten, aber dennoch an ihrer Nichteinmischungspolitik festhielten." Wolfe-Hunnicutt bemerkt dazu: "Mir sind keine Beweise für verdeckte Beziehungen zwischen der CIA und der Baath-Partei vor dem 7. Oktober [Attentat] bekannt. ... Es scheint wahrscheinlicher, dass es der 7. Oktober war, der die Aufmerksamkeit der US-Regierung auf die Baath-Partei lenkte." Kenneth Osgood räumt zwar ein, dass es "kaum direkte dokumentarische Beweise" für eine amerikanische Beteiligung an dem Komplott gibt, stellt jedoch fest, dass es weithin anerkannt ist, dass Ägypten "auf irgendeiner Ebene beteiligt war" und dass "die Vereinigten Staaten auf irgendeiner Ebene mit Nasser zusammenarbeiteten ... die Indizienlage so ist, dass die Möglichkeit einer Zusammenarbeit der US-UAR mit Aktivisten der Baath-Partei nicht ausgeschlossen werden kann." Darüber hinaus war die CIA während des fraglichen Zeitraums mit Notfallplänen gegen Qasims Regierung beschäftigt: "Unabhängig von der Stichhaltigkeit der Anschuldigungen [Sale] zeigen zumindest die derzeit freigegebenen Dokumente, dass US-Beamte aktiv verschiedene Komplotte gegen Qasim in Betracht zogen und dass die CIA Mittel für verdeckte Operationen im Irak aufbaute."

Eisenhower drückte öffentlich die Hoffnung aus, dass Qasim sich schnell von seinen Verletzungen erholen würde, doch privat zeigten US-Beamte "wachsendes Interesse an der Baath-Partei und ihren Bemühungen, Qasim zu stürzen". Die Attentäter, darunter auch Saddam, flohen nach Kairo, Ägypten, "wo sie für den Rest von Qasims Amtszeit den Schutz Nassers genossen." Hazim Jawad - einer der an dem Attentat beteiligten Verschwörer, der später auch Staatsminister im Baath-Regime wurde, das Qasim 1963 stürzte und hinrichtete - "erhielt vom Geheimdienst der UAR eine Ausbildung in klandestiner drahtloser Telegrafie", bevor er 1960 in den Irak zurückkehrte, um "klandestine Funkoperationen für die UAR" zu koordinieren. Wolfe-Hunnicutt schreibt, dass in der Zeit von 1959 bis 1960 - während des "Höhepunkts der geheimdienstlichen Zusammenarbeit zwischen den USA und der UAR" - "es durchaus möglich ist, dass Jawad den US-Geheimdiensten bekannt wurde", denn in einem Telegramm des Außenministeriums von 1963 wird Jawad als "einer unserer Jungs" bezeichnet.

Das Attentat scheiterte, nachdem Saddam (der nur Deckung geben sollte) das Feuer auf Qasim eröffnete. Es führte dazu, dass Saddam und die Baath-Partei im Irak weithin bekannt wurden, wo beide zuvor in der Versenkung verschwunden waren, und wurde später zu einem entscheidenden Bestandteil von Saddams öffentlichem Image während seiner Amtszeit als Präsident des Irak. Es ist möglich, dass Saddam während seines Exils die US-Botschaft in Kairo besuchte, und es gibt Hinweise darauf, dass er "in häufigem Kontakt mit US-Beamten und Geheimdienstagenten" stand. Ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter erzählte Marion Farouk-Sluglett und Peter Sluglett, dass irakische Baathisten, darunter auch Saddam, "in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren Kontakt zu den amerikanischen Behörden aufgenommen hatten." Saddam blieb bis 1963, nach dem Sturz und der Hinrichtung Qasims durch die Baathisten, im irakischen Exil und wurde nach seiner Rückkehr ein wichtiger Organisator innerhalb des zivilen Flügels der irakischen Baath-Partei.

1960: "Entmündigung" in Erwägung gezogen

Laut dem Bericht des Kirchenausschusses:

Im Februar 1960 ersuchte die Nahost-Abteilung der CIA das, was der Leiter der Abteilung [James H. Critchfield] das "Health Alteration Committee" nannte, um Zustimmung zu ihrem Vorschlag für eine "Spezialoperation", mit der ein irakischer Oberst, von dem angenommen wurde, dass er "die politischen Interessen des Sowjetblocks im Irak förderte", "außer Gefecht gesetzt" werden sollte. Die Abteilung bat das Komitee um Rat zu einer Technik, "die zwar nicht zu einer völligen Invalidität führt, aber die Zielperson mit Sicherheit für mindestens drei Monate an der Ausübung ihrer üblichen Aktivitäten hindert", und fügte hinzu: "Wir streben nicht bewusst die dauerhafte Entfernung der Zielperson vom Tatort an; wir haben auch nichts dagegen, wenn sich diese Komplikation entwickelt." ... Im April [1962] empfahl das [Gesundheitsänderungs-]Komitee dem DDP [Stellvertretender Direktor für Pläne, Richard M. Bissell Jr.] einstimmig, dass eine "Invalidisierungsoperation" durchgeführt werden solle, wobei es feststellte, dass der Chief of Operations darauf hinwies, dass dies "höchst wünschenswert" sei. Bissells Stellvertreter, Tracy Barnes, stimmte im Namen von Bissell zu ... Die genehmigte Operation bestand darin, dem Oberst aus einem asiatischen Land ein Taschentuch mit Monogramm zu schicken, das einen kampfunfähig machenden Stoff enthielt. [James] Scheider [wissenschaftlicher Berater von Bissell] sagte aus, dass er sich zwar nicht mehr an den Namen des Empfängers erinnere, wohl aber daran, dass im fraglichen Zeitraum aus dem asiatischen Land ein Taschentuch verschickt wurde, das "mit irgendeinem Stoff behandelt wurde, um die Person, die es erhielt, zu belästigen." ... Im Laufe der Untersuchung dieses Ausschusses erklärte die CIA, dass das Taschentuch "in der Tat nie empfangen wurde (wenn es überhaupt verschickt wurde)." Sie fügte hinzu, dass der Oberst: "Er starb an einer tödlichen Krankheit vor einem Erschießungskommando in Bagdad (ein Ereignis, mit dem wir nichts zu tun hatten), nicht lange nachdem unser Taschentuchvorschlag in Betracht gezogen wurde."

Der Irak war kein zentrales Thema für den Kirchenausschuss, und der Ausschuss hat den Fall nicht weiter untersucht. Einzelheiten und Unterlagen über die Operation sind nur spärlich vorhanden. "James Scheider" - ein Deckname für Sidney Gottlieb, einen CIA-Agenten im Außendienst, der sich auf Attentate durch Vergiftung spezialisiert hatte und Leiter des MKUltra-Programms war - sagte aus, dass er das vergiftete Taschentuch "zum Zweck der Belästigung" des Empfängers verschickt habe, dass er sich aber "jetzt nicht mehr an den Namen des Empfängers erinnern könne". Obwohl einige Quellen behaupten, dass Qasim der vorgesehene Empfänger des vergifteten Taschentuchs war, deuten Indizien darauf hin, dass Oberst Fahdil Abbas al-Mahdawi - Qasims Cousin, der das Oberste Militärgericht leitete (umgangssprachlich als "Volksgericht" bekannt) - das wahrscheinlichere Ziel war. Qasim setzte sich nicht offen für sowjetische Interessen im Irak ein, während al-Mahdawi, obwohl er kein Kommunist war, mit der IKP sympathisierte, was US-Beamte dazu veranlasste, al-Mahdawis Aktivitäten als "sowjetisches Eindringen in die irakische Gesellschaft" zu betrachten und "seine Prominenz zu einem bestimmten Zeitpunkt als Barometer für den kommunistischen Einfluss auf Qasim zu nutzen". Außerdem war Qasim - anders als al-Mahdawi - kein Oberst, sondern ein Brigadegeneral. Qasim weigerte sich im Januar 1960 ausdrücklich, die IKP als legale Partei zuzulassen, aber al-Mahdawi blieb eine wichtige Verbindung zwischen Qasims Regierung und mehreren kommunistischen Frontgruppen - darunter die Friedenspartisanen", die trotz ihres formellen Verbots im Mai 1961 öffentlich agieren durften - und war bekannt für sein offenes Lob für Fidel Castro sowie für seine Reisen in die Sowjetunion, den Ostblock und China. Im Jahr 1991 erklärte der ehemalige hochrangige US-Diplomat Hermann Eilts gegenüber der Journalistin Elaine Sciolino, dass al-Mahdawi das Ziel gewesen sei.

1961: Geheimdienstliche Analyse: Baath-Partei

In den Jahren 1961 und 1962 verstärkten wir unser Interesse an der Baath-Partei - nicht um sie aktiv zu unterstützen, aber politisch und intellektuell fanden wir die Baath-Partei interessant. Wir fanden sie besonders aktiv im Irak. Unsere Analyse der Baath-Partei ergab, dass sie zu dieser Zeit vergleichsweise moderat war und dass die Vereinigten Staaten sich leicht an ihre Politik anpassen und sie unterstützen konnten. Wir beobachteten also die langen, langsamen Vorbereitungen der Baath-Partei, die Kontrolle zu übernehmen. Sie planten dies mehrmals und verschoben es immer wieder.

James H. Critchfield, Leiter der Nahost-Abteilung der CIA von 1959-1969.

Bis 1961 hatte die CIA mindestens einen hochrangigen Informanten innerhalb des irakischen Flügels der Baath-Partei herangezogen, der es ihr ermöglichte, die Aktivitäten der Partei zu überwachen.

1962: Planung eines Regimewechsels

Siehe auch: Operation Vantage

Aus einem CIA-Telegramm geht hervor, dass die Baath-Partei "im April 1962 erstmals an Arif wegen eines Staatsstreichs herantrat".

Mitte 1962, alarmiert durch Qasims Drohungen, in Kuwait einzumarschieren, und durch die Enteignung von 99,5 % der konzessionierten Betriebe der in britischem und amerikanischem Besitz befindlichen Iraq Petroleum Company (IPC) durch seine Regierung, wies Präsident John F. Kennedy die CIA an, einen Militärputsch vorzubereiten, der ihn entmachten sollte. Archie Roosevelt, Jr. wurde mit der Leitung der Operation beauftragt. Ein hochrangiger CIA-Offizier, der zu dieser Zeit im Iran stationiert war, sagte Gibson, dass die CIA zwar an der Baath-Partei interessiert war, ihr Hauptaugenmerk jedoch auf dem Militär lag. Etwa zur gleichen Zeit drang die CIA in ein streng geheimes irakisch-sowjetisches Projekt für Boden-Luft-Raketen ein, das Erkenntnisse über das ballistische Raketenprogramm der Sowjetunion lieferte.

Ebenfalls 1962 erkrankten al-Mahdawi und einige seiner Familienmitglieder an einem schweren Fall von "Grippe", wie al-Mahdawi es nannte. Es ist nicht bekannt, ob diese Krankheit mit dem Plan der CIA zusammenhing, al-Mahdawi im April 1962 zu vergiften; Nathan J. Citino bemerkt, dass "der Zeitpunkt der Krankheit nicht genau mit dem der 'entmündigenden' Operation übereinstimmt, wie sie in der zitierten Zeugenaussage beschrieben wird."

1963: Beteiligung an der Ramadan-Revolution und der antikommunistischen Säuberung

Hauptartikel: Erster Irakisch-Kurdischer Krieg, Ramadan-Revolution und irakischer Staatsstreich vom November 1963

Obwohl es noch früh ist, scheint die irakische Revolution erfolgreich gewesen zu sein. Es ist mit ziemlicher Sicherheit ein Nettogewinn für unsere Seite. ... Wir werden informelle freundliche Geräusche machen, sobald wir herausfinden können, mit wem wir reden sollen, und sollten das erkennen, sobald wir sicher sind, dass diese Jungs fest im Sattel sitzen. Die CIA hatte ausgezeichnete Berichte über die Verschwörungen, aber ich bezweifle, dass weder sie noch das Vereinigte Königreich dafür viel Anerkennung beanspruchen sollten.

-Robert Komer an Präsident John F. Kennedy, 8. Februar 1963.

Am 7. Februar 1963 schrieb der geschäftsführende Sekretär des Außenministeriums, William Brubeck, dass der Irak "zu einem der nützlichsten Orte für die Beschaffung technischer Informationen über sowjetische militärische und industrielle Ausrüstung und über sowjetische Operationsmethoden in blockfreien Gebieten" geworden sei. US-Beamte wurden angewiesen, nicht auf Qasims Behauptungen zu reagieren, die USA würden kurdische Rebellen unterstützen, um die verbleibende US-Präsenz im Irak zu erhalten, nachdem die USA im Juni 1962 das Beglaubigungsschreiben eines neuen kuwaitischen Botschafters angenommen hatten und die Beziehungen auf die Ebene eines Geschäftsträgers herabgestuft worden waren. Laut Bryan R. Gibson zeigten die US-Beamten angesichts des bevorstehenden Zugangs zu einer "geheimdienstlichen Goldgrube" "große Zurückhaltung, Qasim zu verärgern".

Die irakische Baath-Partei stürzte und exekutierte Qasim in einem gewaltsamen Staatsstreich am 8. Februar 1963. al-Mahdawi wurde zusammen mit Qasim hingerichtet: "Ihre Leichen wurden dann im staatlichen Fernsehen in einem grausamen, fünfminütigen Film mit dem Titel Das Ende der Verbrecher ausgestellt, der unmittelbar nach den Gebeten und einem Zeichentrickfilm über Felix die Katze ausgestrahlt wurde." Es wird seit langem vermutet, dass die Baath-Partei bei der Planung und Durchführung des Staatsstreichs mit der CIA zusammengearbeitet hat. Einschlägige zeitgenössische Dokumente, die sich auf die Operationen der CIA im Irak beziehen, sind nach wie vor geheim, und im Jahr 2021 "beginnen Wissenschaftler erst, das Ausmaß der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Organisation des Putsches aufzudecken", sind aber "geteilter Meinung, was die amerikanische Außenpolitik angeht." Bryan R. Gibson schreibt, dass die CIA die Baath-Partei beim Sturz des Regimes [Qasim] unterstützt habe, obwohl dies unter den Wissenschaftlern anerkannt sei, und dass die überwiegende Zahl der Beweise die Schlussfolgerung stützt, dass die CIA nicht hinter dem Baath-Putsch vom Februar 1963 stand. Peter Hahn argumentiert, dass "eingestufte Dokumente der US-Regierung keine Beweise für eine direkte US-Beteiligung liefern". Andererseits führt Brandon Wolfe-Hunnicutt "zwingende Beweise für eine amerikanische Rolle" an, und dass öffentlich freigegebene Dokumente "weitgehend die Plausibilität" einer CIA-Beteiligung an dem Putsch belegen. Eric Jacobsen zitiert die Aussagen von zeitgenössischen prominenten Baathleten und US-Regierungsbeamten und stellt fest, dass "es reichlich Beweise dafür gibt, dass die CIA in den frühen sechziger Jahren nicht nur Kontakte zur irakischen Baath-Partei unterhielt, sondern auch bei der Planung des Staatsstreichs behilflich war." Nathan J. Citino schreibt, dass "Washington die Bewegung der mit der panarabischen Baath-Partei verbundenen Militäroffiziere unterstützte, die Qasim stürzte", dass aber "das Ausmaß der US-Verantwortung auf der Grundlage der verfügbaren Dokumente nicht vollständig festgestellt werden kann" und dass "die Vereinigten Staaten den Staatsstreich von Ramadan 14 zwar nicht initiierten, aber bestenfalls duldeten und schlimmstenfalls zu der darauf folgenden Gewalt beitrugen".

Die Führer der Baath-Partei unterhielten vor, während und nach dem Staatsstreich unterstützende Beziehungen zu US-amerikanischen Beamten. Laut Wolfe-Hunnicutt deuten freigegebene Dokumente in der Kennedy-Bibliothek darauf hin, dass die Kennedy-Administration zwei prominente Baath-Parteifunktionäre - den Leiter des Armeebüros der Baath-Partei, Oberstleutnant Salih Mahdi Ammash, dessen Verhaftung am 4. Februar als Auslöser des Staatsstreichs diente, und Hazim Jawad, der "für die geheimen Druck- und Propagandaverteilungsaktivitäten [der Baath-Partei] verantwortlich war" - als "Aktivposten" betrachtete. Ammash wurde als "westlich orientiert, antibritisch und antikommunistisch" beschrieben und war dafür bekannt, "mit den Dienstattachés der US-Botschaft in Bagdad befreundet" zu sein, während der spätere US-Botschafter im Irak, Robert C. Strong, Jawad als "einen unserer Jungs" bezeichnete. In einem Memorandum des Außenministeriums vom März 1964 heißt es, dass US-Offiziere "fleißig" eine "Baathi-Studentenorganisation kultivierten, die die Revolution vom 8. Februar 1963 auslöste, indem sie einen erfolgreichen Studentenstreik an der Universität von Bagdad unterstützte." Dschamal al-Atassi, ein Kabinettsmitglied des Baath-Regimes, das im selben Jahr in Syrien die Macht übernahm, erzählte Malik Mufti, dass die irakischen Baathisten in Gesprächen mit ihren syrischen Kollegen behaupteten, "dass ihre Zusammenarbeit mit der CIA und den USA, um Abd al-Karim Qasim zu stürzen und die Macht zu übernehmen", vergleichbar sei "mit der Art und Weise, wie Lenin in einem deutschen Zug ankam, um seine Revolution durchzuführen, und sagte, sie seien in einem amerikanischen Zug angekommen." In ähnlicher Weise wird der damalige Generalsekretär der irakischen Baath-Partei, Ali Salih al-Sa'di, mit den Worten zitiert, die irakischen Baathisten seien "in einem CIA-Zug an die Macht gekommen". Der ehemalige US-Botschafter in Saudi-Arabien, James E. Akins, der von 1961 bis 1964 in der politischen Abteilung der Botschaft in Bagdad tätig war, erklärte, dass er persönlich Zeuge von Kontakten zwischen Mitgliedern der Baath-Partei und CIA-Beamten war:

Die [1963er Baath-Revolution] wurde natürlich auch von den USA mit Geld und Ausrüstung unterstützt. Ich glaube nicht, dass die Ausrüstung besonders wichtig war, aber das Geld ging an die Führer der Baath-Partei, die die Revolution übernahm. Es wurde nicht offen darüber gesprochen - dass wir dahinter standen -, aber eine Menge Leute wussten es.

Der CIA-Beamte, der daran arbeitete, einen Militärputsch gegen Qasim anzuzetteln und später Leiter der CIA-Operationen im Irak und in Syrien wurde, hat laut Gibson hingegen "jegliche Beteiligung an den Aktionen der Baath-Partei abgestritten" und stattdessen erklärt, dass die Bemühungen der CIA gegen Qasim zu diesem Zeitpunkt noch in der Planungsphase waren: "Ich war immer noch damit beschäftigt, Kontakt zu Leuten aufzunehmen, die bei einem Putschversuch gegen [ihn] eine Rolle spielen könnten".

Die US-Beamten waren zweifellos zufrieden mit dem Ergebnis des Staatsstreichs, genehmigten schließlich ein Waffengeschäft mit dem Irak im Wert von 55 Millionen Dollar und drängten Amerikas arabische Verbündete, sich einer von der Sowjetunion gesponserten diplomatischen Offensive zu widersetzen, die den Irak in der Generalversammlung der Vereinten Nationen (UN) des Völkermords an seiner kurdischen Minderheit beschuldigte. Bei ihrer Machtübernahme machten die Baathisten "methodisch Jagd auf Kommunisten" dank "vervielfältigter Listen [...], die mit Wohnadressen und Autokennzeichen versehen waren". Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die Baathisten bei der Identifizierung irakischer Kommunisten Hilfe brauchten, wird weithin angenommen, dass die CIA die Nationalgarde mit Listen von Kommunisten und anderen Linken versorgte, die dann unter der Leitung von al-Wanadawi und al-Sa'di verhaftet oder getötet wurden. Diese Behauptung wurde erstmals in einem Al-Ahram-Interview vom 27. September 1963 mit König Hussein von Jordanien aufgestellt, der erklärte:

Sie sagen mir, dass der amerikanische Geheimdienst hinter den Ereignissen von 1957 in Jordanien steckt. Gestatten Sie mir, Ihnen zu sagen, dass ich mit Sicherheit weiß, dass das, was am 8. Februar im Irak geschah, vom amerikanischen Geheimdienst unterstützt wurde. Einige derjenigen, die jetzt in Bagdad regieren, wissen nichts davon, aber ich kenne die Wahrheit. Es fanden zahlreiche Treffen zwischen der Baath-Partei und dem amerikanischen Geheimdienst statt, vor allem in Kuwait. Wussten Sie, dass ... am 8. Februar ein geheimes Radio, das in den Irak gesendet wurde, den Putschisten die Namen und Adressen der dortigen Kommunisten mitteilte, damit sie verhaftet und hingerichtet werden konnten? ... Doch ich bin derjenige, der beschuldigt wird, ein Agent Amerikas und des Imperialismus zu sein!

Auch Qasims ehemaliger Außenminister Hashim Jawad erklärte, dass "das irakische Außenministerium Informationen über eine Komplizenschaft zwischen der Baath-Partei und der CIA hatte. In vielen Fällen lieferte die CIA der Baath-Partei die Namen einzelner Kommunisten, von denen einige aus ihren Häusern geholt und ermordet wurden". Gibson betont, dass die Baathisten ihre eigenen Listen zusammenstellten, und zitiert Berichte des Bureau of Intelligence and Research, in denen es heißt, dass "[kommunistische] Parteimitglieder auf der Grundlage von Listen, die von der jetzt dominierenden Baath-Partei erstellt worden waren, zusammengetrieben wurden" und dass die IKP "praktisch alle ihre Aktivposten enttarnt" hatte, die die Baathisten "sorgfältig ausfindig gemacht und aufgelistet" hatten. Andererseits stellt Wolfe-Hunnicutt unter Berufung auf die zeitgenössische US-Doktrin zur Aufstandsbekämpfung fest, dass Behauptungen über eine Beteiligung der CIA an der Säuberungskampagne der Baath-Partei "mit der amerikanischen Doktrin zur besonderen Kriegsführung" in Bezug auf die verdeckte Unterstützung der USA für antikommunistische Aktionen übereinstimmen würden. verdeckte Unterstützung für antikommunistische "Hunter-Killer"-Teams, "die den gewaltsamen Sturz einer kommunistisch dominierten und unterstützten Regierung anstreben", und "spricht für ein größeres Muster in der amerikanischen Außenpolitik", wobei Parallelen zu anderen Fällen gezogen werden, in denen die CIA Listen von mutmaßlichen Kommunisten zusammenstellte, die hingerichtet werden sollten, wie in Guatemala 1954 und in Indonesien 1965-66. Citino und Wolfe-Hunnicutt stellen außerdem fest, dass zwei Beamte der US-Botschaft in Bagdad - William Lakeland und James E. Akins - "die Berichterstattung über die Moskauer Konferenz für Abrüstung und Frieden im Juli 1962 in der linken irakischen Presse nutzten, um Listen irakischer Kommunisten und ihrer Unterstützer zusammenzustellen ... Zu den aufgelisteten Personen gehörten Kaufleute, Studenten, Mitglieder von Berufsverbänden und Journalisten, wobei die Universitätsprofessoren die größte Einzelgruppe bildeten." Wolfe-Hunnicutt kommentiert, dass "es nicht unvernünftig ist zu vermuten, dass [eine solche] Liste - oder ähnliche - an die Baath-Partei weitergegeben worden wäre." Lakeland, ein ehemaliger SCI-Teilnehmer, "unterhielt nach dem Staatsstreich persönlich Kontakt zu einem Vernehmungsbeamten der Nationalgarde" und wurde möglicherweise durch seine vorherige Interaktion mit dem damaligen Major Hasan Mustafa al-Naqib, dem irakischen Militärattaché in den USA, beeinflusst, der zur Baath-Partei übergelaufen war, nachdem Qasim "Mahdawis Todesurteile" gegen Nationalisten, die am Aufstand in Mosul 1959 beteiligt waren, aufrechterhalten hatte. Darüber hinaus hat Weldon C. Mathews akribisch nachgewiesen, dass Führungskräfte der Nationalgarde, die an Menschenrechtsverletzungen beteiligt waren, in den Vereinigten Staaten im Rahmen eines Polizeiprogramms der International Cooperation Administration und der Agency for International Development ausgebildet worden waren.

Die Angriffe auf die Freiheiten des Volkes durch die ... blutrünstigen Mitglieder der Nationalgarde, ihre Verletzung von heiligen Dingen, ihre Missachtung des Gesetzes, die Verletzungen, die sie dem Staat und dem Volk zugefügt haben, und schließlich ihr bewaffneter Aufstand am 13. November 1963 haben zu einer unerträglichen Situation geführt, die für die Zukunft dieses Volkes, das ein integraler Bestandteil der arabischen Nation ist, große Gefahren birgt. Wir haben alles ertragen, was wir konnten. ... Die Armee hat auf den Ruf des Volkes geantwortet, um es von diesem Terror zu befreien.

-Präsident Abdul Salam Arif, 1963.

Die Baath-Regierung brach im November 1963 wegen der Frage der Vereinigung mit Syrien (wo ein rivalisierender Zweig der Baath-Partei im März die Macht übernommen hatte) und dem extremistischen und unkontrollierbaren Verhalten der Nationalgarde von al-Sa'di zusammen. Präsident Arif ließ mit der überwältigenden Unterstützung des irakischen Militärs die Baath-Partei aus der Regierung entfernen und befahl der Nationalgarde, sich zurückzuziehen. Obwohl Bakr sich mit Arif verschworen hatte, um al-Sa'di abzusetzen, enthob Arif Bakr am 5. Januar 1964 seines neuen Amtes als Vizepräsident, da er befürchtete, dass die Baath-Partei in seiner Regierung weiter Fuß fassen könnte. Während der kurzen Zeit, in der die Partei an der Macht war, standen britische und israelische Beamte sowie die Vertreter westlicher Ölgesellschaften der Baath-Partei im Allgemeinen skeptisch gegenüber, doch US-Beamte, darunter der Botschafter Robert C. Strong, hatten eine, wie Wolfe-Hunnicutt es nennt, "romantische" Vorstellung von der Fähigkeit der Baath-Partei, den Irak zu modernisieren, und führten Berichte über die Grausamkeit und den Fanatismus der Nationalgarde auf das zurück, was Lakeland als "die bekannte arabische Tendenz zur Übertreibung" bezeichnete. Nach dem Staatsstreich im November tauchten jedoch immer mehr Beweise für die Gräueltaten der Baath-Partei auf, und Lakeland verfasste eine verheerende Bilanz des Baath-Regimes, in der er zu dem Schluss kam: "Die Abscheu der Bevölkerung gegen die Baath-Partei ist aus diesem Grund weitgehend gerechtfertigt und wird sich daher mehr oder weniger dauerhaft auf die politischen Entwicklungen im Land auswirken - insbesondere auf die Aussichten auf ein Wiederaufleben der Baath-Partei." In ähnlicher Weise beschreiben die Slugletts, dass die Baathisten ein "zutiefst widerwärtiges Image" kultiviert haben, und zwar durch "Akte mutwilliger Brutalität" in einem Ausmaß, das im Irak noch nie dagewesen ist, einschließlich "einiger der schrecklichsten Gewaltszenen, die es im Nahen Osten in der Nachkriegszeit bisher gegeben hat": "Da fast jede Familie in Bagdad betroffen war - und Männer und Frauen gleichermaßen misshandelt wurden -, erweckten die Aktivitäten der Baathisten eine intensive Abneigung gegen sie, die bis heute bei vielen Irakern jener Generation anhält."

1968: Geheimdienstliche Analyse: Baathistischer Putsch

Hauptartikel: Sechs-Tage-Krieg und 17. Juli-Revolution

Unter der Präsidentschaft von Arif und insbesondere seines Bruders Abdul Rahman Arif entwickelten die USA und der Irak engere Beziehungen als jemals zuvor seit der Revolution von 1958. Die Lyndon B. Johnson nahm Arifs Bereitschaft, Qasims Enteignung der konzessionierten IPC-Beteiligung im Juli 1965 teilweise rückgängig zu machen, wohlwollend zur Kenntnis (obwohl der Rücktritt von sechs Kabinettsmitgliedern und die weit verbreitete Missbilligung in der irakischen Öffentlichkeit ihn zwangen, diesen Plan aufzugeben), ebenso wie die kurze Amtszeit des prowestlichen Anwalts Abd al-Rahman al-Bazzaz als Premierminister (die sich mit den Präsidentschaften der beiden Arif-Brüder überschnitt); Bazzaz versuchte, nach einem entscheidenden kurdischen Sieg in der Schlacht am Berg Handren im Mai 1966 ein Friedensabkommen mit den kurdischen Rebellen zu schließen. (Unter Qasim hatte das Gesetz 80 keine Auswirkungen auf die laufende Produktion der IPC in Az Zubair und Kirkuk, aber alle anderen Gebiete wurden wieder unter die Kontrolle des irakischen Staates gestellt. Der Entwurf eines Abkommens zwischen der IPC und Ölminister Abdul Aziz al-Wattari vom Juli 1965 hätte es der IPC ermöglicht, die Mehrheitskontrolle über Nord-Rumaila wiederzuerlangen.) Rahman Arif (im Folgenden "Arif" genannt), der vor seiner Übernahme der Präsidentschaft eine Freundschaft mit Botschafter Strong geschlossen und zwischen April 1966 und Januar 1967 eine Reihe freundlicher Gesten gegenüber den USA gemacht hatte, wurde von westlichen Analysten als gemäßigter Iraker angesehen. Auf Ersuchen von Arif traf Präsident Johnson am 25. Januar 1967 im Weißen Haus mit fünf irakischen Generälen und dem irakischen Botschafter Nasir Hani zusammen und bekräftigte seinen "Wunsch, eine immer engere Beziehung zwischen [den] beiden Regierungen aufzubauen". Nach Angaben von Johnsons Nationalem Sicherheitsberater Walt Whitman Rostow erwog der Nationale Sicherheitsrat sogar, Arif zu einem Staatsbesuch in den USA einzuladen, doch wurde dieser Vorschlag letztlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Stabilität seiner Regierung abgelehnt. Vor dem Ausbruch des Sechstagekriegs traf der irakische Außenminister Adnan Pachachi am 1. Juni mit einer Reihe von US-Beamten zusammen, um die sich zuspitzende Nahostkrise zu erörtern, darunter der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Arthur Goldberg, der Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten Eugene V. Rostow, Außenminister Dean Rusk und Präsident Johnson selbst. Die durch die kostspielige arabische Niederlage entstandene politische Atmosphäre veranlasste den Irak, die Beziehungen zu den USA am 7. Juni abzubrechen, und sorgte letztlich für den Zusammenbruch der relativ gemäßigten Regierung Arifs.

Wie sein Bruder hatte Arif zuvor versucht, ein Gleichgewicht zwischen radikalen und gemäßigten Elementen im Irak herzustellen. Dieser Balanceakt geriet jedoch durch den Krieg ins Wanken, als Arif versuchte, die aufstrebenden irakischen Nationalisten zu beschwichtigen, indem er vor allem Tahir Yahya erneut zum Premierminister ernannte. Yahya hatte während seiner ersten Amtszeit als Premierminister Ende 1963 angekündigt, eine nationale Ölgesellschaft gründen zu wollen, und damit den Grundstein für die Gründung der Iraq National Oil Company (INOC) im Februar 1964 gelegt. Während seiner zweiten Amtszeit als Premierminister von Juli 1967 bis Juli 1968 bemühte sich Yahya um eine Wiederbelebung der INOC und strebte eine Zusammenarbeit mit Frankreich und der Sowjetunion an, um die technischen Kapazitäten für eine vollständige Verstaatlichung der IPC zu entwickeln, wobei er versprach, das irakische Öl als Waffe im Kampf gegen Israel" einzusetzen. Yahyas Regierung schloss mit den Franzosen Verträge über die Erschließung von Feldern in der Nähe von Amarah im Oktober/November 1967 ab, und das INOC begann im Mai 1968 mit Bohrungen in Nord-Rumaila, was den Irak an den Rand der Verstaatlichung brachte.

Solange sich die Dinge nicht geklärt haben und wir keine besseren Informationen erhalten - wir haben keine Vertretung in Bagdad -, ist es unmöglich zu sagen, welche Auswirkungen der Putsch von gestern Abend haben wird. ... Die Geheimdienste gehen zunächst davon aus, dass die neue Gruppe - offenbar Baathisten - schwieriger sein wird als ihre Vorgänger, aber zum jetzigen Zeitpunkt weiß niemand, wie radikal sie sein wird. Bislang haben ihre Verlautbarungen eine für irakische Verhältnisse recht gemäßigte Linie eingeschlagen: Sie versprechen Wirtschaftsreformen, eine ehrliche Regierung, eine "weise" Lösung des Kurdenproblems und arabische Einheit gegen die zionistische und imperialistische Bedrohung. Wenn es sich bei diesen Leuten jedoch um Baathisten handelt, werden sie dazu tendieren, den Irak noch näher an die Fatah, die Syrer und die Sowjets heranzuführen.

-NSC-Beamter John W. Foster an Walt Whitman Rostow, 17. Juli 1968.

Im Mai 1968 erstellte die CIA einen Bericht mit dem Titel "Die stagnierende Revolution", in dem sie feststellte, dass Radikale im irakischen Militär eine Bedrohung für die Regierung Arif darstellten, und obwohl "das Gleichgewicht der Kräfte so ist, dass keine Gruppe sich stark genug fühlt, um entscheidende Schritte zu unternehmen", hatte der daraus resultierende Stillstand "eine Situation geschaffen, in der viele wichtige politische und wirtschaftliche Angelegenheiten einfach ignoriert werden". Im Juni 1968 übermittelten belgische Beamte eine Botschaft des US-Außenministeriums an irakische Beamte, in der sie die Wiederaufnahme normaler Beziehungen anboten, wenn der Irak sich bereit erklärte, die Schäden an der US-Botschaft und dem Konsulat zu ersetzen, die während eines früheren Protests entstanden waren, und andere Bedingungen erfüllte, darunter die Beendigung des irakischen Boykotts von US-Gütern und -Dienstleistungen, der nach Israels Sieg von 1967 verhängt worden war; obwohl die US-Beamten hofften, einen Staatsstreich zu verhindern, gibt es keinen Hinweis auf eine irakische Reaktion auf dieses Angebot.

Am 17. Juli übernahm die irakische Baath-Partei unter der Führung von Bakr als Präsident und in Zusammenarbeit mit den Nicht-Baathisten Abd ar-Rahman al-Dawud als Verteidigungsminister und Abd ar-Razzaq an-Naif als Premierminister in einem unblutigen Staatsstreich die Macht und setzte Arif in ein Flugzeug nach London. In Erinnerung an den Zusammenbruch der kurzlebigen Koalitionsregierung von 1963 ordnete Bakr rasch die Absetzung von Naif und Dawud an und schickte sie am 30. Juli ins Exil, wodurch die Kontrolle der Baath-Partei über den Irak bis zur US-geführten Invasion im März 2003 gefestigt wurde. Bakr wurde daraufhin zum Premierminister und Oberbefehlshaber der Armee ernannt. Viele Details des Staatsstreichs bleiben für Historiker unklar. Die US-Botschaft in Beirut (die nach der Schließung der US-Botschaft in Bagdad zur wichtigsten amerikanischen Quelle für Informationen über den Irak wurde) spekulierte, dass Naif und Dawud - die jeweils für den militärischen Geheimdienst und die persönliche Sicherheit von Präsident Arif zuständig waren - das Komplott initiierten und dass die baathistischen Verschwörer, darunter Bakr, Hardan al-Tikriti und Salih Mahdi Ammash, nur um ihre Teilnahme gebeten wurden, um eine breitere Koalition zur Unterstützung einer neuen Regierung zu bilden. Wolfe-Hunnicutt stellt jedoch fest: "Obwohl der Putsch von Nayef ausgeführt wurde, wurde er von Bakr und seinem Stellvertreter Saddam Hussein organisiert". Am 2. August kündigte der irakische Außenminister Abdul Karim Sheikhli an, dass der Irak enge Beziehungen "zum sozialistischen Lager, insbesondere zur Sowjetunion und zur Volksrepublik China" anstreben würde. Ende November berichtete die US-Botschaft in Beirut, dass der Irak viele linke und kommunistische Dissidenten freigelassen habe, obwohl es "keinen Hinweis darauf [gab], dass ... [sie] eine wichtige Rolle im Regime erhalten hatten". Da die Arif-Regierung vor kurzem ein großes Ölabkommen mit den Sowjets unterzeichnet hatte, waren die raschen Versuche der Baath-Partei, die Beziehungen zu Moskau zu verbessern, für die US-Politiker kein völliger Schock, aber sie "gaben einen Ausblick auf eine strategische Allianz, die sich bald herausbilden würde."

Hinter den Kulissen versuchte Tikriti (jetzt irakischer Verteidigungsminister), über einen Vertreter des amerikanischen Ölkonzerns Mobil eine diskrete Verbindung zur US-Regierung herzustellen, aber dieses Angebot wurde von der Regierung Johnson abgelehnt, da sie die Baath-Partei sowohl im Irak als auch in Syrien als zu eng mit der Sowjetunion verbunden ansah. Im Dezember begannen irakische Truppen, die in Jordanien stationiert waren, israelische Siedler im Jordantal zu beschießen, was zu einer heftigen Reaktion der israelischen Luftwaffe führte. Bakr behauptete, dass eine "fünfte Kolonne von Agenten Israels und der USA von hinten zuschlägt", und am 14. Dezember behauptete die irakische Regierung, sie habe "ein israelisches Spionagenetz" entdeckt, das "einen Wechsel im irakischen Regime" herbeiführen wolle, und verhaftete Dutzende von Personen aufgrund erfundener Spionagevorwürfe.

1970: Der Iran unterstützt den Putschversuch gegen die Baath-Partei

Hauptartikel: Hinrichtungen in Bagdad 1969

Siehe auch: Nixon-Doktrin

Die Schätzungen über die Größe der Menschenmenge, die kam, um die baumelnden Leichen in siebzig Meter Entfernung auf dem Platz der Befreiung zu sehen - was den Bereich des sinnlichen Kontakts zwischen verstümmeltem Körper und Masse vergrößerte - schwanken zwischen 150.000 und 500.000. Die Bauern strömten aus dem Umland herbei, um die Reden zu hören. Während der vierundzwanzig Stunden, in denen der Präsident Ahmed Hassan al-Bakr und zahlreiche andere Persönlichkeiten Reden hielten und für eine karnevalistische Atmosphäre sorgten, wurde die Veranstaltung zusammen mit den Leichen fortgesetzt.

-Kanan Makiya über die Hinrichtungen in Bagdad 1969.

Die Regierung Richard Nixon sah sich mit einer frühen außenpolitischen Krise konfrontiert, als der Irak Ende Januar 1969 öffentlich 14 Menschen, darunter 9 irakische Juden, wegen erfundener Spionagevorwürfe hinrichtete. Die Nixon-Administration versuchte zunächst, die Hinrichtungen zu stoppen, indem sie amerikanische Verbündete mit engen Beziehungen zum Irak - wie Frankreich, Spanien und Indien - davon überzeugte, Druck auf die Regierung auszuüben, aber irakische Beamte antworteten "mit unmissverständlichen Worten, sich aus [Iraks] inneren Angelegenheiten herauszuhalten". Die USA drängten auch UN-Generalsekretär U Thant zum Eingreifen, aber er konnte die Entscheidung Bagdads nicht beeinflussen. Nixons Außenminister William P. Rogers verurteilte die Hinrichtungen als "dem Gewissen der Welt zuwiderlaufend", während der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Charles Yost, die Angelegenheit vor den UN-Sicherheitsrat brachte und erklärte, dass die irakischen Aktionen "darauf abzielten, Emotionen zu wecken und die sehr explosive Atmosphäre des Misstrauens und der Feindseligkeit im Nahen Osten zu verstärken". Anfang 1968 hatte Großbritannien seine Absicht bekannt gegeben, seine Streitkräfte aus dem Gebiet "östlich von Suez" - einschließlich der Region des Persischen Golfs - abzuziehen, was US-Beamte alarmierte und die Johnson-Regierung dazu veranlasste, die so genannte "Zwei-Säulen-Politik" zu formulieren, bei der die USA den Iran und Saudi-Arabien in ihren Bemühungen um die Aufrechterhaltung der Stabilität am Golf unterstützen sollten. Die Regierung Nixon revidierte diese Politik schließlich, indem sie sich darauf konzentrierte, den Iran, der damals von Nixons altem Freund Schah Mohammad Reza Pahlavi (im Folgenden "Schah" genannt) regiert wurde, als dominierende Regionalmacht aufzubauen. Der Schah misstraute der Baath-Regierung im Irak, die er für eine "Bande von Schlägern und Mördern" hielt. Nach den irakischen Provokationen im Januar 1969 versuchte der Schah, den Irak zu "bestrafen" und möglicherweise die teilweise iranische Souveränität über die Wasserstraße Schatt al-Arab zu erlangen, die dem Irak durch einen Vertrag von 1937 fast vollständig zugesprochen worden war, und zwar durch eine Reihe von Zwangsmaßnahmen: Anfang März veranlasste er, dass Irans kurdische Verbündete Einrichtungen der IPC in der Umgebung von Kirkuk und Mosul angriffen, was dem Irak Schäden in Millionenhöhe zufügte; im April kündigte er den Vertrag von 1937 einseitig auf; und im Januar 1970 unterstützte er einen gescheiterten Putschversuch gegen die irakische Regierung. Der Schah wusste, dass der größte Teil der irakischen Armee in Kurdistan stationiert war, während drei weitere irakische Brigaden in Jordanien stationiert waren, so dass der Irak nicht in der Lage war, militärisch zurückzuschlagen, aber er bot an, "die Versorgung der Kurden im Gegenzug für Zugeständnisse im Schatt zu unterbrechen", ein Vorschlag, den der Irak ablehnte.

Das aggressive Vorgehen des Schahs überzeugte den Irak, sich um eine Beendigung des Kurdenkriegs zu bemühen. Ende Dezember 1969 schickte Bakr Saddam zu direkten Verhandlungen mit dem Führer der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP), Mustafa Barzani, und seinem engen Berater Dr. Mahmoud Othman. Der Schah war empört, als er von diesen Verhandlungen erfuhr, und unterstützte einen Staatsstreich gegen die irakische Regierung, der für die Nacht vom 20. zum 21. Januar 1970 geplant war. Die irakischen Sicherheitskräfte verfügten jedoch über "vollständige Aufzeichnungen der meisten Treffen und Gespräche, die stattfanden", vereitelten das Komplott, wiesen den iranischen Botschafter im Irak aus und richteten bis zum 23. Januar "mindestens 33 Verschwörer" hin. Am 24. Januar kündigte der Irak seine Unterstützung für die kurdische Autonomie an, und am 11. März trafen Saddam und Barzani eine Vereinbarung (das so genannte "März-Abkommen"), "um den binationalen Charakter des Irak anzuerkennen ... [und] die Einrichtung einer selbstverwalteten Region Kurdistan zu ermöglichen", die bis März 1974 umgesetzt werden sollte, obwohl US-Beamte skeptisch waren, dass sich das Abkommen als verbindlich erweisen würde.

Es gab Behauptungen über eine amerikanische Beteiligung an dem gescheiterten Putschversuch von 1970, an dem eine Koalition irakischer Gruppierungen, darunter auch kurdische Gegner der Baath-Partei, beteiligt war. Edmund Ghareeb behauptete, die CIA habe im August 1969 eine Vereinbarung getroffen, den Kurden beim Sturz der irakischen Regierung zu helfen, obwohl es kaum Beweise für diese Behauptung gibt und der CIA-Offizier, der 1969 für die Operationen im Irak und in Syrien zuständig war, "jegliche US-Beteiligung an den Kurden vor 1972 bestritt". Das Außenministerium wurde am 15. August von dem irakischen Geschäftsmann Loufti Obeidi über das Komplott informiert, lehnte aber jegliche Unterstützung ab. Der irakische Exilant Sa'ad Jabr erörterte die Putschpläne am 8. Dezember mit Beamten der US-Botschaft in Beirut; die Botschaftsbeamten bekräftigten, dass die USA nicht in die Verschwörung verwickelt werden könnten, obwohl das Außenministerium die Botschaft am 10. Dezember ermächtigte, Jabr mitzuteilen, dass "wir bereit wären, eine sofortige Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen in Erwägung zu ziehen und sicherlich bereit wären, im Rahmen der bestehenden Gesetze und unserer allgemeinen Politik zu kooperieren", wenn sich die "neue Regierung als moderat und freundlich erweisen würde". Ende August 1970 wurde die CIA über ein weiteres Komplott zum Sturz der baathistischen Regierung informiert, das von schiitischen Dissidenten organisiert wurde.

1972-1975: Kurdische Intervention

Hauptartikel: Überfall auf die irakische Botschaft in Pakistan 1973, Korrektive Revolution (Ägypten), Zweiter Irakisch-Kurdischer Krieg, Abkommen von Algier 1975 und Al-Anfal-Kampagne

Nach dem Märzabkommen versuchten iranische und israelische Beamte, die Nixon-Administration davon zu überzeugen, dass das Abkommen Teil eines sowjetischen Komplotts war, um das irakische Militär für eine Aggression gegen den Iran und Israel freizusetzen. US-Beamte wiesen diese Behauptungen jedoch zurück, indem sie feststellten, dass der Irak am 23. März 1970 die Säuberung von IKP-Mitgliedern wieder aufgenommen hatte und dass Saddam bei seinem Besuch in Moskau vom 4. bis 12. August, bei dem er um einen Aufschub der beträchtlichen Auslandsschulden des Irak bat, "kühl" empfangen wurde. Die irakisch-sowjetischen Beziehungen verbesserten sich Ende 1971 rapide als Reaktion auf die sich verschlechternde Allianz der Sowjetunion mit dem ägyptischen Führer Anwar Sadat, der nach dem Tod Nassers am 28. September 1970 dessen Nachfolge antrat. Doch selbst nachdem der Irak im September 1971 ein geheimes Waffengeschäft mit den Sowjets unterzeichnet hatte, das während der Reise des sowjetischen Verteidigungsministers Andrei Grechko nach Bagdad im Dezember abgeschlossen wurde und "die gesamte sowjetische Militärhilfe für den Irak auf über 750 Millionen Dollar ansteigen ließ", blieb das Außenministerium skeptisch, dass der Irak eine Bedrohung für den Iran darstellte. Am 9. April 1972 unterzeichnete der sowjetische Ministerpräsident Alexej Kossygin "einen 15-jährigen Freundschafts- und Kooperationsvertrag" mit Bakr, aber die US-Beamten waren von dieser Entwicklung "äußerlich nicht beunruhigt", da sie nach Ansicht der NSC-Mitarbeiter "nicht überraschend oder plötzlich kam, sondern eher ein Höhepunkt bestehender Beziehungen war".

Es wird vermutet, dass Nixon zunächst mit der Fortsetzung seiner Entspannungspolitik gegenüber der Sowjetunion und dem Moskauer Gipfel im Mai 1972 beschäftigt war, später aber versuchte, die Bedenken des Schahs gegenüber dem Irak während seiner Reise nach Teheran am 30. und 31. Mai zu zerstreuen. Bei einem Treffen mit dem Schah am 31. Mai schwor Nixon, dass die USA "ihre Freunde nicht im Stich lassen" würden, und versprach, den Iran mit hochentwickelten Waffen (einschließlich F-14 und F-15) zu versorgen, um dem Abkommen der Sowjetunion, dem Irak Mig-23-Jets zu verkaufen, entgegenzuwirken. Laut Nixons nationalem Sicherheitsberater und späterem Außenminister Henry Kissinger und zahlreichen Wissenschaftlern stimmte Nixon während seines Aufenthalts in Teheran auch einer verdeckten Operation zur Unterstützung der KDP zu. (Barzani hatte nach einem Attentat auf seinen Sohn Idris im Dezember 1970, für das er die Baath-Partei verantwortlich machte, sein Bündnis mit dem Iran und Israel wieder aufgenommen.) Es gibt jedoch keinen offiziellen Beleg dafür, dass dies geschah. Der einzige Beleg dafür, dass Nixon die Operation genehmigte, ist ein Memo Kissingers vom 1. August an 40 Ausschussmitglieder. Es ist daher plausibel, dass zwei zusätzliche Faktoren Nixon letztlich davon überzeugten, die Operation zu genehmigen, obwohl es im Außenministerium und in der CIA weit verbreiteten Widerstand gegen die Unterstützung der Kurden gab: Die vollständige Verstaatlichung der IPC durch den Irak am 1. Juni, nachdem der Irak im April begonnen hatte, Öl aus Nord-Rumaila in die Sowjetunion zu exportieren; und der Abzug von 15.000 sowjetischen Soldaten aus Ägypten am 18. Juli, der Kissingers Stellvertreter, General Alexander Haig, am 28. Juli voraussagte, "wird wahrscheinlich zu intensiveren sowjetischen Bemühungen im Irak führen."

Von Oktober 1972 bis zum abrupten Ende der kurdischen Intervention im März 1975 stellte die CIA "den Kurden fast 20 Millionen Dollar an Unterstützung zur Verfügung", darunter 1.250 Tonnen nicht zuordenbare Waffen. Das Hauptziel der US-Politiker bestand darin, die Fähigkeit der Kurden zu verbessern, ein vernünftiges Autonomieabkommen mit der irakischen Regierung auszuhandeln. Zur Rechtfertigung der Operation verwiesen US-Beamte auf die Unterstützung des Irak für den internationalen Terrorismus und seine wiederholten Drohungen gegen Nachbarstaaten, darunter Iran (wo der Irak balutschische und arabische Separatisten gegen den Schah unterstützte) und Kuwait (der Irak startete einen unprovozierten Angriff auf einen kuwaitischen Grenzposten und beanspruchte die kuwaitischen Inseln Warbah und Bubiyan im Mai 1973), wobei Haig bemerkte: "Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass es im Interesse von uns, unseren Verbündeten und anderen befreundeten Regierungen in der Region liegt, das Ba'thi-Regime im Irak aus dem Gleichgewicht zu bringen und wenn möglich zu stürzen." Nach Nixons Rücktritt im August 1974 wurde Präsident Gerald Ford über die kurdische Intervention auf einer "Need-to-know"-Basis unterrichtet, so dass es Kissinger, dem ehemaligen CIA-Direktor und Botschafter im Iran Richard Helms, Arthur Callahan (Leiter der CIA-Station in Teheran) und Callahans Stellvertreter überlassen blieb, die US-Politik tatsächlich umzusetzen. Um undichte Stellen zu vermeiden, wurde das Außenministerium nicht über die Operation informiert. Tatsächlich hatte das Außenministerium kurz vor Nixons Entscheidung, die Kurden zu unterstützen, Arthur Lowrie entsandt, um eine Abteilung für US-Interessen in Bagdad einzurichten; die Abteilung für Interessen wurde offiziell am 1. Oktober 1972 eröffnet. Lowrie warnte wiederholt davor, dass es innerhalb der irakischen Baath-Partei einen Machtkampf zwischen Gemäßigten und Extremisten gebe und dass die aggressive Haltung des Schahs gegenüber dem Irak in Verbindung mit dem Glauben der Baath-Partei, die USA wollten sie stürzen, die Extremisten stärke und den Irak zwinge, sich für Waffenlieferungen an die Sowjetunion zu wenden. Helms und die CIA lehnten Lowries Analyse und seinen Vorschlag ab, dass die USA versuchen sollten, die Beziehungen zum Irak zu verbessern, wobei Helms erklärte: "Wir sind offen gesagt skeptisch, dass wir in der Praxis den Gemäßigten helfen könnten, ohne unsere extremistischen Feinde zu stärken." Die CIA ging noch weiter und erstellte einen Bericht, in dem sie warnte: "Das Niveau der politischen Gewalt ist sehr hoch ... Dies ist weder eine glückliche Situation noch eine glückliche Regierung für die USA, mit der sie Geschäfte machen wollen." Nach einem gescheiterten Putschversuch am 30. Juni 1973 festigte Saddam die Kontrolle über den Irak und machte eine Reihe positiver Gesten gegenüber den USA und dem Westen, wie z. B. die Weigerung, sich an dem von den Saudis angeführten Ölembargo nach dem Jom-Kippur-Krieg zu beteiligen, aber diese Aktionen wurden in Washington weitgehend ignoriert.

Am 11. März 1974 gab die irakische Regierung Barzani 15 Tage Zeit, um ein neues Autonomiegesetz zu akzeptieren, das "weit hinter dem zurückblieb, was das Regime den Kurden 1970 versprochen hatte, einschließlich langjähriger Forderungen wie einem proportionalen Anteil an den Öleinnahmen und der Einbeziehung der ölreichen und kulturell bedeutsamen Stadt Kirkuk in die autonome Region", und "dem Regime ein Vetorecht gegen jegliche kurdische Gesetzgebung einräumte." Barzani ließ die Frist verstreichen, was im April zum Ausbruch des Zweiten Irakisch-Kurdischen Krieges führte. Obwohl die CIA "900.000 Pfund nicht zuzuordnende Kleinwaffen und Munition" eingelagert hatte, um für diesen Fall gewappnet zu sein, befanden sich die Kurden in einer schwachen Position, da es ihnen an Flugabwehr- und Panzerabwehrwaffen fehlte. Darüber hinaus trugen die sowjetischen Berater zu einer Änderung der irakischen Taktik bei, die den Verlauf des Krieges entscheidend veränderte und es der irakischen Armee ermöglichte, endlich stetige Erfolge gegen die Kurden zu erzielen, wo sie in der Vergangenheit gescheitert war. Um einen Zusammenbruch des kurdischen Widerstands zu verhindern, handelte Kissinger mit Israel ein Abkommen aus, um den Kurden schwere Waffen im Wert von 28 Millionen Dollar zur Verfügung zu stellen, doch endete diese Unterstützung abrupt, kurz nachdem sich der Schah und Saddam auf einer Pressekonferenz in Algier am 6. März 1975 umarmt hatten: Saddam hatte einem Zugeständnis an der Grenze der Schatt al-Arab-Wasserstraße zugestimmt, im Gegenzug für ein Ende "aller subversiven Infiltrationen von beiden Seiten". Die zunehmend offenkundige iranische Beteiligung, die notwendig war, um eine kurdische Niederlage abzuwenden - einschließlich der Anwesenheit iranischer Soldaten in kurdischen Uniformen, die bis zu zehn Tage am Stück an den Kämpfen teilnahmen und damit die Möglichkeit erhöhten, dass eine weitere Eskalation zu einem "offenen Krieg" zwischen dem Iran und dem Irak führen könnte -, ging einher mit Zusicherungen arabischer Führer wie Sadat, König Hussein und Algeriens Houari Boumédiène, dass "Saddam Hussein bereit war, den Irak aus der sowjetischen Umlaufbahn herauszuziehen, wenn der Iran den [kurdischen Aufstand], der ihn in die Arme der Sowjets trieb, niederschlagen würde", trugen ebenfalls dazu bei, den Schah davon zu überzeugen, dass ein Entgegenkommen mit dem Irak notwendig und wünschenswert war. In der Folge flohen über 100.000 Kurden in den Iran, während die irakische Regierung ihre Kontrolle über Irakisch-Kurdistan brutal festigte - bis 1978 wurden bis zu 1.400 Dörfer zerstört, 600.000 Kurden in Umsiedlungslagern inhaftiert und schließlich 1988 ein Völkermord an den Kurden verübt.

Eine durchgesickerte Untersuchung des Kongresses unter der Leitung von Otis G. Pike und ein Artikel in der New York Times vom 4. Februar 1976, verfasst von William Safire, haben die spätere Forschung über die Durchführung der kurdischen Intervention stark beeinflusst. Infolgedessen herrscht die weit verbreitete Meinung, dass US-Beamte Barzani dazu drängten, das ursprüngliche Autonomieangebot der irakischen Regierung abzulehnen, dass sie zynisch zustimmten, die Kurden auf Geheiß des Schahs zu "verkaufen", dass sie jegliche humanitäre Hilfe für kurdische Flüchtlinge verweigerten und dass sie nicht auf einen "herzzerreißenden Brief" reagierten, den Barzani am 10. März 1975 an Kissinger schickte und in dem er erklärte: "Unsere Bewegung und unser Volk werden auf unglaubliche Weise zerstört, während alle schweigen." Tatsächlich enthüllen freigegebene Dokumente, dass US-Beamte Barzani vor seinem Vorschlag, einseitig die Autonomie zu erklären, warnten, da sie wussten, dass dies die irakische Regierung provozieren würde, auch wenn das Ziel, den Irak dauerhaft zu teilen und eine autonome kurdische Regierung aufrechtzuerhalten, massive Ressourcen erfordern würde, die mit einer plausiblen Bestreitbarkeit nicht vereinbar wären. Barzani hätte jedoch niemals das "verwässerte Autonomiegesetz" des Irak akzeptieren können, da es mit den Bedingungen des Märzabkommens unvereinbar war und offene kurdische Forderungen ignorierte. Der "Ausverkauf" des Schahs verblüffte amerikanische und israelische Beamte sowie seine eigenen Berater; Kissinger hatte den Schah persönlich gegen ein Abkommen mit dem Irak eingeschworen und stellte die Logik in Frage, "ein wertvolles Druckmittel ... für ein bescheidenes Grenzzugeständnis zu tauschen". Die USA stellten 1 Million Dollar an Hilfe für kurdische Flüchtlinge zur Verfügung - und am 17. März antwortete Kissinger auf Barzanis Brief: "Wir können verstehen, dass die schwierigen Entscheidungen, vor denen das kurdische Volk jetzt steht, es in tiefe Angst versetzen. Wir haben große Bewunderung für den Mut und die Würde, mit denen sich dieses Volk vielen Prüfungen gestellt hat, und unsere Gebete sind mit ihm." Da weder der Iran noch die Türkei bereit sind, ihr Territorium zur Unterstützung der Kurden zu nutzen, waren die USA und Israel gezwungen, ihre Hilfe einzustellen. Gibson zufolge "ignorierte der Pike Report unbequeme Wahrheiten, gab falsche Zitate wieder, beschuldigte die Vereinigten Staaten fälschlicherweise, den Kurden keine humanitäre Hilfe zukommen zu lassen, und behauptete schließlich, Kissinger habe nicht auf Barzanis tragische Bitte reagiert, obwohl er dies tatsächlich getan hatte ... Dies war nicht der 'Lehrbuchfall von Verrat und Hinterhältigkeit', den der Pike-Report viele glauben ließ." Gibson räumt ein, dass das Engagement der USA eigennützig war und "Amerikas Interessen im Kalten Krieg förderte, wenn auch nicht ausschließlich auf Kosten der Kurden". Joost Hiltermann bietet eine konträre Analyse: "Die Entlastung sollte nicht unqualifiziert ausfallen. Kissinger kümmerte sich nur insoweit um die Kurden, als sie für die Verfolgung amerikanischer Interessen brauchbar waren, und er hätte sie sicherlich früher oder später im Stich gelassen."

1979: Die Warnung von Cave an Teheran

Der langjährige CIA-Beamte George W. Cave traf sich am 15. Oktober 1979 mit dem stellvertretenden iranischen Premierminister Abbas Amir-Entezam und dem Außenminister Ebrahim Yazdi im Rahmen einer vom stellvertretenden Außenminister für Nahostangelegenheiten Harold H. Saunders genehmigten nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit, die der Auslösung der iranischen Geiselkrise am 4. November vorausging. Cave erzählte Mark J. Gasiorowski, dass er "die iranischen Führer vor den irakischen Invasionsvorbereitungen gewarnt und ihnen erklärt habe, wie sie diese Vorbereitungen überwachen und somit Schritte unternehmen könnten, um ihnen zu begegnen". Obwohl Entezam und Yazdi Caves Bericht über das Briefing bestätigten, scheint keiner der beiden diese Informationen an andere iranische Beamte weitergegeben zu haben, vielleicht aus Angst, dass ihre Beziehung zu einem CIA-Offizier missverstanden werden könnte. Vor allem aufgrund der umfangreichen Säuberungen der iranischen Streitkräfte nach der Revolution war der Iran auf die irakische Invasion im September 1980 in der Tat völlig unvorbereitet. Der Wahrheitsgehalt der zugrundeliegenden nachrichtendienstlichen Erkenntnisse, die Caves Warnung untermauern, und ihre Auswirkungen im Hinblick auf die Behauptungen, die USA hätten Saddam "grünes Licht" für die Invasion des Iran gegeben, sind umstritten. Gasiorowski behauptete, dass "wenn die iranische Führung auf der Grundlage von Caves Informationen gehandelt hätte ... der brutale achtjährige [Iran-Irak-Krieg] vielleicht nie stattgefunden hätte".

1982: Die USA "kippen" nach Bagdad

Siehe auch: Unterstützung der Vereinigten Staaten für den Irak während des Iran-Irak-Krieges

Am 27. Juli 1982 traf Thomas Twetten auf Anweisung des NSC der Reagan-Regierung in Bagdad ein, um dem irakischen Mukhabarat CIA-Satellitenbilder über iranische Truppenbewegungen zu übermitteln. Dies war "die erste Bereitstellung von Geheimdienstinformationen durch die USA an den Irak" während des Iran-Irak-Krieges und löste eine kurzlebige Debatte darüber aus, ob der Irak eine CIA-Präsenz im Lande dulden würde: Der Leiter des Mukhabarat, Barzan Tikriti, forderte Twetten auf, "den Irak zu verlassen", doch der irakische Militärgeheimdienst - "der sich bereits darüber echauffiert und wiederholt gesagt hatte, wie wertvoll die Informationen seien" - teilte Twetton daraufhin mit: "Wir werden uns Ihre Informationen weiterhin ansehen und beurteilen, ob sie uns in irgendeiner Weise von Nutzen sind." Diese Informationen könnten eine entscheidende Rolle bei der Verhinderung der iranischen Invasion im Irak im Jahr 1982 gespielt haben. Laut Twetten: "Einer unserer Offiziere traf vor etwa drei Jahren in Kurdistan einen Offizier des irakischen Militärgeheimdienstes. Er sagte, dass die Informationen, die wir ihnen zur Verfügung stellten, den Unterschied ausmachten. Sie haben einen irakischen Zusammenbruch verhindert."

1984: Mukhabarat-Verbindung

1984 richtete die CIA eine formelle nachrichtendienstliche Verbindung mit dem Mukhabarat ein, die der CIA Informationen über terroristische Gruppen, darunter die Abu-Nidal-Organisation, lieferte. Es gab jedoch eine Verzögerung zwischen der Weitergabe von Informationen durch die CIA an die Mukhabarat und dem Erhalt und der Analyse dieser Informationen durch das irakische Militär, was dazu führte, dass viele dieser Informationen nicht verwertbar waren. Daher begann die CIA schließlich, direkt mit dem irakischen Militärgeheimdienst zusammenzuarbeiten, wodurch ihr Einfluss auf den vom Irak gesponserten Terrorismus schwand.

1991: Golfkrieg

Die CIA unterstützte das US-Militär bei den Operationen Wüstenschild und Wüstensturm mit nachrichtendienstlichen Mitteln.

Mohammed Abdullah Shawanis "Geschichte illustriert einen wenig verstandenen Teil der irakischen Geschichte - den Versuch der CIA, irakische Offiziere [gegen Husseins Regime] zu mobilisieren. Im Mittelpunkt stand Shahwani, ein Sunnit aus Mosul und charismatischer Kommandeur, der 1984 mit einem Hubschrauberangriff auf iranische Truppen auf einem Berg in Irakisch-Kurdistan bekannt wurde. Seine Popularität machte ihn für Saddam Hussein gefährlich, und er wurde 1989 verhaftet und verhört. Er floh im Mai 1990 aus dem Land, kurz bevor der Irak in Kuwait einmarschierte. Im Jahr 1991 begann Shahwani mit der Organisation eines Militärputsches unter Einsatz ehemaliger Mitglieder der von Hussein aufgelösten Spezialeinheiten.

1992

Nach dem Golfkrieg unternahm die CIA Schritte, um die während des Golfkriegs festgestellten Mängel zu beheben und ihre Unterstützung für das US-Militär zu verbessern, beginnend mit einer besseren Kommunikation mit den wichtigsten US-Militärkommandos. 1992 schuf die CIA das Office of Military Affairs (OMA), um die Zusammenarbeit und den Informationsfluss zwischen der CIA und dem Militär zu verbessern. Das OMA ist dem Associate Director of Central Intelligence for Military Support unterstellt und wird gemeinsam von CIA-Beamten aus allen Direktionen und militärischem Personal aus allen Diensten besetzt.

Ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern zufolge, die von der New York Times befragt wurden, unterstützte die CIA zwischen 1992 und 1995 indirekt eine Bomben- und Sabotagekampagne im Irak, die von den Aufständischen des Irakischen Nationalen Abkommens unter der Führung von Iyad Allawi durchgeführt wurde. Die Kampagne hatte keine offensichtlichen Auswirkungen auf den Sturz von Saddam Husseins Herrschaft.

Nach Angaben des ehemaligen CIA-Offiziers Robert Baer versuchten zu dieser Zeit verschiedene Rebellengruppen, Hussein zu stürzen. Es sind keine öffentlichen Aufzeichnungen über die CIA-Kampagne bekannt, und ehemalige US-Beamte sagten, ihre Erinnerungen seien in vielen Fällen lückenhaft und in einigen Fällen widersprüchlich. "Ob bei den Bombardierungen tatsächlich Zivilisten getötet wurden, konnte jedoch nicht bestätigt werden, da die Vereinigten Staaten, wie ein ehemaliger CIA-Beamter sagte, damals über keine nennenswerten nachrichtendienstlichen Quellen im Irak verfügten." 1996 nahm Amneh al-Khadami, der sich selbst als oberster Bombenbauer des Irakischen Nationalen Abkommens bezeichnete, ein Videoband auf, in dem er über die Bombenkampagne sprach und sich darüber beklagte, dass ihm Geld und Material vorenthalten wurden. Zwei ehemalige Geheimdienstmitarbeiter bestätigten die Existenz des Videobandes. Khadami sagte: "Wir haben ein Auto in die Luft gejagt und sollten 2.000 Dollar bekommen", erhielten aber nur 1.000 Dollar, wie die britische Zeitung The Independent 1997 berichtete, die eine Kopie des Videobandes erhalten hatte. Die Kampagne wurde von dem CIA-Mitarbeiter Dr. Iyad Allawi geleitet, der später von der US-geführten Koalition, die 2003 in den Irak einmarschierte, als Interimspremierminister eingesetzt wurde.

1993

Die CIA finanzierte kurdische Organisationen und arbeitete an der Gründung eines neuen, von Kurden geführten Geheimdienstes im Irak namens Asayesh (kurdisch für "Sicherheit").

1994

Nach der Absetzung Saddams im Jahr 2003 berichteten US-amerikanische und irakische Quellen über die erfolglose Strategie, Saddam in den 1990er Jahren durch einen Staatsstreich zu stürzen, ein Versuch, der innerhalb der CIA unter dem Kryptonym "DBACHILLES" bekannt gewesen sein soll.

Nach Angaben der Washington Post hat die CIA einen neuen Leiter ihrer Nahost-Abteilung, Stephen Richter, ernannt, der davon ausging, dass große Teile der irakischen Armee einen Putsch unterstützen könnten. Ein Team traf sich mit General Mohammed Abdullah Shawani, einem ehemaligen Kommandeur der irakischen Spezialeinheiten, und einem Turkmenen aus Mosul. Als die CIA ihre Pläne ausarbeitete, ermutigten die Briten die Agentur, sich mit einem erfahrenen irakischen Exilanten namens Ayad Alawi in Verbindung zu setzen, der ein Netzwerk aktueller und ehemaliger irakischer Militäroffiziere und Baath-Partei-Agenten leitete, das als wifaq, das arabische Wort für "Vertrauen", bekannt ist.

1996: Gescheiterter Putsch gegen Saddam

Die CIA war an dem 1996 gescheiterten Staatsstreich gegen Saddam Hussein beteiligt.

2002

Siehe auch: Vorbereitung des Irak-Krieges und Operation Viking Hammer

Die paramilitärischen Teams der CIA Special Activities Division (SAD) waren die ersten Teams, die im Juli 2002 im Irak eintrafen. Vor Ort bereiteten sie den Kampfplatz für die spätere Ankunft der US-Streitkräfte vor. Die SAD-Teams schlossen sich dann mit den Spezialkräften der US-Armee zusammen (in einem Team mit der Bezeichnung Northern Iraq Liaison Element oder NILE). Dieses Team organisierte die kurdischen Peshmerga für die anschließende US-geführte Invasion. Gemeinsam konnten sie Ansar al-Islam, einen Verbündeten von Al-Qaida, besiegen. Wäre diese Schlacht nicht so erfolgreich verlaufen, hätte es beim anschließenden Angriff auf Saddams Armee eine beträchtliche feindliche Kraft hinter den US-amerikanischen/kurdischen Truppen gegeben. Die US-Seite wurde von paramilitärischen Operationsoffizieren der SAD/SOG und der 10th Special Forces Group der Armee geführt.

Die SAD-Teams führten auch hochriskante Spezialaufklärungsmissionen hinter den irakischen Linien durch, um hochrangige Führungsziele zu identifizieren. Diese Einsätze führten zu den ersten Schlägen gegen Saddam Hussein und seine wichtigsten Generäle. Der erste Schlag gegen Hussein führte zwar nicht zur Tötung des Diktators, aber dazu, dass er nicht mehr in der Lage war, seine Streitkräfte zu befehligen und zu kontrollieren. Weitere Angriffe auf wichtige Generäle waren erfolgreich und schwächten die Fähigkeit des Kommandos, auf die US-geführten Invasionstruppen zu reagieren und gegen sie zu manövrieren, erheblich.

Das NATO-Mitglied Türkei weigerte sich, der 4. Infanteriedivision der US-Armee die Nutzung ihres Territoriums für die Invasion zu gestatten. Infolgedessen waren die SAD, gemeinsame Teams der US Army Special Forces und die kurdischen Peshmerga während der Invasion die einzige Kraft im Norden gegen Saddams Armee. Ihre Bemühungen hielten das 1. und 5. Korps der irakischen Armee an Ort und Stelle, um sich gegen die Kurden zu verteidigen, anstatt sie gegen die aus dem Süden kommenden Koalitionstruppen einzusetzen. Diese kombinierte US-Spezialeinheit und die kurdische Truppe besiegten Saddams Armee, ein großer militärischer Erfolg, ähnlich wie der Sieg über die Taliban in Afghanistan. Vier Mitglieder des SAD/SOG-Teams erhielten den seltenen Intelligence Star der CIA für ihre "heldenhaften Taten".

2003: Irak-Krieg; die Begründung für Massenvernichtungswaffen steht auf dem Prüfstand

US-Geheimdienstinformationen über irakische Massenvernichtungswaffen (MVW) standen im Mittelpunkt intensiver Untersuchungen in den Vereinigten Staaten.

Richard Kerr, ein 32-jähriger CIA-Veteran, der drei Jahre lang als stellvertretender Direktor für Nachrichtendienste tätig war, wurde damit beauftragt, eine Überprüfung der Analyse der irakischen MVW-Behauptungen durch die Agentur zu leiten, und erstellte eine Reihe von Berichten, von denen einer nicht klassifiziert ist. Kerr erzählte dem Journalisten Robert Dreyfuss, dass sich die CIA-Analysten von der Bush-Regierung eingeschüchtert fühlten: "Viele Analysten glaubten, dass sie unter Druck gesetzt wurden, um zu bestimmten Schlussfolgerungen zu kommen ... . Ich habe mit vielen Leuten gesprochen, die sagten: 'Es gab eine Menge sich wiederholender Befragungen. Wir wurden aufgefordert, unsere Aussagen immer wieder zu rechtfertigen. Es gab sicherlich Leute, die das Gefühl hatten, dass sie über die Beweise hinaus gedrängt wurden, die sie hatten." In einem Interview vom 26. Januar 2006 räumte Kerr ein, dass dies zu einer offenen Feindseligkeit zwischen einigen CIA-Mitarbeitern und dem Weißen Haus geführt habe: "Es gab mehr undichte Stellen und Diskussionen, die über das hinausgingen, was ich als angemessen betrachten würde, als ich jemals zuvor gesehen habe. Und ich denke, dieser Mangel an Disziplin ist ein echtes Problem. Ich glaube nicht, dass sich ein Geheimdienst gegen die Politik oder einen politischen Entscheidungsträger zur Wehr setzen kann. Ich denke, das wird nicht funktionieren, und es wird nicht standhalten."

Zu den Beweisen, die gegen ein irakisches Massenvernichtungswaffenprogramm sprachen, gehörten auch Informationen der CIA-Beamtin Valerie Plame, die in einer Kolumne von Robert Novak in der Washington Post vom 14. Juli 2003 öffentlich als "Agentin für Massenvernichtungswaffen" bezeichnet wurde. Plames Ehemann, Botschafter Joseph C. Wilson IV, war von der CIA in das afrikanische Land Niger entsandt worden, um Behauptungen nachzugehen, der Irak beabsichtige, Uran-Gelbkuchen aus diesem Land zu kaufen, was in der Rede von Präsident George W. Bush zur Lage der Nation im Jahr 2003 zur Begründung eines Präventivkriegs gegen den Irak herangezogen wurde. Zu den Folgen dieser Behauptungen und den diesbezüglichen Enthüllungen siehe Irak-Untersuchungen 2007.

Kenneth Pollack, ein ehemaliger Experte des Nationalen Sicherheitsrates für den Irak, der die Anwendung von Gewalt zur Beseitigung von Saddam Hussein im Allgemeinen befürwortete, sagte gegenüber Seymour Hersh, dass das, was die Bush-Regierung getan hat,

"... den bestehenden Filterprozess abbauen, der fünfzig Jahre lang verhindert hat, dass die politischen Entscheidungsträger schlechte Informationen erhalten. Sie schufen Stovepipes, um die Informationen, die sie wollten, direkt an die oberste Führung zu bekommen.... Sie hatten immer Informationen, um ihre öffentlichen Behauptungen zu untermauern, aber es waren oft sehr schlechte Informationen", so Pollack.

Einige der Informationen, die zur Rechtfertigung der US-Invasion im Irak verwendet wurden, stammten von einem in Verruf geratenen Informanten, der von der CIA unter dem Codenamen "Curveball" geführt wurde und der fälschlicherweise behauptete, er habe als Chemieingenieur in einer Anlage gearbeitet, die mobile biologische Waffenlabors als Teil eines irakischen Massenvernichtungswaffenprogramms herstellte. Trotz der Warnungen des deutschen Bundesnachrichtendienstes an die CIA hinsichtlich der Echtheit seiner Behauptungen wurden diese in die Rede von Präsident Bush zur Lage der Nation 2003 und in die anschließende Präsentation von Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat aufgenommen.

Gefangennahme von Saddam Hussein

Die Mission, bei der Saddam Hussein gefangen genommen wurde, hieß "Operation Red Dawn". Sie wurde von den Teams der Delta Force und der SAD/SOG des JSOC (zusammen Task Force 121 genannt) geplant und durchgeführt. An der Operation nahmen schließlich rund 600 Soldaten der 1. Brigade der 4. Infanteriedivision teil. Die Zahl der Sondereinsatztruppen belief sich wahrscheinlich auf etwa 40. Die Soldaten der 4. Infanteriedivision erhielten viel Publicity und Anerkennung für die Gefangennahme, aber die CIA und das JSOC waren die treibende Kraft. "Die Task Force 121 war es, die Saddam aus dem Loch geholt hat", so Robert Andrews, ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister für Sondereinsätze und Konflikte niedriger Intensität. "Man kann ihnen die Rolle nicht mehr absprechen."

2004

Im Jahr 2004 wurden keine Massenvernichtungswaffen gefunden, der bewaffnete Widerstand gegen die militärische Besetzung des Irak durch die USA hielt an, und es wurde allgemein die Notwendigkeit einer systematischen Überprüfung der jeweiligen Rolle der CIA, des FBI und des Verteidigungsnachrichtendienstes gesehen.

Am 9. Juli 2004 berichtete der "Senate Report of Pre-war Intelligence on Iraq" des Geheimdienstausschusses des Senats, dass die CIA die angebliche Gefahr, die von Massenvernichtungswaffen im Irak ausgeht, übertrieben habe, eine Anschuldigung, die durch die verfügbaren Geheimdienstinformationen weitgehend nicht gestützt wird.

Neue Formen des irakischen Geheimdienstes

Im Februar 2004 wurde der neue irakische Geheimdienst INIS (Iraqi National Intelligence Service) "als nicht-sektiererische Kraft gegründet, die ihre Offiziere und Agenten aus allen Religionsgemeinschaften des Irak rekrutiert". Sein Chef, General Mohammed Shahwani, ist ein Sunnit aus Mosul. Er ist mit einer Schiitin verheiratet, sein Stellvertreter ist ein Kurde. Shahwani, der während des iranisch-irakischen Krieges Kommandeur irakischer Spezialeinheiten war, arbeitet seit mehr als einem Jahrzehnt eng mit der CIA zusammen - zunächst bei dem Versuch, Saddam Hussein zu stürzen, dann beim Aufbau einer effektiven Geheimdienstorganisation."

Es gibt einen konkurrierenden Nachrichtendienst mit dem Namen "Ministerium für Sicherheit", der letztes Jahr unter der Leitung von Sheerwan al-Waeli gegründet wurde. Er ist ein ehemaliger Oberst der irakischen Armee, der unter dem alten Regime in Nasiriyah diente. Er soll im Iran ausgebildet worden sein und in Bagdad regelmäßige Kontakte zu iranischen und syrischen Geheimdienstmitarbeitern unterhalten. Sein Dienst, wie auch die Organisation von Shahwani, umfasst etwa 5.000 Offiziere.

Die CIA hatte gehofft, dass Shahwanis INIS eine wirksame nationale Streitkraft und ein Abschreckungsmittel gegen iranische Einmischungen sein könnte. Um wirksame Operationen gegen die Iraner durchführen zu können, rekrutierte Shahwani den Chef der iranischen Abteilung des Mukhabarat aus der Zeit Saddam Husseins. Das machte die Iraner und ihre schiitischen Verbündeten nervös.

Shahwanis Agenten entdeckten 2004, dass die Iraner über eine Abschussliste verfügten, die aus alten Gehaltslisten des Verteidigungsministeriums stammte und die Namen und Wohnadressen hoher Offiziere enthielt, die unter dem früheren Regime gedient hatten. Shahwani selbst gehörte zu den Personen, die von den Iranern zur Ermordung vorgesehen waren. Bis heute wurden etwa 140 INIS-Offiziere getötet.

Obwohl viele in Malikis Regierung Shahwani mit Misstrauen betrachten, sagen seine Anhänger, dass er versucht hat, unabhängig von den konfessionellen Kämpfen im Irak zu bleiben. US-Quellen zufolge hat er Informationen geliefert, die zur Festnahme mehrerer hochrangiger Al-Qaida-Aktivisten geführt haben, sowie regelmäßig Informationen über die sunnitischen Aufständischen. Vor einigen Monaten informierte Shahwani Maliki über ein geplantes Attentat durch einen Leibwächter, der heimlich für den schiitischen Milizenführer Moqtada al-Sadr arbeitete. Shahwanis Dienst deckte ein ähnliches Attentat auf den stellvertretenden irakischen Premierminister Barham Salih, einen Kurden, auf.

Shahwanis Putschpläne erlitten im Juni 1996 einen Rückschlag, als die Mukhabarat 85 seiner Agenten, darunter drei seiner Söhne, tötete. In den folgenden sieben Jahren plante er jedoch weiter, und am Vorabend der amerikanischen Invasion im März 2003 hofften Shahwani und seine CIA-Unterstützer immer noch, einen Aufstand unter dem irakischen Militär zu organisieren. Shahwanis geheimes irakisches Netzwerk war als "77 Alpha" und später als "die Skorpione" bekannt.

Das Pentagon stand dem irakischen Aufstandsplan misstrauisch gegenüber, so dass er auf Eis gelegt wurde, aber Shahwani ermutigte sein Netzwerk im irakischen Militär, nicht zu kämpfen - in der Erwartung, dass die Soldaten nach dem amerikanischen Sieg gut behandelt werden würden. Dann kam im Mai 2003 die katastrophale Entscheidung von L. Paul Bremer und der Provisorischen Behörde der Koalition, das irakische Militär aufzulösen und ihm den Sold zu streichen. Der Rest ist, wie man so schön sagt, Geschichte.

Statt des einen guten Geheimdienstes, den er braucht, hat der Irak heute zwei - einen pro-iranischen und einen anti-iranischen. Das zeigt, wo das Land steht: gefangen zwischen verfeindeten Sekten und verfeindeten Nachbarn, mit einem Supermacht-Verbündeten, der weder seinen Freunden helfen noch seine Feinde aufhalten kann.

Abu Ghraib

Ebenfalls im Jahr 2004 tauchten Berichte über Folterungen und Misshandlungen von Gefangenen in Abu Ghraib auf. In der daraufhin von MG Antonio Taguba durchgeführten Untersuchung stellte er fest: "Ich stelle fest, dass entgegen den Bestimmungen von AR 190-8 und den Feststellungen im Bericht von MG Ryder Vernehmungsbeamte des militärischen Geheimdienstes (MI) und Vernehmungsbeamte anderer US-Regierungsbehörden (OGA) aktiv darum gebeten haben, dass MP-Wachen physische und psychische Bedingungen für günstige Verhöre von Zeugen festlegen." OGA ist ein gängiger Euphemismus für die CIA. Weiter heißt es: "Die verschiedenen von der 800. MP-Brigade betriebenen Hafteinrichtungen haben routinemäßig Personen festgehalten, die von anderen Regierungsbehörden (OGAs) zu ihnen gebracht wurden, ohne für sie Rechenschaft abzulegen, ihre Identität zu kennen oder auch nur den Grund für ihre Festnahme zu erfahren. Das Joint Interrogation and Debriefing Center (JIDC) in Abu Ghraib bezeichnete diese Gefangenen als "Geisterhäftlinge". Bei mindestens einer Gelegenheit hielt das 320th MP Battalion in Abu Ghraib eine Handvoll "Geisterhäftlinge" (6-8) für OGAs fest, die sie innerhalb der Einrichtung verteilten, um sie vor einem Untersuchungsteam des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) zu verbergen. Dieses Manöver war irreführend, verstieß gegen die Armeedoktrin und verletzte das Völkerrecht."

Im Gefängnis von Abu Ghraib starb ein Gefangener namens Manadel al-Jamadi.

2006

Tyler Drumheller, ein 26-jähriger CIA-Veteran und ehemaliger Leiter der verdeckten Operationen in Europa, sagte in einem Interview mit dem CBS News 60 Minutes-Korrespondenten Ed Bradley am 23. April 2006, dass innerhalb der Behörde weit verbreiteter Unglaube über die öffentlichen Behauptungen der Bush-Regierung über irakische Massenvernichtungswaffen herrsche. Laut Drumheller war die CIA im Herbst 2002 in den inneren Kreis von Saddam Hussein eingedrungen, und diese hochrangige Quelle teilte der CIA mit, dass es "kein aktives Massenvernichtungswaffenprogramm" gebe. Auf Bradleys Frage nach dem offensichtlichen Widerspruch zu den Aussagen der Bush-Administration über irakische Massenvernichtungswaffen sagte Drumheller: "Die Politik war festgelegt. Der Krieg im Irak stand bevor. Und sie suchten nach Informationen, die in diese Politik passten, um sie zu rechtfertigen."

2007-2008

Im Juni 2007 befand sich "Shahwani in den Vereinigten Staaten. Wenn ihm die Regierung Maliki nicht ihre Unterstützung zusichert, wird er wahrscheinlich zurücktreten, was den INIS in Aufruhr versetzen und zu seinem Zusammenbruch führen könnte.

2007 Untersuchungen

Die Enthüllung der damals noch als geheim eingestuften CIA-Identität von Frau Wilson als "Valerie Plame" führte zu einer Untersuchung durch eine Grand Jury und zur anschließenden Anklage und Verurteilung des ehemaligen Stabschefs von Vizepräsident Cheney, Lewis Libby, wegen Meineids, Behinderung der Justiz und falscher Angaben gegenüber Bundesermittlern.

"Der Ansturm"

Die paramilitärischen Einheiten der CIA arbeiteten weiterhin mit dem JSOC im Irak zusammen, und 2007 entstand aus dieser Kombination eine tödliche Truppe, der viele einen großen Einfluss auf den Erfolg der "Surge" zuschreiben. Sie töteten oder nahmen viele der wichtigsten Al-Qaida-Anführer im Irak gefangen. In einem Interview mit CBS 60 Minutes beschrieb der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Bob Woodward eine neue Fähigkeit für Spezialoperationen, die diesen Erfolg ermöglichte. Diese Fähigkeit wurde von den gemeinsamen Teams der CIA und des JSOC entwickelt. Mehrere hochrangige US-Beamte erklärten, dass die "gemeinsamen Anstrengungen des JSOC und der paramilitärischen Einheiten der CIA den größten Beitrag zur Niederlage von Al-Qaida im Irak geleistet haben".

Am 26. Oktober 2008 führten die Special Activities Division Special Operations Group (SAD/SOG) der CIA und das JSOC eine Operation in Syrien durch, die auf das "Logistiknetzwerk für ausländische Kämpfer" abzielte, das Al-Qaida-Aktivisten in den Irak brachte (siehe Abu-Kamal-Razzia 2008). Eine US-Quelle teilte CBS News mit, dass "der Anführer der ausländischen Kämpfer, ein Al-Qaida-Offizier, das Ziel der grenzüberschreitenden Razzia vom Sonntag war". Er sagte, der Angriff sei erfolgreich gewesen, sagte aber nicht, ob der Al-Qaida-Offizier getötet wurde oder nicht. Fox News berichtete später, dass Abu Ghadiya, "der ranghöchste Koordinator von al-Qaida, der in Syrien operiert", bei dem Angriff getötet worden sei. Die New York Times berichtete, dass die US-Streitkräfte bei der Razzia mehrere bewaffnete Männer getötet haben, die "eine Bedrohung darstellten".

CIA-Aktivitäten in Italien