CIA-Aktivitäten im Sudan
Im Sudan gibt es einen Konflikt in der Region Darfur im Westsudan. Die Regierung in Khartum hatte in der Vergangenheit transnationalen islamischen Terroristen Zuflucht gewährt, hat aber laut dem Bericht der 9/11-Kommission Al-Qaida verdrängt und mit den USA gegen solche Gruppen zusammengearbeitet, während sie gleichzeitig an Menschenrechtsverletzungen in Darfur beteiligt war. Grenzüberschreitende Probleme gibt es auch zwischen dem Tschad und Darfur und in geringerem Maße mit der Zentralafrikanischen Republik.
"Diese Konflikte führen zu seltsamen Allianzen mit den USA. Einst eifrige Gastgeber von Osama bin Laden, hat sich die islamistische Bewegung des Sudan inzwischen gespalten, und die beiden Fraktionen führen nun einen Stellvertreterkrieg in Darfur. In den 1990er Jahren lehnten die USA jede Initiative der Sudanesen zur Zusammenarbeit bei der Terrorismusbekämpfung ab, einschließlich eines Angebots zur Auslieferung von Osama bin Laden. Die Bereitschaft der sudanesischen Regierung, ihre umfangreichen Geheimdienstinformationen über Al-Qaida weiterzugeben, hat ihr nun eine gewisse Immunität von der Verantwortung für die Gräueltaten in Darfur eingebracht.
"Die CIA hat enge Kontakte mit dem sudanesischen Geheimdienstdirektor MG Salah Gosh aufgenommen, der im Kongress wegen seiner Taten in Darfur auch als Kriegsverbrecher verdächtigt wird. Als Zeichen der wachsenden Zusammenarbeit wurden viele sudanesische Gefangene in Guantanamo Bay an sudanesische Behörden übergeben. Neben dem Austausch von Geheimdienstinformationen sind die USA auch sehr daran interessiert, das Friedensabkommen zu schützen, das den Bürgerkrieg zwischen dem Norden und dem Süden beenden und riesige neue Ölreserven auf den Markt bringen wird.
"Die westliche Provinz des Sudan wird in Khartum weithin als stellvertretendes Schlachtfeld für den anhaltenden Kampf von Präsident al-Bashir und dem Sicherheitsapparat gegen die islamistische Anhängerschaft von Hassan al-Turabi angesehen. Tatsächlich offenbart der Terror, der über Darfur hereingebrochen ist, einen schockierenden Zynismus sowohl seitens der Regierung als auch der führenden Oppositionspartei. Die Gräueltaten der von der Regierung unterstützten Dschandschawid-Milizen fanden unter dem Deckmantel der Verhandlungen zur Beendigung des Krieges im Südsudan statt, die keine Partei (insbesondere nicht die Vereinigten Staaten nach ihren beträchtlichen diplomatischen Investitionen) gefährden will. Die wachsende Beziehung zwischen der CIA und den sudanesischen Sicherheitschefs (von denen einige im Kongress als Verdächtige in Darfur-Kriegsverbrechen genannt wurden) hat den Einfluss der USA in Darfur praktisch ins Abseits gestellt.
"Die sudanesische Regierung verfügt über beträchtliche militärische Macht, die es ihr ermöglichen würde, die Ordnung in Darfur wiederherzustellen, zögert aber verständlicherweise, ihre Ressourcen aus dem Süden abzuziehen, solange der Friedensprozess dort nicht abgeschlossen ist. Angebote der SPLA zur Unterstützung der Friedenssicherung wurden mit dem Vorwurf der militärischen Hilfe der SPLA für die Rebellen in Darfur beantwortet. Die Strategie der sudanesischen Sicherheitskräfte in Darfur folgt einem Muster, das sich im Krieg im Süden bewährt hat: Spaltung der Opposition durch Bestechung und Aufwiegelung ethnischer oder stammesbezogener Unterschiede bei gleichzeitiger Bewaffnung regierungsfreundlicher Milizen. Der daraus resultierende Tod oder die Vertreibung der Bevölkerung isoliert die Rebelleneinheiten schließlich von ihren Unterstützungsquellen.
"In gewisser Weise müssen die Menschen in Darfur den Preis für die private Demütigung des sudanesischen Sicherheitsapparats zahlen, der sich darüber ärgert, dass er mit der südsudanesischen Armee (SPLA) an den Verhandlungstisch kommen musste. Die Bedingungen des Friedensschlusses mit der SPLA garantieren praktisch weitere Aufstände in anderen Teilen des Sudan, um der stark zentralisierten Regierung in Khartum ähnliche Gegenleistungen abzuringen. Leider wird die Manipulation der Rasse und des Islams wahrscheinlich weiterhin an die Stelle der Bereitschaft treten, eine gerechte Verteilung von Reichtum und Macht zu schaffen.
Zeitplan der Aktivitäten
1995
Ab 1995 bot der Sudan die Auslieferung oder Befragung von verhafteten Al-Qaida-Aktivisten an und gewährte Zugang zu den umfangreichen Akten des sudanesischen Geheimdienstes. "Eine CIA-Quelle sagte: "Dies ist das schlimmste nachrichtendienstliche Versagen in dieser ganzen schrecklichen Angelegenheit. Es ist der Schlüssel zu der ganzen Sache im Moment. Hätten wir diese Daten gehabt, hätten wir vielleicht eine bessere Chance gehabt, die Anschläge zu verhindern." Er sagte, die Schuld für das Versagen liege in dem "irrationalen Hass", den die Clinton-Regierung gegenüber der Quelle der vorgelegten Informationen empfand - dem Sudan, wo bin Laden und seine führenden Anhänger von 1992 bis 1996 lebten. Er fügte hinzu, dass nach einem langsamen Tauwetter in den Beziehungen, das letztes Jahr begann, die sudanesischen Informationen erst jetzt zum ersten Mal richtig geprüft wurden."
"Sie überwachten auch seine Gefolgsleute genau. Eine US-Quelle, die die Akten über bin Ladens Männer in Khartum gesehen hat, sagte, dass einige davon 'anderthalb Zoll dick' seien. Sie enthielten Fotos und Informationen über ihre Familien, Hintergründe und Kontakte. Die meisten waren "afghanische Araber", Saudis, Jemeniten und Ägypter, die mit bin Laden in Afghanistan gegen die Sowjets gekämpft hatten.
Wir kennen sie im Detail", sagte eine sudanesische Quelle. Wir kennen ihre Führer, wir wissen, wie sie ihre Politik umsetzen, wie sie für die Zukunft planen. Wir haben versucht, diese Informationen an die amerikanischen und britischen Geheimdienste weiterzugeben, damit sie erfahren, wie diese Sache angegangen werden kann.
Im Jahr 2000 "entsandten die CIA und das FBI nach vier Jahren sudanesischer Bitten ein gemeinsames Untersuchungsteam, um festzustellen, ob der Sudan tatsächlich den Terrorismus unterstützt. Im Mai letzten Jahres wurde dem Sudan ein Persilschein ausgestellt. Doch selbst dann unternahm es keine Anstrengungen, die umfangreichen Akten über bin Laden zu prüfen."
1996
Nach Angaben der Washington Post beschloss die US-Regierung 1996, militärische Ausrüstung im Wert von fast 20 Millionen Dollar über die 'Frontstaaten' Äthiopien, Eritrea und Uganda zu schicken, um die sudanesische Opposition beim Sturz des Regimes in Khartum zu unterstützen". Dies ist zwar ein Hinweis auf die Politik der Clinton-Administration, doch wird in dem Artikel die CIA nicht ausdrücklich als Teil der Operation erwähnt, und wenn es sich im Grunde um Militärhilfe handelt, würden die Transaktionen normalerweise vom Verteidigungs- und Außenministerium abgewickelt. "US-Beamte bestreiten auch, dass die Ausrüstung speziell für die sudanesischen Rebellen bestimmt ist, trotz der erklärten Anti-Khartum-Politik der Empfängerregierungen. "Wir unterstützen diese Regierungen bei ihrer eigenen Verteidigung. Nichts von dem, was wir ihnen geben, soll für einen anderen Zweck verwendet werden", sagte George Moose, stellvertretender Staatssekretär für afrikanische Angelegenheiten.
"1996 erklärte sich der Sudan auf intensiven Druck Saudi-Arabiens und der USA bereit, bin Laden und bis zu 300 seiner Mitarbeiter auszuweisen. Der sudanesische Geheimdienst hielt dies für einen großen Fehler. Dort konnten wir ihn verfolgen und seine Post lesen", so die Quelle weiter. Sobald wir ihn rausgeschmissen hatten und er in Afghanistan untergetaucht war, konnte er nirgendwo mehr aufgespürt werden.
Nach den Bombenanschlägen auf US-Botschaften und Geschäftsgebäude in Nairobi, Kenia, und Dar es Salaam, Tansania, im Jahr 1998 schickte der Sudan ein Memo an Louis Freeh, den ehemaligen Direktor des FBI, das dem Observer vorliegt und "die Verhaftung von zwei namentlich bekannten bin Laden-Agenten ankündigt, die am Tag nach den Bombenanschlägen festgenommen wurden, nachdem sie die sudanesische Grenze von Kenia aus überquert hatten. Sie hatten den Manager einer Lederfabrik in Khartum, die bin Laden gehörte, als Referenz für ihre Visa angegeben und wurden festgenommen, nachdem sie versucht hatten, eine Wohnung mit Blick auf die US-Botschaft in Khartum zu mieten, wo sie vermutlich einen Anschlag planten.
"US-Quellen haben bestätigt, dass das FBI ihre sofortige Auslieferung veranlassen wollte. Clintons Außenministerin Madeleine Albright hat dies jedoch untersagt. Sie hatte den Sudan als 'terroristischen Staat' eingestuft, und drei Tage später sprengten US-Raketen die Al-Shifa-Medizinfabrik in Khartum. Die USA behaupteten fälschlicherweise, die Fabrik gehöre bin Laden und stelle chemische Waffen her. Tatsächlich lieferte sie 60 Prozent der sudanesischen Arzneimittel und hatte Verträge mit der UNO über die Herstellung von Impfstoffen.
"Selbst dann hielt der Sudan die Verdächtigen noch drei Wochen lang fest, in der Hoffnung, die USA würden sowohl ihre Auslieferung vollziehen als auch das Angebot annehmen, ihre bin Laden-Datenbank zu prüfen. Schließlich wurden die beiden Männer nach Pakistan deportiert. Ihr derzeitiger Aufenthaltsort ist unbekannt.
2001
Im September trafen sich Walter H. Kansteiner, III, der stellvertretende US-Außenminister für Afrika, Vertreter des FBI und der CIA sowie Yahia Hussien Baviker, der stellvertretende Chef des sudanesischen Geheimdienstes, in London, um über einen Informationsaustausch zu sprechen. "Obwohl der Geheimdienstkanal zwischen dem Sudan und den Vereinigten Staaten nun offen ist und die letzten UN-Sanktionen gegen den afrikanischen Staat aufgehoben wurden, hat der Observer Beweise dafür, dass ein separates Angebot sudanesischer Agenten in Großbritannien, Informationen mit dem MI6 zu teilen, abgelehnt wurde. Dies folgt auf vier Jahre ähnlicher Ablehnungen. "Wenn jemand vom MI6 zu uns kommt und sich erklärt, kann er am nächsten Tag in Khartum sein", sagte eine sudanesische Regierungsquelle. Wir sagen das schon seit Jahren.
2005
Democracy Now berichtete am 3. Mai 2005:
Die Los Angeles Times hat aufgedeckt, dass die USA im Stillen eine enge Geheimdienstpartnerschaft mit dem Sudan aufgebaut haben, obwohl die Regierung an den Massentötungen in Darfur beteiligt war.
Dies spiegelt den politischen Kompromiss auf Ebene des Weißen Hauses zwischen den konkurrierenden Prioritäten des transnationalen Terrorismus und der nationalen Menschenrechte wider.
2006
Human Rights Watch sprach diesen Balanceakt an und bezog sich dabei auf die CIA: "Das umfassende Friedensabkommen vom 9. Januar 2005, das den einundzwanzigjährigen Bürgerkrieg zwischen der sudanesischen Regierung und den südlichen Rebellen beendete, hat dem Sudan im Bereich der Menschenrechte kaum wesentliche Verbesserungen gebracht. Die Umsetzung des Abkommens wurde durch mehrere Faktoren verzögert, unter anderem durch den plötzlichen Tod des südlichen Rebellenführers Dr. John Garang. Als Teil des Abkommens hob die sudanesische Regierung den Ausnahmezustand im gesamten Sudan (mit Ausnahme von Darfur und dem Osten) auf, doch die Angriffe auf Dörfer in Darfur gingen weiter, und es kam regelmäßig zu Tötungen, Vergewaltigungen, Folter, Plünderungen von Vieh und anderem Eigentum der Zivilbevölkerung. Willkürliche Festnahmen und Inhaftierungen, Hinrichtungen ohne faire Gerichtsverfahren und die Schikanierung von Menschenrechtsverteidigern und anderen Aktivisten waren nach wie vor ein Merkmal der sudanesischen Politik sowohl in Darfur als auch in anderen Gebieten des Sudan. Im März 2005 machte der UN-Sicherheitsrat jedoch zum ersten Mal von seiner Befugnis Gebrauch, den Internationalen Strafgerichtshof (IStGH) mit der Situation in Darfur zu befassen.
"Das ganze Jahr 2005 über schwankte die internationale Politik gegenüber dem Sudan zwischen Verurteilung und Beschwichtigung. Dies spiegelte die unterschiedlichen Interessen wider, die auf dem Spiel standen, wie z.B. die Umsetzung des Friedensabkommens zwischen dem Norden und dem Süden, die Beendigung der Gräueltaten in Darfur und sogar regionale Bemühungen zur Terrorismusbekämpfung. Die US-Regierung war ein Paradebeispiel für diese politische Schizophrenie. US-Beamte verurteilen die anhaltenden Angriffe vehement, aber die US Central Intelligence Agency lud den sudanesischen Sicherheitschef Salah Gosh, der wahrscheinlich wegen Kriegsverbrechen in Darfur vor dem Internationalen Strafgerichtshof angeklagt ist, im April 2005 nach Washington ein, um über sudanesisch-amerikanische Interessen bei der Terrorismusbekämpfung zu sprechen.
"Geteilte Interessen in Bezug auf den Sudan gab es nicht nur auf bilateraler Ebene zwischen den westlichen Regierungen, sondern auch innerhalb des Sicherheitsrates der Vereinten Nationen. Die wichtigste Errungenschaft des Sicherheitsrates war die historische Überweisung von Darfur an den Internationalen Strafgerichtshof am 31. März 2005. Im Juni kündigte der IStGH an, dass er die Verbrechen in Darfur untersuchen werde. In einer zweiten Resolution vom März 2005 richtete der Sicherheitsrat einen Sanktionsausschuss ein, der Personen ermitteln sollte, die gegen ein Waffenembargo gegen Darfur verstoßen und Misshandlungen begangen haben; die Sanktionen würden nicht rückwirkend gelten. Trotz der anhaltenden Übergriffe in Darfur während des gesamten Jahres 2005 wurde der Sicherheitsrat jedoch durch den Widerstand Chinas und Russlands, zwei der fünf ständigen Mitglieder, daran gehindert, strengere Sanktionen zu verhängen. Im November verprügelten die sudanesischen Behörden zwei Mitglieder der Expertengruppe des Sanktionsausschusses, die zu Besuch waren.
"Die Afrikanische Union spielte in Darfur eine immer wichtigere Rolle. Im April 2005 beantragte die AU eine weitere Entsendung von insgesamt 7.700 Militär- und Polizeikräften für die erweiterte AMIS-Mission, und die sudanesische Regierung stimmte dem zu. Die Geber sagten 291 Millionen US-Dollar für das Projekt zu, einschließlich logistischer Unterstützung für diesen Einsatz durch die NATO, die EU, die Vereinten Nationen, das Vereinigte Königreich, die USA, Kanada, Frankreich und andere. Die friedensfördernden Maßnahmen der AMIS in Darfur hatten unterschiedliche Ergebnisse. Zwar trugen die AMIS-Truppen in gewissem Maße zu einer Verbesserung der Sicherheit und des Schutzes der Zivilbevölkerung in den Gebieten bei, in denen sie eingesetzt waren, doch wurde die Mission von anhaltenden logistischen und finanziellen Problemen geplagt. Die Bemühungen der AU um die Vermittlung von Friedensgesprächen in Darfur waren nicht so erfolgreich; heftige Führungskonflikte innerhalb der SLA, die von allen Rebellengruppen über die meisten Kräfte im Feld verfügte, führten dazu, dass die Gruppe am Verhandlungstisch keine Entscheidungen treffen konnte.
"Das Nord-Süd-Friedensabkommen wies jedoch schwerwiegende Menschenrechtsmängel auf, darunter das Fehlen eines Mechanismus zur Gewährleistung der Rechenschaftspflicht für die während des einundzwanzigjährigen Krieges, der hauptsächlich im Südsudan geführt wurde, begangenen Übergriffe.
"Es ist zwar noch zu früh, um sein Potenzial für demokratische Veränderungen im Südsudan zu beurteilen, aber Garangs Nachfolger und langjähriger Stellvertreter, General Salva Kiir, war innerhalb der Sudanesischen Volksbefreiungsarmee (SPLA) ein unauffälliger Anführer, der sich für Reformen zur Förderung der Rechenschaftspflicht innerhalb der Bewegung einsetzte. Die ersten Anzeichen sind günstig: General Salva Kiir ordnete an, dass das Auswahlverfahren für die Abgeordneten der regionalen und nationalen Versammlungen für die Öffentlichkeit zugänglich gemacht werden sollte, da keine Zeit für die Organisation von Wahlen blieb. Die Menschen aus dem Süden eilten herbei, um daran teilzunehmen. Zwar gibt es noch viele Hindernisse auf dem Weg zu einer transparenten und rechenschaftspflichtigen Regierung im Süden, die die Menschenrechte durchsetzt, doch ist diese frühe Bereitschaft, die Menschen ihre Vertreter wählen zu lassen, ein gutes Zeichen. Sie genießen bereits mehr Menschenrechte als ihre Mitbürger im Norden, da die Präsenz der Sicherheitskräfte in den südlichen Garnisonsstädten geringer ist und es im Süden mehr Rede-, Presse- und Versammlungsfreiheit gibt als seit Jahrzehnten. Die nationale Armee hat sich jedoch noch nicht aus dem Süden zurückgezogen, aber gemäß dem Friedensabkommen hat sie etwa zwei Jahre Zeit, diesen Prozess abzuschließen.
2007
Im Juni 2007 wies die Regierung in Khartum den Appell des neuen französischen Außenministers Bernard Kouchner zurück, eine UN-Afrikanische Unionstruppe in Darfur zuzulassen. Der Tschad, der an der Ostgrenze Darfurs liegt, ist ein traditioneller Kunde Frankreichs.
"Die Vereinten Nationen bemühen sich seit fast einem Jahr, Präsident Omar Hassan Ahmed Bashir davon zu überzeugen, eine gemischte Truppe der Vereinten Nationen und der Afrikanischen Union mit bis zu 23.000 Friedenstruppen nach Darfur zu entsenden, um die Dorfbewohner vor umherziehenden arabischen Milizen zu schützen, die schätzungsweise 200.000 Menschen getötet und Millionen weitere vertrieben haben. Der Druck auf Bashir hat in letzter Zeit zugenommen: Präsident Bush kündigte verschärfte Sanktionen an, die Vereinten Nationen drohten mit Sanktionen, und der neue französische Präsident versprach, Darfur zu einer Priorität zu machen.
"Nach zweitägigen Treffen in Äthiopien zwischen sudanesischen und Vertretern der Afrikanischen Union stimmte der Sudan zu, die Hybridtruppe zu akzeptieren... Bashir ist ein Meister darin, internationale Sanktionen zu umgehen, indem er so tut, als würde er den Forderungen der Vereinten Nationen nachkommen, und dann bürokratische Hindernisse errichtet. Bemühungen, die 7.000 Truppen der Afrikanischen Union, die bereits in Darfur stationiert sind, zu verstärken, wurden durch die Weigerung, Visa zu erteilen, oder durch "Komplikationen" beim Zoll blockiert. Und wenn Khartum keine Möglichkeiten mehr hat, die Arbeit zu erschweren, hält es sich einfach nicht mehr an seine Vereinbarungen, so wie es das nach der anfänglichen Zustimmung zur vollständigen Entsendung der UNO im November getan hat.
"Der Rückzieher könnte bereits im Gange sein. Einer der Hauptstreitpunkte bei der neuen Friedenstruppe ist die Nationalität der Truppen. Der Sudan hat lange darauf bestanden, dass nur Afrikaner in Darfur eingesetzt werden, aber es gibt nicht genügend afrikanische Truppen für die Mission. Am Dienstag schien Mutrif Siddig, der Leiter der sudanesischen Delegation, dieses Problem aus der Welt zu schaffen: "Wenn es nicht genügend Beiträge aus Afrika gibt, können Truppen von anderswo her geholt werden", sagte er. Doch einen Tag zuvor hatte Bashir dem französischen Außenminister Bernard Kouchner gesagt, dass nur Afrikaner akzeptiert würden. Es ist nicht das erste Mal, dass Bashir und seine Minister widersprüchliche Signale aussenden, und das Ergebnis ist immer dasselbe: kein Fortschritt.
Das sudanesische Abkommen hört sich gut an, aber die internationale Gemeinschaft muss den Druck aufrechterhalten, bis Tausende von Truppen in Darfur sind, die die Blauhelme der UNO tragen."
Die Sudan Tribune berichtete am 27. Juli 2007, dass
Der sudanesische Innenminister beschuldigte die Central Intelligence Agency, Waffen in die Unruheregion Darfur zu schmuggeln.
Innenminister Zubair Bashir Taha sagte vor einer Gruppe von Jugendorganisationen, dass die CIA versuche, "die Demographie von Darfur zu stören".
Der US-Sondergesandte für Darfur, Andrew Natsios, erklärte vergangene Woche vor Reportern in Khartum, dass arabische Gruppen aus den Nachbarländern nach West-Darfur und in andere Gebiete umgesiedelt wurden, die traditionell den örtlichen afrikanischen Stämmen gehören.
Taha beschuldigte die USA, für die "Verlängerung des Krieges in Darfur und den Tod von Tausenden von Menschen nach dem Friedensabkommen von Abuja verantwortlich zu sein, genau wie im Irak".
Innenminister Zubair Taha legte keine Beweise für seine Behauptungen vor.
Salah Gosh, Leiter des Geheimdienstes in Khartum, sagte, dass man im Rahmen der Terrorismusbekämpfung enge Beziehungen zu den US-Behörden unterhalte. Gosh erklärte gegenüber der libyschen Tageszeitung Al-Ahdath, dass die Zusammenarbeit mit den USA dazu beigetragen habe, "verheerende Maßnahmen [der US-Regierung] gegen den Sudan abzuwenden", was ein weiteres Beispiel dafür sei, dass die Interessen der USA im Bereich der Terrorismusbekämpfung und der Menschenrechte im Widerspruch zueinander stünden, vor allem, wenn beide Interessen in verschiedenen Teilen des Sudan lägen. Die USA hatten Gosh im April 2005 in die USA ausgeflogen, um die Festnahme von Terrorverdächtigen zu besprechen. Gosh wird außerdem verdächtigt, an Menschenrechtsverletzungen in Darfur beteiligt gewesen zu sein, weshalb ihm anschließend die Einreise in die USA zur medizinischen Behandlung verweigert wurde.
US-Menschenrechtsgruppen wollen keinen Kontakt zu Gosh, der Menschenrechtsverletzungen in der vom Krieg verwüsteten Region Darfur inszeniert hat. Aufgrund der weit verbreiteten Kritik sah sich die US-Regierung gezwungen, Gosh die Einreise zu verweigern, um ihn wegen eines Herzleidens medizinisch behandeln zu lassen.
Das Ausmaß der Zusammenarbeit ist nicht klar. Im Juli 2006 erklärte Präsident Omar Al-Bashir gegenüber Reportern, die Zusammenarbeit mit der CIA sei begrenzt. Ein Sprecher des Nationalen Sicherheits- und Nachrichtendienstes des Sudan erklärte gegenüber dem von der Regierung geförderten Sudanese Media Center (SMC), dass die Zusammenarbeit mit der CIA nur innerhalb der sudanesischen Grenzen stattfinde.
Der ehemalige sudanesische Außenminister Mustafa Ismail sagte 2005 gegenüber der Los Angeles Times, dass seine Regierung "bereits als Augen und Ohren der CIA in Somalia gedient hat". Die Sudan Tribune berichtet, dass Gosh und der Sudan trotz der Situation in Darfur HUMINT-Informationen aus dem Irak geliefert haben.
Der US-Sonderbeauftragte für Darfur, Andrew Natsios, erklärte letzte Woche vor Reportern in Khartum, dass arabische Gruppen aus den Nachbarländern nach West-Darfur und in andere Gebiete umgesiedelt wurden, die traditionell den örtlichen afrikanischen Stämmen gehören.
Taha beschuldigte die USA, für die "Verlängerung des Krieges in Darfur und den Tod von Tausenden von Menschen nach dem Friedensabkommen von Abuja verantwortlich zu sein, genau wie im Irak". Taha legte keine konkreten Beweise dafür vor, dass die USA jemanden in Darfur bewaffnet haben.