Fouad Ajami

Fouad A. Ajami (arabisch: فؤاد عجمي; 18. September 1945 - 22. Juni 2014) war ein im Libanon geborener amerikanischer Universitätsprofessor und Autor zu Themen des Nahen Ostens. Er war Senior Fellow an der Hoover Institution der Stanford University.

Ajami war ein entschiedener Befürworter der Bush-Doktrin und der Invasion des Irak im Jahr 2003, die er für einen "edlen Krieg" und ein "Geschenk" an das irakische Volk hielt.

Frühes Leben und Ausbildung

Ajami wurde in Arnoun, einem felsigen Weiler im Süden des Libanon, in eine schiitische muslimische Familie geboren. Sein schiitischer Urgroßvater war in den 1850er Jahren aus Täbris, Iran, nach Arnoun eingewandert. Im Arabischen bedeutet das Wort "Ajam" "nicht-arabisch" oder "nicht-arabischsprachig"; speziell in diesem Zusammenhang bedeutet es "persisch" oder "persischsprachig". Ajami kam im Herbst 1963 in die Vereinigten Staaten, kurz bevor er 18 Jahre alt wurde. Einen Teil seines Studiums absolvierte er am Eastern Oregon State College (der heutigen Eastern Oregon University) in La Grande, Oregon. Sein Studium absolvierte er an der University of Washington, wo er seine Dissertation über internationale Beziehungen und Weltregierung schrieb und den Doktortitel erwarb.

Karriere

Akademien

1973 wechselte Ajami an die politische Fakultät der Princeton University. Dort machte er sich einen Namen als lautstarker Befürworter der palästinensischen Selbstbestimmung. Im Jahr 1980 ernannte ihn die School of Advanced International Studies der Johns Hopkins University zum Direktor für Nahoststudien. Seit 2011 ist er an der Hoover Institution tätig.

Regierung

Ajami war ein Berater von US-Außenministerin Condoleezza Rice sowie ein Freund und Kollege von Paul Wolfowitz.

Journalismus

Ajami schrieb häufig für die New York Times Book Review, Foreign Affairs, The New Republic, The Wall Street Journal sowie für andere Zeitschriften und Magazine über Themen des Nahen Ostens und der internationalen Zeitgeschichte. Er war auch ein Mitarbeiter und enger Freund von Anderson Cooper von CNN. Außerdem war er häufig Gast in der Sendung "America's News Headquarters w/ Uma Pemmaraju" des Fox News Channel.

Fernsehen

Ajami trat häufig bei PBS, CBS, CNN und Fox News auf.

Bücher

In "The Fate of Nonalignment" (Das Schicksal der Blockfreiheit), einem Aufsatz in der Winterausgabe 1980/81 der Zeitschrift Foreign Affairs, beschrieb Ajami, wie es der Dritten Welt im Kontext der Blockfreiheit in der Politik nach dem Kalten Krieg ergangen ist. 1980 nahm er ein Angebot der Johns Hopkins University an, Direktor für Nahoststudien an deren Graduiertenprogramm für internationale Beziehungen in Washington, D.C. zu werden: der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies (SAIS). Er hat einen Stiftungslehrstuhl als Majid Khadduri Professor inne.

Ein Jahr nach seiner Ankunft am SAIS veröffentlichte Ajami sein erstes Buch, The Arab Predicament, in dem er die intellektuelle und politische Krise analysierte, die die arabische Welt nach der Niederlage Israels im Sechstagekrieg 1967 erfasste.

In der Folge hat Ajami mehrere weitere Bücher geschrieben: The Dream Palace of the Arabs: A Generation's Odyssey (1998), Beirut: City of Regrets (1988) und The Vanished Imam: Musa Al-Sadr und die Schiiten im Libanon (1986).

In The Dream Palace of the Arabs: A Generation's Odyssey (Odyssee einer Generation) untersuchte Ajami die intellektuelle Landschaft in der arabischen Welt und im Iran, was in gewisser Weise sowohl eine Autobiografie als auch eine Fortsetzung von "The Arab Predicament" war. Über die Politik des Nahen Ostens schrieb er über "eine Welt, in der der Triumph selten mit Gnade oder Mäßigung einhergeht". Über den Panarabismus beschrieb er die Ideologie als "sunnitische Herrschaft im säkularen Gewand".

Ajamis Buch The Foreigner's Gift: The Americans, The Arabs and The Iraqis in Iraq (2006) handelt von der amerikanischen Invasion im Irak.

Crosswinds: The Way of Saudi Arabia (2020), wurde posthum vom Hoover Institute veröffentlicht.

Philosophie

Blick auf Huntingtons "Kampf der Kulturen" (Clash of Civilizations)

Ein bemerkenswerter Beitrag Ajamis in der September-Oktober-Ausgabe 1993 von Foreign Affairs war eine Widerlegung von Samuel Huntingtons "The Clash of Civilizations?" über den Zustand und die Zukunft der internationalen Beziehungen nach dem Kalten Krieg. Laut Judith Miller vertrat Ajami weiterhin die Ansicht, dass der militante Islamismus, wie er von Al-Qaida vertreten wird, seinen Höhepunkt erreicht habe und in der Bedeutungslosigkeit verschwinde.

Huntington stellt eine Welt vor, die auf höchster Ebene in acht Zivilisationen geteilt ist, und schließt eine Reihe von Ländern ein, die zwischen zwei Zivilisationen "hin- und hergerissen" sind. Er argumentiert, dass diese zivilisatorischen Trennungen weitaus grundlegender sind als wirtschaftliche Interessen, Ideologie und Regime, und dass die Welt ein kleinerer Ort mit immer engeren Wechselbeziehungen wird. Er behauptet ferner, dass die Vorherrschaft des so genannten "kin-country"-Syndroms ein zivilisatorischer Sammelpunkt sein wird, der die politische Ideologie und die traditionellen Überlegungen zum "Gleichgewicht der Kräfte" in den Beziehungen zwischen Staaten und Nationen ersetzen wird, was zu einer Spaltung zwischen dem Westen und "dem Rest" führen wird, die eine Gegenreaktion gegen die westlichen Werte hervorruft (die sich angeblich "grundlegend" von denen unterscheiden, die in anderen Zivilisationen vorherrschen).

In seinem Artikel "The Summoning" (Die Beschwörung) kritisiert Ajami Huntington dafür, dass er die empirische Komplexität und die staatlichen Interessen ignoriert, die die Konflikte in und zwischen den Zivilisationen antreiben. Ajami ist der Ansicht, dass Staaten der dominierende Faktor bleiben werden, der den globalen Rahmen und die Interaktion beeinflusst. Er argumentiert auch, dass zivilisatorische Bindungen von Staaten und Gruppen nur dann genutzt werden, wenn dies in ihrem besten Interesse liegt, und dass Modernität und Säkularismus auf Dauer Bestand haben werden, vor allem an Orten, an denen sie mit erheblichem Aufwand erkämpft wurden, und nennt als Beispiel die indische Mittelschicht. Ajami glaubt auch, dass nicht die Zivilisationen die Staaten kontrollieren, sondern die Staaten die Zivilisationen.

Später lenkte Ajami von seiner anfänglichen Kritik an Huntingtons Theorien in der Ausgabe der New York Times Book Review vom 6. Januar 2008 in einem Artikel mit dem Titel "The Clash" ab, in dem er schrieb, dass "Huntingtons These vom Zusammenprall der Zivilisationen mir überzeugender erscheint als die Kritik, die ich damals geäußert habe".

Unterstützung für den Irakkrieg

Ajami war ein entschiedener Befürworter des Irak-Krieges, der seiner Meinung nach "aus einer tiefen amerikanischen Frustration ... über die Kultur des Terrorismus, die in den arabischen Ländern Wurzeln geschlagen hatte, entstand".

In einer Rede vor den Veterans of Foreign Wars im August 2002 versuchte US-Vizepräsident Dick Cheney, die Bedenken hinsichtlich der erwarteten US-Invasion im Irak zu zerstreuen: "Was die Reaktion der arabischen 'Straße' angeht, so sagt der Nahost-Experte Professor Fouad Ajami voraus, dass die Straßen in Basra und Bagdad nach der Befreiung 'mit Sicherheit in Jubel ausbrechen werden, so wie die Menschenmassen in Kabul die Amerikaner begrüßt haben'."

Ajami warnte die Vereinigten Staaten vor den wahrscheinlichen negativen Folgen des Irakkriegs. In einem 2003 in Foreign Affairs erschienenen Essay mit dem Titel "Iraq and the Arabs' Future" schrieb Ajami,

Man sollte sich keine Illusionen über die Art der arabischen Landschaft machen, die Amerika vorfinden wird, wenn es in einen Krieg gegen das irakische Regime eintreten sollte. Es gäbe keine "Herzen und Köpfe" in der arabischen Welt zu gewinnen, keine öffentliche Diplomatie, die die überwältigende Mehrheit der Araber davon überzeugen würde, dass dieser Krieg ein gerechter Krieg wäre. Eine amerikanische Expedition im Gefolge der vereitelten UN-Inspektionen würde von der großen Mehrheit der Araber als imperialer Eingriff in ihre Welt, als Gefallen für Israel oder als Möglichkeit für die Vereinigten Staaten, sich die Kontrolle über das irakische Öl zu sichern, angesehen werden. Der ausländischen Großmacht würde kein Gehör geschenkt werden.

Aber er sagt auch: "Das ist eine gute Sache:

Amerika sollte in der Lage sein, mit diesem Misstrauen zu leben und einen Großteil dieses Antiamerikanismus als "Straßenwut" einer enttäuschten arabischen Welt abzutun - die angeborene Bedingung einer Kultur, die noch nicht die volle Verantwortung für ihre selbst zugefügten Wunden übernommen hat. Es gibt keinen Grund, den politischen Frömmeleien und Selbstverständlichkeiten der Region übertriebene Ehrerbietung zu zollen. Dies ist in der Tat einer der Fälle, in denen die einfacheren Richtlinien einer reformierenden ausländischen Macht einen besseren Weg bieten als die uralten Verbote und Mängel der Region.

Auch drei Jahre später steht Ajami dem Krieg noch positiv gegenüber. In einem 2006 erschienenen Buch über die Invasion und ihre Folgen beschrieb er sie als eine noble Anstrengung und argumentierte, dass es trotz vieler unglücklicher Folgen zu früh sei, sie als Fehlschlag abzuschreiben.

Vizepräsident Cheney zitierte Ajami erneut in einer Rede vor dem Washingtoner Institut für Nahostpolitik am 21. Oktober 2007 mit den Worten: "Wir machen uns keine Illusionen über den vor uns liegenden Weg. Wie Fouad Ajami kürzlich sagte, ist der Irak noch kein 'Land im Frieden', und all seine Wut ist noch nicht verraucht, aber ein gewisses Maß an Ordnung hat begonnen, auf dem Boden zu bleiben."

Acht Tage nach dem Amtsantritt von US-Präsident Barack Obama bezeichnete Ajami in einem Meinungsartikel im Wall Street Journal Obama als "Botschafter der alten, eingefahrenen Wege", behauptete, die Diplomatie der Regierung George W. Bush habe "revolutionäre Auswirkungen" gehabt, und warf Obama vor, den Irakkrieg nicht zu loben. Ajami führte die ägyptische und die tunesische Revolution auf den Irakkrieg und Bushs Eintreten für die Demokratie zurück:

[Bush] kann definitiv die Vaterschaft für sich beanspruchen... Ein Despot ist 2003 gefallen. Wir haben ihn enthauptet. Zwei Despoten, in Tunesien und Ägypten, wurden gestürzt, und es besteht ein direkter Zusammenhang zwischen dem, was 2003 im Irak geschah, und dem, was heute im Rest der arabischen Welt geschieht.

Er erklärte jedoch auch, dass

Es waren keine amerikanischen Panzer [die diesen Moment herbeiführten]... Es war ein hausgemachtes Unternehmen. Es waren Ägypter, Tunesier, Libyer, die ihre Angst besiegten - die Menschen gingen hinaus, besiegten die Angst und taten etwas Erstaunliches.

Im Juni 2011 schrieb Ajami einen Artikel für The New Republic, in dem er dafür plädierte, dass die US-Truppen im Irak bleiben sollten. Er schrieb, dass "die Vereinigten Staaten auf die Verluste und Widrigkeiten vorbereitet sein und diese akzeptieren müssen, die zu Recht ein wesentlicher Bestandteil des Verbleibs in einem so verworrenen und schwierigen Umfeld sind". Am 13. Juni 2011 schrieb er im Wall Street Journal über die Unruhen in Syrien: "Die Maske des Assad-Regimes fällt endlich...".

Tod

Am 22. Juni 2014 starb Ajami im Alter von 68 Jahren in einem Sommerhaus in Maine an Prostatakrebs.

Auszeichnungen

Ajami erhielt 1982 ein fünfjähriges MacArthur Prize Fellowship in den Bereichen Kunst und Wissenschaft. Im Jahr 2006 wurde er von Präsident Bush mit der National Humanities Medal und dem Bradley-Preis ausgezeichnet. 2011 erhielt er den Benjamin Franklin Award für öffentliche Verdienste und den Eric Breindel Award für herausragende Leistungen im Meinungsjournalismus.

Mitgliedschaften

Ajami war Mitglied des Verwaltungsrats des Council on Foreign Relations und des Beratergremiums der Zeitschrift Foreign Affairs. Ajami war Gründungsmitglied der ASMEA (The Association for the Study of the Middle East and Africa) und stellvertretender Vorsitzender ihres akademischen Rates. Ajami gehörte auch dem Redaktionsausschuss von Middle East Quarterly an, einer Publikation der Denkfabrik Middle East Forum. Er war Senior Fellow an der Hoover Institution und Ko-Vorsitzender der dortigen Arbeitsgruppe für Islamismus und die internationale Ordnung.