Friedrich Hayek

Friedrich Hayek CH FBA
Geboren	Friedrich August von Hayek (1899-05-08)8 May 1899 Vienna, Cisleithania, Austria-Hungary
Gestorben	23 March 1992(1992-03-23) (aged 92) Freiburg im Breisgau, Baden-Württemberg, Germany
Citizenship	Austrian (1899–1938) British (1938–1992)
Education	University of Vienna (Dr. jur., 1921; Dr. rer. pol, 1923)
Spouses	Helen Berta Maria von Fritsch ​ ​ (m. 1926, divorced)​ Helene Bitterlich ​ (m. 1950)​
Children	Christine Maria Felicitas von Hayek (daughter) Laurence Hayek (son)
Parent(s)	August von Hayek (father) Felicitas von Juraschek (mother)
Relatives	Gustav von Hayek (grandfather) Ludwig Wittgenstein (cousin)
Academic career
Institution	London School of Economics (1931–1950) University of Chicago (1950–1962) University of Freiburg (1962–1968; 1978–1992) University of Salzburg (1969–1977)
Field	Economics Political science Jurisprudence Philosophy Psychology
School or tradition	Austrian School
Influences	Acton Belloc Böhm-Bawerk Benson Burke Carlyle Chesterton Darwin Dickens Eucken Ferguson Fetter Franklin Freud Gibbon Hume Hobbes Jefferson Keynes Lewis Locke Mach Mandeville Marx Maistre Menger Mill Mises Newman Nietzsche Orwell Paine Popper Rousseau Schmitt Sidney Smith Spann Tolkien Tocqueville Tucker Twain Voltaire Wicksell Wieser Wittgenstein
Contributions	Economic calculation problem Catallaxy Dispersed knowledge Price signal Spontaneous order Austrian Business Cycle Theory Hayek–Hebb model
Awards	Nobel Memorial Prize in Economic Sciences (1974) Member of the Order of the Companions of Honour (1984) Presidential Medal of Freedom (1991)
Information at IDEAS / RePEc
Signature

Friedrich August von Hayek CH FBA ( , ; 8. Mai 1899 - 23. März 1992), oft auch mit seinen Initialen F. A. Hayek, war ein österreichisch-britischer Wissenschaftler, der Beiträge zur Wirtschaftswissenschaft, politischen Philosophie, Psychologie und Geistesgeschichte leistete. Hayek teilte sich 1974 den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften mit Gunnar Myrdal für seine Arbeiten über Geld und wirtschaftliche Schwankungen und die gegenseitige Abhängigkeit von wirtschaftlichen, sozialen und institutionellen Phänomenen. Seine Darstellung der Art und Weise, wie Preise Informationen vermitteln, wird weithin als wichtiger Beitrag zur Wirtschaftswissenschaft angesehen, der ihm den Preis einbrachte. Als Teenager kämpfte Hayek im Ersten Weltkrieg. Später sagte er, dass ihn diese Erfahrung und sein Wunsch, die Fehler, die zum Krieg geführt hatten, zu vermeiden, zu den Wirtschaftswissenschaften geführt hätten. Er promovierte 1921 in Rechtswissenschaften und 1923 in Politikwissenschaften an der Universität Wien. Danach lebte und arbeitete er in Österreich, Großbritannien, den Vereinigten Staaten und Deutschland. Im Jahr 1938 wurde er britischer Staatsbürger. Hayek hatte erheblichen Einfluss auf eine Vielzahl politischer Bewegungen des 20. Jahrhunderts, und seine Ideen beeinflussen auch heute noch Denker mit unterschiedlichem politischem Hintergrund. Obwohl er manchmal als Konservativer bezeichnet wird, war Hayek selbst unzufrieden mit dieser Bezeichnung und zog es vor, als klassischer Liberaler betrachtet zu werden. Als Mitbegründer der Mont Pelerin Society trug er zur Wiederbelebung des klassischen Liberalismus in der Nachkriegszeit bei. Sein populärstes Werk, The Road to Serfdom, wurde in den acht Jahrzehnten seit seiner ursprünglichen Veröffentlichung viele Male neu aufgelegt, General Motors schuf eine beliebte Cartoon-Version.

Für seine akademischen Beiträge zur Wirtschaftswissenschaft wurde Hayek 1984 zum Mitglied des Ordens der Companions of Honour ernannt. Er war der erste Empfänger des Hanns-Martin-Schleyer-Preises im Jahr 1984. Außerdem erhielt er 1991 von Präsident George H. W. Bush die Presidential Medal of Freedom. Im Jahr 2011 wurde sein Artikel "The Use of Knowledge in Society" zu einem der 20 besten Artikel gewählt, die in den ersten 100 Jahren der American Economic Review veröffentlicht wurden.

Leben

Frühes Leben

Friedrich August von Hayek wurde als Sohn von August von Hayek und Felicitas Hayek (geborene von Juraschek) in Wien geboren. Beide Eltern hatten tschechische Nachnamen und tschechische Vorfahren. Der Nachname Hayek ist die eingedeutschte Schreibweise des tschechischen Nachnamens Hájek. Hayek führte seine tschechische Abstammung väterlicherseits auf einen Vorfahren mit dem Nachnamen "Hagek" zurück, der in den 1500er Jahren aus Prag kam.

Sein Vater, der 1871 ebenfalls in Wien geboren wurde, war Mediziner und arbeitete für das Gesundheitsministerium der Stadt. August war nebenberuflich Dozent für Botanik an der Universität Wien. Friedrich war der älteste von drei Brüdern, Heinrich (1900-1969) und Erich (1904-1986), die eineinhalb und fünf Jahre jünger waren als er.

Die Karriere seines Vaters als Universitätsprofessor beeinflusste Hayeks spätere Lebensziele. Beide Großväter, die lange genug lebten, damit Hayek sie kennenlernen konnte, waren Gelehrte. Franz von Juraschek war ein führender Ökonom in Österreich-Ungarn und ein enger Freund von Eugen von Böhm-Bawerk, einem der Gründer der Österreichischen Schule der Nationalökonomie. Hayeks Großvater väterlicherseits, Gustav Edler von Hayek, unterrichtete Naturwissenschaften am kaiserlichen Realobergymnasium in Wien. Er schrieb Werke auf dem Gebiet der biologischen Systematik, von denen einige relativ bekannt sind.

Mütterlicherseits war Hayek ein Cousin zweiten Grades des Philosophen Ludwig Wittgenstein. Seine Mutter spielte oft mit Wittgensteins Schwestern und hatte ihn gut gekannt. Aufgrund dieser familiären Beziehung war Hayek einer der ersten, der Wittgensteins Tractatus Logico-Philosophicus las, als das Buch 1921 in seiner deutschen Originalausgabe erschien. Obwohl er Wittgenstein nur bei wenigen Gelegenheiten begegnete, sagte Hayek, dass Wittgensteins Philosophie und seine Analysemethoden einen tiefgreifenden Einfluss auf sein eigenes Leben und Denken hatten. In seinen späteren Jahren erinnerte sich Hayek an eine philosophische Diskussion mit Wittgenstein, als beide während des Ersten Weltkriegs Offiziere waren. Nach Wittgensteins Tod hatte Hayek vor, eine Biografie über Wittgenstein zu schreiben und arbeitete an der Sammlung von Familienmaterialien und unterstützte später Biografen von Wittgenstein. Er war mit Wittgenstein auf der nicht-jüdischen Seite der Familie Wittgenstein verwandt. Seit seiner Jugend verkehrte Hayek häufig mit jüdischen Intellektuellen, und er erwähnt, dass die Leute oft darüber spekulierten, ob er auch jüdischer Abstammung sei. Das machte ihn neugierig, also verbrachte er einige Zeit damit, seine Vorfahren zu erforschen und fand heraus, dass er innerhalb von fünf Generationen keine jüdischen Vorfahren hatte.

Hayek zeigte schon in jungen Jahren eine intellektuelle und akademische Veranlagung und las bereits vor seiner Schulzeit fließend und häufig. Er bezeichnete Goethe als den größten frühen intellektuellen Einfluss. In der Schule war Hayek sehr angetan von den Vorlesungen eines Lehrers über die Ethik des Aristoteles. In seinen unveröffentlichten autobiografischen Aufzeichnungen erinnerte sich Hayek an eine Trennung zwischen ihm und seinen jüngeren Brüdern, die nur wenige Jahre jünger waren als er, aber er glaubte, dass sie irgendwie einer anderen Generation angehörten. Er zog es vor, mit Erwachsenen zu verkehren.

1917 trat Hayek in ein Artillerieregiment der österreichisch-ungarischen Armee ein und kämpfte an der italienischen Front. Hayek erlitt während des Krieges einen Hörschaden auf dem linken Ohr und wurde für seine Tapferkeit ausgezeichnet.

Hayek entschied sich dann für eine akademische Laufbahn und war entschlossen, die Fehler, die zum Krieg geführt hatten, zu vermeiden. Hayek sagte über seine Erfahrungen: "Der entscheidende Einfluss war wirklich der Erste Weltkrieg. Er lenkt die Aufmerksamkeit auf die Probleme der politischen Organisation". Er gelobte, sich für eine bessere Welt einzusetzen.

Ausbildung

An der Universität Wien studierte Hayek zunächst hauptsächlich Philosophie, Psychologie und Wirtschaftswissenschaften. Die Universität erlaubte es den Studenten, ihre Fächer frei zu wählen, und es gab nicht viele obligatorische schriftliche Arbeiten oder Prüfungen außer den Hauptprüfungen am Ende des Studiums. Gegen Ende seines Studiums interessierte sich Hayek mehr für die Wirtschaftswissenschaften, vor allem aus finanziellen und beruflichen Gründen; er plante, Jura und Wirtschaft zu kombinieren, um eine Karriere im diplomatischen Dienst zu beginnen. Er promovierte 1921 in Jura und 1923 in Politikwissenschaften.

Als die Universität Wien geschlossen wurde, studierte er für kurze Zeit am Institut für Hirnanatomie von Constantin von Monakow, wo Hayek einen Großteil seiner Zeit mit der Färbung von Gehirnzellen verbrachte. Hayeks Zeit in Monakows Labor und sein tiefes Interesse an den Arbeiten von Ernst Mach inspirierten ihn zu seinem ersten intellektuellen Projekt, das schließlich als The Sensory Order (1952) veröffentlicht wurde. Es verortete das konnektive Lernen auf der physischen und neurologischen Ebene und lehnte den "Sinnesdaten"-Assoziationismus der Empiristen und logischen Positivisten ab. Vorläufige Entwürfe des Buches wurden 1970 fertiggestellt, aber Hayek entschied sich für eine Überarbeitung seiner Entwürfe und brachte das Buch schließlich in drei Bänden 1973, 1976 und 1979 zur Veröffentlichung.

Hayek wurde von 1969 bis 1977 Professor an der Universität Salzburg und kehrte dann nach Freiburg zurück.

Obwohl Hayeks Gesundheit litt und er in eine Depression verfiel, arbeitete er in Zeiten, in denen es ihm besser ging, weiter an seinem Hauptwerk Law, Legislation and Liberty.

Nobel-Gedächtnispreis

Am 9. Oktober 1974 wurde bekannt gegeben, dass Hayek zusammen mit dem schwedischen Ökonomen Gunnar Myrdal den Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften erhalten würde, wobei die Gründe für die Auswahl in einer Pressemitteilung aufgeführt wurden. Er war überrascht, dass er die Auszeichnung erhielt und glaubte, dass er sie zusammen mit Myrdal erhielt, um die Auszeichnung mit jemandem von der anderen Seite des politischen Spektrums auszugleichen. Der Sveriges-Riksbank-Nobelpreis für Wirtschaftswissenschaften wurde 1968 ins Leben gerufen, und Hayek war der erste nicht-keynesianische Ökonom, der ihn erhielt.

Das Komitee begründete dies unter anderem damit, dass Hayek "einer der wenigen Ökonomen war, die vor dem großen Crash im Herbst 1929 vor der Möglichkeit einer großen Wirtschaftskrise gewarnt haben." Es gibt jedoch keine textlichen Beweise für eine "Vorhersage". Tatsächlich schrieb Hayek am 26. Oktober 1929, drei Tage vor dem Crash, "es gibt derzeit keinen Grund, einen plötzlichen Zusammenbruch der New Yorker Börse zu erwarten. ... Die Kreditmöglichkeiten/-bedingungen sind jedenfalls derzeit sehr groß, und daher scheint es gesichert, dass eine krisenhafte Zerstörung des gegenwärtigen hohen [Kurs-]Niveaus nicht zu befürchten ist."

Während der Nobelpreisverleihung im Dezember 1974 traf Hayek den russischen Dissidenten Aleksandr Solschenizyn. Hayek schickte ihm später eine russische Übersetzung von The Road to Serfdom. Aber der Preis brachte den damals umstrittenen Ideen von Hayek eine viel größere öffentliche Aufmerksamkeit und wurde von seinem Biographen als "das große verjüngende Ereignis in seinem Leben" beschrieben.

Britische Politik

Im Februar 1975 wurde Margaret Thatcher zur Vorsitzenden der britischen Konservativen Partei gewählt. Das Institute of Economic Affairs arrangierte bald darauf ein Treffen zwischen Hayek und Thatcher in London. Während Thatchers einzigem Besuch in der Forschungsabteilung der Konservativen im Sommer 1975 hatte ein Redner einen Vortrag darüber vorbereitet, warum der "mittlere Weg" der pragmatische Weg sei, den die Konservative Partei einschlagen sollte, um die Extreme von links und rechts zu vermeiden. Noch bevor er geendet hatte, "griff Thatcher in ihre Aktentasche und holte ein Buch heraus. Es war Hayeks 'Die Verfassung der Freiheit'". Sie unterbrach unseren Pragmatiker und hielt das Buch für uns alle sichtbar hoch. 'Das', sagte sie streng, 'ist es, woran wir glauben', und schlug Hayek auf den Tisch".

Trotz der Darstellungen in den Medien, die ihn als Thatchers Guru und Macht hinter dem Thron darstellten, war die Kommunikation zwischen ihm und der Premierministerin nicht sehr regelmäßig, sie hatten nur ein- oder zweimal im Jahr Kontakt. Neben Thatcher übte Hayek auch großen Einfluss auf Enoch Powell, Keith Joseph, Nigel Lawson, Geoffrey Howe und John Biffen aus.

Hayek löste 1978 eine Kontroverse aus, als er Thatchers Vorschlag für eine Anti-Immigrationspolitik in einem Artikel lobte, der zahlreiche Vorwürfe des Antisemitismus und Rassismus auslöste, weil er über die Unfähigkeit der Assimilation osteuropäischer Juden im Wien seiner Jugend reflektierte. Er verteidigte sich, indem er erklärte, dass er keine rassistischen Urteile fällte, sondern lediglich die Probleme der Akkulturation hervorhob.

1977 kritisierte Hayek den Lib-Lab-Pakt, in dem sich die britische Liberale Partei bereit erklärte, die britische Labour-Regierung im Amt zu halten. In einem Brief an die 'Times' sagte Hayek "Darf jemand, der einen großen Teil seines Lebens dem Studium der Geschichte und der Prinzipien des Liberalismus gewidmet hat, darauf hinweisen, dass eine Partei, die eine sozialistische Regierung an der Macht hält, jeden Anspruch auf den Namen 'Liberal' verloren hat. Sicherlich kann kein Liberaler in Zukunft 'Liberal' wählen". Hayek wurde von den liberalen Politikern Gladwyn Jebb und Andrew Phillips kritisiert, die beide behaupteten, der Zweck des Paktes sei es, sozialistische Gesetze zu verhindern.

Lord Gladwyn wies darauf hin, dass die deutschen Freien Demokraten eine Koalition mit den deutschen Sozialdemokraten eingegangen waren. Hayek wurde von Professor Antony Flew verteidigt, der erklärte, dass die deutschen Sozialdemokraten - anders als die britische Labour Party - seit den späten 1950er Jahren das öffentliche Eigentum an den Produktions-, Verteilungs- und Tauschmitteln aufgegeben und sich stattdessen für die soziale Marktwirtschaft eingesetzt hätten.

1978 geriet Hayek in Konflikt mit dem Vorsitzenden der Liberalen Partei, David Steel, der behauptete, Freiheit sei nur mit "sozialer Gerechtigkeit und einer gerechten Verteilung von Reichtum und Macht möglich, was wiederum ein gewisses Maß an aktiver staatlicher Intervention erfordert", und dass die Konservative Partei sich mehr um die Verbindung zwischen Freiheit und privatem Unternehmertum kümmerte als um die zwischen Freiheit und Demokratie. Hayek behauptete, eine begrenzte Demokratie könne die Freiheit besser schützen als andere Formen begrenzter Regierungen, aber eine unbegrenzte Demokratie sei schlechter als andere Formen unbegrenzter Regierungen, weil "ihre Regierung die Macht verliert, selbst das zu tun, was sie für richtig hält, wenn eine Gruppe, von der ihre Mehrheit abhängt, anders denkt".

Hayek erklärte, wenn die Vorsitzende der Konservativen gesagt habe, "dass die freie Wahl eher auf dem Markt als an der Wahlurne ausgeübt werden sollte, hat sie lediglich die Binsenweisheit ausgesprochen, dass die erste für die individuelle Freiheit unverzichtbar ist, die zweite aber nicht: Die freie Wahl kann zumindest unter einer Diktatur bestehen, die sich selbst einschränken kann, nicht aber unter der Regierung einer unbegrenzten Demokratie, die das nicht kann".

Hayek unterstützte Großbritannien im Falkland-Krieg und schrieb, dass es gerechtfertigt wäre, argentinisches Territorium anzugreifen, anstatt nur die Inseln zu verteidigen, was ihm in Argentinien, einem Land, das er auch mehrmals besuchte, viel Kritik einbrachte. Er war auch verärgert über die schwache Reaktion der Vereinigten Staaten auf die Geiselkrise im Iran und forderte, dass ein Ultimatum gestellt und der Iran bombardiert werden sollte, wenn er nicht einlenkt. Er unterstützte Ronald Reagans Entscheidung, die Verteidigungsausgaben hoch zu halten, da er der Meinung war, dass ein starkes US-Militär eine Garantie für den Weltfrieden sei und notwendig, um die Sowjetunion unter Kontrolle zu halten. Präsident Reagan zählte Hayek zu den zwei oder drei Personen, die seine Philosophie am meisten beeinflusst haben, und empfing ihn als besonderen Gast im Weißen Haus. Senator Barry Goldwater bezeichnete Hayek als seinen bevorzugten politischen Philosophen und der Kongressabgeordnete Jack Kemp nannte ihn eine Inspiration für seine politische Karriere.

Anerkennung

1980 war Hayek einer von zwölf Nobelpreisträgern, die mit Papst Johannes Paul II. zusammentrafen, "um einen Dialog zu führen, Ansichten auf ihren Gebieten zu erörtern, sich über die Beziehung zwischen Katholizismus und Wissenschaft auszutauschen und dem Papst 'die Probleme zur Kenntnis zu bringen, die die Nobelpreisträger in ihren jeweiligen Fachgebieten als die dringlichsten für den heutigen Menschen ansehen'"

Hayek wurde 1984 von Elizabeth II. auf Anraten der britischen Premierministerin Margaret Thatcher für seine "Verdienste um das Studium der Wirtschaftswissenschaften" zum Mitglied des Ordens der Companions of Honour (CH) ernannt. Hayek hatte gehofft, einen Baronetcy zu erhalten, und nach der Verleihung des CH einen Brief an seine Freunde geschickt, in dem er darum bat, dass er von nun an die englische Version von Friedrich (d.h. Frederick) genannt wird. Nach seiner zwanzigminütigen Audienz bei der Königin war er laut seiner Schwiegertochter Esca Hayek "absolut vernarrt" in sie. Hayek sagte ein Jahr später, dass er "von ihr verblüfft war. Diese Leichtigkeit und Geschicklichkeit, als ob sie mich schon mein ganzes Leben lang kennen würde". Auf die Audienz bei der Königin folgte ein Abendessen mit Familie und Freunden im Institute of Economic Affairs. Als Hayek später am Abend im Reform Club abgesetzt wurde, kommentierte er: "Ich habe soeben den glücklichsten Tag meines Lebens erlebt".

1991 verlieh Präsident George H. W. Bush Hayek die Presidential Medal of Freedom, eine der beiden höchsten zivilen Auszeichnungen der Vereinigten Staaten, für einen "lebenslangen Blick über den Tellerrand".

Tod

Hayek starb am 23. März 1992 im Alter von 92 Jahren in Freiburg und wurde am 4. April auf dem Friedhof von Neustift am Walde am nördlichen Stadtrand von Wien nach katholischem Ritus beigesetzt. 2011 wurde sein Artikel "The Use of Knowledge in Society" zu einem der 20 besten Artikel gewählt, die in The American Economic Review in den ersten 100 Jahren veröffentlicht wurden.

Das New York University Journal of Law and Liberty hält ihm zu Ehren eine jährliche Vorlesung.

Arbeiten und Ansichten

Konjunkturzyklus

Parts of a business cycle

Actual business cycle

Ludwig von Mises hatte zuvor das Konzept des Grenznutzens auf den Wert des Geldes in seiner Theorie des Geldes und des Kredits (1912) angewandt, in der er auch eine Erklärung für "industrielle Schwankungen" vorschlug, die auf den Ideen der alten britischen Währungsschule und des schwedischen Ökonomen Knut Wicksell basierte. Hayek nutzte dieses Werk als Ausgangspunkt für seine eigene Interpretation des Konjunkturzyklus und erarbeitete das, was später als österreichische Theorie des Konjunkturzyklus bekannt wurde. In seinem 1929 veröffentlichten Buch, das 1933 in englischer Übersetzung unter dem Titel Monetary Theory and the Trade Cycle erschien, erläuterte Hayek den österreichischen Ansatz ausführlicher. Darin plädierte Hayek für einen monetären Ansatz zur Erklärung der Entstehung des Konjunkturzyklus. In seinem Buch Preise und Produktion (1931) argumentierte Hayek, dass der Konjunkturzyklus aus der inflationären Kreditexpansion der Zentralbank und deren Übertragung im Laufe der Zeit resultierte, was zu einer Fehlallokation von Kapital führte, die durch die künstlich niedrigen Zinssätze verursacht wurde. Hayek behauptete, dass "die frühere Instabilität der Marktwirtschaft die Folge des Ausschlusses des wichtigsten Regulators des Marktmechanismus, des Geldes, davon ist, selbst durch den Marktprozess reguliert zu werden".

Hayeks Analyse stützte sich auf Eugen Böhm von Bawerks Konzept der "durchschnittlichen Produktionsdauer" und auf die Auswirkungen, die die Geldpolitik darauf haben könnte. In Übereinstimmung mit der Argumentation, die er später in seinem Aufsatz "The Use of Knowledge in Society" (1945) darlegte, argumentierte Hayek, dass eine monopolistische Regierungsbehörde wie eine Zentralbank weder über die relevanten Informationen verfügen kann, die das Geldangebot steuern sollten, noch in der Lage ist, sie richtig zu nutzen.

Im Jahr 1929 übernahm Lionel Robbins die Leitung der London School of Economics (LSE).

Ebenfalls 1931 kritisierte Hayek John Maynard Keynes' Treatise on Money (1930) in seinen "Reflections on the pure theory of Mr. J.M. Keynes" und veröffentlichte seine Vorlesungen an der LSE in Buchform als Prices and Production. Für Keynes sind Arbeitslosigkeit und ungenutzte Ressourcen auf einen Mangel an effektiver Nachfrage zurückzuführen, für Hayek hingegen auf eine vorangegangene unhaltbare Episode des leichten Geldes und künstlich niedriger Zinssätze. Zu den anderen, die negativ auf Hayeks Arbeit über den Konjunkturzyklus reagierten, gehörten John Hicks, Frank Knight und Gunnar Myrdal, der sich später den Sveriges-Riksbank-Preis für Wirtschaftswissenschaften mit ihm teilen sollte. Kaldor schrieb später, dass Hayeks "Preise und Produktion" "eine bemerkenswerte Anzahl von Kritikern" hervorgebracht hatte und dass die Gesamtzahl der Seiten in britischen und amerikanischen Zeitschriften, die der daraus resultierenden Debatte gewidmet waren, "in den wirtschaftlichen Kontroversen der Vergangenheit kaum erreicht werden konnte".

Hayeks Arbeit wurde in den 1940er Jahren weitgehend ignoriert, abgesehen von den vernichtenden Kritiken von Nicholas Kaldor. Lionel Robbins selbst, der in The Great Depression (1934) die österreichische Theorie des Konjunkturzyklus vertrat, bedauerte später, das Buch geschrieben zu haben und akzeptierte viele der keynesianischen Gegenargumente.

Hayek hat die in der Reinen Theorie des Kapitals versprochene Abhandlung über die "Dynamik des Kapitals" nie in Buchform vorgelegt. An der Universität von Chicago gehörte Hayek nicht zum Fachbereich Wirtschaftswissenschaften und hatte keinen Einfluss auf die Wiedergeburt der neoklassischen Theorie, die dort stattfand (siehe Chicagoer Schule der Wirtschaftswissenschaften). Auch Milton Friedman äußerte sich zu einigen seiner Schriften: "Ich halte Preise und Produktion für ein sehr fehlerhaftes Buch. Ich denke, seine [Pure Theory of Capital] ist unlesbar. Andererseits ist The Road to Serfdom eines der großen Bücher unserer Zeit".

Ökonomisches Berechnungsproblem

Aufbauend auf den früheren Arbeiten von Mises und anderen argumentierte Hayek auch, dass in zentral geplanten Volkswirtschaften zwar eine Einzelperson oder eine ausgewählte Gruppe von Personen die Verteilung der Ressourcen bestimmen muss, diese Planer aber nie über genügend Informationen verfügen werden, um diese Zuteilung zuverlässig durchzuführen. Dieses Argument, das erstmals von Max Weber und Ludwig von Mises vorgebracht wurde, besagt, dass der effiziente Austausch und die effiziente Nutzung von Ressourcen nur durch den Preismechanismus in freien Märkten aufrechterhalten werden kann (siehe Problem der wirtschaftlichen Berechnung).

1935 veröffentlichte Hayek Collectivist Economic Planning, eine Sammlung von Aufsätzen aus einer früheren Debatte, die von Mises angestoßen worden war. Hayek nahm den Aufsatz von Mises auf, in dem dieser argumentierte, dass eine rationale Planung im Sozialismus unmöglich sei.

Der Sozialist Oskar Lange antwortete darauf mit der allgemeinen Gleichgewichtstheorie, die ihrer Meinung nach Mises' These widerlegte. Sie stellten fest, dass der Unterschied zwischen einem geplanten und einem marktwirtschaftlichen System darin besteht, wer für die Lösung der Gleichungen verantwortlich ist. Sie argumentierten, dass, wenn einige der von den sozialistischen Managern gewählten Preise falsch waren, ein Überangebot oder eine Knappheit auftreten würde, was ihnen signalisieren würde, die Preise nach oben oder unten anzupassen, genau wie auf einem freien Markt. Durch einen solchen Versuch und Irrtum könnte eine sozialistische Wirtschaft die Effizienz eines Systems der freien Marktwirtschaft imitieren und gleichzeitig dessen viele Probleme vermeiden.

Hayek stellte diese Vision in einer Reihe von Beiträgen in Frage. In "Ökonomie und Wissen" (1937) wies er darauf hin, dass die Standard-Gleichgewichtstheorie davon ausgeht, dass alle Akteure über vollständige und korrekte Informationen verfügen und dass seiner Meinung nach in der realen Welt verschiedene Individuen über unterschiedliche Wissensbestände verfügen und darüber hinaus einiges von dem, was sie glauben, falsch ist.

In "The Use of Knowledge in Society" (1945) argumentierte Hayek, dass der Preismechanismus dazu dient, lokales und persönliches Wissen zu teilen und zu synchronisieren, was es den Mitgliedern der Gesellschaft ermöglicht, durch ein Prinzip der spontanen Selbstorganisation unterschiedliche und komplizierte Ziele zu erreichen. Er stellte den Einsatz des Preismechanismus der zentralen Planung gegenüber und argumentierte, dass ersterer eine schnellere Anpassung an Veränderungen der besonderen Umstände von Zeit und Ort ermöglicht. Damit bereitete Hayek den Boden für Oliver Williamsons späteren Gegensatz zwischen Märkten und Hierarchien als alternative Koordinationsmechanismen für wirtschaftliche Transaktionen. Er verwendete den Begriff Katallaxie, um ein "selbstorganisierendes System der freiwilligen Zusammenarbeit" zu beschreiben. Hayeks Forschungen zu diesem Argument wurden vom Nobelkomitee in seiner Pressemitteilung zur Verleihung des Nobelpreises an Hayek ausdrücklich zitiert.

Investitionen und Wahlmöglichkeiten

Hayek erzielte einen Durchbruch in der Wahltheorie und untersuchte die Wechselbeziehungen zwischen nicht dauerhaften Produktionsgütern und "latenten" oder potenziell wirtschaftlich dauerhaften Ressourcen. Dabei baute er auf der wahltheoretischen Erkenntnis auf, dass "Prozesse, die mehr Zeit in Anspruch nehmen, offensichtlich nicht angenommen werden, es sei denn, sie bringen einen größeren Ertrag als solche, die weniger Zeit in Anspruch nehmen".

Philosophie der Wissenschaft

Während des Zweiten Weltkriegs begann Hayek mit dem Projekt "Missbrauch der Vernunft". Sein Ziel war es zu zeigen, wie eine Reihe von damals populären Doktrinen und Überzeugungen einen gemeinsamen Ursprung in einigen grundlegenden Missverständnissen über die Sozialwissenschaft hatten.

Die Ideen wurden in The Counter-Revolution of Science (1952) und in einigen von Hayeks späteren Aufsätzen zur Wissenschaftsphilosophie wie "Degrees of Explanation" (1955) und "The Theory of Complex Phenomena" (1964) entwickelt.

In Counter-Revolution zum Beispiel stellte Hayek fest, dass die harten Wissenschaften versuchen, den "menschlichen Faktor" zu entfernen, um objektive und streng kontrollierte Ergebnisse zu erhalten:

[T]he persistent effort of modern Science has been to get down to "objective facts," to cease studying what men thought about nature or regarding the given concepts as true images of the real world, and, above all, to discard all theories which pretended to explain phenomena by imputing to them a directing mind like our own. Instead, its main task became to revise and reconstruct the concepts formed from ordinary experience on the basis of a systematic testing of the phenomena, so as to be better able to recognize the particular as an instance of a general rule.

— Friedrich Hayek, The Counter-Revolution of Science (Chapter II, "The Problem and the Method of the Natural Sciences")

Währenddessen versuchen die weichen Wissenschaften, das menschliche Handeln selbst zu messen:

The social sciences in the narrower sense, i.e., those which used to be described as the moral sciences, are concerned with man's conscious or reflected action, actions where a person can be said to choose between various courses open to him, and here the situation is essentially different. The external stimulus which may be said to cause or occasion such actions can of course also be defined in purely physical terms. But if we tried to do so for the purposes of explaining human action, we would confine ourselves to less than we know about the situation.

— Friedrich Hayek, The Counter-Revolution of Science (Chapter III, "The Subjective Character of the Data of the Social Sciences")

Er stellt fest, dass sich diese beiden Bereiche gegenseitig ausschließen und dass die Sozialwissenschaften weder versuchen sollten, eine positivistische Methodik durchzusetzen, noch objektive oder definitive Ergebnisse zu fordern:

Psychologie

Hayeks erster akademischer Aufsatz war ein psychologisches Werk mit dem Titel Beiträge zur Theorie der Entwicklung des Bewußtseins. In The Sensory Order: An Inquiry into the Foundations of Theoretical Psychology (1952) entwickelte Hayek unabhängig ein Modell des "Hebbschen Lernens" für Lernen und Gedächtnis - eine Idee, die er bereits 1920 vor seinem Studium der Wirtschaftswissenschaften hatte. Hayeks Erweiterung der "Hebbschen Synapsen"-Konstruktion zu einer globalen Gehirntheorie fand in den Neurowissenschaften, der Kognitionswissenschaft, der Informatik und der Evolutionspsychologie bei Wissenschaftlern wie Gerald Edelman, Vittorio Guidano und Joaquin Fuster Beachtung.

Die "Sinnesordnung" kann als eine Weiterentwicklung seines Angriffs auf den Szientismus betrachtet werden. Hayek vertrat zwei Ordnungen, nämlich die sinnliche Ordnung, die wir erleben, und die natürliche Ordnung, die die Naturwissenschaft offenbart. Hayek war der Ansicht, dass die sensorische Ordnung in Wirklichkeit ein Produkt des Gehirns ist. Er beschrieb das Gehirn als ein sehr komplexes, sich selbst ordnendes, hierarchisches Klassifizierungssystem, ein riesiges Netzwerk von Verbindungen. Aufgrund der Beschaffenheit des Klassifizierungssystems kann es eine Fülle von Sinneserfahrungen geben. Hayeks Beschreibung warf Probleme für den Behaviorismus auf, dessen Befürworter die sensorische Ordnung als grundlegend ansahen.

Internationale Beziehungen

Hayek war ein lebenslanger Föderalist. Er schloss sich im Laufe seiner Karriere mehreren paneuropäischen und pro-föderalistischen Bewegungen an und forderte föderale Verbindungen zwischen Großbritannien und Europa sowie zwischen Europa und den Vereinigten Staaten. Nach den 1950er Jahren, als der Kalte Krieg ernsthaft begann, hielt Hayek seine föderalistischen Vorschläge weitgehend aus der Öffentlichkeit heraus, obwohl er noch in den 1970er Jahren eine Föderalisierung Jerusalems vorschlug.

Hayek argumentierte, dass eine engere wirtschaftliche Verflechtung ohne engere politische Verflechtung zu mehr Problemen führen würde, weil die Interessengruppen in den Nationalstaaten am besten in der Lage wären, der Internationalisierung der Märkte, die mit einer engeren wirtschaftlichen Verflechtung einhergeht, zu begegnen, indem sie an den Nationalismus appellieren. Einen großen Teil seiner Zeit in den pro-föderalistischen und paneuropäischen Gruppen verbrachte er damit, sich mit den pro-föderalen und paneuropäischen demokratischen Sozialisten über das richtige Ausmaß einer föderalen Weltregierung zu streiten. Hayek vertrat die Ansicht, dass eine solche Weltregierung kaum mehr als eine negative Kontrolle der nationalen Souveränitäten darstellen und als Brennpunkt für die kollektive Verteidigung dienen sollte.

Als sich der Kalte Krieg zuspitzte, wurde Hayek zunehmend aggressiver und schob seine föderalen Vorschläge zugunsten traditionellerer politischer Vorschläge zurück, die die Souveränität der Nationalstaaten anerkannten und respektierten. Dennoch hat Hayek seine berühmte Forderung nach "Abschaffung der nationalen Souveränitäten" nie verleugnet und sein Lebenswerk auf dem Gebiet der internationalen Beziehungen zieht weiterhin die Aufmerksamkeit von Wissenschaftlern auf sich, die nach föderalistischen Antworten auf zeitgenössische Probleme in den internationalen Beziehungen suchen.

Soziale und politische Philosophie

Zwei Traditionen in der Theorie der Freiheit

In der zweiten Hälfte seiner Karriere leistete Hayek eine Reihe von Beiträgen zur sozialen und politischen Philosophie, die er auf seine Ansichten über die Grenzen des menschlichen Wissens und die Idee einer spontanen Ordnung in sozialen Institutionen stützte. Er plädiert für eine Gesellschaft, die um eine Marktordnung herum organisiert ist, in der der Staatsapparat fast (wenn auch nicht ganz) ausschließlich dazu dient, die Rechtsordnung (die aus abstrakten Regeln und nicht aus bestimmten Befehlen besteht) durchzusetzen, die für das Funktionieren eines Marktes freier Individuen notwendig ist. Diese Ideen waren von einer Moralphilosophie geprägt, die sich aus erkenntnistheoretischen Bedenken hinsichtlich der inhärenten Grenzen des menschlichen Wissens ergab. Hayek argumentierte, dass sein ideales individualistisches und marktwirtschaftliches Gemeinwesen sich in einem solchen Maße selbst regulieren würde, dass es "eine Gesellschaft wäre, deren Funktionieren nicht davon abhängt, dass wir gute Männer finden, die sie leiten".

Er erörtert die gegensätzlichen Traditionen der Freiheit - die britische und die französische - in der Theorie der Freiheit. Die britische Tradition, die von Denkern wie David Hume und Adam Smith beeinflusst wurde, betont das organische Wachstum von Institutionen und die spontane Entwicklung der Gesellschaft. Sie erkennt an, dass die politische Ordnung aus der kumulativen Erfahrung und dem Erfolg von Individuen entsteht und nicht aus einer absichtlichen Planung. Im Gegensatz dazu versucht die französische Tradition, die ihre Wurzeln im kartesianischen Rationalismus hat, eine Utopie zu errichten, die auf dem Glauben an die unbegrenzten Kräfte der menschlichen Vernunft beruht. Die französische Tradition, die Hayek als konstruktivistischen Rationalismus bezeichnete, gewann im Laufe der Zeit an Einfluss, was zum Teil auf ihre Annahmen über menschlichen Ehrgeiz und Stolz zurückzuführen ist. Hayek zufolge bietet jedoch die britische Tradition mit ihrer Betonung der allmählichen Entwicklung der Zivilisation und der Rolle der individuellen Freiheit eine gültigere Theorie der Freiheit.

Spontane Ordnung

Hayek betrachtete das freie Preissystem nicht als eine bewusste Erfindung (das, was vom Menschen absichtlich entworfen wird), sondern als spontane Ordnung oder als das, was der schottische Philosoph Adam Ferguson als "das Ergebnis menschlichen Handelns, aber nicht menschlichen Entwurfs" bezeichnete. So stellte Hayek den Preismechanismus auf die gleiche Stufe wie die Sprache, die er in seiner Preissignaltheorie entwickelte.

In seinem Buch The Fatal Conceit (1988) schrieb Hayek die Entstehung der Zivilisation dem Privateigentum zu. Er erklärte, dass Preissignale das einzige Mittel sind, das es den einzelnen wirtschaftlichen Entscheidungsträgern ermöglicht, einander stillschweigendes Wissen oder verstreutes Wissen mitzuteilen, um das Problem der wirtschaftlichen Berechnung zu lösen.

Hayeks Konzept des Marktes als spontane Ordnung wurde auf Ökosysteme angewandt, um eine weitgehend nicht-interventionistische Politik zu verteidigen. Wie der Markt enthalten auch Ökosysteme komplexe Informationsnetzwerke, beinhalten einen fortlaufenden dynamischen Prozess, enthalten Ordnungen innerhalb von Ordnungen und das gesamte System funktioniert, ohne von einem bewussten Verstand gesteuert zu werden. Bei dieser Analyse tritt die Spezies an die Stelle des Preises als sichtbares Element des Systems, das aus einer komplexen Reihe von weitgehend unbekannten Elementen besteht. Die Unkenntnis des Menschen über die zahllosen Interaktionen zwischen den Organismen eines Ökosystems schränkt unsere Fähigkeit ein, die Natur zu manipulieren.

Hayeks Konzept der Preissignale bezieht sich darauf, dass die Verbraucher oft nichts von bestimmten Ereignissen wissen, die den Markt verändern, und dennoch ihre Entscheidungen ändern, nur weil der Preis steigt. Die Preisgestaltung vermittelt also Informationen.

Kritik am Kollektivismus

Hayek war im 20. Jahrhundert einer der führenden akademischen Kritiker des Kollektivismus.

In Der Weg zur Knechtschaft schrieb Hayek:

Although our modern socialists' promise of greater freedom is genuine and sincere, in recent years observer after observer has been impressed by the unforeseen consequences of socialism, the extraordinary similarity in many respects of the conditions under "communism" and "fascism".

Hayek vertrat die Ansicht, dass eine zentrale Planungsbehörde mit Befugnissen ausgestattet werden müsste, die das gesellschaftliche Leben beeinflussen und letztlich kontrollieren würden, weil das für die zentrale Planung einer Wirtschaft erforderliche Wissen von Natur aus dezentralisiert ist und unter Kontrolle gebracht werden müsste.

Obwohl Hayek dafür plädierte, dass der Staat das Recht zentral bereitstellen sollte, haben andere darauf hingewiesen, dass dies im Widerspruch zu seinen Argumenten über die Rolle der Richter bei der "Entdeckung" des Rechts steht, was darauf hindeutet, dass Hayek eine dezentrale Bereitstellung von Rechtsdienstleistungen unterstützt hätte.

Hayek schrieb auch, dass der Staat eine Rolle in der Wirtschaft spielen kann, insbesondere bei der Schaffung eines Sicherheitsnetzes, und sagte:

Es gibt keinen Grund, warum in einer Gesellschaft, die das allgemeine Wohlstandsniveau der unseren erreicht hat, nicht die erste Art von Sicherheit für alle garantiert werden sollte, ohne die allgemeine Freiheit zu gefährden, nämlich ein Minimum an Nahrung, Unterkunft und Kleidung, das ausreicht, um die Gesundheit zu erhalten. Es gibt auch keinen Grund, warum der Staat nicht dabei helfen sollte, ein umfassendes System von Sozialversicherungen zu organisieren, das die allgemeinen Lebensrisiken abdeckt, gegen die nur wenige angemessen vorsorgen können.

"Die Entstaatlichung des Geldes" ist eines seiner literarischen Werke, in dem er sich für die Einrichtung von Wettbewerben bei der Ausgabe von Geld ausspricht.

Soziale Sicherheitsnetze

In Bezug auf ein soziales Sicherheitsnetz befürwortete Hayek "einige Vorkehrungen für diejenigen, die aufgrund von Umständen, die sich ihrer Kontrolle entziehen, vom Extrem der Bedürftigkeit oder des Verhungerns bedroht sind" und argumentierte, dass "die Notwendigkeit einer solchen Regelung in einer Industriegesellschaft unbestritten ist - und sei es nur im Interesse derjenigen, die Schutz vor Verzweiflungstaten der Bedürftigen benötigen". Der Journalist Nicholas Wapshott fasst Hayeks Ansichten zu diesem Thema wie folgt zusammen: "[Hayek] befürwortete eine obligatorische allgemeine Gesundheitsversorgung und eine Arbeitslosenversicherung, die vom Staat durchgesetzt, wenn auch nicht direkt bereitgestellt wird". Der kritische Theoretiker Bernard Harcourt hat weiter argumentiert, dass "Hayek in dieser Hinsicht unnachgiebig war". Im Jahr 1944 schrieb Hayek in "Der Weg zur Knechtschaft":

There is no reason why in a society which has reached the general level of wealth which ours has attained [that security against severe physical privation, the certainty of a given minimum of sustenance for all; or more briefly, the security of a minimum income] should not be guaranteed to all without endangering general freedom. There are difficult questions about the precise standard which should thus be assured... but there can be no doubt that some minimum of food, shelter, and clothing, sufficient to preserve health and the capacity to work, can be assured to everybody. Indeed, for a considerable part of the population of England this sort of security has long been achieved.
Nor is there any reason why the state should not assist... individuals in providing for those common hazards of life against which, because of their uncertainty, few individuals can make adequate provision. Where, as in the case of sickness and accident, neither the desire to avoid such calamities nor the efforts to overcome their consequences are as a rule weakened by the provision of assistance—where, in short, we deal with genuinely insurable risks—the case for the state's helping to organize a comprehensive system of social insurance is very strong. There are many points of detail where those wishing to preserve the competitive system and those wishing to supersede it by something different will disagree on the details of such schemes; and it is possible under the name of social insurance to introduce measures which tend to make competition more or less effective. But there is no incompatibility in principle between the state's providing greater security in this way and the preservation of Individualism. Wherever communal action can mitigate disasters against which the individual can neither attempt to guard himself nor make the provision for the consequences, such communal action should undoubtedly be taken.

1973 bekräftigte Hayek in Law, Legislation and Liberty:

Es gibt keinen Grund, warum der Staat in einer freien Gesellschaft nicht allen einen Schutz gegen schwere Entbehrungen in Form eines garantierten Mindesteinkommens oder einer Untergrenze, unter die niemand zu sinken braucht, zusichern sollte. Der Abschluss einer solchen Versicherung gegen extremes Unglück kann durchaus im Interesse aller liegen; oder es kann als klare moralische Pflicht aller empfunden werden, innerhalb der organisierten Gemeinschaft denen zu helfen, die sich nicht selbst helfen können. Solange ein solches einheitliches Mindesteinkommen außerhalb des Marktes all jenen zur Verfügung gestellt wird, die aus irgendeinem Grund nicht in der Lage sind, auf dem Markt einen angemessenen Lebensunterhalt zu verdienen, muss dies nicht zu einer Einschränkung der Freiheit oder zu einem Konflikt mit der Rechtsstaatlichkeit führen.

Der politische Theoretiker Adam James Tebble hat argumentiert, dass Hayeks Zugeständnis eines vom Staat bereitgestellten sozialen Minimums eine konzeptionelle Spannung zu seinem erkenntnistheoretisch abgeleiteten Bekenntnis zu privaten Eigentumsrechten, freien Märkten und spontaner Ordnung aufwirft.

Kritik an der "sozialen Gerechtigkeit"

Obwohl Hayek an eine Gesellschaft glaubte, die von Gesetzen regiert wird, lehnte er den Begriff der "sozialen Gerechtigkeit" ab. Er verglich den Markt mit einem Spiel, bei dem "es keinen Sinn hat, das Ergebnis als gerecht oder ungerecht zu bezeichnen" und argumentierte, dass "soziale Gerechtigkeit eine leere Phrase ohne bestimmbaren Inhalt" sei. Ebenso sind "die Ergebnisse der Bemühungen des Einzelnen notwendigerweise unvorhersehbar, und die Frage, ob die daraus resultierende Einkommensverteilung gerecht ist, hat keine Bedeutung". Generell betrachtete er die staatliche Umverteilung von Einkommen oder Kapital als einen inakzeptablen Eingriff in die individuelle Freiheit: "Das Prinzip der Verteilungsgerechtigkeit wäre, sobald es eingeführt ist, erst dann erfüllt, wenn die gesamte Gesellschaft in Übereinstimmung mit ihm organisiert wäre. Dies würde zu einer Gesellschaft führen, die in allen wesentlichen Punkten das Gegenteil einer freien Gesellschaft wäre".

Liberalismus und Skeptizismus

Arthur M. Diamond argumentiert, dass Hayeks Probleme entstehen, wenn er über die Behauptungen hinausgeht, die innerhalb der Wirtschaftswissenschaft bewertet werden können. Diamond argumentiert:

Der menschliche Verstand, so Hayek, ist nicht nur in seiner Fähigkeit begrenzt, eine Vielzahl konkreter Fakten zu synthetisieren, sondern auch in seiner Fähigkeit, die Ethik deduktiv zu begründen. Hier entsteht die Spannung, denn er will auch eine begründete moralische Verteidigung des freien Marktes geben. Er ist ein intellektueller Skeptiker, der der politischen Philosophie eine sichere intellektuelle Grundlage geben will. Es ist daher nicht allzu überraschend, dass das Ergebnis verworren und widersprüchlich ist.

Chandran Kukathas argumentiert, dass Hayeks Verteidigung des Liberalismus erfolglos ist, weil sie auf Voraussetzungen beruht, die unvereinbar sind. Das ungelöste Dilemma seiner politischen Philosophie besteht darin, wie man eine systematische Verteidigung des Liberalismus aufbauen kann, wenn man die begrenzte Kapazität der Vernunft betont. Norman P. Barry stellt in ähnlicher Weise fest, dass der "kritische Rationalismus" in Hayeks Schriften unvereinbar zu sein scheint mit "einer gewissen Art von Fatalismus, der besagt, dass wir warten müssen, bis die Evolution ihr Urteil gesprochen hat". Milton Friedman und Anna Schwartz argumentieren, dass die Ansichten von Hayek ein paradoxes Element enthalten. Friedman verwies auf Hayeks energische Verteidigung der "unsichtbaren Hand" der Evolution, die nach Hayeks Ansicht bessere wirtschaftliche Institutionen schuf, als sie durch rationales Design geschaffen werden konnten, und wies auf die Ironie hin, dass Hayek dann vorschlug, das so geschaffene Geldsystem durch ein bewusstes Konstrukt seines eigenen Designs zu ersetzen. John N. Gray fasste diese Ansicht folgendermaßen zusammen: "Sein Plan für eine ultraliberale Verfassung war eine prototypische Version der Philosophie, die er angegriffen hatte". Bruce Caldwell schrieb, dass "[i]m Falle, dass man sein Werk nach dem Maßstab beurteilt, ob er eine fertige politische Philosophie geliefert hat, hat Hayek eindeutig keinen Erfolg gehabt", obwohl er der Meinung ist, dass "Ökonomen Hayeks politische Schriften nützlich finden könnten".

Diktatur und Totalitarismus

Wikiquote: Friedrich Hayek and dictatorship – Zitate

1962 schickte Hayek António de Oliveira Salazar ein Exemplar von Die Verfassung der Freiheit (1960). Hayek hoffte, dass sein Buch - diese "vorläufige Skizze neuer Verfassungsprinzipien" - Salazar "in seinem Bemühen helfen" würde, "eine Verfassung zu entwerfen, die gegen den Missbrauch der Demokratie gefeit ist".

Hayek besuchte Chile in den 1970er und 1980er Jahren während der Regierungsjunta von General Augusto Pinochet und akzeptierte die Ernennung zum Ehrenvorsitzenden des Centro de Estudios Públicos, der Denkfabrik, die von den Ökonomen gegründet wurde, die Chile in eine freie Marktwirtschaft verwandelten.

Auf die Frage eines chilenischen Interviewers nach der Militärdiktatur in Chile wird Hayek vom Deutschen ins Spanische und ins Englische übersetzt mit den folgenden Worten zitiert:

Als langfristige Institution bin ich absolut gegen Diktaturen. Aber eine Diktatur kann ein notwendiges System für eine Übergangszeit sein. [...] Persönlich ziehe ich eine liberale Diktatur einer demokratischen Regierung ohne Liberalismus vor. Mein persönlicher Eindruck - und das gilt für Südamerika - ist, dass wir zum Beispiel in Chile einen Übergang von einer diktatorischen Regierung zu einer liberalen Regierung erleben werden.

In einem Brief an die London Times verteidigte er das Pinochet-Regime und sagte, er habe "nicht eine einzige Person finden können, selbst im viel geschmähten Chile, die nicht zustimmte, dass die persönliche Freiheit unter Pinochet viel größer war als unter Allende". Hayek räumte ein, dass "es nicht sehr wahrscheinlich ist, dass dies gelingen wird, auch wenn es zu einem bestimmten Zeitpunkt vielleicht die einzige Hoffnung ist, die es gibt", aber er erklärte, dass "es keine sichere Hoffnung ist, weil es immer vom guten Willen eines Einzelnen abhängen wird, und es gibt nur sehr wenige Personen, denen man vertrauen kann. Aber wenn es die einzige Möglichkeit ist, die zu einem bestimmten Zeitpunkt besteht, kann es trotzdem die beste Lösung sein. Und auch nur dann, wenn die diktatorische Regierung ihre Schritte sichtbar in Richtung einer begrenzten Demokratie lenkt".

Für Hayek ist die Unterscheidung zwischen Autoritarismus und Totalitarismus von großer Bedeutung, und er war bemüht, seine Ablehnung des Totalitarismus zu betonen, indem er feststellte, dass das von ihm verteidigte Konzept der Übergangsdiktatur durch Autoritarismus und nicht durch Totalitarismus gekennzeichnet war. Als Hayek beispielsweise im Mai 1981 Venezuela besuchte, wurde er gebeten, sich zum Vorherrschen totalitärer Regime in Lateinamerika zu äußern. In seiner Antwort warnte Hayek davor, "Totalitarismus mit Autoritarismus" zu verwechseln und sagte, dass ihm "keine totalitären Regierungen in Lateinamerika" bekannt seien. Die einzige war Chile unter Allende". Für Hayek bedeutet das Wort "totalitär" etwas ganz Bestimmtes, nämlich die Absicht, "die gesamte Gesellschaft zu organisieren", um ein "bestimmtes soziales Ziel" zu erreichen, was in krassem Gegensatz zu "Liberalismus und Individualismus" steht. Er behauptete, dass Demokratie auch repressiv und totalitär sein kann; in Die Verfassung der Freiheit bezieht er sich oft auf Jacob Talmons Konzept der totalitären Demokratie.

Einwanderung, Nationalismus und Rasse

Hayek stand der internationalen Einwanderung skeptisch gegenüber und unterstützte Thatchers einwanderungsfeindliche Politik. In Law, Legislation and Liberty führte er aus:

Die Freiheit der Migration ist eines der weithin akzeptierten und durchaus bewundernswerten Prinzipien des Liberalismus. Aber sollte dies dem Fremden generell das Recht geben, sich in einer Gemeinschaft niederzulassen, in der er nicht willkommen ist? Hat er einen Anspruch darauf, einen Arbeitsplatz zu bekommen oder ein Haus zu verkaufen, wenn kein Einheimischer bereit ist, dies zu tun? Er sollte natürlich das Recht haben, eine Arbeit anzunehmen oder ein Haus zu kaufen, wenn es ihm angeboten wird. Aber haben die einzelnen Einwohner die Pflicht, ihm beides anzubieten? Oder sollte es eine Straftat sein, wenn sie sich freiwillig weigern, dies zu tun? Schweizer und Tiroler Dörfer haben eine Methode, Fremde fernzuhalten, die weder gegen ein Gesetz verstößt noch sich auf ein solches stützt. Ist das anti-liberal oder moralisch gerechtfertigt? Für etablierte alte Gemeinschaften habe ich keine sicheren Antworten auf diese Fragen.

Er beschäftigte sich hauptsächlich mit praktischen Problemen der Einwanderung:

Es gibt natürlich noch andere Gründe, warum solche Beschränkungen unvermeidlich erscheinen, solange bestimmte Unterschiede in den nationalen oder ethnischen Traditionen (insbesondere Unterschiede in der Ausbreitungsrate) bestehen, die wiederum nicht verschwinden werden, solange die Beschränkungen der Einwanderung fortbestehen. Wir müssen der Tatsache ins Auge sehen, dass wir hier auf eine Grenze für die universelle Anwendung jener liberalen Grundsätze der Politik stoßen, die die bestehenden Tatsachen der heutigen Welt unvermeidlich machen.

Er sympathisierte nicht mit nationalistischen Ideen und befürchtete, dass die Masseneinwanderung nationalistische Gefühle in der einheimischen Bevölkerung wieder aufleben lassen und die Fortschritte, die die westlichen Nationen nach dem Krieg gemacht hatten, zunichte machen könnte. Außerdem erklärte er:

So sehr der moderne Mensch auch grundsätzlich das Ideal akzeptiert, dass für alle Menschen die gleichen Regeln gelten sollten, so sehr gesteht er es doch nur denjenigen zu, die er als ähnlich zu sich selbst ansieht, und er lernt nur langsam, den Kreis derer zu erweitern, die er als seinesgleichen akzeptiert. Es gibt wenig, was die Gesetzgebung tun kann, um diesen Prozess zu beschleunigen, und viel, was sie tun kann, um ihn umzukehren, indem sie Gefühle wiedererweckt, die bereits am Abklingen sind.

Trotz seiner Ablehnung des Nationalismus machte Hayek zahlreiche kontroverse und hetzerische Bemerkungen über bestimmte ethnische Gruppen. Auf eine Interviewfrage nach Menschen, mit denen er nicht umgehen kann, erwähnte er seine Abneigung gegen Menschen aus dem Nahen Osten und behauptete, sie seien unehrlich. Außerdem äußerte er eine "tiefe Abneigung" gegen indische Studenten an der London School of Economics und sagte, diese seien in der Regel "verabscheuungswürdige Söhne bengalischer Geldverleiher". Er behauptete, dass solche Einstellungen nicht auf rassischen Gefühlen beruhten. Während des Zweiten Weltkriegs diskutierte er die Möglichkeit, seine Kinder in die Vereinigten Staaten zu schicken, war aber besorgt, dass sie bei einer "farbigen Familie" untergebracht werden könnten. In einem späteren Interview sagte er auf die Frage nach seiner Einstellung zu Schwarzen lakonisch, dass er "tanzende Neger nicht möge", und bei einer anderen Gelegenheit machte er sich über die Entscheidung lustig, Martin Luther King Jr. den Friedensnobelpreis zu verleihen. Er äußerte sich auch negativ über die Vergabe des Preises an Ralph Bunche, Albert Luthuli und seinen LSE-Kollegen W. Arthur Lewis, den er als "ungewöhnlich fähigen westindischen Neger" bezeichnete. 1978 unternahm Hayek einen einmonatigen Besuch in Südafrika (seinen dritten), wo er zahlreiche Vorträge hielt, Interviews gab und mit prominenten Politikern und Wirtschaftsführern zusammentraf, ohne sich über mögliche propagandistische Auswirkungen seiner Reise für das Apartheidregime Gedanken zu machen. Er sprach sich gegen einige Maßnahmen der Regierung aus und vertrat die Ansicht, dass öffentlich finanzierte Einrichtungen alle Bürger gleich behandeln sollten, behauptete aber auch, dass private Einrichtungen das Recht haben, zu diskriminieren. Außerdem verurteilte er die "skandalöse" Feindseligkeit und Einmischung der internationalen Gemeinschaft in die inneren Angelegenheiten Südafrikas. Er erklärte seine Haltung weiter:

Die Menschen in Südafrika müssen mit ihren eigenen Problemen fertig werden, und die Vorstellung, dass man mit Druck von außen Menschen verändern kann, die immerhin eine Art Zivilisation aufgebaut haben, scheint mir moralisch ein sehr zweifelhafter Glaube.

Während Hayek sich etwas zweideutig zu den Ungerechtigkeiten der Apartheid und der angemessenen Rolle des Staates äußerte, waren einige seiner Mont Pelerin-Kollegen, wie John Davenport und Wilhelm Röpke, glühende Befürworter der südafrikanischen Regierung und kritisierten Hayek dafür, dass er bei diesem Thema zu weich sei.

Ungleichheit und Klasse

Hayek behauptete, die Vorstellung, dass "alle Menschen gleich geboren werden", sei unwahr, da die Evolution und genetische Unterschiede eine "grenzenlose Vielfalt der menschlichen Natur" hervorgebracht hätten. Er betonte die Bedeutung der Natur und beklagte, dass es zu sehr in Mode gekommen sei, alle menschlichen Unterschiede der Umwelt zuzuschreiben. Hayek verteidigte die wirtschaftliche Ungleichheit und vertrat die Ansicht, dass die Existenz einer wohlhabenden Klasse nicht nur aus wirtschaftlichen Gründen wichtig ist - um Kapital anzuhäufen und Investitionen zu lenken - sondern auch für politische, kulturelle, wissenschaftliche und naturschützerische Ziele, die oft von Philanthropen finanziert und gefördert werden. Da der Marktmechanismus nicht alle gesellschaftlichen Bedürfnisse befriedigen kann, von denen einige außerhalb des wirtschaftlichen Kalküls liegen, garantiert die Existenz wohlhabender Einzelpersonen die Effizienz und den Pluralismus bei ihrer Entwicklung und Verwirklichung, was im Falle eines staatlichen Monopols nicht gewährleistet werden könnte. Individuelles Vermögen bietet Unabhängigkeit und kann intellektuelle, moralische, politische und künstlerische Führungspersönlichkeiten hervorbringen, die nicht vom Staat beschäftigt und beeinflusst werden. Nach Hayek profitiert die Gesellschaft von einer vererbten wohlhabenden Klasse, weil die in sie hineingeborenen Individuen ihre Energie nicht auf den Lebensunterhalt verwenden müssen und sich anderen Zwecken widmen können, wie dem Experimentieren mit verschiedenen Ideen, Hobbys und Lebensstilen, die später von der breiteren Gesellschaft übernommen werden können. In Die Verfassung der Freiheit schrieb er:

Ist es aber wirklich so offensichtlich, dass der Tennis- oder Golfprofi ein nützlicheres Mitglied der Gesellschaft ist als die wohlhabenden Amateure, die ihre Zeit der Perfektionierung dieser Spiele widmen? Oder dass der bezahlte Kurator eines öffentlichen Museums nützlicher ist als ein privater Sammler? Bevor der Leser diese Fragen vorschnell beantwortet, möchte ich ihn bitten, darüber nachzudenken, ob es jemals Golf- oder Tennisprofis oder Museumskuratoren gegeben hätte, wenn ihnen nicht wohlhabende Amateure vorausgegangen wären. Können wir nicht hoffen, dass aus den spielerischen Erkundungen derjenigen, die sich ein kurzes Menschenleben lang damit beschäftigen können, noch weitere neue Interessen entstehen werden? Es ist nur natürlich, dass die Entwicklung der Lebenskunst und der nicht-materialistischen Werte am meisten von den Aktivitäten derjenigen profitiert hat, die keine materiellen Sorgen hatten.

Er stellte Personen, die Reichtum geerbt haben und über Werte und Bildung der Oberschicht verfügen, den Neureichen gegenüber, die ihren Reichtum oft auf vulgärere Weise nutzen.

Hayek war gegen hohe Steuern auf Erbschaften, da er der Meinung war, dass es die natürliche Funktion der Familie sei, Normen, Traditionen und materielle Güter weiterzugeben. Ohne die Weitergabe von Eigentum könnten die Eltern versuchen, die Zukunft ihrer Kinder zu sichern, indem sie sie in prestigeträchtige und gut bezahlte Positionen bringen, wie es in sozialistischen Ländern üblich war, was zu noch größeren Ungerechtigkeiten führt. Er sprach sich auch entschieden gegen eine progressive Besteuerung aus und wies darauf hin, dass in den meisten Ländern die von den Reichen zusätzlich gezahlten Steuern nur einen verschwindend geringen Teil des gesamten Steueraufkommens ausmachen und dass das einzige wichtige Ergebnis dieser Politik die "Befriedigung des Neids der weniger Begüterten" ist. Er behauptete auch, dass es gegen die Idee der Gleichheit vor dem Gesetz und gegen den demokratischen Grundsatz verstößt, dass die Mehrheit der Minderheit keine diskriminierenden Regeln auferlegen darf.

Kritik

Hayeks Ansichten zur Sozialpolitik sind auch Gegenstand von Kritik gewesen. Kritiker behaupten, seine Ablehnung staatlicher Eingriffe in die Wirtschaft verkenne die Notwendigkeit sozialer Sicherheitsnetze und anderer Formen der Unterstützung für schwache Bevölkerungsgruppen. Außerdem wird behauptet, dass seine Ansichten zur Wohlfahrtspolitik im Widerspruch zu seinen Ansichten über soziale Gerechtigkeit stehen.

Hayeks Argument in "Der Weg zur Knechtschaft" wurde als "Slippery Slope"-Argument und damit als trügerisch kritisiert. Andere haben jedoch argumentiert, dass es sich hierbei um ein grundlegendes Missverständnis des Buches handelt und dass es Hayek darum geht, was die zentrale Planung direkt mit sich bringt und nicht, wozu sie wahrscheinlich führen wird.

Einfluss und Anerkennung

An elderly Hayek in 1981

Hayeks Einfluss auf die Entwicklung der Wirtschaftswissenschaften ist weithin anerkannt. Was die Popularität seiner Nobelpreisvorlesung angeht, so ist Hayek der am zweithäufigsten zitierte Ökonom (nach Kenneth Arrow) in den Nobelpreisvorlesungen der Wirtschaftspreisträger. Hayek schrieb dort kritisch über den Bereich der orthodoxen Wirtschaftswissenschaften und die neoklassische Modellierung. Eine Reihe von Wirtschaftsnobelpreisträgern wie Vernon Smith und Herbert A. Simon halten Hayek für den größten modernen Ökonomen. Ein weiterer Nobelpreisträger, Paul Samuelson, war der Meinung, dass Hayek seiner Auszeichnung würdig war, behauptete aber dennoch, dass "es gute historische Gründe dafür gab, dass die Erinnerung an Hayek in der Hauptströmung der letzten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts unter den Ökonomen verblasste. Im Jahr 1931 hatte Hayeks 'Preise und Produktion' einen ultrakurzen, byronischen Erfolg. Im Nachhinein wissen wir, dass sein Hokuspokus über die Produktionszeit die Makroökonomie der historischen Szene von 1927 bis 1931 (und von 1931 bis 2007) grob fehldiagnostiziert hat". Trotz dieser Bemerkung verbrachte Samuelson die letzten 50 Jahre seines Lebens damit, sich mit den von Hayek und Böhm-Bawerk aufgezeigten Problemen der Kapitaltheorie zu beschäftigen, und Samuelson urteilte pauschal, dass Hayek Recht hatte und sein eigener Lehrer Joseph Schumpeter in der zentralen wirtschaftlichen Frage des 20. Jahrhunderts, der Durchführbarkeit einer sozialistischen Wirtschaftsplanung in einer von Produktionsgütern dominierten Wirtschaft, falsch lag.

Hayek ist weithin dafür bekannt, dass er die Zeitdimension in die Gleichgewichtskonstruktion eingeführt hat und dass er eine Schlüsselrolle bei der Entwicklung der Wachstumstheorie, der Informationsökonomie und der Theorie der spontanen Ordnung gespielt hat. Die "informelle" Ökonomie, die in Milton Friedmans sehr einflussreichem populären Werk "Free to Choose" (1980) vorgestellt wird, ist in ihrer Darstellung des Preissystems als System zur Übertragung und Koordinierung von Wissen ausdrücklich hayekianisch. Dies erklärt sich aus der Tatsache, dass Friedman Hayeks berühmte Abhandlung "The Use of Knowledge in Society" (1945) in seinen Graduierten-Seminaren lehrte.

1944 wurde er zum Fellow der British Academy gewählt, nachdem er von Keynes für die Mitgliedschaft vorgeschlagen worden war.

Der Harvard-Ökonom und ehemalige Präsident der Harvard University Lawrence Summers erklärt Hayeks Stellung in der modernen Wirtschaftswissenschaft: "Was ist das Wichtigste, was man heute in einem Wirtschaftskurs lernen kann? Ich habe versucht, meinen Studenten die Ansicht mit auf den Weg zu geben, dass die unsichtbare Hand mächtiger ist als die [un]sichtbare Hand. Dinge werden in gut organisierten Bemühungen ohne Richtung, Kontrolle und Pläne geschehen. Das ist der Konsens unter Ökonomen. Das ist das Erbe von Hayek".

1947 war Hayek einer der Organisatoren der Mont Pelerin Society, einer Gruppe klassischer Liberaler, die sich dem Sozialismus entgegenstellen wollten. Hayek war auch maßgeblich an der Gründung des Institute of Economic Affairs beteiligt, der rechtsliberalen und marktwirtschaftlichen Denkfabrik, die den Thatcherismus inspirierte. Darüber hinaus war er Mitglied der konservativen und libertären Philadelphia Society.

Hayek verband eine langjährige und enge Freundschaft mit dem Wissenschaftsphilosophen Karl Popper, der ebenfalls aus Wien stammte. In einem Brief an Hayek im Jahr 1944 erklärte Popper: "Ich glaube, ich habe von Ihnen mehr gelernt als von jedem anderen lebenden Denker, außer vielleicht von Alfred Tarski". Popper widmete Hayek seine Conjectures and Refutations. Hayek seinerseits widmete Popper eine Sammlung von Aufsätzen, Studies in Philosophy, Politics, and Economics, und sagte 1982: "Seit dem Erscheinen seiner Logik der Forschung im Jahr 1934 bin ich ein völliger Anhänger seiner allgemeinen Theorie der Methodologie". Popper nahm auch an der Eröffnungssitzung der Mont Pelerin Society teil. Ihre Freundschaft und gegenseitige Bewunderung ändert nichts an der Tatsache, dass es wichtige Unterschiede zwischen ihren Ideen gibt.

Hayek spielte auch eine zentrale Rolle in der intellektuellen Entwicklung von Milton Friedman. Friedman schrieb:

Mein Interesse an öffentlicher Politik und politischer Philosophie war eher beiläufig, bevor ich der Fakultät der Universität von Chicago beitrat. Informelle Gespräche mit Kollegen und Freunden weckten ein größeres Interesse, das durch Friedrich Hayeks kraftvolles Buch Der Weg zur Knechtschaft, durch meine Teilnahme an der ersten Sitzung der Mont Pelerin Society im Jahr 1947 und durch Gespräche mit Hayek nach seinem Eintritt in die Universitätsfakultät im Jahr 1950 verstärkt wurde. Darüber hinaus zog Hayek eine außergewöhnlich fähige Gruppe von Studenten an, die sich einer libertären Ideologie verschrieben hatten. Sie gründeten eine studentische Publikation, The New Individualist Review, die einige Jahre lang die herausragende libertäre Meinungszeitschrift war. Ich war Berater der Zeitschrift und habe eine Reihe von Artikeln darin veröffentlicht....

Während Friedman Hayek oft als wichtigen Einfluss erwähnte, erwähnte Hayek Friedman nur selten. Er war mit der Methodik der Chicagoer Schule, der quantitativen und makroökonomischen Ausrichtung zutiefst unzufrieden und behauptete, Friedmans Essays in Positive Economics sei ein ebenso gefährliches Buch wie Keynes' General Theory. Friedman behauptete auch, dass Hayek trotz eines gewissen Popper'schen Einflusses immer an der grundlegenden Mises'schen praxeologischen Sichtweise festhielt, die er für "völlig unsinnig" hielt. Er bemerkte auch, dass er Hayek nur für seine politischen Werke bewunderte und mit seiner technischen Ökonomie nicht einverstanden war; er nannte Preise und Produktion ein "sehr fehlerhaftes Buch" und Die reine Theorie des Kapitals "unlesbar". Bei den Treffen auf dem Mont Pelerin kam es gelegentlich zu Spannungen zwischen den Anhängern Hayeks und Friedmans, die manchmal die Gesellschaft zu spalten drohten. Obwohl sie an derselben Universität arbeiteten und ihre politischen Überzeugungen teilten, arbeiteten Hayek und Friedman nur selten beruflich zusammen und waren keine engen Freunde.

Hayeks größte intellektuelle Schuld war Carl Menger zuzuschreiben, der einen Ansatz zur Erklärung der Gesellschaft entwickelte, der dem von Bernard Mandeville und den schottischen Moralphilosophen der schottischen Aufklärung in Großbritannien ähnelte. Er hatte einen weitreichenden Einfluss auf die zeitgenössische Wirtschaft, Politik, Philosophie, Soziologie, Psychologie und Anthropologie. Zum Beispiel beeinflusste Hayeks Diskussion in The Road to Serfdom (1944) über Wahrheit, Unwahrheit und den Gebrauch der Sprache einige spätere Gegner der Postmoderne.

Einige radikale Libertäre hatten eine negative Einstellung zu Hayek und seiner milderen Form des Liberalismus. Ayn Rand mochte ihn nicht, da sie ihn für einen Konservativen und Kompromissler hielt. In einem Brief an Rose Wilder Lane schrieb sie 1946:

Nun zu Ihrer Frage: 'Fügen diejenigen, die fast mit uns sind, mehr Schaden zu als 100%ige Feinde?' Ich glaube nicht, dass diese Frage mit einem pauschalen 'Ja' oder 'Nein' beantwortet werden kann, weil das 'fast' ein so weit gefasster Begriff ist. Es gibt eine allgemeine Regel, die Sie beachten sollten: Diejenigen, die für uns sind, aber nicht weit genug gehen, sind diejenigen, die uns etwas Gutes tun können. Diejenigen, die in mancher Hinsicht mit uns übereinstimmen, aber gleichzeitig widersprüchliche Ideen predigen, sind definitiv schädlicher als 100%ige Feinde. Als Beispiel für die Art von 'fast', die ich tolerieren würde, würde ich Ludwig von Mises nennen. Als Beispiel für unseren bösartigsten Feind würde ich Hayek nennen. Der ist echtes Gift.

Von Hayek sind keine schriftlichen Bezüge zu Rand bekannt.

Der Mitbegründer von Wikipedia, Jimmy Wales, wurde von Hayeks Ideen zur spontanen Ordnung und der Österreichischen Schule der Ökonomie beeinflusst, nachdem er von dem österreichischen Ökonomen und Mises Institute Senior Fellow Mark Thornton auf diese Ideen aufmerksam gemacht wurde.

Im 21. Jahrhundert argumentieren einige libertäre Politikwissenschaftler, dass Hayek Bitcoin und Kryptowährungen aufgrund ihrer Widerstandsfähigkeit gegenüber politischem Druck und aufgrund von Hayeks Betonung von gesundem Geld und Wettbewerb bei Währungen befürworten würde. Sie argumentieren auch, dass Kryptowährungen und Bitcoin als "Hayek'scher Ausweg" dienen, eine Methode, mit der das Volk dem Währungsmonopol der Regierung entkommen kann.

Beziehung zum Konservatismus

Hayek erhielt in den 1980er und 1990er Jahren mit dem Aufstieg konservativer Regierungen in den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich und Kanada neue Aufmerksamkeit. Nach ihrem Sieg bei den Parlamentswahlen 1979 in Großbritannien ernannte Margaret Thatcher Keith Joseph, den Direktor des Hayek'schen Zentrums für politische Studien, zu ihrem Staatssekretär für Industrie, um die Wirtschaftsstrategien des Parlaments neu auszurichten. Auch David Stockman, Ronald Reagans einflussreichster Finanzbeamter im Jahr 1981, war ein anerkannter Anhänger von Hayek.

Obwohl er gewöhnlich als konservativer Liberaler oder liberaler Konservativer bezeichnet wird, veröffentlichte Hayek einen Essay mit dem Titel "Why I Am Not a Conservative" (als Anhang zu The Constitution of Liberty), in dem er bestimmte Aspekte des Konservatismus aus liberaler Sicht kritisierte. Edmund Fawcett fasst Hayeks Kritik wie folgt zusammen:

Conservatives, on Hayek’s account, suffered from the following weaknesses. They feared change unduly. They were unreasonably frightened of uncontrolled social forces. They were too fond of authority. They had no grasp of economics. They lacked the feel for “abstraction” needed for engaging with people of different outlooks. They were too cozy with elites and establishments. They gave in to jingoism and chauvinism. They tended to think mystically, much as socialists tended to overrationalize. They were, last, too suspicious of democracy.

Hayek bezeichnete sich selbst als klassischen Liberalen, stellte aber fest, dass es in den Vereinigten Staaten fast unmöglich geworden war, "liberal" in seiner ursprünglichen Definition zu verwenden und stattdessen der Begriff "libertär" benutzt wurde. Außerdem fand er den Begriff Libertarismus "ausgesprochen unattraktiv" und schlug stattdessen den Begriff "Old Whig" vor (ein Ausdruck, der von Edmund Burke entlehnt wurde). In seinem späteren Leben sagte er: "Ich werde ein Burke'scher Whig". Whiggery als politische Doktrin hatte wenig Affinität zur klassischen politischen Ökonomie, dem Tabernakel der Manchester School und William Gladstone.

In seinem Vorwort zu The Road to Serfdom aus dem Jahr 1956 fasste Hayek alle seine Meinungsverschiedenheiten mit dem Konservatismus folgendermaßen zusammen:

Der Konservatismus ist zwar ein notwendiges Element in jeder stabilen Gesellschaft, aber er ist kein soziales Programm. In seinen paternalistischen, nationalistischen und machtverherrlichenden Tendenzen steht er dem Sozialismus oft näher als dem wahren Liberalismus, und mit seinen traditionalistischen, anti-intellektuellen und oft mystischen Neigungen wird er niemals, außer in kurzen Phasen der Desillusionierung, die Jugend und all jene anderen ansprechen, die glauben, dass einige Veränderungen wünschenswert sind, wenn diese Welt ein besserer Ort werden soll. Es liegt in der Natur einer konservativen Bewegung, dass sie die bestehenden Privilegien verteidigt und sich zum Schutz dieser Privilegien auf die Macht der Regierung stützt. Der Kern der liberalen Position ist jedoch die Ablehnung aller Privilegien, wenn Privilegien in ihrer eigentlichen und ursprünglichen Bedeutung verstanden werden, nämlich dass der Staat einigen Menschen Rechte gewährt und schützt, die anderen nicht zu gleichen Bedingungen zustehen.

Samuel Brittan kam 2010 zu dem Schluss, dass "Hayeks Buch [The Constitution of Liberty] wahrscheinlich immer noch die umfassendste Darstellung der zugrunde liegenden Ideen der gemäßigten Philosophie des freien Marktes ist, die von den Neoliberalen vertreten wird". Brittan fügt hinzu, dass Raymond Plant (2009) sich zwar letztlich gegen Hayeks Lehren ausspricht, aber Plant gibt The Constitution of Liberty eine "gründlichere und fairere Analyse, als sie selbst von seinen erklärten Anhängern erhalten hat". Als Neoliberaler war er Mitbegründer der Mont Pelerin Society, einer prominenten neoliberalen Denkfabrik, in der sich viele andere Denker wie Mises und Friedman trafen.

Obwohl Hayek wahrscheinlich ein Schüler der neoliberalen Schule des Libertarismus ist, ist er dennoch einflussreich in der konservativen Bewegung, hauptsächlich wegen seiner Kritik am Kollektivismus.

Politische Diskussionen

Hayeks Ideen zur spontanen Ordnung und zur Bedeutung von Preisen bei der Bewältigung des Wissensproblems inspirierten nach dem Fall der Berliner Mauer eine Debatte über die wirtschaftliche Entwicklung und die Übergangswirtschaften. So hat der Wirtschaftswissenschaftler Peter Boettke ausführlich dargelegt, warum der Reformsozialismus scheiterte und die Sowjetunion zusammenbrach. Der Wirtschaftswissenschaftler Ronald McKinnon verwendet Hayeksche Ideen, um die Herausforderungen des Übergangs von einem zentralisierten Staat und einer Planwirtschaft zu einer Marktwirtschaft zu beschreiben. Der ehemalige Chefökonom der Weltbank, William Easterly, betont in Büchern wie The White Man's Burden, warum ausländische Hilfe bestenfalls wirkungslos bleibt: Why the West's Efforts to Aid the Rest Have Done So Much Ill and So Little Good.

Seit der Finanzkrise 2007-2008 gibt es ein erneutes Interesse an Hayeks Kernerklärung der Boom-and-Bust-Zyklen, die als alternative Erklärung zu der vom Ökonomen und ehemaligen Vorsitzenden der US-Notenbank Ben Bernanke lancierten Erklärung der Sparschwemme dient. Ökonomen der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich, wie z.B. William R. White, betonen die Bedeutung der Hayek'schen Erkenntnisse und die Auswirkungen der Geldpolitik und des Kreditwachstums als Hauptursachen für Finanzzyklen. Andreas Hoffmann und Gunther Schnabl bieten eine internationale Perspektive und erklären die wiederkehrenden Finanzzyklen in der Weltwirtschaft als Folge der schrittweisen Zinssenkungen, die von den Zentralbanken in den großen fortgeschrittenen Volkswirtschaften seit den 1980er Jahren durchgeführt wurden. Nicolas Cachanosky skizziert die Auswirkungen der amerikanischen Geldpolitik auf die Produktionsstruktur in Lateinamerika.

In Übereinstimmung mit Hayek sieht eine wachsende Zahl zeitgenössischer Forscher expansive Geldpolitik und zu niedrige Zinsen als Fehlanreize und Haupttreiber von Finanzkrisen im Allgemeinen und der Subprime-Krise im Besonderen. Um die durch die Geldpolitik verursachten Probleme zu vermeiden, diskutieren Hayekianer und österreichische Ökonomen Alternativen zur derzeitigen Politik und Organisation. Lawrence H. White zum Beispiel plädierte für ein freies Bankwesen im Sinne von Hayeks "Entstaatlichung des Geldes". Zusammen mit dem monetaristischen Ökonomen Scott Sumner wies White auch darauf hin, dass die geldpolitische Norm, die Hayek zuerst in Preise und Produktion (1931) und noch in den 1970er Jahren vorgab, die Stabilisierung des Nominaleinkommens war.

Hayeks Ideen finden ihren Weg in die Diskussion über die säkulare Stagnation nach der Großen Rezession. Es wird argumentiert, dass die Geldpolitik und die zunehmende Regulierung die innovativen Kräfte der Marktwirtschaften untergraben haben. Die quantitative Lockerung nach der Finanzkrise habe nicht nur strukturelle Verzerrungen in der Wirtschaft konserviert, was zu einem Rückgang des Trendwachstums geführt habe. Sie hat auch neue Verzerrungen geschaffen und trägt zu Verteilungskonflikten bei.

Mitteleuropäische Politik

In den 1970er und 1980er Jahren hatten die Schriften von Hayek einen großen Einfluss auf einige der zukünftigen postsozialistischen wirtschaftlichen und politischen Eliten in Mittel- und Osteuropa. Zu den unterstützenden Beispielen gehören die folgenden:

There is no figure who had more of an influence, no person had more of an influence on the intellectuals behind the Iron Curtain than Friedrich Hayek. His books were translated and published by the underground and black market editions, read widely, and undoubtedly influenced the climate of opinion that ultimately brought about the collapse of the Soviet Union.

— Milton Friedman (Hoover Institution)

The most interesting among the courageous dissenters of the 1980s were the classical liberals, disciples of F.A. Hayek, from whom they had learned about the crucial importance of economic freedom and about the often-ignored conceptual difference between liberalism and democracy.

— Andrzej Walicki (History, Notre Dame)

Estonian Prime Minister Mart Laar came to my office the other day to recount his country's remarkable transformation. He described a nation of people who are harder-working, more virtuous—yes, more virtuous, because the market punishes immorality—and more hopeful about the future than they've ever been in their history. I asked Mr. Laar where his government got the idea for these reforms. Do you know what he replied? He said, "We read Milton Friedman and F.A. Hayek."

— United States Representative Dick Armey

I was 25 years old and pursuing my doctorate in economics when I was allowed to spend six months of post-graduate studies in Naples, Italy. I read the Western economic textbooks and also the more general work of people like Hayek. By the time I returned to Czechoslovakia, I had an understanding of the principles of the market. In 1968, I was glad at the political liberalism of the Dubcek Prague Spring, but was very critical of the Third Way they pursued in economics.

— Václav Klaus (former President of the Czech Republic)

Persönliches Leben

Hayek's grave in Neustifter Friedhof, Vienna

Im August 1926 heiratete Hayek Helen Berta Maria von Fritsch (1901-1960), eine Sekretärin in der Behörde, in der er arbeitete. Sie hatten zwei gemeinsame Kinder. Nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs nahm Hayek eine Beziehung mit einer alten Freundin wieder auf, die seit ihrer ersten Begegnung verheiratet war, hielt sie aber bis 1948 geheim. Hayek und Fritsch ließen sich im Juli 1950 scheiden und er heiratete nur wenige Wochen später seine Cousine Helene Bitterlich (1900-1996), nachdem er nach Arkansas gezogen war, um von den freizügigen Scheidungsgesetzen zu profitieren. Seiner Frau und seinen Kindern wurde eine Abfindung und Entschädigung angeboten, wenn sie die Scheidung akzeptierten. Die Scheidung sorgte für einen Skandal an der LSE, wo sich einige Akademiker weigerten, etwas mit Hayek zu tun zu haben.

Nach seiner Scheidung besuchte Hayek seine Kinder eine Zeit lang nur selten, hielt aber in seinen älteren Jahren, nachdem er nach Europa gezogen war, regelmäßigeren Kontakt zu ihnen. Hayeks Sohn, Laurence Hayek (1934-2004), war ein angesehener Mikrobiologe. Seine Tochter Christine war Entomologin am British Museum of Natural History und pflegte ihn in seinen letzten Lebensjahren, als seine Gesundheit nachließ.

Hayek hatte ein lebenslanges Interesse an der Biologie und beschäftigte sich auch mit Ökologie und Umweltschutz. Nach der Verleihung seines Nobelpreises bot er seinen Namen an, um ihn für den World Wildlife Fund, die National Audubon Society und den National Trust, eine britische Umweltschutzorganisation, zu verwenden. Die Evolutionsbiologie war nur eines seiner Interessen in den Naturwissenschaften. Hayek interessierte sich auch für die Erkenntnistheorie, die er als Sozialwissenschaftler oft auf sein eigenes Denken anwandte. Er vertrat die Ansicht, dass methodische Unterschiede in den Sozialwissenschaften und den Naturwissenschaften der Schlüssel zum Verständnis dafür sind, warum oft inkompetente Politik zugelassen wird.

Hayek wuchs in einem nicht-religiösen Umfeld auf und entschied sich im Alter von 15 Jahren, Agnostiker zu sein.

Er starb 1992 in Freiburg, Deutschland, wo er seit seinem Weggang aus Chicago im Jahr 1961 gelebt hatte. Trotz seines fortgeschrittenen Alters in den 1980er Jahren schrieb er weiter und beendete 1988 angeblich sogar ein Buch, The Fatal Conceit, dessen tatsächliche Urheberschaft jedoch unklar ist.

Vermächtnis und Ehrungen

A street sign named for Hayek in Freiburg im Breisgau, Germany

Hayeks intellektuelle Präsenz war auch in den Jahren nach seinem Tod unübersehbar, insbesondere an den Universitäten, an denen er gelehrt hatte, nämlich der London School of Economics, der University of Chicago und der Universität Freiburg. Sein Einfluss und seine Beiträge wurden von vielen gewürdigt. Es gab eine Reihe von Ehrungen, von denen viele posthum eingerichtet wurden:

• Die LSE Students' Union, eine von Studenten geführte Gruppe an der London School of Economics, wurde ihm zu Ehren gegründet.
• Die 1983 gegründete Oxford Hayek Society ist nach Hayek benannt.
• Das Cato Institute benannte sein Auditorium im Untergeschoss nach Hayek, der in seinen späteren Jahren Distinguished Senior Fellow bei Cato war.
• Das Auditorium der Fakultät für Wirtschaftswissenschaften der Universidad Francisco Marroquín in Guatemala ist nach ihm benannt.
• Der Hayek Fund for Scholars des Institute for Humane Studies vergibt finanzielle Auszeichnungen für die akademische Laufbahn von Doktoranden und unkündbaren Fakultätsmitgliedern.
• Das Ludwig von Mises Institute hält jedes Jahr auf seiner Austrian Scholars Conference eine nach Hayek benannte Vorlesung und lädt namhafte Akademiker ein, über Themen zu sprechen, die mit Hayeks Beiträgen zur Österreichischen Schule in Zusammenhang stehen.
• Die George Mason University hat einen Preis für wirtschaftswissenschaftliche Aufsätze zu Ehren Hayeks ausgeschrieben.
• Das Mercatus Center, eine Denkfabrik für die freie Marktwirtschaft, die ebenfalls an der George Mason University angesiedelt ist, hat ein Studienprogramm für Philosophie, Politik und Wirtschaft nach Hayek benannt.
• Die Mont Pelerin Society hat einen alle vier Jahre stattfindenden Wirtschaftsaufsatz-Wettbewerb nach ihm benannt.
• Hayek wurde die Ehrendoktorwürde der Rikkyo Universität, der Universität Wien und der Universität Salzburg verliehen.
• Hayek hat ein nach ihm benanntes Investmentportfolio. Der Hayek-Fonds investiert in Unternehmen, die Organisationen der freien Marktwirtschaft finanziell unterstützen.
• 1974: Österreichisches Ehrenzeichen für Wissenschaft und Kunst
• 1974: Nobel-Gedächtnispreis für Wirtschaftswissenschaften (Schweden)
• 1977: Pour le Mérite für Wissenschaft und Kunst (Deutschland)
• 1983: Ehrenring der Stadt Wien
• 1984: Ehrendekan der WHU - Otto Beisheim School of Management
• 1984: Hanns Martin Schleyer Stiftung
• 1984: Mitglied des Order of the Companions of Honour (Vereinigtes Königreich)
• 1990: Großes Goldenes Ehrenzeichen mit Stern für Verdienste um die Republik Österreich
• 1991: Presidential Medal of Freedom (Vereinigte Staaten)
• 1994: FA Hayek-Stipendium für Wirtschafts- oder Politikwissenschaften, Universität von Canterbury. Das Stipendium unterstützt Studenten, die einen Honours- oder Master-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften oder Politikwissenschaften an der Universität anstreben. Es wurde 1994 durch eine Schenkung des Unternehmers Alan Gibbs eingerichtet.

Bemerkenswerte Werke

Main article: Friedrich Hayek bibliography

• The Road to Serfdom, 1944.
• Individualismus und Wirtschaftsordnung, 1948.
• The Constitution of Liberty, 1960. Die endgültige Ausgabe, 2011. Beschreibung und Vorschau.
• Law, Legislation and Liberty (3 Bände)
  • Band I. Regeln und Ordnung, 1973.
  • Band II. Das Trugbild der sozialen Gerechtigkeit, 1976.
  • Band III. The Political Order of a Free People, 1979.
• The Fatal Conceit: The Errors of Socialism, 1988. Beachten Sie, dass die Autorenschaft von The Fatal Conceit wissenschaftlich umstritten ist. Das Buch in seiner veröffentlichten Form könnte tatsächlich vollständig von seinem Herausgeber W. W. Bartley III geschrieben worden sein und nicht von Hayek.

Abstammung

Die Mutter stammte aus der Familie von Juraschek.

Siehe auch

• Neoliberalismus
• Konstruktivistische Erkenntnistheorie
• Hayek-Vorlesung
• Fear the Boom and Bust, eine vom Mercatus Center produzierte Serie von Musikvideos, in denen Keynes und Hayek an einem Rap-Battle teilnehmen
• Globales Finanzsystem, das das Finanzsystem beschreibt, das aus Institutionen und Regulierungsbehörden besteht, die auf internationaler Ebene agieren
• Geschichte des wirtschaftlichen Denkens
• Liberalismus in Österreich
• John Maynard Keynes

Referenzen

Literaturverzeichnis

• Birner, Jack (2001). "Das Geist-Körper-Problem und die soziale Evolution", CEEL Working Paper 1-02.
• Birner, Jack, und Rudy van Zijp, Hrsg. (1994). Hayek: Co-ordination and Evolution: Sein Vermächtnis in Philosophie, Politik, Wirtschaft und Ideengeschichte
• Birner, Jack (2009). "Von der Gruppenselektion zu ökologischen Nischen. Popper's rethinking of evolutionary theory in the light of Hayek's theory of culture", in S. Parusnikova & R.S. Cohen eds. (Spring 2009). "Rethinking Popper", Boston Studies in the Philosophy of Science. Bd. 272
• Boettke, Peter J. (1995). "Hayek's the Road to Serfdom Revisited: Government Failure in the Argument against Socialism". Eastern Economic Journal. 21 (1): 7–26. JSTOR 40325611.
• Brittan, Samuel (2004). "Hayek, Friedrich August (1899–1992)". Oxford Dictionary of National Biography (online ed.). Oxford University Press. doi:10.1093/ref:odnb/51095. (Subscription or UK public library membership required.)
• Caldwell, Bruce (2005). Hayek's Challenge: Eine intellektuelle Biographie von F.A. Hayek
• Caldwell, Bruce (1997). "Hayek and Socialism". Journal of Economic Literature. 35 (4): 1856–1890. JSTOR 2729881.
• Cohen, Avi J. (2003). "Die Hayek/Knight-Kapital-Kontroverse: die Irrelevanz der Rundheit oder Säuberungsprozesse in der Zeit?" Geschichte der politischen Ökonomie 35(3): 469-490. ISSN 0018-2702 Volltext: online in Project Muse, Swetswise und Ebsco
• Clavé, Francis (2015). "Comparative Study of Lippmann's and Hayek's Liberalisms (or neo-liberalisms)". The European Journal of the History of Economic Thought. 22 (6): 978–999. doi:10.1080/09672567.2015.1093522. S2CID 146137987.
• Doherty, Brian (2007). Radikale für den Kapitalismus: A Freewheeling History of the Modern American Libertarian Movement
• Douma, Sytse und Hein Schreuder, (2013). "Economic Approaches to Organizations". 5. Auflage. London: Pearson, ISBN 978-0273735298
• Ebeling, Richard M. (März 2004). "F.A. Hayek and The Road to Serfdom: A Sixtieth Anniversary Appreciation" (The Freeman
• Ebeling, Richard M. (März 2001). "F.A. Hayek: Eine Biographie" Ludwig von Mises Institut
• Ebeling, Richard M. (Mai 1999). "Friedrich A. Hayek: A Centenary Appreciation" The Freeman
• Ebenstein, Alan (2001). Friedrich Hayek: A Biography. Basingstoke: Palgrave Macmillan Trade. ISBN 978-0312233440.
• Feldman, Jean-Philippe (1999). "Hayek's Critique of the Universal Declaration of Human Rights". Journal des Économistes et des Études Humaines. 9 (4): 1145–6396. doi:10.2202/1145-6396.1172.
• Frowen, S. ed. (1997). Hayek: Wirtschaftswissenschaftler und Sozialphilosoph
• Gamble, Andrew (1996). The Iron Cage of Liberty, eine Analyse von Hayeks Ideen
• Goldsworthy, J.D. (1986). "Hayek's Political and Legal Philosophy: An Introduction" [1986] SydLawRw 3; 11(1) Sydney Law Review 44
• Gray, John (1998). Hayek on Liberty
• Hacohen, Malach (2000). Karl Popper: The Formative Years, 1902-1945
• Hamowy, Ronald (2008). "Hayek, Friedrich A. (1899–1992)". The Encyclopedia of Libertarianism. Thousand Oaks, CA: Sage; Cato Institute. pp. 218–220. doi:10.4135/9781412965811.n131. ISBN 978-1412965804. LCCN 2008009151. OCLC 750831024.
• Horwitz, Steven (2005). "Friedrich Hayek, Österreichischer Ökonom". Journal of the History of Economic Thought 27(1): 71-85. ISSN 1042-7716 Volltext: in Swetswise, Ingenta und Ebsco
• Issing, O. (1999). Hayek, Währungswettbewerb und Europäische Währungsunion
• Jones, Daniel Stedman. (2012) Masters of the Universe: Hayek, Friedman, and the Birth of Neoliberal Politics (Princeton University Press; 424 Seiten)
• Kasper, Sherryl (2002). The Revival of Laissez-Faire in American Macroeconomic Theory: A Case Study of Its Pioneers. Chpt. 4
• Kley, Roland (1994). Hayeks soziales und politisches Denken. Oxford Univ. Press.
• Leeson, Robert, ed. Hayek: A Collaborative Biography, Part I: Influences, from Mises to Bartley (Palgrave MacMillan, 2013), 241 Seiten
• Muller, Jerry Z. (2002). The Mind and the Market: Capitalism in Western Thought. Anchor Books.
• Marsh, Leslie (Hrsg.) (2011). Hayek im Kopf: Hayeks philosophische Psychologie. Advances in Austrian Economics. Emerald
• O'Shea, Jerry (2020). 'Hayek's Spiritual Science', Moderne Geistesgeschichte, Erster Blick, S.  1-26, doi:10.1017/S1479244320000517
• Pavlík, Ján (2004). nb.vse.cz Archived 16 Februar 2012 at the Wayback Machine. F.A. von Hayek und die Theorie der spontanen Ordnung. Professional Publishing 2004, Prag, profespubl.cz
• Plant, Raymond (2009). The Neo-liberal State Oxford University Press, 312 Seiten
• Pressman, Steven (2006). Fifty major economists (2nd ed.). London: Routledge.
• Rosenof, Theodore (1974). "Freiheit, Planung und Totalitarismus: The Reception of F.A. Hayek's Road to Serfdom", Canadian Review of American Studies
• Samuelson, Paul A. (2009). "A Few Remembrances of Friedrich von Hayek (1899-1992)", Journal of Economic Behavior & Organization, 69(1), pp. 1-4. Nachgedruckt bei J. Bradford DeLong <eblog
• Samuelson, Richard A. (1999). "Reaction to the Road to Serfdom". Modern Age 41(4): 309-317. ISSN 0026-7457 Volltext: in Ebsco
• Schreuder, Hein (1993). "Coase, Hayek und die Hierarchie", In: S. Lindenberg & Hein Schreuder, eds., Interdisciplinary Perspectives on Organization Studies, Oxford: Pergamon Press
• Shearmur, Jeremy (1996). Hayek und danach: Hayekian Liberalism as a Research Programme. Routledge.
• Tebble, Adam James (2009). "Hayek and social justice: a critique". Critical Review of International Social and Political Philosophy. 12 (4): 581–604. doi:10.1080/13698230903471343. S2CID 145380847.
• Tebble, Adam James (2013). F. A. Hayek. Bloomsbury Academic. ISBN 978-1441109064. OCLC 853506722
• Touchie, John (2005). Hayek and Human Rights: Foundations for a Minimalist Approach to Law. Edward Elgar
• Vanberg, V. (2001). "Hayek, Friedrich A. von (1899-1992)," International Encyclopedia of the Social & Behavioral Sciences, pp. 6482-6486. doi:10.1016/B0-08-043076-7/00254-0
• Vernon, Richard (1976). "The 'Great Society' and the 'Open Society': Liberalism in Hayek and Popper". Canadian Journal of Political Science. 9 (2): 261–276. doi:10.1017/s0008423900043717. S2CID 146616606.
• Wapshott, Nicholas (2011). Keynes Hayek: The Clash That Defined Modern Economics, (W.W. Norton & Company) 382 Seiten ISBN 978-0393077483; behandelt die Debatte mit Keynes in Briefen, Artikeln, Gesprächen und von den beiden Ökonomen' Jünger
• Weimer, W., und Palermo, D., Hrsg. (1982). Cognition and the Symbolic Processes. Lawrence Erlbaum Associates. Enthält Hayeks Aufsatz, "The Sensory Order after 25 Years" mit "Discussion".
• Wolin, Richard (2004). The Seduction of Unreason: The Intellectual Romance with Fascism from Nietzsche to Postmodernism. Princeton University Press, Princeton.

Einführungen

• Boudreaux, Donald J. (2014). The Essential Hayek
• Butler, Eamonn (2012). Friedrich Hayek: Die Ideen und der Einfluss des libertären Ökonomen

Primärquellen

• Hayek, Friedrich. The Collected Works of F.A. Hayek, ed. W.W. Bartley, III und andere (University of Chicago Press, 1988-); Plan of the Collected Works of F.A. Hayek für 19 Bände; Band 2 Auszug und Textsuche; Band 7 2012 Auszug.

Externe Links

Wikiquote: Friedrich Hayek – Zitate

Commons: Friedrich von Hayek – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

• mit der Nobelvorlesung vom 11. Dezember 1974 The Pretence of Knowledge
• Register of the Friedrich A. von Hayek Papers in den Hoover Institution Archives.
• .
• "Friedrich August Hayek (1899–1992)". The Concise Encyclopedia of Economics. Library of Economics and Liberty (2nd ed.). Liberty Fund. 2008..
• .
• Portraits of Friedrich Hayek at the National Portrait Gallery, London.
• Friedrich von Hayek (auf Deutsch) aus dem Online-Archiv der Österreichischen Mediathek