Global Consciousness Project
Das Global Consciousness Project (GCP, auch EGG Project genannt) ist ein parapsychologisches Experiment, das 1998 als Versuch gestartet wurde, mögliche Wechselwirkungen des „globalen Bewusstseins“ mit physikalischen Systemen zu entdecken. Das Projekt überwacht ein geografisch verteiltes Netzwerk von Hardware-Zufallszahlengeneratoren, um anomale Ergebnisse zu ermitteln, die mit weit verbreiteten emotionalen Reaktionen auf eine Reihe von Weltereignissen oder Zeiten konzentrierter Aufmerksamkeit einer großen Anzahl von Menschen korrelieren. Das GCP wird privat über das Institute of Noetic Sciences finanziert und beschreibt sich selbst als eine internationale Zusammenarbeit von etwa 100 Wissenschaftlern und Ingenieuren.
Skeptiker wie Robert T. Carroll, Claus Larsen und andere haben die Methodik des Global Consciousness Project in Frage gestellt, insbesondere wie die Daten ausgewählt und interpretiert werden,
Hintergrund
Roger D. Nelson entwickelte das Projekt als Extrapolation von zwei Jahrzehnten an Experimenten des umstrittenen Princeton Engineering Anomalies Research Lab (PEAR).
In einer Erweiterung der Laborforschung unter Verwendung von Hardware-Random-Event-Generatoren (REG), genannt FieldREG, untersuchten die Forscher die Ausgaben von REGs im Feld vor, während und nach hochkonzentrierten oder kohärenten Gruppenveranstaltungen. Zu den untersuchten Gruppenereignissen gehörten Psychotherapiesitzungen, Theateraufführungen, religiöse Rituale, Sportwettbewerbe wie die Fußballweltmeisterschaft und Fernsehübertragungen wie die Oscar-Verleihung.
FieldREG wurde in Studien, die Daten von 12 unabhängigen REGs in den USA und Europa während einer im Internet beworbenen „Gaiamind-Meditation“ im Januar 1997 und dann erneut im September 1997 nach dem Tod von Diana, Prinzessin von Wales, untersuchten, auf globale Dimensionen ausgedehnt. Das Projekt behauptete, die Ergebnisse legten nahe, dass es sich lohnen würde, ein dauerhaftes Netzwerk von kontinuierlich arbeitenden REGs aufzubauen. Daraus wurde das EGG-Projekt oder Global Consciousness Project.
Nelson verglich das GCP mit PEAR und sagte unter Bezugnahme auf die von PEAR durchgeführten „Feldstudien“ mit REGs, dass das GCP „genau das gleiche Verfahren... in einem größeren Maßstab anwendet.“
Methodik
Die Methodik des GCP basiert auf der Hypothese, dass Ereignisse, die weit verbreitete Emotionen hervorrufen oder die gleichzeitige Aufmerksamkeit einer großen Anzahl von Menschen auf sich ziehen, die Ausgabe von Hardware-Zufallszahlengeneratoren in statistisch signifikanter Weise beeinflussen können. Das GCP unterhält ein Netz von Hardware-Zufallszahlengeneratoren, die mit Computern an 70 Standorten in der ganzen Welt verbunden sind. Eine spezielle Software liest die Ausgabe der Zufallszahlengeneratoren und zeichnet einmal pro Sekunde einen Versuch (Summe von 200 Bits) auf. Die Daten werden an einen Server in Princeton gesendet, der eine Datenbank mit synchronisierten parallelen Zufallszahlenfolgen erstellt. Das GCP wird als Replikationsexperiment durchgeführt, bei dem im Wesentlichen die Ergebnisse vieler verschiedener Tests der Hypothese kombiniert werden. Die Hypothese wird getestet, indem das Ausmaß der Datenschwankungen zum Zeitpunkt der Ereignisse berechnet wird. Das Verfahren wird durch ein dreistufiges Versuchsprotokoll spezifiziert. Im ersten Schritt werden die Ereignisdauer und der Berechnungsalgorithmus im Voraus festgelegt und in ein formales Register eingetragen. Im zweiten Schritt werden die Ereignisdaten aus der Datenbank extrahiert, und ein Z-Score, der den Grad der Abweichung von der Nullhypothese angibt, wird anhand des vorgegebenen Algorithmus berechnet. Im dritten Schritt wird der Z-Score des Ereignisses mit den Z-Scores der vorherigen Ereignisse kombiniert, um ein Gesamtergebnis für das Experiment zu erhalten.
Die ferngesteuerten Geräte wurden als „Princeton Eggs“ bezeichnet, eine Anspielung auf den Begriff „Elektrogaiagramm“ (EGG), ein Portmanteau aus Elektroenzephalogramm und Gaia. Befürworter und Skeptiker haben das Ziel des GCP als analog zum Aufspüren „einer großen Störung in der Macht“ bezeichnet.
Behauptungen und Kritik an den Auswirkungen der Terroranschläge vom 11. September
Das GCP geht davon aus, dass es während der Anschläge vom 11. September 2001, als die Flugzeuge zum ersten Mal einschlugen, sowie in den beiden Tagen nach den Anschlägen zu Veränderungen des Zufallsniveaus gekommen sein könnte.
Die unabhängigen Wissenschaftler Edwin May und James Spottiswoode führten eine Analyse der Daten rund um die Anschläge vom 11. September durch und kamen zu dem Schluss, dass es während der Anschläge keine statistisch signifikante Veränderung in der Zufälligkeit der GCP-Daten gab und dass die von Nelson und Radin gemeldete scheinbar signifikante Abweichung nur in dem von ihnen gewählten Zeitfenster bestand. Wolcotte Smith sagte: „Es müssten einige zusätzliche statistische Anpassungen vorgenommen werden, um festzustellen, ob es wirklich eine Spitze in den Zahlen gab“, und bezog sich dabei auf die Daten zum 11. September 2001. Auch Jeffrey D. Scargle ist der Ansicht, dass die von GCP vorgeschlagenen Ergebnisse nur dann allgemein akzeptiert werden, wenn sowohl die Bayes'sche als auch die klassische p-Wert-Analyse übereinstimmen und beide die gleichen anomalen Effekte zeigen.
Im Jahr 2003 kam ein Artikel der New York Times zu dem Schluss: „Alles in allem scheint der Aktienmarkt zu diesem Zeitpunkt ein zuverlässigerer Gradmesser für die nationale - wenn nicht sogar die globale - emotionale Resonanz zu sein.“
2007 berichtete „The Age“: „Nelson räumt ein, dass die Daten bisher nicht solide genug sind, um überhaupt von einem globalen Bewusstsein sprechen zu können. Es ist zum Beispiel nicht möglich, die Daten zu betrachten und mit Genauigkeit vorherzusagen, worauf die Eier reagieren (wenn überhaupt).“
Robert Matthews sagte, dass es sich zwar um den „bisher raffiniertesten Versuch“ handele, die Existenz von Psychokinese zu beweisen, dass aber die Unzuverlässigkeit signifikanter Ereignisse, die statistisch signifikante Spitzen verursachen, bedeute, dass „die einzige Schlussfolgerung, die sich bisher aus dem Global Consciousness Project ergibt, ist, dass Daten ohne eine Theorie so bedeutungslos sind wie Worte ohne eine Erzählung“.
Petter Bancel überprüft die Daten in einem Artikel aus dem Jahr 2017 und „stellt fest, dass die Daten den Vorschlag des globalen Bewusstseins nicht unterstützen“ und vielmehr „alle Tests die Interpretation eines zielorientierten Effekts begünstigen.“
Siehe auch
- Kollektives Unbewusstes
- Simulationshypothese
- Web Bot, ein Projekt zur Vorhersage von Ereignissen mithilfe des „kollektiven Unbewussten“ im Internet.