Habbush letter

Der Habbush-Brief oder das Habbush-Memo (Arabic: رسالة حبوش, romanized: risāla Ḥabbūši) ist eine handschriftliche Nachricht vom 1. Juli 2001, die offenbar eine Verbindung zwischen Al-Qaida und der irakischen Regierung herstellt. Angeblich handelt es sich um eine direkte Mitteilung des Leiters des irakischen Geheimdienstes, General Tahir Jalil Habbush al-Tikriti, an den irakischen Präsidenten Saddam Hussein, in der die Ausbildung von Mohamed Atta, einem der Organisatoren der Anschläge vom 11. September, im Irak beschrieben wird. In dem Schreiben wird auch behauptet, dass Hussein eine Lieferung aus Niger angenommen habe, ein offensichtlicher Hinweis auf einen angeblichen Versuch des Uranerwerbs, den US-Präsident George W. Bush in seiner Rede zur Lage der Nation im Januar 2003 erwähnte.

Die Echtheit des Briefes ist umstritten, seit er im Dezember 2003 erstmals öffentlich gemacht wurde. Im Jahr 2008 behauptete der Journalist Ron Suskind, dass es sich um eine Fälschung handelt, die von der Central Intelligence Agency (CIA) unter der Leitung des Weißen Hauses erstellt wurde. Zwei von Suskinds Quellen stritten ab, dass jemand in ihrer Befehlskette die Fälschung des Briefes angeordnet habe. John Conyers, Vorsitzender des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, veröffentlichte 2009 einen Bericht zu den Vorwürfen, in dem er zu dem Schluss kam, dass "die Personen in der Verwaltung, die die offensichtliche Fälschung angeordnet und verfasst haben, ... nicht identifiziert wurden".

Hintergrund

Am 13. Dezember 2003, dem Tag, an dem Saddam Hussein von den US-Streitkräften gefangen genommen wurde, veröffentlichte der Londoner "Daily Telegraph" eine Titelgeschichte, in der nicht nur behauptet wurde, dass Saddam Hussein einen der Flugzeugentführer der Anschläge vom 11. September ausgebildet habe, sondern auch, dass seine Regierung, unterstützt von einem "kleinen Team der Al-Qaida-Organisation", eine verdächtige Lieferung aus dem Land Niger erwarte. Der Artikel und ein zweiter Artikel wurden beide von Con Coughlin, dem leitenden Auslandsredakteur der Zeitung, verfasst.

Coughlins Informationen stammten aus einem geheimen Geheimdienstmemorandum, das angeblich in den letzten Tagen von Saddam Husseins Amtszeit handschriftlich verfasst und später von der neu gebildeten irakischen Übergangsregierung entdeckt wurde und in dem eine operative Beziehung zwischen Mohamed Atta, einem bekannten Mitarbeiter von al-Qaida und einem der Flugzeugentführer bei den Anschlägen vom 11. September, und dem irakischen Geheimdienst (IIS) zusammengefasst wurde. Das Schreiben war von General Tahir Jalil Habbush al-Tikriti, dem Chef des IIS, unterzeichnet und an den irakischen Präsidenten gerichtet. Coughlin sagte, er habe dieses Dokument von einem "hochrangigen Mitglied der irakischen Übergangsregierung" erhalten, obwohl diese Person "es ablehnte, preiszugeben, wo und wie sie es erhalten hat."

Inhalt

Habbushs Brief vom 1. Juli 2001 trägt die Überschrift "Intelligence Items" und ist adressiert an: "An den Präsidenten der Baath-Revolutionspartei und den Präsidenten der Republik, möge Gott Sie beschützen." Weiter heißt es:

Mohammed Atta, an Egyptian national, came with Abu Ammer [the real name behind this Arabic alias remains a mystery] and we hosted him in Abu Nidal's house at al-Dora under our direct supervision. We arranged a work program for him for three days with a team dedicated to working with him ... He displayed extraordinary effort and showed a firm commitment to lead the team which will be responsible for attacking the targets that we have agreed to destroy.

Erste Reaktion auf den Brief

Ayad Allawi

Ayad Allawi, Interims-Premierminister des Irak, wurde in dem ursprünglichen Bericht zitiert, in dem er sich persönlich von der Echtheit des Dokuments überzeugte: "Wir decken ständig Beweise für Saddams Verstrickung mit Al-Qaida auf. ... Aber dies ist das überzeugendste Beweisstück, das wir bisher gefunden haben. Es zeigt, dass Saddam nicht nur Kontakte zu al-Qaida hatte, sondern auch zu den Verantwortlichen für die Anschläge vom 11. September."

Die Geschichte wurde schnell aufgegriffen und von mehreren konservativen Kolumnisten in den USA wiederholt, darunter der Kolumnist Deroy Murdock und William Safire. Safire äußerte sich in einem Meinungsartikel für die New York Times zu dem Dokument und behauptete, Saddam habe versucht, seine Verbindungen zu 9/11 zu vertuschen, indem er Abu Nidal ermordet habe, der dem Schreiben zufolge mit Mohammed Atta im Irak war.

Drei Wochen später äußerte sich Vizepräsident Dick Cheney in einem Interview mit den Rocky Mountain News ausführlicher zu den Behauptungen über Saddam Hussein und die Verbindungen zu Al-Qaida:

We haven't really had the time yet to pore through all those records in Baghdad. We'll find ample evidence confirming the link, that is the connection if you will between al Qaida and the Iraqi intelligence services. They have worked together on a number of occasions.

Zweifel

Am 17. Dezember 2003 erschien in der Newsweek ein Artikel mit dem Titel "Terror Watch: Dubious Link Between Atta And Saddam" (Zweifelhafte Verbindung zwischen Atta und Saddam) von Michael Isikoff und Mark Hosenball einige der Hauptgründe für die Zweifel an der Echtheit des Briefes:

... the FBI has compiled a highly detailed time line for Atta's movements throughout the spring and summer of 2001 based on a mountain of documentary evidence, including airline records, ATM withdrawals and hotel receipts. Those records show Atta crisscrossing the United States during this period—making only one overseas trip, an 11-day visit to Spain that didn't begin until six days after the date of the Iraqi memo ... ... Ironically, even the Iraqi National Congress of Ahmed Chalabi, which has been vocal in claiming ties between Al Qaeda and Saddam's regime, was dismissive of the new Telegraph story. "The memo is clearly nonsense", an INC spokesman told Newsweek.

Der Artikel zitiert auch einen Irak-Dokumentenexperten namens Hassan Mneimneh sowie ungenannte US-Beamte, die behaupten, das Dokument sei wahrscheinlich Teil eines "blühenden neuen Handels mit zweifelhaften irakischen Dokumenten".

Ron Suskinds Behauptung

Ron Suskind behauptete in seinem 2008 erschienenen Buch The Way of the World, der Habbush-Brief sei vom Weißen Haus in Zusammenarbeit mit hochrangigen CIA-Beamten, darunter Robert Richer, dem stellvertretenden Direktor für Operationen, gefälscht worden. Der Brief sollte als Beweis für eine Verbindung zwischen Al-Qaida und Saddam Hussein dienen und damit die Invasion des Irak weiter rechtfertigen.

The idea was to take the letter to Habbush and have him transcribe it in his own neat handwriting on a piece of Iraq government stationery, to make it look legitimate. CIA would then take the finished product to Baghdad and have someone release it to the media.

Suskind beschreibt, was seiner Meinung nach dann geschah: Richer sprach mit John Maguire, einem Irak-Experten der CIA, der sagte, dass dieser Plan nicht funktionieren würde, da Habbush selbst nichts unterschreiben würde, weil die Aufständischen seiner Familie schaden würden. Dies führte nach Suskinds Darstellung dazu, dass das Weiße Haus die CIA aufforderte, den Brief selbst zu verfassen. In Suskinds Buch heißt es, dass diese neue Anweisung schließlich an die Iraq Operations Group weitergegeben wurde, die sie ausführte. Maguire reiste nach Bagdad, um die dortige CIA-Station zu leiten, und war nicht direkt an der Mission beteiligt, sondern besprach sie nur mit Richer.

Suskind behauptet auch, dass Habbush, auf den immer noch eine Belohnung von 1 Million Dollar für seine Ergreifung ausgesetzt ist, von der CIA mit 5 Millionen Dollar an US-Steuergeldern heimlich nach Jordanien umgesiedelt wurde.

Suskind behauptet, er habe auf Tonband aufgezeichnete Interviews mit Richer, Maguire und Nigel Inkster vom britischen Geheimdienst geführt, in denen sie offenbar bezeugten, dass das Weiße Haus hinter der Fälschung des Briefes steckte. Laut einer Teilmitschrift eines von Suskinds Interviews mit Richer, die auf Suskinds Website veröffentlicht wurde, sah Richer einen Brief auf Briefpapier des Weißen Hauses, der in den Reihen der CIA weitergereicht worden war - über George Tenet, den damaligen CIA-Direktor, dann an James Pavitt, den stellvertretenden Direktor der Abteilung Operationen, dann an Pavitts Stabschef, der ihn an Richer weitergab. In dem Schreiben, das laut Richer aus dem Büro des Vizepräsidenten stammen könnte oder auch nicht, wurde ein Plan beschrieben, ein gefälschtes Dokument zu erstellen und es "im Wesentlichen als Darstellung einer Aussage von Habbush" zu veröffentlichen.

Am 5. August 2008 gab das Weiße Haus im Namen von George Tenet, Robert Richer und John Maguire eine Erklärung ab, in der es auf Suskinds Behauptung einging. Tenet sagte:

It is well established that, at my direction, CIA resisted efforts on the part of some in the Administration to paint a picture of Iraqi – Al-Qaida connections that went beyond the evidence. The notion that I would suddenly reverse our stance and have created and planted false evidence that was contrary to our own beliefs is ridiculous.

Die CIA gab am 22. August 2008 eine eigene Erklärung ab, in der es hieß, Suskinds Behauptungen über Habbush seien "nicht wahr", und Tenet folgte am selben Tag mit einer zweiten Erklärung, in der es hieß, Suskinds Anschuldigungen seien "in jeder Hinsicht nachweislich falsch". Nigel Inkster erklärte gegenüber dem Guardian, dass "Mr. Suskinds Charakterisierung unseres Treffens eher einer kreativen Fiktion als einer seriösen Reportage entspräche".

Spätere Reaktionen

In The American Conservative vom 7. August 2008 erklärte Philip Giraldi, dass ihm eine "äußerst zuverlässige und gut platzierte Quelle in der Geheimdienstgemeinschaft" gesagt habe, dass Suskinds grundlegende Geschichte über das Weiße Haus, das die Fälschung in Auftrag gegeben habe, richtig sei, aber dass einige seiner Details nicht stimmten. Laut Giraldi sprach seine Quelle die CIA-Beamten George Tenet, Robert Richer und John Maguire von einer Verwicklung frei, erklärte aber, dass Dick Cheney die Fälschung über das von Douglas Feith geleitete Office of Special Plans angeordnet habe.

Der Autor Joe Conason stellte fest, dass Ayad Allawi nur wenige Tage vor dem Gespräch mit Con Coughlin vom Telegraph das CIA-Hauptquartier in Langley besucht hatte. Coughlin bestätigte in einem Blogbeitrag, in dem er Suskind scharf kritisierte, dass er den Brief von Ayad Allawi tatsächlich erhalten habe. Er nannte den Brief auch eine "undichte Stelle" und sagte, er habe ihn im November 2003 in Bagdad erhalten.

John Conyers, Vorsitzender des Justizausschusses des US-Repräsentantenhauses, gab am 11. August 2008 eine Erklärung ab, in der er angab, dass er seine Mitarbeiter angewiesen habe, eine Reihe von Suskinds Behauptungen zu überprüfen. Am 20. August schrieb er an sechs derzeitige und ehemalige Beamte der Bush-Regierung - Tenet, Richer, Maguire, Lewis Libby, A. B. Krongard und John Hannah - und forderte sie auf, sich bezüglich der Anschuldigungen mit den Mitarbeitern seines Ausschusses in Verbindung zu setzen. Einen Monat später wurde berichtet, dass seine Untersuchung kaum Fortschritte gemacht hatte. Im Januar 2009 veröffentlichte Conyers seinen Bericht mit dem Titel Reining in the Imperial Presidency", in dem er die Missbräuche und Exzesse der Bush-Regierung detailliert beschreibt und Schritte empfiehlt, um diese zu beseitigen". Er wiederholte Suskinds Behauptung und erklärte, er habe von den Beamten keine Informationen erhalten, die eine Kenntnis der Fälschung bestätigten. Conyers kam zu dem Schluss, dass "die Personen in der Verwaltung, die die offensichtliche Fälschung in Auftrag gegeben und verfasst haben ... nicht identifiziert wurden".

Weitere Lektüre

• Froomkin, Dan (August 5, 2008). "A White House Forgery Scandal?". The Washington Post.
• Froomkin, Dan (August 6, 2008). "The White House's Weak Denials". The Washington Post.

Externe Links

• Interview mit Ron Suskind - Teil I, Democracy Now.
• Interview mit Ron Suskind - Teil II, Democracy Now.