Illusory superiority

Links hinzufügen
Aus Das unsichtbare Imperium

In der Sozialpsychologie ist illusorische Überlegenheit eine kognitive Verzerrung, bei der Menschen ihre eigenen Qualitäten und Fähigkeiten im Vergleich zu anderen überschätzen. Illusorische Überlegenheit ist eine von vielen positiven Illusionen in Bezug auf das Selbst, die sich bei der Untersuchung der Intelligenz, der effektiven Durchführung von Aufgaben und Tests und des Besitzes wünschenswerter persönlicher Eigenschaften und Persönlichkeitsmerkmale zeigen. Die Überschätzung von Fähigkeiten im Vergleich zu einer objektiven Messung ist als "Overconfidence-Effekt" bekannt.

Der Begriff "illusorische Überlegenheit" wurde erstmals von den Forschern Van Yperen und Buunk im Jahr 1991 verwendet. Das Phänomen ist auch als Überdurchschnittlichkeitseffekt, Überlegenheitsfehler, Nachsichtsfehler, Gefühl der relativen Überlegenheit, primus inter pares-Effekt und Lake Wobegon-Effekt bekannt, benannt nach der fiktiven Stadt, in der alle Kinder überdurchschnittlich gut sind. Der Dunning-Kruger-Effekt ist eine Form der illusorischen Überlegenheit, die Menschen bei einer Aufgabe zeigen, bei der ihr Fähigkeitsniveau niedrig ist.

Ein Großteil der Literatur über illusorische Überlegenheit stammt aus Studien mit Teilnehmern aus den Vereinigten Staaten. Forschungsarbeiten, die sich nur mit den Auswirkungen auf eine bestimmte Bevölkerungsgruppe befassen, sind jedoch stark eingeschränkt, da sie möglicherweise kein getreues Abbild der menschlichen Psychologie sind. Neuere Forschungen, die das Selbstwertgefühl in anderen Ländern untersuchten, deuten darauf hin, dass die illusorische Überlegenheit von der Kultur abhängt. Einige Studien deuten darauf hin, dass Ostasiaten dazu neigen, ihre eigenen Fähigkeiten zu unterschätzen, um sich selbst zu verbessern und mit anderen auszukommen.

Erklärungen

Besser-als-der-Durchschnitt-Heuristik

Alicke und Govorun schlugen die Idee vor, dass Menschen nicht bewusst ihre eigenen Fähigkeiten, Verhaltensweisen und Eigenschaften überprüfen und mit denen anderer vergleichen, sondern dass sie stattdessen wahrscheinlich eine "automatische Tendenz haben, positiv bewertete soziale Objekte in Richtung idealer Eigenschaftsvorstellungen zu assimilieren". Wenn sich beispielsweise eine Person selbst als ehrlich einschätzt, wird sie wahrscheinlich ihre Eigenschaft in Richtung ihrer wahrgenommenen Idealposition auf einer Ehrlichkeitsskala übertreiben. Wichtig ist, dass diese ideale Position nicht immer die Spitze der Skala ist; bei der Ehrlichkeit kann zum Beispiel jemand, der immer brutal ehrlich ist, als unhöflich angesehen werden - das Ideal ist ein Gleichgewicht, das von verschiedenen Personen unterschiedlich wahrgenommen wird.

Egozentrik

Eine weitere Erklärung für die Wirkung des Besser-als-der-Durchschnitt-Effekts ist der Egozentrismus. Dabei handelt es sich um die Vorstellung, dass eine Person ihren eigenen Fähigkeiten, Eigenschaften und Verhaltensweisen eine größere Bedeutung beimisst als denen anderer. Egozentrik ist also eine weniger offenkundige egozentrische Voreingenommenheit. Dem Egozentrismus zufolge überschätzen sich Personen im Vergleich zu anderen, weil sie glauben, dass sie einen Vorteil haben, den andere nicht haben, da eine Person, die ihre eigene Leistung und die Leistung einer anderen Person betrachtet, ihre Leistung für besser hält, selbst wenn sie in Wirklichkeit gleich sind. Kruger (1999) fand Unterstützung für die Erklärung des Egozentrismus in seiner Untersuchung, bei der die Teilnehmer ihre Fähigkeiten bei leichten und schwierigen Aufgaben beurteilten. Es zeigte sich, dass die Personen sich bei den als "leicht" eingestuften Aufgaben durchweg über dem Median und bei den als "schwierig" eingestuften Aufgaben unter dem Median einschätzten, unabhängig von ihren tatsächlichen Fähigkeiten. In diesem Experiment wurde ein überdurchschnittlicher Effekt beobachtet, wenn den Teilnehmern suggeriert wurde, dass sie erfolgreich sein würden, aber auch ein überdurchschnittlicher Effekt, wenn den Teilnehmern suggeriert wurde, dass sie erfolglos sein würden.

Fokalismus

Eine weitere Erklärung für den überdurchschnittlichen Effekt ist der "Fokalismus", d. h. die Vorstellung, dass dem Objekt, das im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit steht, größere Bedeutung beigemessen wird. In den meisten Studien zum Besser-als-der-Durchschnitt-Effekt wird das Selbst stärker in den Mittelpunkt gerückt, wenn die Teilnehmer aufgefordert werden, Vergleiche anzustellen (die Frage wird oft so formuliert, dass das Selbst vor dem Vergleichsziel präsentiert wird - "vergleichen Sie sich mit der durchschnittlichen Person"). Dem Fokalismus zufolge bedeutet dies, dass der Einzelne seiner eigenen Fähigkeit oder Eigenschaft eine größere Bedeutung beimisst als der des Vergleichsobjekts. Dies bedeutet auch, dass theoretisch der Überdurchschnittlichkeitseffekt geringer ausfallen müsste, wenn in einem Experiment zum Überdurchschnittlichkeitseffekt die Fragen so formuliert würden, dass das Selbst und der Andere vertauscht würden (z. B. "vergleichen Sie den durchschnittlichen Gleichaltrigen mit sich selbst").

Die Forschung zum Fokalismus hat sich in erster Linie auf die optimistische Verzerrung konzentriert und nicht auf den Effekt, dass man besser als der Durchschnitt ist. In zwei Studien wurde jedoch ein geringerer Effekt der optimistischen Voreingenommenheit festgestellt, wenn die Teilnehmer gebeten wurden, einen durchschnittlichen Gleichaltrigen mit sich selbst zu vergleichen, anstatt sich selbst mit einem durchschnittlichen Gleichaltrigen.

Windschitl, Kruger & Simms (2003) untersuchten den Fokalismus und konzentrierten sich dabei speziell auf den Besser-als-Durchschnitt-Effekt. Sie fanden heraus, dass Teilnehmer, die gebeten wurden, ihre Fähigkeiten und Erfolgswahrscheinlichkeiten bei einer Aufgabe einzuschätzen, zu geringeren Schätzungen kamen, wenn sie nach den Erfolgschancen anderer statt nach ihren eigenen gefragt wurden.

Verrauschte mentale Informationsverarbeitung

Eine 2012 im Psychological Bulletin veröffentlichte Studie legt nahe, dass illusorische Überlegenheit sowie andere Verzerrungen durch einen informationstheoretischen generativen Mechanismus erklärt werden können, der von einer Beobachtung (einer verrauschten Umwandlung objektiver Beweise) in subjektive Schätzungen (Urteile) ausgeht. Die Studie legt nahe, dass der zugrundeliegende kognitive Mechanismus der verrauschten Vermischung von Erinnerungen ähnelt, die den Konservatismus-Bias oder die Selbstüberschätzung verursachen: Die Neuanpassung von Schätzungen unserer eigenen Leistung nach unserer eigenen Leistung wird anders angepasst als die Neuanpassung von Schätzungen der Leistungen anderer. Die Einschätzungen der Ergebnisse anderer sind sogar noch konservativer (stärker von der vorherigen Erwartung beeinflusst) als unsere Einschätzungen der eigenen Leistung (stärker von den neuen Erkenntnissen beeinflusst, die wir nach der Durchführung des Tests erhalten haben). Der Unterschied in der konservativen Ausrichtung beider Schätzungen (konservative Schätzung unserer eigenen Leistung und noch konservativere Schätzung der Leistung anderer) reicht aus, um eine illusorische Überlegenheit zu erzeugen.

Da mentales Rauschen eine hinreichende Erklärung ist, die viel einfacher und unkomplizierter ist als jede andere Erklärung, die Heuristiken, Verhalten oder soziale Interaktion einbezieht, spricht das Prinzip von Occams Rasiermesser dafür, dass es der zugrunde liegende generative Mechanismus ist (es ist die Hypothese, die die wenigsten Annahmen macht).

Selektive Rekrutierung

Selektive Rekrutierung ist die Vorstellung, dass ein Individuum beim Vergleich mit Gleichaltrigen seine eigenen Stärken und die Schwächen der anderen auswählt, um insgesamt besser dazustehen. Diese Theorie wurde erstmals von Weinstein (1980) getestet, allerdings in einem Experiment, das sich auf die optimistische Voreingenommenheit bezog, und nicht auf den Effekt, dass man besser als der Durchschnitt ist. In der Studie bewerteten die Teilnehmer bestimmte Verhaltensweisen als wahrscheinlich, um die Wahrscheinlichkeit zu erhöhen oder zu verringern, dass ihnen eine Reihe von Lebensereignissen widerfährt. Es zeigte sich, dass die Teilnehmer weniger optimistisch waren, wenn sie die Antworten der anderen sehen konnten.

Perloff und Fetzer (1986) stellten die These auf, dass ein Individuum bei Vergleichen mit Gleichaltrigen in Bezug auf ein bestimmtes Merkmal ein Vergleichsziel - den Gleichaltrigen, mit dem es verglichen wird - mit geringeren Fähigkeiten auswählt. Um diese Theorie zu testen, baten Perloff und Fetzer die Teilnehmer, sich mit spezifischen Vergleichszielen wie einem engen Freund zu vergleichen, und stellten fest, dass die illusorische Überlegenheit abnahm, wenn sie sich eine bestimmte Person vorstellen sollten, anstatt vage Konstrukte wie "der durchschnittliche Gleichaltrige". Diese Ergebnisse sind jedoch nicht völlig zuverlässig und könnten durch die Tatsache beeinflusst werden, dass Personen ihre engen Freunde mehr mögen als einen "durchschnittlichen Gleichaltrigen" und daher ihren Freund möglicherweise als überdurchschnittlich einschätzen, so dass der Freund kein objektives Vergleichsziel wäre.

"Selbst-gegen-Aggregat"-Vergleiche

Diese von Giladi und Klar vorgeschlagene Idee besagt, dass jedes einzelne Mitglied einer Gruppe bei Vergleichen dazu neigt, sich selbst so zu bewerten, dass es über dem statistischen Mittelwert der Gruppe oder dem mittleren Leistungsniveau der Gruppenmitglieder liegt. Wird beispielsweise eine Person gebeten, ihre eigenen Fahrkünste im Vergleich zum Rest der Gruppe zu bewerten, wird sie sich wahrscheinlich als überdurchschnittlicher Fahrer einschätzen. Außerdem schätzt sich die Mehrheit der Gruppe wahrscheinlich selbst als überdurchschnittlich gut ein. Die Forschung hat diesen Effekt in vielen verschiedenen Bereichen menschlicher Leistung festgestellt und ihn sogar über die Versuche des Einzelnen hinaus verallgemeinert, Vergleiche mit sich selbst anzustellen. Die Ergebnisse dieser Forschung deuten daher darauf hin, dass der Besser-als-Durchschnitt-Effekt eher auf eine allgemeine Tendenz zurückzuführen ist, jede einzelne Person oder jedes einzelne Objekt als besser als der Durchschnitt zu bewerten, als dass der Einzelne sich aus Eigennutz selbst als überdurchschnittlich bewertet.

Nicht-soziale Erklärungen

Der Besser-als-der-Durchschnitt-Effekt ist möglicherweise nicht ausschließlich sozialer Natur - die Beurteilung unbelebter Objekte ist ähnlich verzerrt.

Neuroimaging

Das Ausmaß, in dem Menschen sich selbst als begehrenswerter als der Durchschnitt ansehen, ist mit einer geringeren Aktivierung in ihrem orbitofrontalen Kortex und dorsalen anterioren cingulären Kortex verbunden. Es wird angenommen, dass dies mit der Rolle dieser Bereiche bei der Verarbeitung der "kognitiven Kontrolle" zusammenhängt.

Effekte in verschiedenen Situationen

Illusorische Überlegenheit wurde bei Vergleichen von Individuen mit anderen in einer Vielzahl von Lebensbereichen festgestellt, einschließlich der Leistung in akademischen Situationen (z. B. Klassenleistungen, Prüfungen und allgemeine Intelligenz), in Arbeitsumgebungen (z. B. bei der Arbeitsleistung) und im sozialen Umfeld (z. B. bei der Einschätzung der eigenen Beliebtheit oder des Ausmaßes, in dem man wünschenswerte Persönlichkeitsmerkmale wie Ehrlichkeit oder Selbstvertrauen besitzt) sowie bei alltäglichen Fähigkeiten, die besondere Fertigkeiten erfordern.

Damit "illusorische" Überlegenheit durch sozialen Vergleich nachgewiesen werden kann, müssen zwei logische Hürden überwunden werden. Die eine ist die Zweideutigkeit des Wortes "Durchschnitt". Es ist logisch möglich, dass fast die gesamte Gruppe über dem Mittelwert liegt, wenn die Verteilung der Fähigkeiten stark verzerrt ist. Zum Beispiel ist die durchschnittliche Anzahl der Beine pro Mensch etwas geringer als zwei, weil einige Menschen weniger als zwei haben und fast keiner mehr. In Experimenten werden die Versuchspersonen daher in der Regel mit dem Median der Vergleichsgruppe verglichen, da es per Definition unmöglich ist, dass die Mehrheit den Median überschreitet.

Ein weiteres Problem bei der Ableitung von Inkonsistenzen besteht darin, dass die Versuchspersonen die Frage auf unterschiedliche Weise interpretieren könnten, so dass es logisch möglich ist, dass eine Mehrheit von ihnen z. B. großzügiger ist als der Rest der Gruppe, und zwar jeder nach seinem eigenen Verständnis" von Großzügigkeit. Diese Interpretation wird durch Experimente bestätigt, bei denen der Grad der Interpretationsfreiheit variiert wurde. Da die Versuchspersonen sich selbst anhand eines bestimmten, genau definierten Attributs bewerteten, bleibt eine illusorische Überlegenheit bestehen.

Akademische Fähigkeiten, Arbeitsleistung, Gerichtsverfahren und Aktienhandel

In einer Umfrage unter den Lehrkräften der University of Nebraska-Lincoln stuften sich 68 % als die besten 25 % der Lehrkräfte ein, und 94 % bewerteten sich selbst als überdurchschnittlich gut.

In einer ähnlichen Umfrage bewerteten 87 % der Studenten des Master of Business Administration an der Stanford University ihre akademischen Leistungen als überdurchschnittlich gut.

Illusorische Überlegenheit ist auch eine Erklärung für Phänomene wie die große Zahl von Börsengeschäften (da jeder Händler glaubt, er sei der Beste und würde am ehesten Erfolg haben) und die Zahl der Gerichtsverfahren, die vor Gericht gehen (weil viele Anwälte aufgrund der illusorischen Überlegenheit der Meinung sind, dass sie einen Fall gewinnen werden).

Kognitive Aufgaben

In den Experimenten von Kruger und Dunning wurden den Teilnehmern bestimmte Aufgaben gestellt (z. B. das Lösen von Logikproblemen, die Analyse von Grammatikfragen und die Feststellung, ob Witze lustig waren), und sie wurden gebeten, ihre Leistung bei diesen Aufgaben im Vergleich zum Rest der Gruppe zu bewerten, was einen direkten Vergleich ihrer tatsächlichen und ihrer wahrgenommenen Leistung ermöglichte.

Die Ergebnisse wurden je nach tatsächlicher Leistung in vier Gruppen eingeteilt, und es zeigte sich, dass alle vier Gruppen ihre Leistung als überdurchschnittlich gut bewerteten, was bedeutet, dass die Gruppe mit den niedrigsten Punktzahlen (die unteren 25 %) eine sehr große illusorische Überlegenheit aufwies. Die Forscher führten dies auf die Tatsache zurück, dass die Personen, die die Aufgaben am schlechtesten erfüllten, auch am schlechtesten in der Lage waren, ihre Fähigkeiten bei diesen Aufgaben zu erkennen. Dies wurde durch die Tatsache unterstützt, dass die schlechtesten Probanden nach einem Training ihre Einschätzung ihres Ranges verbesserten und auch besser in den Aufgaben wurden. Die Arbeit mit dem Titel "Unskilled and Unaware of It: How Difficulties in Recognizing One's Own Incompetence Lead to Inflated Self-Assessments" wurde im Jahr 2000 mit dem Ig-Nobelpreis ausgezeichnet.

Im Jahr 2003 veröffentlichten Dunning und Joyce Ehrlinger, ebenfalls von der Cornell University, eine Studie, die detailliert aufzeigt, wie sich die Selbsteinschätzung der Menschen unter dem Einfluss externer Hinweise verändert. Cornell-Studenten wurden Tests zu ihren Geografiekenntnissen vorgelegt, von denen einige ihre Selbsteinschätzung positiv, andere negativ beeinflussen sollten. Anschließend wurden sie gebeten, ihre Leistungen zu bewerten. Diejenigen, denen die positiven Tests vorgelegt wurden, gaben an, deutlich besser abgeschnitten zu haben als diejenigen, denen die negativen Tests vorgelegt wurden.

Daniel Ames und Lara Kammrath dehnten diese Arbeit auf die Sensibilität gegenüber anderen und die Wahrnehmung der Probanden, wie sensibel sie waren, aus. Untersuchungen von Burson, Larrick und Klayman deuten darauf hin, dass der Effekt nicht so offensichtlich ist und möglicherweise auf Rauschen und Verzerrungen zurückzuführen ist.

Die Studie von Dunning, Kruger und Co. aus dem Jahr 2008 zu diesem Thema kommt zu qualitativ ähnlichen Schlussfolgerungen, nachdem sie einige Versuche unternommen haben, alternative Erklärungen zu testen.

Fahrkönnen

Svenson (1981) befragte 161 Studenten in Schweden und den Vereinigten Staaten und bat sie, ihre Fahrfähigkeiten und ihre Sicherheit mit denen anderer zu vergleichen. Bei den Fahrkünsten ordneten sich 93 % der amerikanischen und 69 % der schwedischen Stichprobe in die oberen 50 % ein; bei der Sicherheit ordneten sich 88 % der amerikanischen und 77 % der schwedischen Studenten in die oberen 50 % ein.

McCormick, Walkey und Green (1986) kamen in ihrer Studie zu ähnlichen Ergebnissen. Sie baten 178 Teilnehmer, ihre Position auf acht verschiedenen Dimensionen der Fahrfähigkeiten zu bewerten (Beispiele sind die Dimension "gefährlich-sicher" und die Dimension "rücksichtsvoll-unaufmerksam"). Nur eine kleine Minderheit bewertete sich selbst als unterdurchschnittlich, und bei Betrachtung aller acht Dimensionen zusammen ergab sich, dass sich fast 80 % der Teilnehmer als überdurchschnittliche Fahrer einschätzten.

Eine kommerzielle Umfrage ergab, dass 36 % der Autofahrer glaubten, sie seien im Vergleich zu anderen Autofahrern ein überdurchschnittlich guter Fahrer, während sie SMS schrieben oder E-Mails verschickten; 44 % hielten sich für durchschnittlich und 18 % für unterdurchschnittlich.

Gesundheit

Illusorische Überlegenheit wurde in einer Selbstauskunftsstudie über Gesundheitsverhalten festgestellt (Hoorens & Harris, 1998), in der die Teilnehmer gebeten wurden, einzuschätzen, wie oft sie und ihre Altersgenossen gesunde und ungesunde Verhaltensweisen ausführten. Die Teilnehmer gaben an, dass sie gesundes Verhalten häufiger und ungesundes Verhalten seltener ausübten als der Durchschnitt der Gleichaltrigen. Diese Ergebnisse galten auch für das erwartete zukünftige Verhalten.

Immunität gegen Verzerrungen

Die Probanden beschreiben sich selbst im Vergleich zu anderen Menschen positiv, und dazu gehört auch, dass sie sich als weniger anfällig für Voreingenommenheit beschreiben als andere Menschen. Dieser Effekt wird als "bias blind spot" bezeichnet und konnte unabhängig nachgewiesen werden.

IQ

Einer der Haupteffekte der illusorischen Überlegenheit beim IQ ist der "Downing-Effekt". Dieser beschreibt die Tendenz von Personen mit einem unterdurchschnittlichen IQ, ihren IQ zu überschätzen, und von Personen mit einem überdurchschnittlichen IQ, ihren IQ zu unterschätzen (ähnliche Tendenz wie beim Dunning-Kruger-Effekt). Diese Tendenz wurde erstmals von C. L. Downing, der die ersten kulturübergreifenden Studien zur wahrgenommenen Intelligenz durchführte. Seine Studien zeigten auch, dass die Fähigkeit, den IQ anderer Menschen richtig einzuschätzen, proportional zum eigenen IQ ist (d. h. je niedriger der IQ, desto geringer die Fähigkeit, den IQ anderer Menschen richtig einzuschätzen). Menschen mit einem hohen IQ sind insgesamt besser in der Lage, den IQ anderer Menschen einzuschätzen, aber wenn sie nach dem IQ von Menschen mit einem ähnlichen IQ wie sie selbst gefragt werden, schätzen sie diese wahrscheinlich als Menschen mit einem höheren IQ ein[Quelle].

Die Diskrepanz zwischen dem tatsächlichen IQ und dem wahrgenommenen IQ wurde auch vom britischen Psychologen Adrian Furnham zwischen den Geschlechtern festgestellt, der in seiner Arbeit darauf hinwies, dass Männer ihre Intelligenz im Durchschnitt eher um 5 Punkte überschätzen, während Frauen ihren IQ mit einer ähnlichen Wahrscheinlichkeit unterschätzen.

Gedächtnis

Illusorische Überlegenheit wurde in Studien zum Vergleich von Gedächtnis-Selbstauskünften festgestellt, wie z. B. in der Studie von Schmidt, Berg & Deelman an älteren Erwachsenen. In dieser Studie verglichen Teilnehmer im Alter zwischen 46 und 89 Jahren ihr eigenes Gedächtnis mit dem von Gleichaltrigen, 25-Jährigen und ihrem eigenen Gedächtnis im Alter von 25 Jahren. Diese Untersuchung zeigte, dass die Teilnehmer eine illusorische Überlegenheit an den Tag legten, wenn sie sich sowohl mit Gleichaltrigen als auch mit jüngeren Erwachsenen verglichen, allerdings behaupteten die Forscher, dass diese Urteile nur geringfügig mit dem Alter zusammenhingen.

Beliebtheit

In der Studie von Zuckerman und Jost erhielten die Teilnehmer detaillierte Fragebögen über ihre Freundschaften und wurden gebeten, ihre eigene Beliebtheit zu bewerten. Mithilfe der Analyse sozialer Netzwerke konnten sie zeigen, dass die Teilnehmer ihre eigene Beliebtheit im Allgemeinen übertrieben einschätzen, insbesondere im Vergleich zu ihren eigenen Freunden.

Obwohl die meisten Teilnehmer der Studie glaubten, sie hätten mehr Freunde als ihre Freunde, zeigt eine Studie des Soziologen Scott L. Feld aus dem Jahr 1991 über das Freundschaftsparadoxon, dass die meisten Menschen aufgrund von Stichprobenverzerrungen im Durchschnitt weniger Freunde haben als ihre Freunde haben.

Beziehungsglück

Forscher haben auch eine illusorische Überlegenheit bei der Beziehungszufriedenheit festgestellt. In einer Studie wurde beispielsweise festgestellt, dass die Teilnehmer ihre eigenen Beziehungen im Durchschnitt als besser empfanden als die Beziehungen anderer, jedoch der Meinung waren, dass die Mehrheit der Menschen mit ihren Beziehungen zufrieden war. Die Studie fand auch Hinweise darauf, dass die Teilnehmer ihre Beziehung für umso besser hielten, je höher sie ihr eigenes Beziehungsglück einschätzten - die illusorische Überlegenheit steigerte auch ihre eigene Beziehungszufriedenheit. Dieser Effekt war bei Männern ausgeprägt, deren Zufriedenheit besonders mit der Wahrnehmung der eigenen Beziehung als überlegen sowie mit der Annahme zusammenhing, dass nur wenige andere in ihren Beziehungen unglücklich waren. Die Zufriedenheit von Frauen hingegen hing besonders mit der Annahme zusammen, dass die meisten Menschen mit ihrer Beziehung zufrieden sind. In einer Studie wurde festgestellt, dass die Teilnehmer defensiv wurden, wenn ihr Ehepartner oder ihr Partner von anderen als erfolgreicher in irgendeinem Aspekt ihres Lebens wahrgenommen wurde, und dass sie dazu neigten, ihren Erfolg zu übertreiben und den ihres Ehepartners oder Partners herunterzuspielen.

Selbst, Freunde und Gleichaltrige

Eine der ersten Studien, die eine illusorische Überlegenheit feststellte, wurde 1976 in den Vereinigten Staaten vom College Board durchgeführt. Den SAT-Prüfungen (die jährlich von einer Million Studenten abgelegt werden) wurde eine Umfrage beigefügt, in der die Studenten gebeten wurden, sich selbst im Vergleich zum Median der Stichprobe (und nicht zum Durchschnitt der Gleichaltrigen) in Bezug auf eine Reihe vager positiver Eigenschaften zu bewerten. Bei der Bewertung der Führungsqualitäten lagen 70 % der Schüler über dem Median. Bei der Fähigkeit, mit anderen gut auszukommen, lagen 85 % über dem Median; 25 % stuften sich als eines der besten 1 % ein.

Eine Studie aus dem Jahr 2002 über illusorische Überlegenheit im sozialen Umfeld, bei der sich die Teilnehmer mit Freunden und anderen Gleichaltrigen in Bezug auf positive Eigenschaften (wie Pünktlichkeit und Sensibilität) und negative Eigenschaften (wie Naivität oder Inkonsequenz) verglichen. Diese Studie ergab, dass die Teilnehmer sich selbst positiver bewerteten als ihre Freunde, ihre Freunde jedoch positiver als andere Gleichaltrige (allerdings gab es mehrere moderierende Faktoren).

Untersuchungen von Perloff und Fetzer, Brown sowie Henri Tajfel und John C. Turner ergaben ebenfalls, dass Freunde besser bewertet wurden als andere Gleichaltrige. Tajfel und Turner führten dies auf einen "ingroup bias" zurück und vermuteten, dass dies durch den Wunsch des Einzelnen nach einer "positiven sozialen Identität" motiviert sei.

Moderierende Faktoren

Zwar hat sich gezeigt, dass die illusorische Überlegenheit in gewissem Maße eigennützig ist, doch bedeutet dies nicht, dass sie vorhersehbar auftritt - sie ist nicht konstant. Die Stärke des Effekts wird durch viele Faktoren moderiert, von denen die wichtigsten Beispiele von Alicke und Govorun (2005) zusammengefasst wurden.

Interpretierbarkeit/Zweideutigkeit des Merkmals

Dieses Phänomen wurde von Alicke und Govorun als "die Art der Beurteilungsdimension" beschrieben und bezieht sich darauf, wie subjektiv (abstrakt) oder objektiv (konkret) die zu beurteilende Fähigkeit oder Eigenschaft ist. Forschungen von Sedikides & Strube (1997) haben ergeben, dass Menschen stärker auf sich selbst bezogen sind (der Effekt der illusorischen Überlegenheit ist stärker), wenn das fragliche Ereignis offener für Interpretationen ist, z. B. sind soziale Konstrukte wie Beliebtheit und Attraktivität leichter zu interpretieren als Merkmale wie Intelligenz und körperliche Fähigkeiten. Dies wird teilweise auch auf das Bedürfnis nach einem glaubwürdigen Selbstbild zurückgeführt.

Die Idee, dass Mehrdeutigkeit die illusorische Überlegenheit mildert, wird durch eine empirische Studie gestützt, die zwei Bedingungen umfasste: In der einen wurden den Teilnehmern Kriterien für die Bewertung eines Merkmals als mehrdeutig oder eindeutig vorgegeben, in der anderen konnten die Teilnehmer die Merkmale nach ihren eigenen Kriterien bewerten. Es wurde festgestellt, dass der Effekt der illusorischen Überlegenheit in der Bedingung, in der die Teilnehmer die Eigenschaften frei bewerten konnten, größer war.

Die Auswirkungen der illusorischen Überlegenheit sind auch dann am stärksten, wenn Personen sich selbst bei Fähigkeiten einschätzen, bei denen sie völlig inkompetent sind. Bei diesen Personen ist die Diskrepanz zwischen ihrer tatsächlichen Leistung (am unteren Ende der Verteilung) und ihrer Selbsteinschätzung (sie schätzen sich überdurchschnittlich gut ein) am größten. Dieser Dunning-Kruger-Effekt wird als ein Mangel an metakognitiver Fähigkeit interpretiert, die eigene Inkompetenz zu erkennen.

Methode des Vergleichs

Es hat sich gezeigt, dass die in der Forschung zur illusorischen Überlegenheit verwendete Methode einen Einfluss auf die Stärke des festgestellten Effekts hat. Bei den meisten Studien zur illusorischen Überlegenheit wird ein Vergleich zwischen einer Person und einem durchschnittlichen Gleichaltrigen durchgeführt, wobei es zwei Methoden gibt: den direkten Vergleich und den indirekten Vergleich. Bei einem direkten Vergleich - der am häufigsten verwendet wird - bewerten die Teilnehmer sich selbst und den durchschnittlichen Gleichaltrigen auf derselben Skala von "unterdurchschnittlich" bis "überdurchschnittlich" und sind dabei wesentlich eigennütziger. Forscher vermuten, dass dies auf den engeren Vergleich zwischen dem Einzelnen und dem durchschnittlichen Peer zurückzuführen ist. Allerdings bedeutet die Anwendung dieser Methode, dass es unmöglich ist zu wissen, ob ein Teilnehmer sich selbst überschätzt, den durchschnittlichen Peer unterschätzt oder beides hat.

Bei der indirekten Vergleichsmethode bewerten die Teilnehmer sich selbst und den durchschnittlichen Gleichaltrigen auf getrennten Skalen, und der Effekt der illusorischen Überlegenheit wird ermittelt, indem die durchschnittliche Punktzahl des Gleichaltrigen von der Punktzahl des Einzelnen abgezogen wird (wobei eine höhere Punktzahl einen größeren Effekt anzeigt). Die Methode des indirekten Vergleichs wird zwar seltener angewandt, ist aber informativer in Bezug auf die Frage, ob die Teilnehmer sich selbst überschätzt oder den durchschnittlichen Peer unterschätzt haben, und kann daher mehr Informationen über die Art der illusorischen Überlegenheit liefern.

Vergleichsziel

Die Art des Vergleichsziels ist einer der grundlegendsten moderierenden Faktoren für die Wirkung der illusorischen Überlegenheit, und es gibt zwei Hauptaspekte im Zusammenhang mit dem Vergleichsziel, die berücksichtigt werden müssen.

Erstens unterscheidet sich die Forschung zur illusorischen Überlegenheit in Bezug auf das Vergleichsziel, da eine Person sich mit einem hypothetischen durchschnittlichen Gleichaltrigen vergleicht und nicht mit einer konkreten Person. Alicke et al. (1995) fanden heraus, dass der Effekt der illusorischen Überlegenheit zwar immer noch vorhanden war, aber deutlich geringer ausfiel, wenn die Teilnehmer sich mit realen Personen verglichen (ebenfalls Teilnehmer des Experiments, die im selben Raum saßen), im Gegensatz zu den Teilnehmern, die sich mit einem durchschnittlichen Gleichaltrigen verglichen. Dies deutet darauf hin, dass die Erforschung der illusorischen Überlegenheit die Ergebnisse möglicherweise verzerrt und einen größeren Effekt ergibt, als er im wirklichen Leben tatsächlich auftreten würde.

Weitere Untersuchungen zu den Unterschieden zwischen Vergleichszielen umfassten vier Bedingungen, bei denen die Teilnehmer sich in unterschiedlicher Nähe zu einem Interview mit dem Vergleichsziel befanden: Live-Zuschauen im selben Raum, Zuschauen auf Band, Lesen einer schriftlichen Abschrift oder Vergleiche zwischen sich selbst und einem durchschnittlichen Gleichaltrigen. Es zeigte sich, dass der Effekt der illusorischen Überlegenheit umso größer war, je weiter der Teilnehmer von der Interviewsituation entfernt war (bei der Beobachtung auf Tonband und der Niederschrift). Die Forscher erklärten, dass diese Ergebnisse darauf hindeuten, dass der Effekt der illusorischen Überlegenheit durch zwei Hauptfaktoren reduziert wird: die Individualisierung des Ziels und der direkte Kontakt mit dem Ziel.

Zweitens untersuchten Alicke et al. (1995), ob die negative Konnotation des Wortes "Durchschnitt" einen Einfluss auf das Ausmaß der illusorischen Überlegenheit von Personen hat, d. h. ob die Verwendung des Wortes "Durchschnitt" die illusorische Überlegenheit erhöht. Die Teilnehmer wurden gebeten, sich selbst, den Durchschnittskollegen und eine Person, neben der sie im vorherigen Experiment gesessen hatten, auf verschiedenen Dimensionen zu bewerten. Es zeigte sich, dass sie sich selbst am höchsten einschätzten, gefolgt von der realen Person, gefolgt von dem durchschnittlichen Peer, wobei der durchschnittliche Peer durchweg über dem Mittelwert auf der Skala lag, was darauf hindeutet, dass das Wort "durchschnittlich" keinen negativen Einfluss auf die Einschätzung des durchschnittlichen Peers durch die Teilnehmer hatte.

Kontrollierbarkeit

Ein wichtiger moderierender Faktor für den Effekt der illusorischen Überlegenheit ist das Ausmaß, in dem eine Person glaubt, ihre Position auf der betreffenden Dimension kontrollieren und ändern zu können. Nach Alicke & Govorun sind positive Eigenschaften, die eine Person glaubt, kontrollieren zu können, eher selbstdienlich, und negative Eigenschaften, die als unkontrollierbar angesehen werden, sind weniger nachteilig für die Selbstverbesserung. Diese Theorie wurde durch die Forschungsergebnisse von Alicke (1985) gestützt, der feststellte, dass Personen sich selbst bei positiven kontrollierbaren Merkmalen höher als der Durchschnitt der Gleichaltrigen und bei negativen unkontrollierbaren Merkmalen niedriger als der Durchschnitt der Gleichaltrigen einschätzten. Die durch diese Ergebnisse nahegelegte Vorstellung, dass Personen glauben, dass sie selbst für ihren Erfolg verantwortlich sind und ein anderer Faktor für ihren Misserfolg verantwortlich ist, ist als "self-serving bias" bekannt.

Individuelle Unterschiede in der Beurteilung

Die Persönlichkeitsmerkmale variieren stark zwischen den Menschen und es wurde festgestellt, dass sie die Auswirkungen der illusorischen Überlegenheit abmildern, eines der wichtigsten Beispiele hierfür ist das Selbstwertgefühl. Brown (1986) fand heraus, dass Teilnehmer mit höherem Selbstwertgefühl bei der Selbsteinschätzung positiver Eigenschaften eine größere Verzerrung durch illusorische Überlegenheit zeigten als Teilnehmer mit geringerem Selbstwertgefühl. In einer anderen Studie wurde außerdem festgestellt, dass Teilnehmer, die als Personen mit hohem Selbstwertgefühl eingestuft wurden, dazu neigten, mehrdeutige Merkmale in selbstsüchtiger Weise zu interpretieren, während Teilnehmer, die als Personen mit niedrigem Selbstwertgefühl eingestuft wurden, dies nicht taten.

Beziehung zur psychischen Gesundheit

In der Psychologie wird traditionell davon ausgegangen, dass eine allgemein korrekte Selbstwahrnehmung für eine gute psychische Gesundheit unerlässlich ist. Dies wurde 1988 durch eine Arbeit von Taylor und Brown in Frage gestellt, die argumentierten, dass psychisch gesunde Menschen typischerweise drei kognitive Illusionen aufweisen - illusorische Überlegenheit, Illusion der Kontrolle und optimistische Tendenz. Dieser Gedanke wurde schnell sehr einflussreich, und einige Autoritäten kamen zu dem Schluss, dass es therapeutisch wäre, diese Verzerrungen absichtlich herbeizuführen. Seitdem haben weitere Forschungsarbeiten diese Schlussfolgerung widerlegt und neue Beweise dafür erbracht, dass die illusorische Überlegenheit negative Auswirkungen auf den Einzelnen hat.

Eine Argumentationslinie war, dass in der Arbeit von Taylor und Brown die Klassifizierung von Menschen als geistig gesund oder ungesund auf Selbstberichten und nicht auf objektiven Kriterien beruhte. Menschen, die zu Selbstüberschätzung neigen, würden übertreiben, wie gut es ihnen geht. In einer Studie wurde behauptet, dass "psychisch normale" Gruppen durch "defensive Verweigerer" kontaminiert seien, die am stärksten zu positiven Illusionen neigen. In einer Längsschnittstudie wurde festgestellt, dass Selbstaufwertungsvorurteile mit schlechten sozialen Fähigkeiten und psychologischer Fehlanpassung verbunden sind. In einem separaten Experiment, bei dem aufgezeichnete Gespräche zwischen Männern und Frauen von unabhängigen Beobachtern bewertet wurden, zeigten Personen, die sich selbst aufwerten, mit größerer Wahrscheinlichkeit sozial problematische Verhaltensweisen wie Feindseligkeit oder Reizbarkeit. Eine Studie aus dem Jahr 2007 ergab, dass Selbstaufwertung mit psychologischen Vorteilen (z. B. subjektives Wohlbefinden), aber auch mit inter- und intrapersonellen Kosten (z. B. antisoziales Verhalten) verbunden ist.

Überdurchschnittlich starke Wirkung

Im Gegensatz zu der landläufigen Meinung hat die Forschung festgestellt, dass überdurchschnittliche Effekte nicht universell sind. Tatsächlich haben viele neuere Forschungen bei vielen Aufgaben den gegenteiligen Effekt festgestellt, insbesondere wenn sie schwieriger waren.

Selbstwertgefühl

Die Beziehung zwischen illusorischer Überlegenheit und Selbstwertgefühl ist ungewiss. Die Theorie, dass Menschen mit hohem Selbstwertgefühl dieses hohe Niveau dadurch aufrechterhalten, dass sie sich selbst hoch einschätzen, ist nicht unberechtigt: Studien mit nicht depressiven Studenten ergaben, dass sie im Vergleich zu ihren Kommilitonen glaubten, mehr Kontrolle über positive Ergebnisse zu haben, selbst wenn man die Leistung kontrolliert. Nicht depressive Studenten bewerten auch aktiv Gleichaltrige schlechter als sich selbst, anstatt sich selbst höher zu bewerten. Die Studenten waren in der Lage, sich an sehr viel mehr negative Persönlichkeitsmerkmale über andere zu erinnern als über sich selbst.

In diesen Studien wurde nicht zwischen Personen mit legitimem und illegitimem hohem Selbstwertgefühl unterschieden, da andere Studien ergeben haben, dass das Fehlen positiver Illusionen meist mit einem hohen Selbstwertgefühl einhergeht und dass entschlossene, auf Wachstum und Lernen ausgerichtete Personen weniger anfällig für diese Illusionen sind. Es könnte also sein, dass illusorische Überlegenheit zwar mit einem unverdienten hohen Selbstwertgefühl einhergeht, Menschen mit einem legitimen hohen Selbstwertgefühl sie aber nicht unbedingt aufweisen.

Weiterführende Literatur

Alicke, Mark D.; Dunning, David A.; Kruger, Joachim I. (2005). The Self in Social Judgment. Psychology Press. pp. 85–106. ISBN 978-1-84169-418-4. insbesondere Kapitel 5 und 4

Abgerufen von „https://wiki.das-unsichtbare-imperium.de/w/index.php?title=Illusory_superiority&oldid=51720“