Iranischer Staatsstreich von 1953
Iranischer Staatsstreich von 1953
Der iranische Staatsstreich von 1953, im Iran bekannt als 28 Mordad Putsch (Persisch: کودتای ۲۸ مرداد), war der von den USA und Großbritannien initiierte und Großbritannien initiierte und von der iranischen Armee angeführte Sturz des demokratisch gewählten Premierministers Mohammad Mosaddegh zugunsten der Stärkung der monarchischen Herrschaft des Schahs Mohammad Reza Pahlavi am 19. August 1953. [Sie wurde von den Vereinigten Staaten (unter dem Namen TP-AJAX (Tudeh Party) Project oder "Operation Ajax") und dem Vereinigten Königreich (unter dem Namen "Operation Boot") unterstützt Auch der Klerus spielte eine wichtige Rolle.
Mosaddegh hatte versucht, die Unterlagen der Anglo-Iranian Oil Company (AIOC), eines britischen Unternehmens (heute Teil von BP), zu prüfen, um sicherzustellen, dass die AIOC die vertraglich vereinbarten Lizenzgebühren an den Iran zahlte, und um die Kontrolle des Unternehmens über die iranischen Ölreserven einzuschränken. Als die AIOC sich weigerte, mit der iranischen Regierung zusammenzuarbeiten, stimmte das Parlament (Majlis) dafür, die iranische Ölindustrie zu verstaatlichen und ausländische Unternehmensvertreter des Landes zu verweisen. Nach dieser Abstimmung rief Großbritannien einen weltweiten Boykott iranischen Öls ins Leben, um den Iran wirtschaftlich unter Druck zu setzen. Zunächst mobilisierte Großbritannien sein Militär, um die Kontrolle über die von den Briten gebaute Ölraffinerie in Abadan, damals die größte der Welt, zu übernehmen, doch Premierminister Clement Attlee (bis 1951 an der Macht) entschied sich stattdessen für eine Verschärfung des Wirtschaftsboykotts und setzte iranische Agenten ein, um Mosaddeghs Regierung zu untergraben. Der britische Premierminister Winston Churchill und die Eisenhower-Regierung, die Mosaddegh für untragbar hielten und den wachsenden Einfluss der kommunistischen Tudeh fürchteten, beschlossen Anfang 1953, die iranische Regierung zu stürzen. Die vorherige Truman-Regierung hatte sich gegen einen Staatsstreich ausgesprochen, da sie den Präzedenzfall fürchtete, den die Beteiligung der Central Intelligence Agency (CIA) schaffen würde, und die US-Regierung hatte noch 1952 eine einseitige Aktion (ohne Unterstützung des Vereinigten Königreichs) zur Unterstützung der Regierung Mosaddegh in Erwägung gezogen. Die Schlussfolgerungen britischer Geheimdienstmitarbeiter und die Bitten der britischen Regierung an die USA trugen maßgeblich zur Initiierung und Planung des Staatsstreichs bei.
Nach dem Staatsstreich wurde eine Regierung unter General Fazlollah Zahedi gebildet, die es Mohammad Reza Pahlavi, dem Schah von Iran (persisch für "König"), ermöglichte, seine Herrschaft als Monarch zu festigen. Er stützte sich stark auf die Unterstützung der Vereinigten Staaten, um sich an der Macht zu halten. Nach den freigegebenen Dokumenten und Aufzeichnungen der CIA wurden einige der gefürchtetsten Mafiosi in Teheran von der CIA angeheuert, um am 19. August Pro-Schah-Unruhen zu inszenieren. Andere von der CIA bezahlte Männer wurden in Bussen und Lastwagen nach Teheran gebracht und übernahmen die Straßen der Stadt. Zwischen 200 und 300 Menschen wurden bei den Auseinandersetzungen getötet. Mosaddegh wurde verhaftet, vor Gericht gestellt und vom Militärgericht des Schahs wegen Hochverrats verurteilt. Am 21. Dezember 1953 wurde er zu drei Jahren Gefängnis verurteilt und anschließend für den Rest seines Lebens unter Hausarrest gestellt.: 280 Andere Anhänger Mosaddeghs wurden inhaftiert, und mehrere erhielten die Todesstrafe. Nach dem Putsch setzte der Schah seine Herrschaft als Monarch für die nächsten 26 Jahre fort, bis er 1979 durch die iranische Revolution gestürzt wurde.
Im August 2013 räumte die US-Regierung offiziell die Rolle der USA bei dem Putsch ein, indem sie einen Großteil der zuvor als geheim eingestuften Regierungsdokumente freigab, aus denen hervorgeht, dass sie sowohl für die Planung als auch für die Durchführung des Putsches verantwortlich war, einschließlich der Bestechung hochrangiger iranischer Politiker, Sicherheits- und Armeebeamter sowie der Propaganda für den Putsch. Die CIA wird zitiert, dass der Putsch "unter der Leitung der CIA" und "als ein Akt der US-Außenpolitik, der auf höchster Regierungsebene konzipiert und genehmigt wurde", durchgeführt wurde.
Hintergrund
Während des gesamten 19. Jahrhunderts befand sich der Iran zwischen zwei aufstrebenden imperialen Mächten, Russland und Großbritannien. 1892 beschrieb der britische Diplomat George Curzon den Iran als "Figuren auf einem Schachbrett, auf dem ein Spiel um die Weltherrschaft ausgetragen wird": 32 In der zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts stieß die Zugeständnispolitik der Monarchie auf zunehmenden Widerstand. Im Jahr 1872 traf sich ein Vertreter des britischen Unternehmers Paul Reuter mit dem iranischen Monarchen Naser al-Din Schah Qajar und vereinbarte, den bevorstehenden aufwendigen Besuch des Monarchen in Europa zu finanzieren und im Gegenzug Exklusivverträge für iranische Straßen, Telegrafen, Mühlen, Fabriken, den Abbau von Bodenschätzen und andere öffentliche Arbeiten abzuschließen, wobei Reuter fünf Jahre lang eine festgelegte Summe und 20 Jahre lang 60 % aller Nettoeinnahmen erhalten sollte. Die so genannte "Reuter-Konzession" wurde jedoch wegen des heftigen Widerstands im eigenen Land und in Russland nie in Kraft gesetzt: 12 1892 sah sich der Schah nach Protesten und einem weit verbreiteten Tabakboykott gezwungen, ein dem Major G. F. Talbot erteiltes Tabakmonopol zu widerrufen.
1901 erteilte Mozzafar al-Din Schah Qajar William Knox D'Arcy eine 60-jährige Konzession für die Suche nach Erdöl: 33 Laut dem Journalisten und Historiker Stephen Kinzer zahlte D'Arcy 20.000 Pfund (umgerechnet 2,1 Millionen Pfund im Jahr 2019) und versprach eine gleichberechtigte Beteiligung an allen künftigen Nettogewinnen des Unternehmens in Höhe von 16 %.: 48 Der Historiker L. P. Elwell-Sutton schrieb jedoch 1955, dass "Persiens Anteil 'kaum spektakulär' war und kein Geld den Besitzer wechselte": 15 Am 31. Juli 1907 zog sich D'Arcy von seinen privaten Beteiligungen in Persien zurück und übertrug sie auf die in britischem Besitz befindliche Burmah Oil Company.: 17 Am 26. Mai 1908 stieß das Unternehmen in einer Tiefe von 1.180 Fuß (360 m) auf Öl.: 19 Das Unternehmen wuchs langsam bis zum Ersten Weltkrieg, als die britische Regierung aufgrund der strategischen Bedeutung Persiens eine Mehrheitsbeteiligung an dem Unternehmen erwarb und damit die britische Ölförderung im Iran verstaatlichte.
Die Briten verärgerten die Perser, indem sie sich in ihre inneren Angelegenheiten einmischten, unter anderem in der persischen Verfassungsrevolution Massive Proteste des Volkes hatten Mozzafar al-Din Schah gezwungen, die Verfassung von 1906 zuzulassen, die seine Befugnisse einschränkte. Sie sah ein demokratisch gewähltes Parlament (Majlis) vor, das die Gesetze erließ, und einen Premierminister, der sie unterzeichnete und umsetzte. Der Premierminister würde vom Schah nach einem Vertrauensvotum des Parlaments ernannt werden. Die neue Verfassung verlieh dem Schah jedoch auch zahlreiche Exekutivbefugnisse. Sie erlaubte dem Schah, königliche Dekrete (Farman) zu erlassen, gab ihm die Befugnis, Premierminister zu ernennen und zu entlassen (nach einem Vertrauensvotum des Parlaments), die Hälfte der Mitglieder des Senats zu ernennen (der erst 1949 einberufen wurde), und Gesetzesentwürfe in das Parlament einzubringen und es sogar aufzulösen. Die Willkürherrschaft wurde abgeschafft, aber der Schah diente als Exekutive und nicht in einer zeremoniellen Rolle; folglich war die Regierung demokratischer, wenn der Schah schwach war, aber wenn der Schah auf eigene Faust handelte, konnten die demokratischen Aspekte der Regierung in den Hintergrund treten. Die widersprüchlichen Aspekte dieser Verfassung sollten in der Zukunft zu Konflikten führen. Die konstitutionelle Revolution wurde von den Briten und den Russen bekämpft, die versuchten, sie durch die Unterstützung von Mohammad Ali Schah Qajar (dem Sohn von Mozzafar-e-din Schah) zu untergraben, der versuchte, die demokratische Regierung mit Gewalt zu zerschlagen. Eine von Sattar Khan angeführte Guerillabewegung setzte ihn 1910 ab.
Nach dem Ersten Weltkrieg herrschte weit verbreitete politische Unzufriedenheit mit den Lizenzbedingungen der britischen Erdölkonzession im Rahmen der Anglo-Persian Oil Company (APOC), wonach Persien 16 % der "Nettogewinne" erhielt. Nach Jahren schwerwiegender Misswirtschaft unter der Qajar-Dynastie wurde 1921 durch einen Staatsstreich (der angeblich von den Briten unterstützt wurde) ein General, Reza Khan, an die Regierung gebracht. Bis 1923 wurde er Premierminister und erwarb sich den Ruf eines effizienten und korruptionsfreien Politikers. Unter seinem Einfluss stimmte das Parlament 1925 für die Entlassung Ahmad Schah Qajars vom Thron, und Reza Khan wurde zum Reza Schah Pahlavi der Pahlavi-Dynastie gekrönt. Reza Schah leitete ein schnelles und erfolgreiches Modernisierungsprogramm in Persien ein, das bis dahin als eines der ärmsten Länder der Welt gegolten hatte. Dennoch war Reza Schah auch ein sehr strenger Herrscher, der keinen Widerspruch duldete. In den 1930er Jahren hatte er jegliche Opposition unterdrückt und die demokratischen Aspekte der Verfassung ausgehebelt. Oppositionelle wurden inhaftiert und in einigen Fällen sogar hingerichtet. Während einige mit seiner Politik einverstanden waren und sie als notwendig erachteten, da sich der Iran in einem solchen Aufruhr befand, hielten andere sie für ungerechtfertigt. Einer dieser Gegner war ein Politiker namens Mohammad Mosaddegh, der 1940 ins Gefängnis kam. Diese Erfahrung vermittelte ihm eine dauerhafte Abneigung gegen autoritäre Herrschaft und Monarchie und trug dazu bei, dass Mosaddegh zu einem engagierten Befürworter der vollständigen Verstaatlichung des Erdöls im Iran wurde.
Reza Schah versuchte, die Macht der Kolonialmächte im Iran abzuschwächen, was ihm auch weitgehend gelang. Er brauchte sie jedoch auch, um das Land zu modernisieren. In den 1930er Jahren versuchte Reza Schah, die von der Qajar-Dynastie gewährte APOC-Konzession zu beenden, aber der Iran war immer noch schwach und Großbritannien wollte dies nicht zulassen. Die Konzession wurde zu Bedingungen neu ausgehandelt, die für die Briten wiederum günstig waren (obwohl die D'Arcy-Konzession aufgeweicht wurde). Am 21. März 1935 änderte Reza Schah den Namen des Landes von Persien in Iran. Die Anglo-Persische Ölgesellschaft wurde daraufhin in Anglo-Iranische Ölgesellschaft (AIOC) umbenannt.
Nach dem deutschen Überfall auf die Sowjetunion marschierten britische und sowjetische Truppen 1941 in den Iran ein und besetzten ihn, wobei die iranische Regierung und das iranische Militär kaum Widerstand leisteten. Nach Ausbruch des Zweiten Weltkriegs hatte Reza Schah die Neutralität Irans erklärt und versucht, die Briten, die Sowjets und die Deutschen zu beschwichtigen, die alle noch einen gewissen Einfluss im Iran hatten. Hauptgründe für die anglo-sowjetische Invasion waren die Beseitigung des deutschen Einflusses im Iran und die Sicherung der Kontrolle über die iranischen Ölfelder und die Transiranische Eisenbahn, um die UdSSR zu beliefern. Reza Schah wurde abgesetzt und von den Briten nach Südafrika verbannt, und sein 22-jähriger Sohn Mohammad Reza Pahlavi wurde als neuer Schah von Iran eingesetzt. Mohammad Reza Pahlavi wurde von den Alliierten unterstützt, da sie der Meinung waren, dass er weniger in der Lage war, gegen ihre Interessen im Iran vorzugehen. Im Gegensatz zu seinem Vater war der neue Schah anfangs ein milder Führer und zuweilen unentschlossen. In den 1940er Jahren übernahm er größtenteils keine unabhängige Rolle in der Regierung, und ein Großteil der autoritären Politik von Reza Schah wurde zurückgenommen. In dieser Zeit wurde die iranische Demokratie tatsächlich wiederhergestellt.
Die britische Besatzungsmacht zog sich nach dem Ende des Krieges aus dem Iran zurück. Die Sowjetunion blieb jedoch unter Stalin teilweise im Land, indem sie zwei "Demokratische Volksrepubliken" innerhalb der iranischen Grenzen förderte. Der damit zusammenhängende Konflikt wurde beendet, als sich die USA dafür einsetzten, dass die iranische Armee die Kontrolle über die beiden besetzten Gebiete zurückerlangte. Das früher vereinbarte sowjetisch-iranische Ölabkommen wurde nie eingehalten. Die nationalistischen Führer im Iran gewannen an Einfluss, indem sie eine Verringerung der langfristigen ausländischen Interventionen in ihrem Land anstrebten - insbesondere die Ölkonzessionen, die für den Westen sehr profitabel und für den Iran nicht sehr profitabel waren.
Die Ziele der USA im Nahen Osten blieben zwischen 1947 und 1952 die gleichen, aber die Strategie änderte sich. Washington blieb "öffentlich solidarisch und privat zerstritten" mit Großbritannien, seinem Verbündeten aus dem Zweiten Weltkrieg. Das britische Imperium wurde immer schwächer, und mit Blick auf die internationalen Krisen überprüften die USA ihre Interessen und die Risiken einer Identifizierung mit britischen Kolonialinteressen. "In Saudi-Arabien billigte Washington zur großen Missbilligung Großbritanniens die Vereinbarung zwischen ARAMCO und Saudi-Arabien im Rahmen des 50/50-Abkommens, das in der gesamten Region Widerhall fand": 34-35
Das iranische Erdöl war von der in britischem Besitz befindlichen AIOC entdeckt und später kontrolliert worden. Die Unzufriedenheit der Bevölkerung mit der AIOC begann in den späten 1940er Jahren: Ein großer Teil der iranischen Öffentlichkeit und eine Reihe von Politikern betrachteten das Unternehmen als ausbeuterisch und als zentrales Instrument des fortgesetzten britischen Imperialismus im Iran.: 59
Krise der Ölverstaatlichung
Hauptartikel: Verstaatlichung der iranischen Ölindustrie
Attentat auf den Schah und die Ernennung von Mosaddegh zum Premierminister
Im Jahr 1949 versuchte ein Attentäter, den Schah zu töten. Schockiert von dieser Erfahrung und ermutigt durch die öffentliche Anteilnahme an seiner Verletzung, begann der Schah, eine zunehmend aktive Rolle in der Politik zu übernehmen. Er organisierte rasch die verfassungsgebende Versammlung des Iran, um die Verfassung zu ändern und seine Befugnisse zu erweitern. Er richtete den iranischen Senat ein, der in der Verfassung von 1906 vorgesehen war, aber nie einberufen worden war. Der Schah hatte das Recht, die Hälfte der Senatoren zu ernennen, und er wählte Männer aus, die mit seinen Zielen sympathisierten. Mosaddegh hielt diese Ausweitung der politischen Macht des Schahs für nicht demokratisch; er war der Ansicht, dass der Schah ähnlich wie die konstitutionellen Monarchien in Europa "regieren, aber nicht herrschen" sollte. Unter der Führung von Mosaddegh schlossen sich politische Parteien und Gegner der Politik des Schahs zu einer Koalition zusammen, die als Nationale Front bekannt wurde. Die Verstaatlichung des Erdöls war eines der wichtigsten politischen Ziele der Partei.
Bis 1951 hatte die Nationale Front die Mehrheit der Sitze im vom Volk gewählten Majlis (Parlament des Iran) gewonnen. Nach der iranischen Verfassung musste die mehrheitlich gewählte Partei im Parlament ihrem Kandidaten für das Amt des Premierministers das Vertrauen aussprechen, woraufhin der Schah den Kandidaten in sein Amt einführte. Der Premierminister Haj Ali Razmara, der sich aus technischen Gründen gegen die Verstaatlichung des Erdöls ausgesprochen hatte, wurde von der Hardliner-Partei Fadaiyan e-Islam ermordet (deren geistiger Führer Ayatollah Abol-Qassem Kashani, ein Mentor des späteren Ayatollah Ruhollah Khomeini, von der Nationalen Front zum Parlamentspräsidenten ernannt worden war). Nach einem Vertrauensvotum des von der Nationalen Front dominierten Parlaments wurde Mosaddegh vom Schah zum iranischen Premierminister ernannt (als Nachfolger von Hossein Ala, der Razmara abgelöst hatte). Unter starkem Druck der Nationalen Front wurde der Mörder von Razmara (Khalil Tahmasebi) freigelassen und begnadigt, was die Macht der Bewegung in der iranischen Politik unter Beweis stellte Vorerst waren Mosaddegh und Kashani Zweckbündnisse, da Mosaddegh sah, dass Kashani die "religiösen Massen" mobilisieren konnte, während Kashani wollte, dass Mosaddegh den britischen und anderen ausländischen Einfluss vertrieb. [13: 7 Kaschanis Fadaiyan-Gruppen griffen häufig Gegner der Verstaatlichung und Gegner der Nationalen Frontregierung sowie "unmoralische Objekte" gewaltsam an und fungierten zuweilen als inoffizielle "Vollstrecker" der Bewegung Ende 1952 wuchs jedoch die Opposition Mosaddeghs gegen Kaschani, da dieser zur politischen Masseninstabilität im Iran beitrug. Kashani wiederum beschimpfte Mosaddegh, weil er den Iran nicht "islamisiert" hatte, da er fest an die Trennung von Religion und Staat glaubte.: 76
Der Schah und sein Premierminister hatten eine antagonistische Beziehung. Ein Teil des Problems rührte daher, dass Mosaddegh blutsverwandt mit der ehemaligen königlichen Qajar-Dynastie war und den Pahlavi-König als Thronräuber betrachtete. Das eigentliche Problem bestand jedoch darin, dass Mosaddegh eine pro-demokratische Kraft vertrat, die die Herrschaft des Schahs in der iranischen Politik abschwächen wollte. Er wollte, dass der Schah eher ein zeremonieller Monarch als ein regierender Monarch sein sollte, um der gewählten Regierung die Macht über den nicht gewählten Schah zu geben. Während die iranische Verfassung dem Schah die Macht gab, direkt zu regieren, nutzte Mosaddegh den vereinigten Block der Nationalen Front und die breite Unterstützung der Bevölkerung für die Abstimmung über die Ölverstaatlichung (die der Schah ebenfalls unterstützte), um die Handlungsfähigkeit des Schahs zu blockieren. Infolgedessen wurde die Frage der Ölverstaatlichung zunehmend mit Mosaddeghs pro-demokratischer Bewegung verwoben. Der niedergeschlagene Schah war verärgert über Mosaddeghs "Unverschämtheit" (Abbas Milani zufolge lief er in den Räumen seines Palastes wütend auf und ab bei dem Gedanken, dass er zu einer Galionsfigur degradiert werden würde). Aber Mosaddegh und die Popularität der Ölverstaatlichung hinderten den Schah daran, gegen seinen Premierminister vorzugehen (was nach der iranischen Verfassung erlaubt war, wozu nach Ansicht Mosaddeghs ein König kein Recht hatte). 1952 entließ der Schah Mosaddegh und ersetzte ihn durch Ahmad Qavam (einen altgedienten Premierminister). Doch breite Proteste von Mosaddegh-Anhängern führten dazu, dass der Schah ihn sofort wieder einsetzte.
Verstaatlichung des Öls, die Abadan-Krise und wachsende Spannungen
Weitere Informationen: Abadan-Krise und Zeitleiste der Abadan-Krise
Ende 1951 stimmte das iranische Parlament fast einstimmig dem Abkommen über die Verstaatlichung des Erdöls zu. Das Gesetz fand bei den meisten Iranern großen Anklang, löste eine gewaltige Welle des Nationalismus aus und brachte den Iran sofort in Konflikt mit Großbritannien (die wenigen Abgeordneten, die nicht damit einverstanden waren, stimmten angesichts der überwältigenden Unterstützung durch die Bevölkerung und des Zorns der Fadaiyaner ebenfalls dafür). Die Verstaatlichung machte Mosaddegh bei Millionen Iranern sofort populär, machte ihn zum Nationalhelden und rückte ihn und den Iran in den Mittelpunkt der weltweiten Aufmerksamkeit.
Großbritannien sah sich nun mit der neu gewählten nationalistischen Regierung im Iran konfrontiert, wo Mosaddegh mit starker Unterstützung des iranischen Parlaments und des Volkes günstigere Zugeständnisse forderte, denen sich Großbritannien energisch widersetzte.
Das US-Außenministerium lehnte nicht nur Großbritanniens Forderung ab, weiterhin der Hauptnutznießer der iranischen Ölreserven zu sein, sondern "die internationalen Ölinteressen der USA gehörten zu den Nutznießern der Konzessionsvereinbarungen, die auf die Verstaatlichung folgten.": 35
Mohammad Mosaddegh versuchte, mit der AIOC zu verhandeln, aber das Unternehmen lehnte seinen Kompromissvorschlag ab. Mosaddeghs Plan, der auf dem Kompromiss zwischen der venezolanischen Regierung von Rómulo Gallegos und Creole Petroleum aus dem Jahr 1948 beruhte, sah vor, dass die Gewinne aus dem Ölgeschäft je zur Hälfte zwischen dem Iran und Großbritannien aufgeteilt werden sollten. Entgegen der Empfehlung der Vereinigten Staaten lehnte Großbritannien diesen Vorschlag ab und begann mit der Planung, die iranische Regierung zu untergraben und zu stürzen.
Im Juli 1951 reiste der amerikanische Diplomat Averell Harriman in den Iran, um einen anglo-iranischen Kompromiss auszuhandeln, und bat den Schah um seine Hilfe; dieser antwortete, dass er "angesichts der öffentlichen Meinung kein Wort gegen die Verstaatlichung sagen könne".: 106 Harriman hält in Teheran eine Pressekonferenz ab und ruft zur Vernunft und zum Enthusiasmus bei der Bewältigung der "Verstaatlichungskrise" auf. Kaum hatte er das Wort ergriffen, erhob sich ein Journalist und rief: "Wir und das iranische Volk unterstützen alle Premier Mosaddegh und die Verstaatlichung des Öls!" Alle Anwesenden begannen zu jubeln und verließen dann den Saal; der verlassene Harriman schüttelte bestürzt den Kopf: 106
Bei einem Besuch in den Vereinigten Staaten im Oktober 1951 stimmte Mosaddegh - trotz der Popularität der Verstaatlichung im Iran - in Gesprächen mit George C. McGhee einer komplexen Lösung der Krise zu, die den Verkauf der Abadan-Raffinerie an ein nicht-britisches Unternehmen und die iranische Kontrolle über die Rohölförderung vorsah. Die USA warteten, bis Winston Churchill Premierminister wurde, um das Abkommen vorzulegen, weil sie glaubten, dass er flexibler sein würde, aber das Abkommen wurde von den Briten abgelehnt.
Im September 1951 hatten die Briten die Produktion des Abadan-Ölfelds praktisch eingestellt, den britischen Export wichtiger britischer Waren (einschließlich Zucker und Stahl) in den Iran verboten: 110 und hatten die iranischen Konten in harter Währung in britischen Banken eingefroren. Der britische Premierminister Clement Attlee erwog, die Ölraffinerie von Abadan gewaltsam zu beschlagnahmen, entschied sich aber stattdessen für ein Embargo durch die Royal Navy, mit dem jedes Schiff, das iranisches Öl transportierte, gestoppt wurde, weil es so genanntes "Diebesgut" transportierte. Nach seiner Wiederwahl zum Premierminister vertrat Winston Churchill eine noch härtere Haltung gegenüber dem Iran: 145
Das Vereinigte Königreich brachte seine Klage gegen den Iran vor den Internationalen Gerichtshof in Den Haag; Premierminister Mosaddegh sagte, die Welt werde von einem "grausamen und imperialistischen Land" erfahren, das ein "bedürftiges und nacktes Volk" bestiehlt. Der Gerichtshof entschied, dass er für diesen Fall nicht zuständig sei. Dennoch setzten die Briten das Embargo gegen iranisches Öl weiter durch. Im August 1952 lud der iranische Premierminister Mosaddegh einen amerikanischen Ölmanager zu einem Besuch in den Iran ein, und die Truman-Administration begrüßte diese Einladung. Der Vorschlag verärgerte jedoch Churchill, der darauf bestand, dass die USA seine Kampagne zur Isolierung Mosaddeghs wegen der britischen Unterstützung für die USA im Koreakrieg nicht unterminierten: 145
Mitte 1952 zeigte das britische Embargo gegen iranisches Öl eine verheerende Wirkung. Britische Agenten in Teheran "arbeiteten daran, die Regierung von Mosaddegh zu untergraben", der Präsident Truman und dann die Weltbank um Hilfe bat, jedoch ohne Erfolg. "Die Iraner wurden von Tag zu Tag ärmer und unglücklicher", und Mosaddeghs politische Koalition begann zu bröckeln. Erschwerend kam hinzu, dass der Parlamentspräsident Ayatollah Kashani, Mosaddeghs wichtigster klerikaler Unterstützer, sich zunehmend gegen den Premierminister stellte, weil Mosaddegh ihn aus der Macht drängte. Im Jahr 1953 wandte er sich vollständig gegen ihn und unterstützte den Staatsstreich, der Mosaddegh die religiöse Unterstützung entzog, während er sie dem Schah gab.: 97
Bei den Majlis-Wahlen im Frühjahr 1952 hatte Mosaddegh "wenig von einer freien Wahl zu befürchten, da er trotz der Probleme des Landes weithin als Held bewundert wurde. Eine freie Wahl war jedoch nicht das, was andere vorhatten. Britische Agenten hatten sich über das ganze Land verteilt und bestachen die Kandidaten und die regionalen Bosse, die sie kontrollierten. Allein Robert Zaehner gab über 1.500.000 Pfund aus, die in Keksdosen geschmuggelt wurden, um Iraner zu bestechen, und sein Kollege Norman Darbyshire gab später zu, dass der eigentliche Staatsstreich die britische Regierung weitere 700.000 Pfund gekostet hatte. Sie hofften, die Majlis mit Abgeordneten zu besetzen, die für die Absetzung Mosaddeghs stimmen würden. Es würde ein Staatsstreich sein, der mit scheinbar legalen Mitteln durchgeführt wurde": 135
Während die Nationale Front, die Mosaddegh häufig unterstützte, in den Großstädten mit Leichtigkeit gewann, gab es in den ländlichen Gebieten niemanden, der die Wahlen überwachte. In Abadan und anderen Teilen des Landes, wo die Wahlen hart umkämpft waren, kam es zu Gewaltausbrüchen. Das Kabinett von Mosaddegh, das den Iran verlassen musste, um nach Den Haag zu reisen, wo Großbritannien die Kontrolle über das iranische Öl einklagte, beschloss, den Rest der Wahlen bis zur Rückkehr der iranischen Delegation aus Den Haag zu verschieben:: 136-137
Während Mosaddegh sich mit einer politischen Herausforderung befasste, sah er sich einer anderen gegenüber, die die meisten Iraner als weitaus dringlicher ansahen. Die britische Blockade der iranischen Seehäfen bedeutete, dass der Iran keinen Zugang zu Märkten hatte, auf denen er sein Öl verkaufen konnte. Das Embargo hatte zur Folge, dass der Iran in den Bankrott getrieben wurde. Zehntausende hatten ihre Arbeit in der Raffinerie von Abadan verloren, und obwohl die meisten die Idee der Verstaatlichung verstanden und leidenschaftlich unterstützten, hofften sie natürlich, dass Mosaddegh einen Weg finden würde, sie wieder in Arbeit zu bringen. Das konnte er nur durch den Verkauf von Öl erreichen: 136-137
Zu allem Überfluss begann die kommunistische Tudeh-Partei, die die Sowjetunion unterstützte und nur vier Jahre zuvor versucht hatte, den Schah zu ermorden, das Militär zu infiltrieren und Mobs zu schicken, um Mosaddegh zu unterstützen" (in Wirklichkeit aber, um alle nicht-kommunistischen Gegner auszugrenzen). Zuvor hatte die Tudeh Mosaddegh angeprangert, doch 1953 änderte sie ihren Kurs und beschloss, ihn zu "unterstützen". Unter dem Vorwand, dem Premierminister zu helfen, griffen die Tudeh gewaltsam Gegner an (die Cousine der künftigen Königin von Iran, Farah Pahlavi, wurde im Alter von 13 Jahren in ihrer Schule von Tudeh-Aktivisten erstochen) und trugen ungewollt dazu bei, dass Mosaddeghs Ansehen sank, obwohl er sie nie offiziell unterstützte. 1953 hatten er und die Tudeh jedoch ein inoffizielles Zweckbündnis geschlossen; die Tudeh waren die "Fußsoldaten" seiner Regierung und ersetzten praktisch die Fadaiyan in dieser Rolle, während sie insgeheim hofften, dass Mosaddegh den Kommunismus einführen würde. Pro-Schah-Mobs verübten auch Anschläge auf Mosaddegh-Gegner, und möglicherweise gab es eine gewisse Koordination durch die CIA.
Aus Sorge um Großbritanniens andere Interessen im Iran und (dank der Tudeh-Partei) in dem Glauben, dass der iranische Nationalismus in Wirklichkeit ein von der Sowjetunion unterstütztes Komplott war, überzeugte Großbritannien den US-Außenminister John Foster Dulles, dass der Iran an die Sowjets fallen würde, und nutzte so die amerikanische Mentalität des Kalten Krieges aus. Da Präsident Harry S. Truman mit dem Krieg in Korea beschäftigt war, stimmte er dem Sturz der Regierung von Premierminister Mohammad Mosaddegh nicht zu. Doch 1953, als Dwight D. Eisenhower Präsident wurde, überzeugte das Vereinigte Königreich die USA, einen gemeinsamen Staatsstreich zu unternehmen.: 82
Die letzten Monate von Mosaddeghs Regierung
Im Jahr 1953 begannen die durch das britische Embargo verursachten wirtschaftlichen Spannungen und die politischen Unruhen, Mosaddeghs Popularität und politische Macht stark zu beeinträchtigen. Er wurde zunehmend für die wirtschaftliche und politische Krise verantwortlich gemacht. Politische Gewalt in Form von Zusammenstößen zwischen rivalisierenden politischen Gruppen war weit verbreitet. Mosaddegh verlor an Popularität und Unterstützung in der Arbeiterklasse, die seine stärksten Befürworter gewesen waren. In dem Maße, wie er an Unterstützung verlor, wurde er immer autokratischer. Bereits im August 1952 begann er, von Notstandsbefugnissen Gebrauch zu machen, um zu regieren, was zu Kontroversen unter seinen Anhängern führte. Nach einem Attentat auf einen seiner Kabinettsminister und auf ihn selbst ordnete er die Inhaftierung von Dutzenden seiner politischen Gegner an. Diese Maßnahme rief in der Öffentlichkeit große Verärgerung hervor und führte zu Anschuldigungen, Mosaddegh entwickle sich zu einem Diktator. Das inoffizielle Bündnis der Tudeh-Partei mit Mosaddegh führte zu Ängsten vor dem Kommunismus, und zunehmend waren es die Kommunisten, die an Pro-Mosaddegh-Kundgebungen teilnahmen und Gegner angriffen.
Mitte 1953 schrumpfte die Zahl der Sitze der Nationalen Front im Parlament durch eine Reihe von Rücktritten von Mosaddeghs parlamentarischen Anhängern. Ein Referendum zur Auflösung des Parlaments und zur Ermächtigung des Premierministers, Gesetze zu erlassen, wurde den Wählern vorgelegt und mit 99,9 % der Stimmen angenommen: 2.043.300 Stimmen gegen 1.300 Gegenstimmen.: 274 Das Referendum wurde von den Gegnern weithin als Verrat und als Akt gegen den Schah angesehen, dem die militärische Macht und die Kontrolle über die nationalen Ressourcen entzogen wurde. Dieser Akt war einer von vielen Schlüsselfaktoren in einer Kette von Ereignissen, die zur Absetzung Mosaddeghs führten.
Der Schah selbst widersetzte sich zunächst den Putschplänen und unterstützte die Verstaatlichung des Erdöls, schloss sich jedoch an, nachdem er von der CIA darüber informiert worden war, dass auch er "abgesetzt" werden würde, wenn er nicht mitspielte. Diese Erfahrung hinterließ bei ihm eine lebenslange Ehrfurcht vor der amerikanischen Macht und trug zu seiner pro-amerikanischen Politik bei, während er gleichzeitig einen Hass auf die Briten entwickelte. Mosaddeghs Entscheidung, das Parlament aufzulösen, trug ebenfalls zu seiner Entscheidung bei.
Durchführung der Operation Ajax
Der offizielle Vorwand für den Beginn des Staatsstreichs war Mosaddeghs Dekret zur Auflösung des Parlaments, mit dem er sich und seinem Kabinett die vollständige Regierungsgewalt übertrug und den Schah faktisch seiner Befugnisse beraubte. Daraufhin wurde ihm vorgeworfen, sich selbst "totale und diktatorische Befugnisse" zu geben. Der Schah, der sich den Forderungen der CIA nach einem Staatsstreich widersetzt hatte, stimmte schließlich zu, den Staatsstreich zu unterstützen. Nachdem die CIA die Zustimmung des Schahs erhalten hatte, führte sie den Staatsstreich durch. Firmans (königliche Dekrete), mit denen Mosaddegh entlassen und General Fazlollah Zahedi (ein Loyalist, der Reza Schah Jahrzehnte zuvor bei der Wiedervereinigung des Irans geholfen hatte) ernannt wurde, wurden von den Putschisten ausgearbeitet und vom Schah unterzeichnet. Nachdem er die Dekrete unterzeichnet und General Zahedi übergeben hatte, reisten er und Königin Soraya zu einem einwöchigen Urlaub in den Nordiran ab. Am Samstag, dem 15. August, übergab Oberst Nematollah Nassiri, der Befehlshaber der Kaiserlichen Garde, Mosaddegh einen Entlassungsbefehl des Schahs. Mosaddegh, der wahrscheinlich von der kommunistischen Tudeh-Partei vor dem Komplott gewarnt worden war, lehnte den Erlass ab und ließ Nassiri verhaften. Mosaddegh argumentierte bei seinem Prozess nach dem Staatsstreich, dass der Schah in der konstitutionellen iranischen Monarchie kein verfassungsmäßiges Recht habe, die Entlassung des gewählten Ministerpräsidenten ohne Zustimmung des Parlaments anzuordnen. Die damalige Verfassung erlaubte jedoch ein solches Vorgehen, das Mosaddegh als ungerecht empfand. Die Aktion wurde im Iran von der CIA und in den Vereinigten Staaten von der New York Times publik gemacht. Mosaddeghs Anhänger protestierten gewaltsam. Nach dem gescheiterten Putschversuch floh der Schah in Begleitung seiner zweiten Frau Soraya Esfandiary-Bakhtiari und Aboul Fath Atabay nach Bagdad. Bei seiner unangekündigten Ankunft bat der Schah um die Erlaubnis, einige Tage in Bagdad bleiben zu dürfen, bevor er nach Europa weiterreiste. Nach Konsultationen auf höchster Regierungsebene wurden sie zum Weißen Haus, dem Gästehaus der irakischen Regierung, eskortiert, bevor sie in einem von Mohammad Amir Khatami geflogenen Flugzeug nach Italien flogen.
Nachdem der erste Putschversuch gescheitert war, pendelte General Zahedi, der sich für den rechtmäßigen iranischen Premierminister hielt, zwischen mehreren sicheren Häusern hin und her, um einer Verhaftung zu entgehen. Mosaddegh befahl den Sicherheitskräften, die Putschisten festzunehmen, und Dutzende von ihnen wurden inhaftiert. In dem Glauben, dass er erfolgreich war und die volle Kontrolle über die Regierung hatte, irrte sich Mosaddegh. In der Annahme, der Putsch sei gescheitert, forderte er seine Anhänger auf, in ihre Häuser zurückzukehren und ihr Leben wie gewohnt fortzusetzen. Auch die Mitglieder der Tudeh-Partei kehrten in ihre Häuser zurück und nahmen keine Vollzugsaufgaben mehr wahr. Die CIA wurde angewiesen, den Iran zu verlassen, obwohl Kermit Roosevelt Jr. die Nachricht nur langsam aufnahm - angeblich aufgrund der Einmischung des MI6 - und eifrig weiter Unruhen gegen Mosaddegh schürte. Die Eisenhower-Regierung erwog eine Änderung ihrer Politik, um Mosaddegh zu unterstützen, und der Unterstaatssekretär Walter Bedell Smith bemerkte am 17. August "Unabhängig von seinen Fehlern hatte Mosaddegh keine Liebe zu den Russen, und eine rechtzeitige Hilfe könnte ihn in die Lage versetzen, den Kommunismus in Schach zu halten."
General Zahedi, der immer noch auf der Flucht war, traf sich heimlich mit dem schahfreundlichen Ayatollah Mohammad Behbahani und anderen Schah-Anhängern. Dort entwarfen sie (mit Hilfe von CIA-Geldern, die spöttisch als "Behbahani-Dollars" bezeichnet wurden) rasch einen neuen Plan. Ein Großteil der Oberschicht des Landes stand bereits unter dem Schock der Flucht des Schahs aus dem Iran, der Angst vor dem Kommunismus und der Verhaftung von Mosaddegh's Gegnern. Diese Stimmung machten sie sich für ihre Pläne zunutze. Auch der Ayatollah Behbahani nutzte seinen Einfluss, um religiöse Demonstranten gegen Mossaddegh zu mobilisieren.
Am 19. August begannen angeheuerte Infiltratoren, die sich als Mitglieder der Tudeh-Partei ausgaben, eine "kommunistische Revolution" zu organisieren. Sie kamen und ermutigten echte Tudeh-Mitglieder, sich ihnen anzuschließen. Schon bald gingen die Tudeh-Mitglieder auf die Straße und griffen praktisch alle Symbole des Kapitalismus an, plünderten Privatunternehmen und zerstörten Geschäfte. Große Teile des südlichen Teheraner Geschäftsviertels, einschließlich der Basare, wurden verwüstet. Mit der plötzlichen öffentlichen Empörung über diese Tat wurde der nächste Teil von Zahedis Plan in die Tat umgesetzt. Von den zerstörten Basaren aus organisierte eine zweite Gruppe bezahlter Infiltratoren, die sich diesmal als Schah-Anhänger ausgaben, eine wütende Menge einfacher Iraner, die sich vor einer "kommunistischen Revolution" fürchteten und von der Gewalt angewidert waren.
Die CIA heuerte die beiden größten Gangster des Südteheraner Ghettos, "Icy Ramadan" und Shaban Jafari alias "Brainless Shaban", an, um den Protest gegen Mosaddegh zu mobilisieren.
In der Mitte des Tages gingen große Mengen normaler Bürger, die mit improvisierten Waffen bewaffnet waren, in Massendemonstrationen auf die Straße und schlugen die Mitglieder der Tudeh-Partei zurück. Unter der Führung von Zahedi verließ die Armee ihre Kasernen und vertrieb die kommunistische Tudeh und stürmte dann mit Unterstützung der Demonstranten alle Regierungsgebäude. Mosaddegh floh, nachdem ein Panzer eine einzige Granate auf sein Haus abgefeuert hatte, stellte sich aber später der Armee. Um weiteres Blutvergießen zu verhindern, lehnte er einen letzten Versuch ab, seine Anhänger zu organisieren. Am Ende des Tages hatten Zahedi und die Armee die Kontrolle über die Regierung. Trotz der Rolle der CIA bei der Schaffung der Voraussetzungen für den Staatsstreich gibt es kaum Hinweise darauf, dass Kermit Roosevelt Jr. oder andere CIA-Beamte direkt für die Aktionen der Demonstranten oder der Armee am 19. August verantwortlich waren. Es wurde sogar behauptet, dass Roosevelts Aktivitäten zwischen dem 15. und 19. August in erster Linie dazu dienten, "Stay-behind-Netzwerke als Teil der geplanten CIA-Evakuierung des Landes" zu organisieren, obwohl sie es ihm später ermöglichten, "die Verantwortung für den Ausgang des Tages zu übernehmen." Im Jahr 2014 zeigte der Historiker Ray Takeyh schlüssig auf, dass der von den USA angeführte Putschversuch nicht erfolgreich war, da die CIA an Eisenhower schrieb: "Der Versuch ist gescheitert [...] Wir müssen uns jetzt [... wahrscheinlich an Mosaddeq anschmiegen müssen, wenn wir [unseren Einfluss im Iran] retten wollen"; die Demonstrationen, die zum Rücktritt Mosaddeqs führten, fanden einige Wochen nach den von Roosevelt organisierten Demonstrationen statt und setzten sich aus normalen Bürgern zusammen, nicht aus den Schlägertrupps, die die CIA und der MI6 angeworben hatten.
Der Schah blieb in einem Hotel in Italien, bis er erfuhr, was vorgefallen war, woraufhin er "erstickt" erklärte: "Ich wusste, dass sie mich liebten." Allen Dulles, der Direktor der CIA, flog mit dem Schah von Rom nach Teheran zurück. Zahedi löste offiziell Mosaddegh ab. Mosaddegh wurde verhaftet, vor Gericht gestellt und ursprünglich zum Tode verurteilt. Auf persönlichen Befehl des Schahs wurde seine Strafe jedoch in drei Jahre Einzelhaft in einem Militärgefängnis umgewandelt, gefolgt von Hausarrest bis zu seinem Tod.
Die Rolle der Vereinigten Staaten
Als Bedingung für die Wiederherstellung der Anglo-Iranian Oil Company verlangten die USA 1954 die Aufhebung des Monopols der AIOC; fünf amerikanische Erdölgesellschaften, Royal Dutch Shell und die Compagnie Française des Pétroles sollten nach dem erfolgreichen Staatsstreich (Operation Ajax) das iranische Erdöl abziehen. Der Schah erklärte dies zu einem "Sieg" für die Iraner, da der massive Geldzufluss aus diesem Abkommen den wirtschaftlichen Zusammenbruch der letzten drei Jahre beheben und ihm die Durchführung seiner geplanten Modernisierungsprojekte ermöglichen würde.
In diesem Zusammenhang organisierte die CIA antikommunistische Guerillas, um die Tudeh-Partei zu bekämpfen, falls diese im Chaos der Operation Ajax die Macht ergreifen sollte. Aus freigegebenen Dokumenten des National Security Archive geht hervor, dass Unterstaatssekretär Walter Bedell Smith berichtete, dass die CIA mit den Stammesführern der Gaschgai im Süden Irans vereinbart hatte, einen geheimen Zufluchtsort einzurichten, von dem aus die von den USA finanzierten Guerillas und Spione operieren konnten.
Die CIA entsandte Generalmajor Norman Schwarzkopf senior, um den im Exil lebenden Schah zur Rückkehr an die Spitze des Iran zu bewegen. Schwarzkopf bildete die Sicherheitskräfte aus, die später als SAVAK bekannt wurden, um die Macht des Schahs zu sichern.
Einem stark geschwärzten CIA-Dokument zufolge, das dem National Security Archive als Antwort auf einen Antrag auf Informationsfreiheit zur Verfügung gestellt wurde, "geht aus den verfügbaren Dokumenten nicht hervor, wer die CIA ermächtigte, mit der Planung der Operation zu beginnen, aber es war mit ziemlicher Sicherheit Präsident Eisenhower selbst. Der Eisenhower-Biograph Stephen Ambrose hat geschrieben, dass das Fehlen von Dokumenten den Stil des Präsidenten widerspiegelt."
In dem CIA-Dokument wird dann aus der Eisenhower-Biographie von Ambrose zitiert:
Vor Beginn der Operation musste Ajax die Zustimmung des Präsidenten einholen. Eisenhower nahm an keiner der Sitzungen zur Vorbereitung von Ajax teil; er erhielt nur mündliche Berichte über den Plan, und er erörterte ihn nicht mit seinem Kabinett oder dem NSC. Er hielt sich an ein Muster, das er während seiner gesamten Präsidentschaft beibehalten würde: Er hielt Abstand und hinterließ keine Dokumente, die den Präsidenten in einen geplanten Staatsstreich verwickeln könnten. Aber in der Privatsphäre des Oval Office wurde er über Cocktails von Foster Dulles auf dem Laufenden gehalten, und er behielt eine strenge Kontrolle über die Aktivitäten der CIA.
Eine von Wilber verfasste Version der CIA-Geschichte bezeichnete die Operation als TPAJAX.
Eine Taktik, die Roosevelt zugab, bestand darin, Demonstranten zu bestechen, damit sie Symbole des Schahs angriffen, während sie Pro-Mosaddegh-Slogans skandierten. Als König wurde der Schah damals von vielen Iranern und Monarchisten als Symbol des Irans angesehen. Roosevelt erklärte, je mehr diese Agenten ihren Hass auf den Schah zeigten und seine Symbole angriffen, desto mehr Abneigung und Misstrauen weckten sie beim iranischen Durchschnittsbürger gegen Mosaddegh.
Die britischen und amerikanischen Spionageagenturen stärkten die Monarchie im Iran, indem sie den pro-westlichen Schah für die nächsten 26 Jahre unterstützten. Der Schah wurde 1979 gestürzt. Der Sturz der gewählten iranischen Regierung im Jahr 1953 sicherte dem Westen die Kontrolle über die iranischen Erdölvorkommen und verhinderte, dass die Sowjetunion um das iranische Öl konkurrieren konnte. Einige iranische Geistliche arbeiteten mit den westlichen Spionageagenturen zusammen, weil sie mit der säkularen Regierung von Mosaddegh unzufrieden waren.
Zwar sind die Grundzüge der Operation bekannt, aber "... die Aufzeichnungen der CIA wurden von vielen Historikern als geeignet angesehen, einer berühmten, aber wenig dokumentierten Geheimdienstoperation mehr Tiefe und Klarheit zu verleihen", schrieb der Reporter Tim Weiner in der New York Times vom 29. Mai 1997.
"Die Central Intelligence Agency, die seit mehr als fünf Jahren immer wieder versprochen hat, die Akten ihrer geheimen Mission zum Sturz der iranischen Regierung im Jahr 1953 zu veröffentlichen, sagte heute, dass sie fast alle Dokumente vor Jahrzehnten vernichtet oder verloren hat."
Ein Historiker, der 1992 und 1993 Mitglied des CIA-Personals war, sagte heute in einem Interview, dass die Aufzeichnungen durch eine "Kultur der Zerstörung" in der Behörde ausgelöscht wurden. Der Historiker Nick Cullather sagte, er glaube, dass auch Aufzeichnungen über andere wichtige verdeckte Operationen des Kalten Krieges verbrannt worden seien, darunter solche über geheime Missionen in Indonesien in den 1950er Jahren und einen erfolgreichen, von der CIA geförderten Staatsstreich in Guyana in den frühen 1960er Jahren. "Iran - da ist nichts", sagte Herr Cullather. "Indonesien - sehr wenig. Guyana - das wurde verbrannt."
Donald Wilber, einer der CIA-Offiziere, die den Staatsstreich im Iran 1953 planten, schrieb einen Bericht mit dem Titel Clandestine Service History Overthrow of Premier Mossadeq of Iran: November 1952 - August 1953. Laut Wilber bestand ein Ziel des Putsches darin, den Schah zu stärken.
Im Jahr 2000 erhielt James Risen von der New York Times die bis dahin geheime, von Wilber verfasste CIA-Version des Staatsstreichs und fasste deren Inhalt wie folgt zusammen:
Anfang August erhöhte die CIA den Druck. Iranische Agenten, die sich als Kommunisten ausgaben, drohten muslimischen Führern mit "grausamer Bestrafung, wenn sie sich Mossadegh widersetzten" und versuchten, antikommunistische Gefühle in der religiösen Gemeinschaft zu wecken.
Außerdem wurde das Haus mindestens eines prominenten Muslims von CIA-Agenten, die sich als Kommunisten ausgaben, bombardiert. Es wird nicht gesagt, ob bei diesem Angriff jemand verletzt wurde.
Die Agentur intensivierte ihre Propagandakampagne. Einem führenden Zeitungsbesitzer wurde ein persönliches Darlehen von etwa 45.000 Dollar gewährt, "in der Annahme, dass dies sein Organ für unsere Zwecke zugänglich machen würde".
Der Schah blieb unnachgiebig. Bei einem Treffen mit General Norman Schwarzkopf am 1. August weigerte er sich, die von der CIA verfassten Dekrete zur Entlassung von Mossadegh und zur Ernennung von General Zahedi zu unterzeichnen. Er sagte, er bezweifle, dass die Armee ihn in einem Showdown unterstützen würde.
Das National Security Archive an der George Washington University enthält den vollständigen Bericht von Wilber zusammen mit vielen anderen Dokumenten und Analysen zum Staatsstreich.
In einem 2009 veröffentlichten Telefongespräch vom Januar 1973 sagte US-Präsident Richard Nixon dem CIA-Direktor Richard Helms, der auf die Bestätigung durch den Senat wartete, um neuer US-Botschafter im Iran zu werden, dass Nixon Helms als "regionalen Botschafter" für die Ölstaaten am Persischen Golf einsetzen wolle, und erwähnte, dass Helms ein Schulkamerad von Schah Reza Pahlavi gewesen sei.
Freigabe von Unterlagen der US-Regierung und offizielle Würdigung
Im August 2013, am 60. Jahrestag des Staatsstreichs, veröffentlichte die US-Regierung Dokumente, aus denen hervorging, dass sie an der Inszenierung des Staatsstreichs beteiligt war. Die Dokumente beschreiben auch die Beweggründe für den Staatsstreich und die Strategien, mit denen er inszeniert wurde. Das Vereinigte Königreich hatte versucht, Informationen über seine Rolle bei dem Staatsstreich zu zensieren; eine beträchtliche Anzahl von Dokumenten über den Staatsstreich blieb geheim. [Die Freigabe der freigegebenen Dokumente, die das erste offizielle Eingeständnis der USA zu ihrer Rolle darstellte, wurde als Geste des guten Willens seitens der Obama-Regierung gewertet. Laut Aljazeera gab der stellvertretende Direktor des Nationalen Sicherheitsarchivs, Malcolm Byrne, bekannt, dass die CIA die geheimen Geschichten absichtlich für den offiziellen Gebrauch dokumentiert habe.
Das öffentliche Bewusstsein über die amerikanische und britische Beteiligung am Sturz Mosaddeqs bestand schon lange. Ein interner Bericht aus der Mitte der 1970er Jahre mit dem Titel "Der Kampf um den Iran" verweist eindeutig auf die Beteiligung der CIA. Als Reaktion auf eine Klage der ACLU veröffentlichte die Behörde 1981 eine stark redigierte Fassung des Berichts, aus der jedoch alle Erwähnungen von TPAJAX, dem Codenamen für die von den USA geführte Operation, gestrichen wurden. Diese Hinweise finden sich in der jüngsten Version von 2013, die als erstes offizielles Eingeständnis der CIA gilt, dass sie an der Planung und Durchführung des Putsches beteiligt war.
Im Juni 2017 veröffentlichte das Office of the Historian des US-Außenministeriums seine überarbeitete historische Darstellung des Ereignisses. Der Band mit den historischen Aufzeichnungen "konzentriert sich auf die Entwicklung des amerikanischen Denkens über den Iran sowie auf die verdeckte Operation der US-Regierung, die zum Sturz Mosadeks am 19. August 1953 führte." Obwohl einige der relevanten Aufzeichnungen schon vor langer Zeit vernichtet wurden, enthält die Veröffentlichung eine Sammlung von etwa 1.000 Seiten, von denen nur ein kleiner Teil geheim bleibt. Eine Enthüllung ist, dass die CIA "versuchte, den gescheiterten Putsch abzubrechen, aber von einem aufmüpfigen Spion gerettet wurde." Die von den USA freigegebenen Berichte umfassten laut VOA News 1.007 Seiten, bestehend aus diplomatischen Kabeln und Briefen.
Im März 2018 veröffentlichte das National Security Archive ein freigegebenes britisches Memo, in dem behauptet wird, dass die US-Botschaft in den Tagen vor Mosaddeqs Sturz "große Geldsummen" an "einflussreiche Personen" - namentlich hochrangige iranische Geistliche - geschickt hat. Laut Guardian haben die USA zwar ihr Bedauern über den Staatsstreich bekundet, sich aber nicht offiziell für ihre Beteiligung entschuldigt.
Finanzielle Unterstützung der Vereinigten Staaten
Die CIA zahlte eine hohe Summe für die Durchführung der Operation. Je nach den zu berücksichtigenden Ausgaben werden die endgültigen Kosten auf 100.000 bis 20 Millionen Dollar geschätzt. Die CIA gab Zahedis Regierung nach dem Staatsstreich 5 Millionen Dollar, wobei Zahedi selbst eine weitere Million erhielt.
Beweggründe der Vereinigten Staaten
Die Historiker sind sich uneinig darüber, was die Vereinigten Staaten dazu bewogen hat, ihre Politik gegenüber dem Iran zu ändern und den Staatsstreich zu inszenieren. Der Nahost-Historiker Ervand Abrahamian bezeichnete den Staatsstreich als "einen klassischen Fall von Nationalismus, der mit Imperialismus in der Dritten Welt kollidiert". Er stellt fest, dass Außenminister Dean Acheson in seiner Antwort auf die Behauptung von Präsident Eisenhower, die Tudeh-Partei stehe kurz vor der Machtübernahme, einräumte, dass die "kommunistische Bedrohung" eine Nebelkerze sei:
Während der gesamten Krise war die "kommunistische Gefahr" eher ein rhetorisches Mittel als ein wirkliches Problem, d.h. sie war Teil des Diskurses des Kalten Krieges ... Die Tudeh-Partei war den bewaffneten Stämmen und dem 129.000 Mann starken Militär nicht gewachsen. Außerdem verfügten die Briten und Amerikaner über genügend Insider-Informationen, um davon ausgehen zu können, dass die Partei nicht vorhatte, einen bewaffneten Aufstand anzuzetteln. Zu Beginn der Krise, als die Truman-Administration den Eindruck hatte, dass ein Kompromiss möglich sei, hatte Acheson die kommunistische Gefahr betont und gewarnt, dass die Tudeh die Macht übernehmen würden, wenn Mosaddegh nicht geholfen würde. Das (britische) Außenministerium hatte erwidert, dass die Tudeh keine wirkliche Bedrohung darstelle. Als das Außenministerium im August 1953 die Behauptung der Eisenhower-Administration wiederholte, die Tudeh stehe kurz vor der Machtübernahme, erwiderte Acheson, dass es keine kommunistische Gefahr gebe. Acheson war ehrlich genug, um zuzugeben, dass die Frage der Tudeh nur ein Vorwand war.
Abrahamian stellt fest, dass sowohl für die Briten als auch für die Amerikaner das iranische Öl im Mittelpunkt des Staatsstreichs stand, obwohl "ein Großteil des damaligen Diskurses ihn mit dem Kalten Krieg verband". Abrahamian schrieb: "Wenn es Mosaddegh gelungen wäre, die britische Ölindustrie im Iran zu verstaatlichen, hätte das ein Exempel statuiert und wurde damals von den Amerikanern als Bedrohung für die US-amerikanischen Ölinteressen in der ganzen Welt angesehen, weil andere Länder das Gleiche tun würden." Mosaddegh wollte keine Kompromisslösung, die ein gewisses Maß an ausländischer Kontrolle zuließ. Abrahamian sagte, Mosaddegh "wollte eine echte Verstaatlichung, sowohl in der Theorie als auch in der Praxis".
Tirman weist darauf hin, dass landwirtschaftliche Grundbesitzer im Iran bis weit in die 1960er Jahre hinein eine politische Vormachtstellung innehatten, und dass die aggressive Landenteignungspolitik des Monarchen Reza Schah - die ihm selbst und seinen Anhängern zugute kam - dazu führte, dass die iranische Regierung der größte Grundbesitzer des Landes war. "Die Großgrundbesitzer und Ölproduzenten hatten zudem neuen Rückhalt, da erstmals amerikanische Interessen im Iran zum Tragen kamen. Der Kalte Krieg begann, und die sowjetische Herausforderung wurde in jeder linken Bewegung gesehen. Aber die Reformer waren im Grunde Nationalisten, keine Kommunisten, und das Thema, das sie vor allen anderen anspornte, war die Kontrolle über das Öl" Die Überzeugung, dass das Öl der zentrale Beweggrund für den Staatsstreich war, wurde in den populären Medien von Autoren wie Robert Byrd, Alan Greenspan und Ted Koppel aufgegriffen.
Der Nahost-Politologe Mark Gasiorowski stellt fest, dass das Argument, die US-Politiker hätten den US-Ölgesellschaften nach dem Putsch geholfen, einen Anteil an der iranischen Ölproduktion zu erlangen, zwar auf den ersten Blick durchaus stichhaltig ist, dass aber "es plausibler erscheint zu argumentieren, dass die US-Politiker vor allem durch die Furcht vor einer kommunistischen Machtübernahme im Iran motiviert waren und dass die Beteiligung der US-Unternehmen vor allem dazu diente, dies zu verhindern. Anfang der 1950er Jahre befand sich der Kalte Krieg auf seinem Höhepunkt, und die Sowjetunion wurde als expansionistische Macht angesehen, die die Weltherrschaft anstrebte. Eisenhower hatte die sowjetische Bedrohung im Wahlkampf 1952 zu einem Schlüsselthema gemacht und den Demokraten vorgeworfen, dem Kommunismus gegenüber weich zu sein und China "verloren" zu haben. Einmal an der Macht, versuchte die neue Regierung schnell, ihre Ansichten in die Praxis umzusetzen."
Eine Studie von Gasiorowski aus dem Jahr 2019 kam zu dem Schluss, "dass die US-Politiker keine zwingenden Beweise dafür hatten, dass die Bedrohung durch eine kommunistische Machtübernahme in den Monaten vor dem Staatsstreich erheblich zugenommen hatte. Vielmehr interpretierte die Eisenhower-Administration die verfügbaren Beweise in einer alarmierenderen Weise als die Truman-Administration."
Gasiorowski erklärt weiter: "Die großen US-Ölgesellschaften waren zu diesem Zeitpunkt nicht am Iran interessiert. Auf dem Weltölmarkt herrschte ein Überangebot. Die großen US-Ölkonzerne hatten 1951 ihre Produktion in Saudi-Arabien und Kuwait erhöht, um den Verlust der iranischen Produktion auszugleichen; eine Tätigkeit im Iran würde sie zwingen, die Produktion in diesen Ländern zu drosseln, was zu Spannungen mit den saudischen und kuwaitischen Führern führen würde. Außerdem wäre die Produktion im Iran riskant, wenn die nationalistische Stimmung dort hoch bliebe. In den Jahren 1951 und 1952 hatten die US-Ölgesellschaften kein Interesse am Iran gezeigt. Ende 1952 war die Truman-Administration zu der Überzeugung gelangt, dass eine Beteiligung amerikanischer Unternehmen an der iranischen Ölförderung unerlässlich war, um die Stabilität im Iran aufrechtzuerhalten und den Iran aus den Händen der Sowjetunion herauszuhalten. Um die Beteiligung der großen US-Ölgesellschaften zu erreichen, bot Truman an, ein großes Kartellverfahren, das damals gegen sie angestrengt wurde, zurückzuschrauben. Die Eisenhower-Regierung teilte Trumans Ansichten über die Beteiligung von US-Unternehmen im Iran und stimmte ebenfalls zu, das Kartellverfahren zurückzuschrauben. Die US-Majors wollten sich also zu diesem Zeitpunkt nicht nur nicht im Iran engagieren, sondern es bedurfte einer großen Anstrengung seitens der US-Politiker, um sie zu einem Engagement zu bewegen."
Im Jahr 2004 gab Gasiorowski ein Buch über den Staatsstreich heraus, in dem er argumentierte, dass "das Klima der intensiven Rivalität zwischen den Supermächten im Kalten Krieg zusammen mit der strategisch wichtigen Lage des Irans zwischen der Sowjetunion und den Ölfeldern am Persischen Golf die US-Beamten zu der Überzeugung brachte, dass sie alle notwendigen Schritte unternehmen mussten, um zu verhindern, dass der Iran in sowjetische Hände fiel. "Während "diese Bedenken heute weit übertrieben erscheinen", würde das Muster "der Aserbaidschan-Krise von 1945-46, der Konsolidierung der sowjetischen Kontrolle in Osteuropa, des kommunistischen Triumphs in China und des Koreakriegs - und mit der Roten Angst auf ihrem Höhepunkt in den Vereinigten Staaten" es den U. Außerdem "glaubten US-Beamte, dass die Lösung des Ölstreits für die Wiederherstellung der Stabilität im Iran unerlässlich war, und nach März 1953 schien es, dass der Streit nur auf Kosten Großbritanniens oder Mosaddeqs gelöst werden konnte. "Er kommt zu dem Schluss, dass es geostrategische Erwägungen waren und nicht der Wunsch, Mosaddeqs Bewegung zu zerstören, eine Diktatur im Iran zu errichten oder die Kontrolle über das iranische Öl zu erlangen, die die US-Beamten zu dem Staatsstreich veranlassten" Vor die Wahl zwischen britischen Interessen und dem Iran gestellt, entschieden sich die USA für Großbritannien, so Gasiorowski. "Großbritannien war der engste Verbündete der Vereinigten Staaten, und die beiden Länder arbeiteten zu dieser Zeit als Partner in einer Vielzahl von lebenswichtigen Angelegenheiten in der ganzen Welt zusammen. Die Aufrechterhaltung dieser engen Beziehungen war den US-Beamten wichtiger als die Rettung von Mosaddeqs wankendem Regime. Ein Jahr zuvor hatte der britische Premierminister Winston Churchill die Unterstützung Großbritanniens für die USA im Kalten Krieg genutzt, um darauf zu bestehen, dass die Vereinigten Staaten seine Kampagne zur Isolierung Mosaddeghs nicht untergraben. "Großbritannien unterstützte die Amerikaner in Korea, erinnerte er Truman, und hatte das Recht, 'anglo-amerikanische Einigkeit' in Bezug auf den Iran zu erwarten": 145
Laut Kinzer war die Krise im Iran für die meisten Amerikaner nur ein Teil des Konflikts zwischen dem Kommunismus und "der freien Welt": 84 "Ein großes Gefühl der Angst, insbesondere die Angst vor Einkreisung, prägte das amerikanische Bewusstsein in dieser Zeit. ... Die Sowjetmacht hatte bereits Lettland, Litauen und Estland unterworfen. In Bulgarien und Rumänien wurden 1946 kommunistische Regierungen eingesetzt, in Ungarn und Polen 1947 und in der Tschechoslowakei 1948. Auch Albanien und Jugoslawien wandten sich dem Kommunismus zu. Die griechischen Kommunisten strebten gewaltsam nach der Macht. Sowjetische Soldaten blockierten sechzehn Monate lang die Landwege nach Berlin. Im Jahr 1949 testete die Sowjetunion erfolgreich eine Atomwaffe. Im selben Jahr verloren die prowestlichen Kräfte in China ihren Bürgerkrieg gegen die Kommunisten unter der Führung von Mao Zedong. Von Washington aus sah es so aus, als seien überall Feinde auf dem Vormarsch": 84 Folglich "hörten die Vereinigten Staaten, herausgefordert durch das, was die meisten Amerikaner als einen unerbittlichen kommunistischen Vormarsch ansahen, langsam auf, den Iran als ein Land mit einer einzigartigen Geschichte zu betrachten, das sich einer einzigartigen politischen Herausforderung gegenübersah": 205 Einige Historiker, darunter Douglas Little, Abbas Milani und George Lenczowski, haben sich der Ansicht angeschlossen, dass die Furcht vor einer kommunistischen Machtübernahme oder sowjetischem Einfluss die USA zum Eingreifen veranlasste.
Am 11. Mai 1951, vor dem Sturz Mosaddeghs, warnte Adolf A. Berle das US-Außenministerium, dass die "Kontrolle der USA über den Nahen Osten auf dem Spiel stehe, was mit dem Öl aus dem Persischen Golf die 'wesentliche Kontrolle über die Welt' bedeute".
Berichterstattung in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich
Als Mosaddegh im August 1953 die Auflösung des Majlis forderte, vertraten die Redakteure der New York Times die Ansicht, dass: "Ein Plebiszit, das fantastischer und absurder ist als jedes, das jemals unter Hitler oder Stalin abgehalten wurde, wird jetzt im Iran von Premier Mosaddegh inszeniert, um sich selbst zum unangefochtenen Diktator des Landes zu machen."
Ein Jahr nach dem Staatsstreich schrieb die New York Times am 6. August 1954, dass ein neues Ölabkommen zwischen dem Iran und einem Konsortium ausländischer Ölgesellschaften" eine wirklich gute Nachricht" sei:
So kostspielig der Streit um das iranische Öl für alle Beteiligten auch gewesen sein mag, so könnte sich die Angelegenheit doch als lohnend erweisen, wenn die Lehren daraus gezogen werden: Unterentwickelte Länder, die über reiche Ressourcen verfügen, haben nun ein Beispiel dafür, welch hohen Preis eines ihrer Länder zu zahlen hat, das in fanatischem Nationalismus ausrastet. Es ist vielleicht zu viel erhofft, dass die Erfahrung Irans den Aufstieg Mossadeghs in anderen Ländern verhindern wird, aber diese Erfahrung kann zumindest die Hände vernünftigerer und weitsichtigerer Führer stärken. In einigen Kreisen Großbritanniens wird der Vorwurf erhoben, der amerikanische "Imperialismus" - in Gestalt der amerikanischen Ölfirmen im Konsortium - habe Großbritannien wieder einmal aus einer historischen Festung gedrängt.
Die Dokumentation Cinematograph wurde am 18. August 2011, dem Jahrestag des Putsches, ausgestrahlt. Darin gab die BBC zum ersten Mal die Rolle des persischen BBC-Radios als Propaganda-Arm der britischen Regierung im Iran zu. Der Sprecher des Kinematographen sagte:
Die britische Regierung nutzte das persische BBC-Radio, um ihre Propaganda gegen Mosaddegh voranzutreiben, und auf dem Radiosender wurde wiederholt Anti-Mosaddegh-Material ausgestrahlt, so dass iranische Mitarbeiter des persischen BBC-Radios aus Protest dagegen in den Streik traten.
Der Dokumentarfilm zitiert ein als Verschlusssache eingestuftes Dokument vom 21. Juli 1951, in dem ein Beamter des Auswärtigen Amtes dem britischen Botschafter für seine Vorschläge dankte, die vom persischen BBC-Radio genau befolgt wurden, um seine Propaganda gegen Mosaddegh zu verstärken:
Die BBC hatte die meisten der von Ihnen aufgeführten Punkte bereits gemacht, aber sie waren sehr froh, von Ihnen einen Hinweis darauf zu bekommen, was wahrscheinlich am wirksamsten sein würde, und werden ihr Programm entsprechend gestalten... Wir sollten auch direkte Angriffe auf die "herrschenden Klassen" vermeiden, da es wahrscheinlich ist, dass wir es im Falle eines Sturzes von Mosaddegh mit einer Regierung aus diesen Klassen zu tun haben werden.
Die BBC wurde zeitweise sogar direkt in die Operationen einbezogen, indem sie den Putschisten verschlüsselte Botschaften sandte, indem sie den Wortlaut ihrer Sendungen änderte.
Ein früher Bericht über die Rolle der CIA bei dem Staatsstreich erschien Ende 1954 in der Saturday Evening Post, in dem erklärt wurde, wie "die kleine strategische Nation Iran aus den Fängen Moskaus gerettet wurde". Der Bericht wurde von der CIA genehmigt, und seine Autoren wurden möglicherweise von Kermit Roosevelt Jr. unterstützt, der zuvor für die Post geschrieben hatte.
Die Rolle Großbritanniens
Trotz des Drucks der britischen Regierung veröffentlichte das National Security Archive im August 2017 zwei freigegebene Dokumente, die bestätigen, dass die Briten die Vereinigten Staaten um Unterstützung beim Sturz von Mosaddegh baten. Diesen Unterlagen zufolge traten die Briten erstmals im November 1952 an die amerikanische Regierung heran, um einen Plan für den Staatsstreich zu entwickeln, und baten die USA "wiederholt", sich dem Staatsstreich anzuschließen. wiederholt", die USA zu bitten, sich dem Staatsstreich anzuschließen, mit der Begründung, dass die Regierung Mossaddegh nicht in der Lage sei, eine kommunistische Machtübernahme zu verhindern, und dass Mossaddegh eine Bedrohung für Amerikas weltweiten Kampf gegen den Kommunismus darstelle, was sie für notwendig hielten; in den Unterlagen heißt es auch, dass britische und US-amerikanische Zu dieser Zeit bereitete sich die amerikanische Regierung bereits darauf vor, Mossaddegh bei seinen Ölgeschäften mit den Briten zu unterstützen, und hielt ihn für einen Antikommunisten - Überlegungen, die die US-Regierung skeptisch gegenüber dem Komplott machten. Da sich die Amtszeit von Präsident Truman im Januar 1953 dem Ende zuneigte und die Ungewissheit und die Gefahr, die von dem Komplott ausging, zu groß waren, beschloss die US-Regierung, zu diesem Zeitpunkt keine Maßnahmen gegen Mossaddegh zu ergreifen.
Laut den Dokumenten von 1952 war es Christopher Steel, die Nummer 2 der britischen Botschaft in Washington, der die Idee des Staatsstreichs den US-Beamten im Rahmen der im Oktober begonnenen amerikanisch-britischen Gespräche "unterbreitete". In dem Dokument heißt es auch, dass die britischen Beamten den Vorschlag von Paul Nitze ablehnten, anstelle eines Staatsstreichs eine "Kampagne" gegen Ayatollah Abolqasem Kashani, "einen führenden Gegner der britischen Beteiligung an der iranischen Ölindustrie", und die kommunistische Tudeh-Partei durchzuführen. Sie drängten die USA zu einer Entscheidung", da sie wussten, dass sich die Truman-Regierung in den letzten Wochen befand" Wilber zufolge arbeitete der britische Geheimdienst mit der CIA zusammen, um über die Presse, Handzettel und den Teheraner Klerus" eine Propagandakampagne zu starten, um die Mossadeq-Regierung auf jede erdenkliche Weise zu schwächen".
Das Gesetz zur Verstaatlichung des Erdöls führte zu einem direkten Interessenkonflikt zwischen Mosaddegh und der britischen Regierung, und letztere schlug intern vor, die Kontrolle über die iranische Erdölindustrie wiederzuerlangen, indem sie eine "dreigleisige Strategie" verfolgte, die darauf abzielte, "ihn entweder zu einer günstigen Einigung zu drängen oder ihn aus dem Amt zu entfernen". Die drei Komponenten der britischen Strategie bestanden aus (1) der Ablehnung direkter Verhandlungen mit Mosaddegh, (2) der Verhängung von Wirtschaftssanktionen gegen den Iran und der Durchführung von Kriegsspielen in der Region und (3) der Beseitigung von Mosaddegh durch "verdeckte politische Maßnahmen".
Im Vorfeld des 70. Jahrestags des Staatsstreichs im August 2023 sagte David Owen, der in den späten 1970er Jahren Außenminister des Vereinigten Königreichs war, dass der MI6 dem Beispiel der CIA folgen und seine Rolle beim Staatsstreich anerkennen sollte.
Die Rolle des Klerus
Während seiner Amtszeit ernannte Mosaddegh eine Reihe von säkularen Ministern in sein Kabinett und verlor damit die Unterstützung des Klerus. 1953 organisierten Ayatollah Abol-Qasem Kashani und seine Anhänger eine Reihe von Protesten gegen Mosaddeghs liberale Reformen - wie die Ausweitung des Wahlrechts auf Frauen. Als Mosaddegh im Juli 1953 um eine kritische Ausweitung seiner Notstandsbefugnisse bat, "... verließen klerikale Mitglieder des Majles, die Kashani unterstützten, die Koalition der Nationalen Front und gründeten ihre eigene islamische Fraktion..." (Muslim Warriors). Diese Fraktion boykottierte dann das Referendum von 1953 über die Auflösung des Parlaments.
Am 18. August um 8 Uhr morgens mobilisierte Ayatollah Behbahan 3000 knüppelschwingende Anti-Schah-Demonstranten, die in Teheran einen Mob bildeten. Dies geschah in der Hoffnung, dass durch die Absetzung von Mosaddegh eine religiösere Regierung entstehen würde. Eine weitere Mobilisierung wurde zu diesem Zeitpunkt von Ayatollah Kashani im Lande initiiert. Es gibt Belege dafür, dass sowohl Ajatollah Behbahani als auch Kashani nach einigen Quellen Gelder von der CIA erhalten haben. Der Mob des ersteren führte dazu, dass Mosaddegh seine Residenz verließ und schließlich gefangen genommen wurde. Der iranische Historiker Michael Axworthy erklärte, dass "... [der Schritt des Klerus], sich gegen Mossadegh zu stellen, der entscheidende Faktor für seinen Sturz war...".
Nachwirkungen
Der Putsch hat "ein tiefgreifendes und lang anhaltendes Vermächtnis" hinterlassen: 122
Rückschlag
Der Putsch schadete dem Ansehen der USA nachhaltig, wie aus Dokumenten hervorgeht, die dem National Security Archive zur Verfügung gestellt wurden und in dem Buch Mohammad Mosaddeq and the 1953 Coup in Iran nachzulesen sind:
Der Staatsstreich "28 Mordad", wie er nach seinem persischen Datum [im solaren Hijri-Kalender] genannt wird, war ein Wendepunkt für den Iran, für den Nahen Osten und für das Ansehen der Vereinigten Staaten in der Region. Die gemeinsame amerikanisch-britische Operation beendete Irans Bestreben, die souveräne Kontrolle über seine eigenen Ressourcen zu erlangen, und trug dazu bei, ein lebendiges Kapitel in der Geschichte der nationalistischen und demokratischen Bewegungen des Landes zu beenden. Diese Folgen wirkten sich in den Folgejahren dramatisch aus. Als der Schah 1979 schließlich stürzte, verstärkte die Erinnerung an die US-Intervention von 1953, die die anschließende, zunehmend unpopuläre 25-jährige Herrschaft des Monarchen ermöglicht hatte, in den Köpfen vieler Iraner den antiamerikanischen Charakter der Revolution.
Der autoritäre Monarch schätzte den Staatsstreich, schrieb Kermit Roosevelt in seinem Bericht über die Affäre. "Ich verdanke meinen Thron Gott, meinem Volk, meiner Armee und euch! Mit 'euch' meinte er [der Schah] mich und die beiden Länder - Großbritannien und die Vereinigten Staaten -, die ich repräsentierte. Wir waren alle Helden."
Am 16. Juni 2000 veröffentlichte die New York Times den geheimen CIA-Bericht "Clandestine Service History, Overthrow of Premier Mossadeq of Iran, November 1952 - August 1953", in dem der Staatsstreich teilweise aus der Sicht des CIA-Agenten Wilber erklärt wurde. In diesem Zusammenhang schrieb der Reporter der New York Times, James Risen, einen Artikel, in dem er enthüllte, dass Wilbers Bericht, der fast fünf Jahrzehnte lang verborgen geblieben war, kürzlich ans Licht gekommen war.
Im Sommer 2001 schrieb Ervand Abrahamian in der Zeitschrift Science & Society, dass in Wilbers Version des Staatsstreichs wichtige Informationen fehlten, von denen einige anderswo verfügbar waren:
Die New York Times veröffentlichte kürzlich einen CIA-Bericht über den amerikanisch-britischen Sturz von Mosaddeq, dem iranischen Premierminister, im Jahr 1953. Sie bezeichnete den Bericht als eine geheime Geschichte des geheimen Staatsstreichs und betrachtete ihn als unschätzbaren Ersatz für die unzugänglichen US-Akten. Eine Rekonstruktion des Putsches aus anderen Quellen, insbesondere aus den Archiven des britischen Außenministeriums, zeigt jedoch, dass dieser Bericht stark geschönt ist. Er verschweigt so heikle Themen wie die entscheidende Beteiligung des US-Botschafters am eigentlichen Umsturz, die Rolle der US-Militärberater, die Einbindung lokaler Nazis und muslimischer Terroristen sowie den Einsatz von Attentaten zur Destabilisierung der Regierung. Darüber hinaus wird der Staatsstreich in den Kontext des Kalten Krieges und nicht in den der anglo-iranischen Ölkrise gestellt - ein klassischer Fall des Zusammenstoßes von Nationalismus und Imperialismus in der Dritten Welt.
In einer Rezension von Tim Weiners Legacy of Ashes (Vermächtnis der Asche) schrieb der Historiker Michael Beschloss: "Herr Weiner argumentiert, dass eine schlechte Erfolgsbilanz der CIA viele unserer schwerwiegendsten zeitgenössischen Probleme gefördert hat... Eine Generation von Iranern wuchs mit dem Wissen auf, dass die CIA den Schah eingesetzt hatte", so Weiner. "Das Chaos, das die CIA in den Straßen Teherans angerichtet hatte, sollte mit der Zeit auf die Vereinigten Staaten zurückfallen."
Die Regierung von Dwight D. Eisenhower betrachtete den Staatsstreich als Erfolg, aber angesichts der Auswirkungen wird diese Meinung wegen des "quälenden und schrecklichen Vermächtnisses" nicht mehr allgemein vertreten: 215 Im Jahr 2000 sagte Madeleine Albright, die Außenministerin der Vereinigten Staaten, dass eine Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten des Iran Einmischung der USA in die inneren Angelegenheiten des Irans einen Rückschlag für die demokratische Regierung darstellte. Es wird allgemein angenommen, dass der Putsch maßgeblich zur iranischen Revolution von 1979 beigetragen hat, die den "prowestlichen" Schah absetzte und die Monarchie durch eine "antiwestliche" islamische Republik ersetzte.
"Für viele Iraner war der Staatsstreich ein Beweis für die Doppelzüngigkeit der Vereinigten Staaten, die sich als Verteidiger der Freiheit präsentierten, aber nicht zögerten, hinterhältige Methoden anzuwenden, um eine demokratisch gewählte Regierung zu stürzen, um ihre eigenen wirtschaftlichen und strategischen Interessen durchzusetzen", berichtete die Agence France-Presse.
William O. Douglas, Richter am Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten, der den Iran sowohl vor als auch nach dem Staatsstreich besuchte, schrieb: "Als Mosaddegh und Persien mit grundlegenden Reformen begannen, wurden wir alarmiert. Wir schlossen uns mit den Briten zusammen, um ihn zu vernichten; es gelang uns, und seitdem ist unser Name im Nahen Osten nicht mehr in Ehren."
Iran
Wahrnehmungen des Schahs
Als der Schah nach dem Staatsstreich in den Iran zurückkehrte, wurde er von einer jubelnden Menge begrüßt. In seinen Memoiren schrieb er, er sei zwar schon seit über zehn Jahren König, aber zum ersten Mal habe er das Gefühl, dass das Volk ihn "gewählt" und "gebilligt" habe und dass er ein "legitimes" Mandat des Volkes zur Durchführung seiner Reformen habe (obwohl einige in der Menge möglicherweise bestochen worden waren). Der Schah war nie in der Lage, den Ruf eines "fremdbestimmten" Herrschers unter den nicht-royalistischen Iranern loszuwerden. Der Schah ging während seiner gesamten Regierungszeit davon aus, dass er von praktisch allen Menschen im Iran unterstützt wurde, und versank in tiefe Niedergeschlagenheit, als 1978 ein großer Mob seinen Sturz forderte. Dieser Vorfall versetzte ihn in Ehrfurcht vor der amerikanischen Macht, während er gleichzeitig einen tiefen Hass auf die Briten entwickelte.
Blutige Unterdrückung der Opposition
Eine unmittelbare Folge des Staatsstreichs war die Unterdrückung aller republikanischer politischer Opposition, insbesondere des liberalen und nationalistischen Oppositionsbündnisses Nationale Front sowie der (kommunistischen) Tudeh-Partei, und die Konzentration der politischen Macht auf den Schah und seine Höflinge.
Der Außenminister und engste Vertraute Mosaddeghs, Hossein Fatemi, wurde am 10. November 1954 auf Anordnung des Militärgerichts des Schahs durch ein Erschießungskommando hingerichtet. Laut Kinzer "ordnete der triumphierende Schah [Pahlavi] die Hinrichtung von mehreren Dutzend Militäroffizieren und Studentenführern an, die Mohammad Mosaddegh nahe gestanden hatten".
Im Rahmen der politischen Repressionen nach dem Staatsstreich zwischen 1953 und 1958 verbot der Schah die Nationale Front und verhaftete die meisten ihrer Führer. Der Schah persönlich verschonte Mosaddegh vor der Todesstrafe, und er erhielt drei Jahre Gefängnis, gefolgt von lebenslangem Hausarrest.
Viele Anhänger des Irans kämpften weiter gegen das neue Regime, wurden jedoch unterdrückt und teilweise sogar getötet. Die von Mosaddegh gegründete politische Partei, die Nationale Front Irans, wurde später von Karim Sanjabi reorganisiert und wird derzeit von dem iranischen Nationaldichter Adib Boroumand geführt, der ein starker Unterstützer Mosaddeghs war und während der Abadan-Krise und deren Folgen Pro-Mosaddegh-Propaganda verbreitete.
Die kommunistische Tudeh trug die Hauptlast der Razzien.: 84 Die Sicherheitskräfte des Schahs verhafteten 4.121 politische Aktivisten der Tudeh, darunter 386 Beamte, 201 Studenten, 165 Lehrer, 125 Facharbeiter, 80 Textilarbeiter und 60 Schuster.: 89, 90 Vierzig wurden hingerichtet (hauptsächlich wegen Mordes, wie Khosrow Roozbeh), weitere 14 starben unter der Folter und über 200 wurden zu lebenslanger Haft verurteilt. [Die Rasterfahndung des Schahs nach dem Putsch führte auch zur Festnahme von 477 Tudeh-Mitgliedern ("22 Obersten, 69 Majore, 100 Hauptleute, 193 Leutnants, 19 Unteroffiziere und 63 Militärkadetten"), die den iranischen Streitkräften angehörten,: 92 Nachdem ihre Anwesenheit aufgedeckt worden war, beschwerten sich einige Anhänger der Nationalen Front, dass dieses kommunistische Tudeh-Militärnetzwerk Mosaddegh hätte retten können. Allerdings befehligten nur wenige Tudeh-Offiziere starke Feldeinheiten, insbesondere Panzerdivisionen, die dem Putsch hätten entgegenwirken können. Die meisten der gefangenen Tudeh-Offiziere kamen aus den Militärakademien, der Polizei und dem medizinischen Korps.: 92 : 92 Mindestens elf der gefangenen Armeeoffiziere wurden zwischen 1953 und 1958 zu Tode gefoltert.: 89, 90
Schaffung einer Geheimpolizei
Nach dem Staatsstreich von 1953 gründete die Regierung des Schahs die SAVAK (Geheimpolizei), deren Agenten zum Teil in den Vereinigten Staaten ausgebildet wurden. Die SAVAK überwachte Dissidenten und übte Zensur aus. Nach dem Siahkal-Zwischenfall von 1971 wurde ihr eine "lockere Leine" gegeben, um verdächtige Dissidenten mit "brutaler Gewalt" zu foltern, die im Laufe der Jahre "dramatisch zunahm", und in den letzten 20 Jahren der Schah-Herrschaft wurden fast 100 Menschen aus politischen Gründen hingerichtet. [Nach der Revolution wurde der SAVAK offiziell abgeschafft, in Wirklichkeit aber "drastisch erweitert" und zu einer neuen Organisation ausgebaut, die allein zwischen 1981 und 1985 mehr als 8.000-12.000 Gefangene und insgesamt 20.000-30.000 Menschen tötete, wobei ein Gefangener, der sowohl unter dem Schah als auch unter der Islamischen Republik im Gefängnis saß, erklärte, dass "vier Monate unter dem (islamischen republikanischen) Gefängnisdirektor Asadollah Lajevardi den gleichen Tribut forderten wie vier Jahre unter dem SAVAK".
Ölpolitik
Eine weitere Auswirkung war die deutliche Verbesserung der iranischen Wirtschaft; das Ölembargo gegen den Iran unter britischer Führung endete, und die Öleinnahmen stiegen deutlich über das Niveau vor der Verstaatlichung hinaus. Obwohl der Iran keine Kontrolle über sein nationales Öl hatte, stimmte der Schah zu, die Anglo-Iranian Oil Company durch ein Konsortium aus British Petroleum und acht europäischen und amerikanischen Ölgesellschaften zu ersetzen; infolgedessen stiegen die Öleinnahmen von 34 Mio. $ in den Jahren 1954-1955 auf 181 Mio. $ in den Jahren 1956-1957 und nahmen weiter zu: 419, 420 und die Vereinigten Staaten schickten Entwicklungshilfe und Berater. Die Regierung des Schahs versuchte, das Problem der Ölverstaatlichung auf diese Weise zu lösen, und der Iran begann sich unter seiner Herrschaft rasch zu entwickeln. Später erklärte der Schah in seinen Memoiren, dass Mosaddegh ein "Diktator" war, der dem Iran durch seine "Sturheit" "Schaden zufügte", während er (der Schah) die "klügere Lösung" verfolgte. In den 1970er Jahren war der Iran wohlhabender als alle seine umliegenden Nachbarn, und Wirtschaftswissenschaftler sagten häufig voraus, dass das Land zu einer bedeutenden globalen Wirtschaftsmacht und zu einem entwickelten Land werden würde.
Als der Schah in den 1970er Jahren versuchte, die Ölpreise (über die OPEC) erneut zu kontrollieren und das gleiche Ölkonsortialabkommen zu kündigen, das den Staatsstreich von 1953 ausgelöst hatte, führte dies zu einem massiven Rückgang der US-Unterstützung für den Schah und beschleunigte ironischerweise seinen Sturz.
Der CIA-Historiker David Robarge erklärte: "Die CIA führte [eine] erfolgreiche Operation zum Regimewechsel durch. Sie verwandelte auch eine turbulente konstitutionelle Monarchie in ein absolutistisches Königtum und löste eine Reihe unbeabsichtigter Folgen aus." Die iranische Revolution von 1979 war eine der einschneidendsten unbeabsichtigten Folgen.
International
Kinzer schrieb, dass der Staatsstreich von 1953 das erste Mal war, dass die Vereinigten Staaten die CIA einsetzten, um eine demokratisch gewählte, zivile Regierung zu stürzen. Die Eisenhower-Regierung betrachtete die Operation Ajax als Erfolg, mit "sofortiger und weitreichender Wirkung". Über Nacht wurde die CIA zu einem zentralen Bestandteil des amerikanischen außenpolitischen Apparats, und verdeckte Aktionen galten als billige und effektive Möglichkeit, den Lauf des Weltgeschehens zu beeinflussen" - ein von der CIA eingefädelter Staatsstreich mit dem Namen Operation PBSuccess zum Sturz der ordnungsgemäß gewählten guatemaltekischen Regierung von Jacobo Arbenz Guzmán, die Agrarland im Besitz der United Fruit Company verstaatlicht hatte, folgte ein Jahr später.: 209
Eine pro-amerikanische Regierung im Iran vergrößerte den geografischen und strategischen Vorteil der Vereinigten Staaten im Nahen Osten, da die Türkei, die ebenfalls an die UdSSR grenzte, Teil der NATO war.
Im Jahr 2000 erkannte US-Außenministerin Madeleine K. Albright die zentrale Rolle des Staatsstreichs in den gestörten Beziehungen an und "kam einer Entschuldigung näher als jeder andere amerikanische Beamte zuvor":
Die Eisenhower-Regierung glaubte, dass ihr Handeln aus strategischen Gründen gerechtfertigt war. ... Aber der Putsch war eindeutig ein Rückschlag für die politische Entwicklung des Irans. Und es ist leicht zu verstehen, warum viele Iraner diese Einmischung Amerikas in ihre inneren Angelegenheiten immer noch ablehnen.
Im Juni 2009 sprach US-Präsident Barack Obama in einer Rede in Kairo, Ägypten, über die Beziehungen der Vereinigten Staaten zum Iran und erwähnte dabei die Rolle der USA beim iranischen Putsch von 1953:
Dieses Thema ist eine Quelle von Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und der Islamischen Republik Iran. Viele Jahre lang hat sich der Iran zum Teil durch seine Opposition zu meinem Land definiert, und es gibt in der Tat eine bewegte Geschichte zwischen uns. In der Mitte des Kalten Krieges spielten die Vereinigten Staaten eine Rolle beim Sturz einer demokratisch gewählten iranischen Regierung. Seit der Islamischen Revolution hat der Iran bei Geiselnahmen und Gewalttaten gegen US-Truppen und Zivilisten eine Rolle gespielt. Diese Geschichte ist allgemein bekannt. Anstatt in der Vergangenheit gefangen zu bleiben, habe ich der iranischen Führung und dem iranischen Volk deutlich gemacht, dass mein Land bereit ist, nach vorne zu blicken.
Vermächtnis
In der Islamischen Republik unterscheidet sich die Erinnerung an den Putsch von den im Westen veröffentlichten Geschichtsbüchern und folgt den Vorgaben von Ayatollah Khomeini, wonach islamische Rechtsgelehrte das Land leiten müssen, um "den Einfluss ausländischer Mächte" zu verhindern. Kashani wandte sich Mitte 1953 gegen Mosaddegh und "sagte einem Auslandskorrespondenten, Mosaddegh sei gestürzt worden, weil er vergessen habe, dass der Schah breite Unterstützung in der Bevölkerung genieße" Einen Monat später ging Kashani "noch weiter und erklärte, Mosaddegh verdiene die Hinrichtung, weil er das größte Vergehen begangen habe: gegen den Schah rebelliert, das Land 'verraten' und wiederholt gegen das heilige Gesetz verstoßen habe".
Männer, die mit Mosaddegh und seinen Idealen verbunden waren, dominierten die erste iranische Regierung nach der Revolution. Der erste Premierminister nach der iranischen Revolution war Mehdi Bazargan, ein enger Vertrauter Mosaddeghs. Mit der anschließenden Spaltung zwischen dem konservativen islamischen Establishment und den säkularen liberalen Kräften wurden Mosaddeghs Werk und Vermächtnis vom Establishment der Islamischen Republik jedoch weitgehend ignoriert: 258 Mosaddegh bleibt jedoch eine beliebte historische Figur unter den iranischen Oppositionsgruppen. Mosaddeghs Bild ist eines der Symbole der iranischen Oppositionsbewegung, die auch als Grüne Bewegung bekannt ist. Kinzer schreibt, dass Mosaddegh "für die meisten Iraner" das "lebendigste Symbol des langen iranischen Kampfes für Demokratie" ist und dass moderne Demonstranten, die ein Bild von Mosaddegh tragen, gleichbedeutend sind mit der Aussage "Wir wollen Demokratie" und "Keine ausländische Intervention".
In der Islamischen Republik Iran ist Kinzers Buch All the Shah's Men: Ein amerikanischer Staatsstreich und die Wurzeln des Terrors im Nahen Osten wurden Beschreibungen von Ayatollah Abol-Ghasem Kashanis Aktivitäten während des anglo-amerikanischen Staatsstreichs zensiert. Mahmood Kashani, der Sohn von Abol-Ghasem Kashani, "eines der führenden Mitglieder der gegenwärtig herrschenden Elite", den der iranische Wächterrat zweimal zur Kandidatur für das Präsidentenamt zugelassen hat, bestreitet, dass es 1953 einen Staatsstreich gab, und behauptet, Mosaddegh habe den britischen Plänen gehorcht, die Rolle der schiitischen Geistlichen zu untergraben.
Diese Behauptung wird auch in dem Buch Khaterat-e Arteshbod-e Baznesheshteh Hossein Fardoust (Die Memoiren des Generals im Ruhestand Hossein Fardoust) aufgestellt, das in der Islamischen Republik veröffentlicht und angeblich von Hossein Fardoust, einem ehemaligen SAVAK-Offizier, verfasst wurde. Darin heißt es, Mohammad Mosaddegh sei kein Todfeind der Briten gewesen, sondern habe sie immer bevorzugt, und seine Verstaatlichungskampagne der Anglo-Iranian Oil Company sei von "den Briten selbst" inspiriert worden. Der Wissenschaftler Ervand Abrahamian weist darauf hin, dass die Tatsache, dass Fardousts Tod vor der Veröffentlichung des Buches bekannt gegeben wurde, von Bedeutung sein könnte, da die Behörden der Islamischen Republik ihn möglicherweise gezwungen haben, solche Erklärungen unter Zwang zu schreiben:
Standpunkte
Ruhollah Khomeini sagte, die Regierung habe den religiösen Persönlichkeiten nicht genug Aufmerksamkeit geschenkt, was zum Staatsstreich geführt habe, und bezeichnete die Trennung zwischen Religion und Politik als einen Fehler der Zeitgeschichte.
Ali Khamenei glaubte, dass Mosaddegh den Vereinigten Staaten vertraute und bat sie um Hilfe bei der Auseinandersetzung mit Großbritannien. Infolgedessen wurde der Staatsstreich von 1953 von den USA gegen Mosaddegh ausgeführt.
Der amerikanische Präsident Barack Obama sagte in Bezug auf die Rolle der USA beim iranischen Staatsstreich von 1953, dass die USA eine wichtige Rolle beim Sturz eines demokratisch gewählten Premierministers gespielt hätten.
In der Populärkultur
Unter der Regie von Hasan Fathi und in Zusammenarbeit mit der Dramatikerin und Universitätsprofessorin Naghmeh Samini entstand die Fernsehserie Shahrzad, die die Geschichte einer Liebe erzählt, die durch die Ereignisse nach dem Staatsstreich von 1953, durch den der demokratisch gewählte Premierminister Mohammad Mosaddegh gestürzt wurde, zerbrochen ist.
Cognito Comics/Verso Books hat ein Sachbuch über die Geschichte veröffentlicht, Operation AJAX: The Story of the CIA Coup That Remade The Middle East, das die Ereignisse beschreibt, die dazu führten, dass die CIA rivalisierende Banden anheuerte, um Chaos zu stiften und das Land zu stürzen.
Dieser Artikel stammt aus der Wikipedia. Der Text ist lizenziert unter Creative Commons - Namensnennung - Weitergabe unter gleichen Bedingungen. Für die Mediendateien können zusätzliche Bedingungen gelten.