Malthusianismus
Malthusianismus ist die Theorie, dass das Bevölkerungswachstum nach dem malthusianischen Wachstumsmodell potenziell exponentiell ist, während das Wachstum des Nahrungsmittelangebots oder anderer Ressourcen linear verläuft, was schließlich den Lebensstandard so weit senkt, dass ein Bevölkerungsrückgang ausgelöst wird. Dieses Ereignis wird als malthusianische Katastrophe bezeichnet (auch bekannt als malthusianische Falle, Bevölkerungsfalle, malthusianische Prüfung, malthusianische Krise, malthusianisches Gespenst oder malthusianische Krise) und tritt ein, wenn das Bevölkerungswachstum die landwirtschaftliche Produktion übersteigt und Hungersnöte oder Kriege verursacht, die zu Armut und Entvölkerung führen. Eine solche Katastrophe hat unweigerlich den Effekt, dass die Bevölkerung gezwungen ist, sich auf ein niedrigeres, leichter zu ertragendes Niveau zu "korrigieren" (und zwar recht schnell, aufgrund der potenziellen Schwere und der unvorhersehbaren Ergebnisse der beteiligten mildernden Faktoren, im Vergleich zu den relativ langsamen Zeitskalen und gut verstandenen Prozessen, die ein ungebremstes oder durch präventive Kontrollen beeinflusstes Wachstum steuern). Der Malthusianismus wird mit einer Vielzahl politischer und sozialer Bewegungen in Verbindung gebracht, bezieht sich aber fast immer auf die Befürworter der Bevölkerungskontrolle.
Diese Konzepte gehen auf die politischen und wirtschaftlichen Überlegungen von Reverend Thomas Robert Malthus zurück, die er 1798 in seiner Schrift An Essay on the Principle of Population darlegte. Malthus vertrat die Ansicht, dass technologische Fortschritte zwar die Versorgung einer Gesellschaft mit Ressourcen, wie z. B. Nahrungsmitteln, erhöhen und damit den Lebensstandard verbessern könnten, dass aber der Überfluss an Ressourcen ein Bevölkerungswachstum ermöglichen würde, das schließlich dazu führen würde, dass das Angebot an Ressourcen für jeden Menschen auf sein ursprüngliches Niveau zurückfällt. Einige Ökonomen sind der Ansicht, dass die Menschheit seit der industriellen Revolution Anfang des 19. Andere argumentieren, dass das Fortbestehen der extremen Armut darauf hindeutet, dass die Malthusianische Falle weiterhin funktioniert. Wieder andere argumentieren, dass die Entwicklungsländer aufgrund der mangelnden Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln in Verbindung mit übermäßiger Umweltverschmutzung mehr Anzeichen für die Malthus-Falle aufweisen als die Industrieländer. Ein ähnliches, moderneres Konzept ist das der menschlichen Überbevölkerung.
Neo-Malthusianismus ist die Befürwortung der menschlichen Bevölkerungsplanung, um die Ressourcen und die Umweltintegrität für die gegenwärtige und künftige menschliche Bevölkerung sowie für andere Arten sicherzustellen. In Großbritannien kann sich der Begriff "Malthusianer" auch speziell auf Argumente zugunsten der Familienplanung beziehen, daher Organisationen wie die Malthusianische Liga. Neo-Malthusianer unterscheiden sich von Malthus' Theorien vor allem dadurch, dass sie den Einsatz von Geburtenkontrolle befürworten. Malthus, ein gläubiger Christ, glaubte, dass "Selbstbeherrschung" (d. h. Enthaltsamkeit) einer künstlichen Geburtenkontrolle vorzuziehen sei. Er befürchtete auch, dass die Wirkung von Verhütungsmitteln das Wachstum zu stark einschränken würde, was im Widerspruch zu der im 18. Jahrhundert weit verbreiteten Ansicht stand (die Malthus selbst vertrat), dass eine stetig wachsende Bevölkerung ein notwendiger Faktor für den weiteren "Fortschritt der Gesellschaft" sei. Moderne Neo-Malthusianer sorgen sich im Allgemeinen mehr als Malthus um die Umweltzerstörung und Hungerkatastrophen als um die Armut.
Der Malthusianismus wurde von verschiedenen Denkschulen kritisiert, darunter Georgisten, Marxisten und Sozialisten, Libertäre und Verfechter der freien Marktwirtschaft, Feministen, Katholiken und Menschenrechtsverfechter, die ihn als übertrieben pessimistisch, unzureichend erforscht, menschenfeindlich oder unmenschlich charakterisieren. Viele Kritiker sind der Ansicht, dass der Malthusianismus seit der Veröffentlichung von Principle of Population diskreditiert ist, wobei sie sich häufig auf die Fortschritte in der Landwirtschaft und den modernen Rückgang der menschlichen Fruchtbarkeit berufen. Einige moderne Befürworter sind der Ansicht, dass das Grundkonzept, wonach das Bevölkerungswachstum schließlich die Ressourcen übersteigt, grundsätzlich immer noch gültig ist und dass es in der Zukunft der Menschheit immer noch zu positiven Kontrollen kommen wird, wenn keine Maßnahmen zur absichtlichen Eindämmung des Bevölkerungswachstums ergriffen werden. Trotz der vielfältigen Kritik, die daran geübt wird, ist das Malthusianische Argument nach wie vor eine wichtige Diskussionsgrundlage, auf der nationale und internationale Umweltvorschriften gefördert werden.
Geschichte
Malthus' theoretisches Argument
Im Jahr 1798 stellte Thomas Malthus seine Hypothese in An Essay on the Principle of Population auf.
Er vertrat die Ansicht, dass die Bevölkerungszahl zwar tendenziell zunimmt, das Glück einer Nation jedoch eine entsprechende Steigerung der Nahrungsmittelproduktion erfordert. "Das Glück eines Landes hängt nicht unbedingt von seiner Armut oder seinem Reichtum ab, von seiner Jugend oder seinem Alter, davon, ob es dünn oder voll besiedelt ist, sondern von der Schnelligkeit, mit der es wächst, von dem Grad, in dem sich die jährliche Zunahme der Nahrungsmittel dem jährlichen Wachstum einer unbeschränkten Bevölkerung nähert."
Die Tendenz zur Bevölkerungszunahme führt jedoch auch zu einem natürlichen Zyklus von Überfluss und Knappheit:
Wir werden davon ausgehen, dass die Mittel zum Lebensunterhalt in jedem Land gerade so groß sind, wie der einfache Lebensunterhalt seiner Bewohner. Das ständige Bemühen um die Bevölkerung ... erhöht die Zahl der Menschen, bevor die Mittel zum Lebensunterhalt erhöht werden. Die Nahrungsmittel, die früher sieben Millionen Menschen ernährten, müssen nun unter siebeneinhalb oder acht Millionen Menschen aufgeteilt werden. Die Armen müssen folglich viel schlechter leben, und viele von ihnen werden in schwere Bedrängnis gebracht. Da auch die Zahl der Arbeiter den Anteil der Arbeit auf dem Markt übersteigt, muss der Preis der Arbeit tendenziell sinken, während der Preis der Lebensmittel gleichzeitig tendenziell steigen würde. Der Arbeiter muss also härter arbeiten, um das gleiche zu verdienen wie vorher. In dieser Zeit der Not sind die Entmutigungen zur Heirat und die Schwierigkeiten, eine Familie zu gründen, so groß, dass die Bevölkerung auf der Stelle tritt. In der Zwischenzeit ermutigen die Billigkeit der Arbeit, der Überfluss an Arbeitskräften und die Notwendigkeit eines erhöhten Fleißes unter ihnen die Landwirte, mehr Arbeitskräfte auf ihrem Land zu beschäftigen, neue Böden zu bearbeiten und das, was bereits bewirtschaftet wird, vollständiger zu düngen und zu verbessern, bis schließlich die Mittel für den Lebensunterhalt in demselben Verhältnis zur Bevölkerung stehen wie zu der Zeit, von der wir ausgegangen sind. Da die Lage des Arbeiters dann wieder einigermaßen bequem ist, werden die Beschränkungen der Bevölkerung in gewissem Maße gelockert, und die gleichen rückläufigen und fortschreitenden Bewegungen in Bezug auf das Glück wiederholen sich.
- Thomas Malthus, 1798. An Essay on the Principle of Population, Kapitel II.
Die Hungersnot scheint das letzte, das schrecklichste Mittel der Natur zu sein. Die Kraft der Bevölkerung ist der Kraft der Erde, den Menschen zu ernähren, so überlegen, dass der vorzeitige Tod das Menschengeschlecht in der einen oder anderen Form heimsuchen muss. Die Laster der Menschheit sind aktive und fähige Diener der Entvölkerung. Sie sind die Vorboten des großen Heeres der Zerstörung und vollenden oft selbst das furchtbare Werk. Sollten sie aber in diesem Vernichtungskrieg versagen, so rücken Krankheitszeiten, Seuchen, Pestilenz und Pest in furchtbarem Aufgebot vor und fegen ihre Tausende und Zehntausende hinweg. Sollte der Erfolg noch unvollständig sein, schleicht sich eine gigantische, unvermeidliche Hungersnot von hinten heran und nivelliert mit einem mächtigen Schlag die Bevölkerung mit der Nahrung der Welt.
- Thomas Malthus, 1798. Ein Essay über das Prinzip der Bevölkerung. Kapitel VII, S. 61
Malthus sah sich sowohl zu Lebzeiten als auch danach dem Widerstand der Ökonomen ausgesetzt. Ein lautstarker Kritiker war einige Jahrzehnte später Friedrich Engels.
Frühe Geschichte
Malthus war nicht der erste, der die von ihm erkannten Probleme darlegte. Der ursprüngliche Aufsatz war Teil einer intellektuellen Diskussion über die Ursachen der Armut am Ende des 18. Jahrhunderts. Principle of Population wurde speziell als Gegenrede zu Denkern wie William Godwin und dem Marquis de Condorcet sowie Malthus' eigenem Vater verfasst, die an die Perfektionierbarkeit der Menschheit glaubten. Malthus glaubte, dass die Fähigkeit der Menschheit, sich zu schnell fortzupflanzen, die Bemühungen um Perfektion zunichte machte und verschiedene andere Probleme verursachte.
Seine Kritik an der Tendenz der Arbeiterklasse, sich schnell zu reproduzieren, und seine Überzeugung, dass dies und nicht die Ausbeutung ihrer Arbeitskraft durch die Kapitalisten zu ihrer Armut führt, führten zu einer weit verbreiteten Kritik an seiner Theorie.
Die Malthusianer hielten die von der Tory-Paternalismus geprägten Ideen der Wohltätigkeit für die Armen für sinnlos, da sie nur zu einer Zunahme der Zahl der Armen führen würden; diese Theorien fügten sich in die wirtschaftlichen Vorstellungen der Whigs ein, die im Poor Law Amendment Act von 1834 zum Ausdruck kamen. Dieses Gesetz wurde von seinen Gegnern als "ein malthusianisches Gesetz, das die Armen zwingen sollte, auszuwandern, für geringere Löhne zu arbeiten und sich von einer gröberen Nahrung zu ernähren", bezeichnet, was trotz Unruhen und Brandstiftung zum Bau von Arbeitshäusern führte.
Malthus revidierte seine Theorien in späteren Ausgaben von An Essay on the Principles of Population und schlug einen optimistischeren Ton an, auch wenn das Ausmaß seiner Revisionen unter Gelehrten umstritten ist. Laut Dan Ritschel vom Zentrum für Geschichtsunterricht an der University of Maryland, Baltimore County,
Die große malthusianische Befürchtung war, dass "wahllose Wohltätigkeit" zu einem exponentiellen Wachstum der Bevölkerung in Armut, zu einer erhöhten Belastung der öffentlichen Haushalte zur Unterstützung dieser wachsenden Armee von Abhängigen und schließlich zur Katastrophe des Staatsbankrotts führen würde. Obwohl der Malthusianismus inzwischen mit dem Problem der allgemeinen Überbevölkerung identifiziert wird, galt die ursprüngliche Sorge des Malthusianers eher der Angst vor einer Überbevölkerung durch die abhängigen Armen.
Eine Verfechterin des Malthusianismus war die Schriftstellerin Harriet Martineau, zu deren Bekanntenkreis auch Charles Darwin gehörte, und die Ideen von Malthus hatten einen bedeutenden Einfluss auf die Entstehung von Darwins Evolutionstheorie. Darwin war von der Vorstellung beeindruckt, dass das Bevölkerungswachstum schließlich zu mehr Organismen führen würde, als in einer gegebenen Umgebung überleben könnten, was ihn zu der Theorie veranlasste, dass Organismen mit einem relativen Vorteil im Kampf ums Überleben und um die Fortpflanzung in der Lage sein würden, ihre Merkmale an weitere Generationen weiterzugeben. Die Befürworter des Malthusianismus wurden ihrerseits von Darwins Ideen beeinflusst, und beide Schulen beeinflussten den Bereich der Eugenik. Henry Fairfield Osborn Jr. plädierte für eine "humane Geburtenselektion durch humane Geburtenkontrolle", um eine malthusianische Katastrophe durch Eliminierung der "Untauglichen" zu vermeiden.
Der Malthusianismus wurde im Laufe des 19. Jahrhunderts zu einer weniger verbreiteten intellektuellen Tradition, was vor allem auf den technologischen Fortschritt, die Erschließung neuer Gebiete für die Landwirtschaft und den zunehmenden internationalen Handel zurückzuführen ist. Obwohl sich in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts in den Vereinigten Staaten eine "Naturschutz"-Bewegung mit der Erschöpfung der Ressourcen und dem Schutz der Natur befasste, schreiben Desrochers und Hoffbauer: "Man kann wohl mit Fug und Recht behaupten, ... dass erst mit der Veröffentlichung der Bücher von Osborn und Vogt [1948] eine Wiederbelebung des Malthusianismus in einem bedeutenden Teil der amerikanischen Bevölkerung einsetzte".
Moderne Formulierung
Die moderne Formulierung der Malthusianischen Theorie wurde von Quamrul Ashraf und Oded Galor entwickelt. Ihre theoretische Struktur besagt, dass der technische Fortschritt nur eine vorübergehende Auswirkung auf das Pro-Kopf-Einkommen (pro Person) hat, solange sich ein höheres Einkommen positiv auf den Reproduktionserfolg auswirkt und Land ein begrenzender Faktor bei der Ressourcenproduktion ist. Während der technische Fortschritt kurzfristig das Pro-Kopf-Einkommen erhöht, würde der durch den technischen Fortschritt geschaffene Ressourcenreichtum ein Bevölkerungswachstum ermöglichen und das Pro-Kopf-Einkommen schließlich auf sein ursprüngliches langfristiges Niveau zurückbringen.
Die überprüfbare Vorhersage der Theorie ist, dass während der Malthusianischen Epoche technologisch fortgeschrittene Volkswirtschaften durch eine höhere Bevölkerungsdichte gekennzeichnet waren, ihr Pro-Kopf-Einkommen sich jedoch nicht von dem Niveau in Gesellschaften unterschied, die technologisch rückständig sind.
Präventive vs. positive Bevölkerungskontrollen
Siehe auch: Menschliche Bevölkerungsplanung
Um das Bevölkerungswachstum im Hinblick auf die Nahrungsmittelversorgung zu steuern, schlug Malthus Methoden vor, die er als präventive oder positive Kontrollen bezeichnete:
Eine präventive Kontrolle besteht nach Malthus darin, wie die Natur die Bevölkerungsentwicklung beeinflussen kann. Zu den wichtigsten Beispielen gehören Zölibat und Keuschheit, aber auch Empfängnisverhütung, die Malthus ebenso wie Kindermord, Abtreibung und Ehebruch als moralisch unvertretbar verurteilte. Mit anderen Worten: Präventive Kontrollen kontrollieren die Bevölkerung, indem sie die Fruchtbarkeitsrate senken.
Eine positive Prüfung ist jedes Ereignis oder jeder Umstand, der die menschliche Lebensspanne verkürzt. Die wichtigsten Beispiele hierfür sind Krieg, Pest und Hungersnot. Aber auch ein schlechter Gesundheitszustand und schlechte wirtschaftliche Bedingungen gelten als Beispiele für positive Kontrollen. Wenn diese zu hohen Raten vorzeitigen Sterbens führen, wird das Ergebnis als malthusianische Katastrophe bezeichnet. Das nebenstehende Diagramm zeigt den abstrakten Punkt, an dem ein solches Ereignis eintreten würde, in Bezug auf die bestehende Bevölkerung und das Nahrungsmittelangebot: Wenn die Bevölkerung die Kapazität des gemeinsamen Angebots erreicht oder übersteigt, werden positive Kontrollen erzwungen, die das Gleichgewicht wiederherstellen. (In der Realität wäre die Situation aufgrund komplexer regionaler und individueller Unterschiede beim Zugang zu Nahrung, Wasser und anderen Ressourcen wesentlich differenzierter).
Neo-Malthusianische Theorie
Die Malthusianische Theorie ist ein wiederkehrendes Thema in vielen sozialwissenschaftlichen Disziplinen. John Maynard Keynes beginnt seine Polemik in Economic Consequences of the Peace mit einer malthusianischen Darstellung der politischen Ökonomie Europas als instabil aufgrund des malthusianischen Bevölkerungsdrucks auf die Nahrungsmittelversorgung. Viele Modelle der Ressourcenerschöpfung und -verknappung haben malthusianischen Charakter: Die Geschwindigkeit des Energieverbrauchs wird die Fähigkeit, neue Energiequellen zu finden und zu produzieren, übersteigen und so zu einer Krise führen.
In Frankreich beziehen sich Begriffe wie "politique malthusienne" ("Malthusianische Politik") auf Strategien zur Bevölkerungskontrolle. Das mit Malthus verbundene Konzept der Bevölkerungsbeschränkung ging in der späteren politisch-ökonomischen Theorie in den Begriff der Produktionsbeschränkung über. Im französischen Sinne ist eine "malthusianische Wirtschaft" eine Wirtschaft, in der Protektionismus und die Bildung von Kartellen nicht nur geduldet, sondern gefördert werden.
Wladimir Lenin, der Führer der bolschewistischen Partei und der Hauptarchitekt der Sowjetunion, war ein Kritiker der neomalthusianischen Theorie (nicht aber der Geburtenkontrolle und Abtreibung im Allgemeinen).
"Neo-Malthusianismus" ist die Befürchtung, dass Überbevölkerung und Überkonsum zu einer zunehmenden Verknappung der Ressourcen und/oder zu Umweltschäden führen, die einen ökologischen Zusammenbruch oder andere Gefahren nach sich ziehen könnten.
Der rasche Anstieg der Weltbevölkerung im vergangenen Jahrhundert ist ein Beispiel für die von Malthus vorhergesagten Bevölkerungsmuster; er scheint auch die soziodemografische Dynamik komplexer vorindustrieller Gesellschaften zu beschreiben. Diese Erkenntnisse bilden die Grundlage für moderne neo-malthusianische mathematische Modelle der langfristigen historischen Dynamik.
Mitte bis Ende der 1940er Jahre gab es ein allgemeines "neo-malthusianisches" Revival, das nach der Veröffentlichung zweier einflussreicher Bücher im Jahr 1948 (Fairfield Osborns Our Plundered Planet und William Vogts Road to Survival) bis in die 2010er Jahre anhielt. In dieser Zeit stieg die Weltbevölkerung dramatisch an. Viele in der Umweltbewegung begannen, vor den potenziellen Gefahren des Bevölkerungswachstums zu warnen. Paul R. Ehrlich ist seit der Veröffentlichung von The Population Bomb im Jahr 1968 einer der prominentesten Neo-Malthusianer. Im Jahr 1968 veröffentlichte der Ökologe Garrett Hardin einen einflussreichen Aufsatz in Science, der sich stark auf die Malthusianische Theorie stützte. In seinem Aufsatz "The Tragedy of the Commons" (Die Tragödie der Allmende) argumentierte er, dass "eine endliche Welt nur eine endliche Bevölkerung ernähren kann" und dass "die Freiheit, sich fortzupflanzen, alle in den Ruin führt". Der Club of Rome veröffentlichte 1972 ein Buch mit dem Titel Die Grenzen des Wachstums. Der Bericht und die Organisation wurden bald zum Mittelpunkt des neomalthusianischen Revivals. Der führende ökologische Wirtschaftswissenschaftler Herman Daly hat den Einfluss von Malthus auf sein Konzept einer stabilen Wirtschaft anerkannt. Andere prominente Malthusianer sind die Brüder Paddock, die Autoren von Famine 1975! Amerikas Entscheidung: Who Will Survive?
Die Wiederbelebung des Neo-Malthusianismus wurde von Autoren kritisiert, die behaupten, die malthusianischen Warnungen seien übertrieben oder verfrüht gewesen, da die grüne Revolution zu einer erheblichen Steigerung der Nahrungsmittelproduktion geführt habe und mit dem weiteren Bevölkerungswachstum Schritt halten könne. Julian Simon, ein Cornucopianer, hat geschrieben, dass im Gegensatz zur neomalthusianischen Theorie die "Tragfähigkeit" der Erde im Grunde unbegrenzt ist. Simon argumentiert nicht, dass es eine unendliche physische Menge an, sagen wir, Kupfer gibt, sondern dass diese Menge für menschliche Zwecke als unendlich behandelt werden sollte, weil sie in keinem wirtschaftlichen Sinne begrenzt oder limitiert ist, weil: 1) die bekannten Reserven von ungewisser Menge sind 2) neue Reserven verfügbar werden können, entweder durch Entdeckung oder durch die Entwicklung neuer Gewinnungstechniken 3) Recycling 4) effizientere Nutzung vorhandener Reserven (z.B. "Man braucht heute viel weniger Kupfer, um eine bestimmte Nachricht zu übermitteln als vor hundert Jahren." [The Ultimate Resource 2, 1996, Fußnote, S. 62]) 5) Entwicklung wirtschaftlicher Äquivalente, z. B. Glasfaser im Falle von Kupfer für die Telekommunikation. Als Antwort auf Simon verweist Al Bartlett erneut auf das Potenzial des Bevölkerungswachstums als exponentielle (oder, wie Malthus es ausdrückte, "geometrische") Kurve, die sowohl die natürlichen Ressourcen als auch den menschlichen Einfallsreichtum übersteigen kann. Bartlett schreibt und hält Vorträge vor allem über die Energieversorgung und bezeichnet die "Unfähigkeit, die Exponentialfunktion zu verstehen" als das "größte Manko der Menschheit".
Prominente Neo-Malthusianer wie Paul Ehrlich vertreten die Auffassung, dass das Bevölkerungswachstum auf der Erde letztlich immer noch zu hoch ist und schließlich zu einer ernsten Krise führen wird. Die weltweite Lebensmittelpreiskrise von 2007-2008 hat weitere malthusianische Argumente hinsichtlich der Aussichten für die weltweite Lebensmittelversorgung hervorgebracht.
Von etwa 2004 bis 2011 wurde in den Vereinigten Staaten die Besorgnis über "Peak Oil" und andere Formen der Ressourcenerschöpfung weit verbreitet und motivierte eine große, wenn auch kurzlebige Subkultur von neo-malthusianischen "Peakisten".
Laut einer Studie der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen aus dem Jahr 2009 müsste die Nahrungsmittelproduktion in den nächsten 40 Jahren um 70 % steigen, und die Nahrungsmittelproduktion in den Entwicklungsländern müsste sich verdoppeln, um den prognostizierten Bevölkerungsanstieg von 7,8 Milliarden auf 9,1 Milliarden im Jahr 2050 zu ernähren. Es wird erwartet, dass die Auswirkungen der globalen Erwärmung (Überschwemmungen, Dürren und andere extreme Wetterereignisse) die Nahrungsmittelproduktion negativ beeinflussen werden, wobei die Auswirkungen in den verschiedenen Regionen unterschiedlich sind. Der FAO zufolge kann auch die Nutzung landwirtschaftlicher Ressourcen für Biokraftstoffe die Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln beeinträchtigen. Die in jüngerer Zeit aufkommende Bioenergie mit Kohlenstoffabscheidung (BECCS) als gängige "negative Emissions"-Strategie zur Erreichung der Ziele des Pariser Klimaabkommens ist ein weiterer solcher Druck.
Beweise zur Unterstützung
Die Forschung zeigt, dass technologische Überlegenheit und höhere Bodenproduktivität signifikante positive Auswirkungen auf die Bevölkerungsdichte, aber nur unbedeutende Auswirkungen auf den Lebensstandard im Zeitraum 1-1500 n. Chr. hatten. Darüber hinaus haben Wissenschaftler über das Fehlen eines signifikanten Trends bei den Löhnen an verschiedenen Orten der Welt über sehr lange Zeiträume hinweg berichtet. In Babylonien in der Zeit von 1800 bis 1600 v. Chr. beispielsweise reichte der Tageslohn für einen einfachen Arbeiter aus, um etwa 15 Pfund Weizen zu kaufen. Im klassischen Athen (etwa 328 v. Chr.) konnte man mit dem entsprechenden Lohn etwa 24 Pfund Weizen kaufen. Im England des Jahres 1800 n. Chr. lag der Lohn bei etwa 13 Pfund Weizen. Trotz der technischen Entwicklungen in diesen Gesellschaften variierte der Tageslohn kaum. In Großbritannien gab es zwischen 1200 und 1800 nur relativ geringe Schwankungen der Reallöhne vom Mittelwert (weniger als ein Faktor von zwei). Nach der Entvölkerung durch den Schwarzen Tod und andere Epidemien erreichte das Realeinkommen in Großbritannien um 1450-1500 einen Höchststand und begann bis zur britischen Agrarrevolution zu sinken. Der Historiker Walter Scheidel geht davon aus, dass die Pestwellen, die auf den ersten Ausbruch des Schwarzen Todes in ganz Europa folgten, eine nivellierende Wirkung hatten, die das Verhältnis zwischen Land und Arbeit veränderte und den Wert von Land verringerte, während der Wert von Arbeit erhöht wurde. Er sagt, dass "die beobachtete Verbesserung des Lebensstandards der arbeitenden Bevölkerung auf dem Leid und dem vorzeitigen Tod von Dutzenden von Millionen Menschen im Laufe mehrerer Generationen beruhte". Dieser nivellierende Effekt wurde durch einen "demografischen Aufschwung, der zu einem erneuten Bevölkerungsdruck führte", wieder aufgehoben.
Robert Fogel veröffentlichte eine Studie über Lebenserwartung und Ernährung von etwa einem Jahrhundert vor Malthus bis zum 19. Jahrhundert, in der er europäische Geburts- und Sterbebücher, militärische und andere Aufzeichnungen über Größe und Gewicht untersuchte und dabei erhebliche Verkümmerungen und ein niedriges Körpergewicht feststellte, die auf chronischen Hunger und Unterernährung hinwiesen. Er fand auch eine kurze Lebenserwartung, die er auf chronische Unterernährung zurückführte, die die Menschen anfällig für Krankheiten machte. Lebenserwartung, Größe und Gewicht begannen im Vereinigten Königreich und in Frankreich nach 1750 stetig zu steigen. Fogels Ergebnisse stehen im Einklang mit den Schätzungen des verfügbaren Nahrungsangebots.
Beweise für den Malthusianismus finden sich heute in den ärmeren Ländern der Welt, deren Bevölkerung boomt. Speziell für Ostafrika sagen Experten, dass diese Region der Welt noch nicht von den malthusianischen Auswirkungen des Bevölkerungswachstums verschont geblieben ist. So argumentiert Jared Diamond in seinem Buch Collapse (2005), dass der Völkermord in Ruanda zum Teil auf den übermäßigen Bevölkerungsdruck zurückzuführen ist. Er argumentiert, dass Ruanda "einen Fall illustriert, in dem Malthus' Worst-Case-Szenario richtig gewesen zu sein scheint". Aufgrund des Bevölkerungsdrucks in Ruanda erklärt Diamond, dass die Bevölkerungsdichte in Verbindung mit dem Rückstand im technologischen Fortschritt dazu führte, dass die Nahrungsmittelproduktion nicht mit der Bevölkerung Schritt halten konnte. Diamond behauptet, dass dieses Umfeld die Ursache für die Massentötungen von Tutsi und sogar einigen Hutu in Ruanda war. Der Völkermord ist in diesem Fall ein mögliches Beispiel für eine Malthusianische Falle.
Theorie des Ausbruchs durch Technologie
Siehe auch: Industrielle Revolution § Ursachen, und Britische Agrarrevolution
Industrielle Revolution
Einige Forscher sind der Ansicht, dass der britische Durchbruch auf technologische Verbesserungen und einen Strukturwandel weg von der landwirtschaftlichen Produktion zurückzuführen ist, während Kohle, Kapital und Handel eine untergeordnete Rolle spielten. Der Wirtschaftshistoriker Gregory Clark hat aufbauend auf den Erkenntnissen von Galor und Moav in seinem Buch A Farewell to Alms argumentiert, dass der britische Breakout durch Unterschiede in der Reproduktionsrate zwischen den Reichen und den Armen verursacht worden sein könnte (die Reichen heirateten eher, bekamen tendenziell mehr Kinder, und in einer Gesellschaft, in der Krankheiten grassierten und die Kindersterblichkeit zeitweise bis zu 50 % betrug, überlebten die Kinder der Oberschicht eher das Erwachsenenalter als die armen Kinder). Dies wiederum führte zu einer anhaltenden "Abwärtsmobilität": Die Nachkommen der Reichen wurden in der britischen Gesellschaft immer zahlreicher und verbreiteten bürgerliche Werte wie harte Arbeit und Bildung.
20. Jahrhundert
Nach dem Zweiten Weltkrieg führte die Mechanisierung der Landwirtschaft zu einem dramatischen Anstieg der Produktivität der Landwirtschaft und die Grüne Revolution steigerte die Ernteerträge beträchtlich, wodurch sich das weltweite Nahrungsmittelangebot vergrößerte und die Nahrungsmittelpreise sanken. Als Reaktion darauf beschleunigte sich die Wachstumsrate der Weltbevölkerung rapide, was zu Vorhersagen von Paul R. Ehrlich, Simon Hopkins und vielen anderen über eine bevorstehende malthusianische Katastrophe führte. In den meisten Industrieländern wuchs die Bevölkerung jedoch so langsam, dass sie von den Produktivitätssteigerungen übertroffen wurde.
Zu Beginn des 21. Jahrhunderts hatten viele technologisch entwickelte Länder den demografischen Übergang durchlaufen, eine komplexe soziale Entwicklung, die einen Rückgang der Gesamtfruchtbarkeitsrate als Reaktion auf verschiedene Fruchtbarkeitsfaktoren, darunter eine geringere Kindersterblichkeit, eine zunehmende Verstädterung und eine breitere Verfügbarkeit wirksamer Geburtenkontrolle, umfasst.
Ausgehend von der Annahme, dass sich der demografische Übergang von den entwickelten Ländern auf die weniger entwickelten Länder ausweitet, schätzt der Bevölkerungsfonds der Vereinten Nationen, dass die menschliche Bevölkerung ihren Höhepunkt im späten 21. Jüngste empirische Untersuchungen bestätigen diese Annahme für die meisten der weniger entwickelten Länder, mit Ausnahme der meisten afrikanischen Länder südlich der Sahara.
Eine Studie aus dem Jahr 2004, die von einer Gruppe prominenter Ökonomen und Ökologen, darunter Kenneth Arrow und Paul Ehrlich, durchgeführt wurde, legt nahe, dass sich die zentralen Bedenken hinsichtlich der Nachhaltigkeit aufgrund der Verschiebung der Bevölkerungswachstumsraten seit den 1970er Jahren vom Bevölkerungswachstum auf das Verhältnis zwischen Verbrauch und Ersparnis verlagert haben. Empirische Schätzungen zeigen, dass die öffentliche Politik (Steuern oder die Einführung umfassenderer Eigentumsrechte) einen effizienteren Verbrauch und effizientere Investitionen fördern kann, die im ökologischen Sinne nachhaltig sind; das heißt, dass angesichts der derzeitigen (relativ niedrigen) Bevölkerungswachstumsrate die malthusianische Katastrophe entweder durch eine Änderung der Verbraucherpräferenzen oder durch eine öffentliche Politik, die eine ähnliche Änderung bewirkt, vermieden werden kann.
Nach Malthus verdoppelte sich die Bevölkerung alle 25 Jahre (Sandmo). In den USA lag die Bevölkerung in den 1850er Jahren bei weniger als 17 Millionen Menschen, und ein Jahrhundert später war sie nach Angaben des United States Census Bureau auf 150 Millionen angestiegen. Malthus zufolge würde die Überbevölkerung zu Kriegen, Hungersnöten und Krankheiten führen, und die Gesellschaft würde in Zukunft nicht mehr in der Lage sein, alle Menschen zu ernähren und schließlich sterben. Die Theorie von Malthus war jedoch falsch, denn Anfang bis Mitte des 20. Jahrhunderts ging die Nahrungsmittelproduktion mit dem Aufkommen konventioneller Lebensmittel zurück und die Effizienz stieg exponentiell. Mit weniger Arbeit, weniger Ressourcen und weniger Zeit konnte mehr produziert werden. Verarbeitete Lebensmittel hatten viel damit zu tun, dass viele Ehefrauen weniger Zeit in der Küche verbringen und stattdessen arbeiten wollten. Dies war der Beginn des technologischen Fortschritts, der den Nahrungsmittelbedarf sogar mitten im Krieg deckte. Die Ökonomen missachteten Malthus' Bevölkerungstheorie, weil Malthus nicht berücksichtigte, dass die Gesellschaft eine wichtige Rolle für das Wirtschaftswachstum spielen würde. Diese Faktoren betrafen das Bedürfnis der Gesellschaft, ihre Lebensqualität zu verbessern, und ihr Streben nach wirtschaftlichem Wohlstand (Sandmo). Kulturelle Veränderungen hatten auch viel mit dem Anstieg der Nahrungsmittelproduktion zu tun, was der Bevölkerungstheorie ein Ende setzte.
Kritik
Siehe auch: Club of Rome § Kritiker, und Grenzen des Wachstums § Kritik
Einer der frühesten Kritiker war David Ricardo. Malthus erkannte sofort und richtig, dass es sich um einen Angriff auf seine Lohntheorie handelte. Ricardo und Malthus diskutierten dies in einem langen persönlichen Briefwechsel.
In Irland, wo Malthus in Anwendung seiner These vorschlug, dass "um die natürlichen Ressourcen des Landes voll zur Geltung zu bringen, ein großer Teil der Bevölkerung vom Lande gefegt werden sollte", gab es schon früh Widerlegungen. In Observations on the population and resources of Ireland (1821) bestritt Whitley Stokes unter Berufung auf die Vorteile, die der Menschheit aus "verbesserter Industrie, verbesserten Transportmitteln, Verbesserungen in Moral, Regierung und Religion" erwachsen, dass es ein "Naturgesetz" sei, dass die Fortpflanzung die Mittel zum Lebensunterhalt übersteigen müsse. Das Problem Irlands war nicht seine "Anzahl", sondern seine gleichgültige Regierung. In An Inquiry Concerning the Population of Nations containing a Refutation of Mr. Malthus's Essay on Population (1818) hatte George Ensor eine ähnliche Breitseite gegen die malthusianische politische Ökonomie entwickelt und argumentiert, dass die Armut nicht durch rücksichtslose Vermehrungslust, sondern vielmehr durch die staatliche Duldung der rücksichtslosen Konzentration von Privatvermögen aufrechterhalten wurde.
Auf derselben Argumentationslinie schrieb William Hazlitt (1819): "Herr Malthus möchte die notwendigen Grenzen des Produkts der Erde mit der willkürlichen und künstlichen Verteilung dieses Produkts durch die Institutionen der Gesellschaft verwechseln".
Thomas Carlyle lehnte den Malthusianismus als pessimistische Sophisterei ab. In Chartism (1839) bestritt er die Möglichkeit, dass "vierundzwanzig Millionen" englischer "Werktätiger", "verstreut über hundertachtzehntausend Quadratmeilen", gemeinsam "einen Beschluss fassen" könnten, um das Angebot an Arbeitskräften zu verringern, "und danach handeln". Selbst wenn sie das könnten, würde der anhaltende Zustrom irischer Einwanderer ihre Bemühungen überflüssig machen. Er verband den Malthusianismus mit Laissez-faire und sprach sich stattdessen für eine proaktive Gesetzgebung aus. In seinem späteren Aufsatz "Indian Meal" (1849) vertrat er die Ansicht, dass der Maisanbau den Misserfolg der Kartoffelernte und eine eventuelle Nahrungsmittelknappheit beheben würde.
Karl Marx (der Gelegenheit hatte, Ensor zu zitieren). bezeichnete den Malthusianismus als "nichts weiter als ein schuljungenhaftes, oberflächliches Plagiat von Defoe, Sir James Steuart, Townsend, Franklin, Wallace". Friedrich Engels vertrat die Ansicht, dass Malthus einen entscheidenden Unterschied zwischen dem Menschen und anderen Arten nicht erkannt habe. In kapitalistischen Gesellschaften, so Engels, sei der wissenschaftliche und technische Fortschritt "ebenso unbegrenzt und mindestens ebenso schnell wie der der Bevölkerung". Marx vertrat die noch weiter gefasste Ansicht, dass das Wachstum sowohl der menschlichen Bevölkerung insgesamt als auch der "relativen Überschussbevölkerung" innerhalb der Bevölkerung in direktem Verhältnis zur Akkumulation steht.
Henry George kritisierte in Progress and Poverty (1879) die Ansicht von Malthus, dass das Bevölkerungswachstum eine Ursache für Armut sei, und argumentierte, dass Armut durch die Konzentration des Eigentums an Land und natürlichen Ressourcen verursacht werde. George stellte fest, dass sich der Mensch von anderen Arten unterscheidet, weil er im Gegensatz zu den meisten anderen Arten seinen Verstand einsetzen kann, um die Fortpflanzungskräfte der Natur zu seinem Vorteil zu nutzen. Er schrieb: "Sowohl der Eichelhäher als auch der Mensch fressen Hühner; aber je mehr Eichelhäher, desto weniger Hühner, und je mehr Menschen, desto mehr Hühner."
D. E. C. Eversley stellte fest, dass Malthus das Ausmaß der Industrialisierung offenbar nicht kannte und die Möglichkeit, dass sie die Lebensbedingungen der ärmeren Klassen verbessern könnte, entweder ignorierte oder diskreditierte.
Barry Commoner vertrat in The Closing Circle (1971) die Ansicht, dass der technologische Fortschritt das Bevölkerungswachstum und die von der Zivilisation verursachten Umweltschäden letztendlich verringern wird. Er wandte sich auch gegen Zwangsmaßnahmen, die von den neo-malthusianischen Bewegungen seiner Zeit postuliert wurden, mit dem Argument, dass deren Kosten unverhältnismäßig stark auf die einkommensschwache Bevölkerung abgewälzt würden, die ohnehin schon Probleme hat.
Ester Boserup vertrat die Auffassung, dass eine wachsende Bevölkerung zu einer Intensivierung der Landwirtschaft und zur Entwicklung produktiverer und weniger arbeitsintensiver Anbaumethoden führt. Somit bestimmt die Bevölkerungszahl die landwirtschaftlichen Methoden und nicht die landwirtschaftlichen Methoden die Bevölkerung.
Der Umweltschützer und Begründer der Ökomoderne, Stewart Brand, fasste zusammen, wie die malthusianischen Vorhersagen in "Die Bevölkerungsbombe" und "Die Grenzen des Wachstums" aufgrund radikaler Veränderungen bei der Fruchtbarkeit, die 1963 weltweit einen Höchststand von 2 Prozent pro Jahr erreichte und seitdem rapide zurückgegangen ist, nicht eingetreten sind.
Obwohl kurzfristige Trends, selbst auf der Skala von Jahrzehnten oder Jahrhunderten, die Existenz von Mechanismen, die eine malthusianische Katastrophe über längere Zeiträume begünstigen, weder beweisen noch widerlegen können, haben einige Leute, wie der Wirtschaftswissenschaftler Julian L. Simon, der das Buch The Ultimate Resource schrieb, in dem er behauptet, dass es sich um menschliche Technologie handelt, und der medizinische Statistiker Hans Rosling, die Unvermeidbarkeit des ökologischen Zusammenbruchs in Frage gestellt, da ein Großteil der menschlichen Bevölkerung zu Beginn des 21.
Siehe auch: Simon-Ehrlich-Wette, Die ultimative Ressource und Faktenreichtum: Zehn Gründe, warum wir uns in der Welt irren - und warum alles besser ist, als Sie denken
Joseph Tainter behauptet, dass der Grenzertrag der Wissenschaft abnimmt und dass der wissenschaftliche Fortschritt schwieriger, schwerer zu erreichen und kostspieliger wird, was die Effizienz der Faktoren, die in der Vergangenheit das Eintreten der malthusianischen Szenarien verhindert haben, verringern könnte.
Die Ansicht, dass ein "Ausbruch" aus der Malthus'schen Falle zu einer Ära des nachhaltigen Wirtschaftswachstums geführt hat, wird in der "einheitlichen Wachstumstheorie" untersucht. Ein Zweig der einheitlichen Wachstumstheorie befasst sich mit der Wechselwirkung zwischen menschlicher Evolution und wirtschaftlicher Entwicklung. Insbesondere Oded Galor und Omer Moav argumentieren, dass die Kräfte der natürlichen Auslese während der Malthusianischen Epoche vorteilhafte Eigenschaften für den Wachstumsprozess auswählten und diese wachstumsfördernde Veränderung in der Zusammensetzung der menschlichen Eigenschaften den Ausbruch aus der Malthusianischen Falle, den demografischen Übergang und den Aufschwung zu modernem Wachstum bewirkte.