Michael Pillsbury

Michael Paul Pillsbury (geboren am 8. Februar 1945) ist ein außenpolitischer Stratege, Autor und ehemaliger Beamter in den Vereinigten Staaten. Er ist Senior Fellow für China-Strategie bei der Heritage Foundation und seit 2014 Direktor des Center on Chinese Strategy am Hudson Institute in Washington, D.C.. Vor Hudson war er in verschiedenen Positionen im US-Verteidigungsministerium und im US-Senat tätig. Er wurde als "China-Hawk" und als "Architekt" von Trumps China-Politik bezeichnet. Im Jahr 2018 wurde er von Donald Trump als die führende Autorität für das Land bezeichnet. Pillsbury ist der Autor von drei Büchern über die chinesische Großstrategie. Pillsburys jüngstes Buch, The Hundred-Year Marathon, erschien als eine Auswahl der 2017 U.S. Special Operations Command, Commanders Reading List, und war die Nummer eins auf der Bestsellerliste der Washington Post. Laut der New York Times ist Pillsburys Buch "zu einem Leitstern für diejenigen im Westflügel geworden, die auf eine energischere Reaktion auf die Bedrohung der Vereinigten Staaten durch Chinas Aufstieg drängen".

Karriere

Pillsbury erwarb seinen B.A. in Geschichte an der Stanford University (wo er von dem Ostasienexperten Mark Mancall betreut wurde), bevor er an der Columbia University in Chinastudien (unter der Ägide von Zbigniew Brzezinski und Michel Oksenberg) promovierte. Er spricht fließend Mandarin-Chinesisch und reist regelmäßig nach China.

Von 1969 bis 1970 war er stellvertretender Referent für politische Angelegenheiten bei den Vereinten Nationen. Von 1971 bis 1972 absolvierte er ein Promotionsstipendium der National Science Foundation in Taiwan.

Während seiner Tätigkeit als sozialwissenschaftlicher Analyst bei der RAND Corporation von 1973 bis 1977 veröffentlichte er Artikel in Foreign Policy and International Security, in denen er empfahl, dass die Vereinigten Staaten nachrichtendienstliche und militärische Beziehungen zu China aufbauen sollten. Dieser Vorschlag, der von Ronald Reagan, Henry Kissinger und James Schlesinger öffentlich gelobt wurde, wurde später während der Carter- und Reagan-Regierungen zur US-Politik. In der Reagan-Regierung diente er als stellvertretender Unterstaatssekretär für Verteidigungsplanung und war für die Umsetzung des als Reagan-Doktrin bekannten Programms für verdeckte Hilfe verantwortlich.

Pillsbury war von 1978 bis 1984 und von 1986 bis 1991 Mitarbeiter in vier Senatsausschüssen der Vereinigten Staaten. Als Mitarbeiter des Senatsausschusses für Arbeit entwarf Pillsbury die Version des Gesetzes, mit dem 1984 das US Institute of Peace gegründet wurde. Er war auch an der Ausarbeitung der Gesetzgebung zur Schaffung des National Endowment for Democracy und der jährlichen Verpflichtung des Verteidigungsministeriums zur Vorlage eines Berichts über die chinesische Militärmacht beteiligt.

Unter Präsident George H. W. Bush war Pillsbury 1992 Sonderassistent für asiatische Angelegenheiten im Büro des Verteidigungsministers und berichtete an Andrew W. Marshall, den Direktor des Büros für Netzbewertung. Pillsbury ist Mitglied auf Lebenszeit des Council on Foreign Relations und Mitglied des International Institute for Strategic Studies.

Im Jahr 2015 enthüllte ein ehemaliger Direktor der Central Intelligence Agency, dass ein Buch mit dem Titel The Hundred-Year Marathon "auf der Arbeit von Michael Pillsbury basiert, für die er mit dem CIA Director's Exceptional Performance Award ausgezeichnet wurde". Die offizielle Website enthält freigegebene Dokumente und Fotos, die das Buch illustrieren.

Soyoung Ho, stellvertretender Redakteur des Mitte-Links-Magazins Washington Monthly, hat in seinem Artikel "Panda Slugger, the dubious scholarship of Michael Pillsbury, the China hawk with Rumsfeld's ear" (Panda Slugger, die zweifelhafte Gelehrsamkeit von Michael Pillsbury, dem China-Falken mit Rumsfelds Ohr), der in der Juli/August-Ausgabe 2006 veröffentlicht wurde, Pillsburys Wissenschaftlichkeit in Frage gestellt.

Pillsburys Arbeit ist nicht auf die amerikanische Rechte beschränkt, sondern stößt auf parteiübergreifendes Interesse, da viele Demokraten seine Arbeit fortsetzen wollen, um eine Version von Trumps China-Doktrin in die Regierung Biden einzubringen.

Pillsbury spielte eine Rolle bei drei Aktionen des Präsidenten:

Militärische und geheimdienstliche Beziehungen zwischen den USA und China

Drei Büchern zufolge war Pillsbury 1979-80 an der Entscheidung von Präsident Jimmy Carter beteiligt, die 1981 von Präsident Reagan geändert wurde, militärische und geheimdienstliche Beziehungen zu China aufzunehmen.

Raymond L. Garthoff zufolge "brachte Michael Pillsbury im Herbst 1975 in einem vieldiskutierten Artikel in der Zeitschrift Foreign Policy erstmals die Idee von Waffenverkäufen und einer breiten Palette amerikanischer militärischer Sicherheitsbeziehungen zu China ins Spiel. Damals war nicht bekannt, dass Pillsbury geheime Gespräche mit chinesischen Beamten geführt hatte ... seine Berichte wurden als Geheimdokumente an etwa ein Dutzend Spitzenbeamte des NSC, des Verteidigungsministeriums und des Außenministeriums weitergeleitet." In dem Buch "US-China Cold War Collaboration, 1971-1989" heißt es: "Der Mann, der die Bemühungen anführte, war kein Beamter und genoss die Möglichkeit der Leugnung. Michael Pillsbury, ein China-Analyst bei der RAND Corporation... traf sich im Sommer 1973 heimlich mit PLA-Offizieren, die unter diplomatischer Tarnung bei Chinas UN-Mission stationiert waren... Das Verteidigungsministerium verwaltete Pillsbury. Pillsbury legte im März 1974 einen Bericht, L-32, vor... L-32 war ein bahnbrechendes Dokument, auf dem die spätere militärische Zusammenarbeit zwischen den USA und der VR China aufbaute." James Mann schrieb: "Nach außen hin deutet alles darauf hin, dass Pillsbury von Beginn seiner Beziehung zu General Zhang an mit amerikanischen Geheimdiensten zusammengearbeitet haben könnte... Im Herbst 1973 legte Pillsbury ein geheimes Memo vor, in dem er die neuartige Idee vorschlug, dass die Vereinigten Staaten eine militärische Beziehung zu China aufbauen könnten... Dies war die Geburtsstunde der Idee einer "China-Karte", der Vorstellung, dass die Vereinigten Staaten China nutzen könnten, um sich im Kalten Krieg einen Vorteil gegenüber der Sowjetunion zu verschaffen. Diese Idee sollte schließlich das amerikanische Denken über die neuen Beziehungen zu China dominieren."

Bewaffnung der Mudschaheddin mit Stinger-Raketen

Pillsbury war 1986 an der Entscheidung von Präsident Reagan beteiligt, die CIA anzuweisen, den afghanischen Widerstand mit Stinger-Raketen zu bewaffnen. Laut dem UN-Untergeneralsekretär, der den sowjetischen Rückzug aus Afghanistan verhandelte, "wurde die Stinger-Kampagne anfangs vom Unterstaatssekretär für Verteidigungspolitik Fred Ikle und seinem aggressiven Koordinator für afghanische Angelegenheiten, Michael Pillsbury, angeführt... Die Stinger-Befürworter errangen ihren Sieg angesichts des überwältigenden bürokratischen Widerstands, der bis zum Ende des Kampfes anhielt." Mann schrieb: "Für Michael Pillsbury bedeuteten die verdeckten Operationen in Afghanistan die Erfüllung des jahrzehntealten Traums von einer militärischen Zusammenarbeit der USA mit China... Um die Auseinandersetzung zu gewinnen, nutzte Pillsbury seine Verbindungen nach China." George Crile stellte in Charlie Wilsons Krieg fest: "Ironischerweise waren weder [Gust] Avrakotos noch [Charlie] Wilson direkt an der Entscheidung beteiligt und beanspruchen die Lorbeeren für sich."

Die Harvard Kennedy School der Universität Harvard veröffentlichte die nach eigenen Angaben erste Fallstudie darüber, wie die Politik der verdeckten Operationen gemacht wird, und beschreibt die Rolle von Michael Pillsbury. In Charlie Wilson's War heißt es: "Die treibende Kraft in dieser Gruppe war ein einnehmender, wohlgeborener konservativer Intellektueller namens Mike Pillsbury, der damals als stellvertretender Unterstaatssekretär des Pentagon für die Überwachung verdeckter Programme zuständig war. Pillsbury, ein ehemaliger Mitarbeiter des Senats und China-Experte, hatte schon früh an das Programm geglaubt..." Philip Heymann schreibt in seinem 2008 erschienenen Buch Living the Policy Process: "Ein politischer Akteur wie Michael Pillsbury hat möglicherweise viele der entscheidenden Spielregeln für gemeinsame politische Entscheidungen verinnerlicht, ohne sie überhaupt als Regeln zu betrachten."

Heymann schrieb, dass "die Bereitstellung von Stinger-Raketen offensichtlich von solcher Bedeutung oder politischer Prominenz war, dass der Präsident darüber entscheiden wollte. Diese Entscheidung ist aus mehreren Gründen offensichtlich von dieser Art. Wenn sie genehmigt wird, könnten wir einem gegenwärtigen oder zukünftigen Feind eine furchterregende Waffe zur Verfügung stellen. Es besteht eine kleine Chance, dass wir gefährliche Formen der Vergeltung durch die Sowjetunion fördern. Selbst der Übergang von einer "plausibel zu leugnenden" verdeckten Aktion zur offenen Unterstützung einer Guerillatruppe, die gegen die Sowjetunion kämpft, würde im Kongreß Fragen aufwerfen, die der Präsident im Lichte der Ratschläge seines Stabes in Betracht ziehen sollte." Pillsbury arbeitete über die geheime Planungs- und Koordinierungsgruppe. Heymann schrieb: "Dieses Komitee war geheim, und die öffentlichen Details darüber sind lückenhaft... Das verdeckte Aktionskomitee traf sich alle drei bis vier Wochen. Seine Existenz wurde offiziell nicht anerkannt, obwohl ein solcher Ausschuss in jeder Regierung seit Eisenhower tätig war. In der Kennedy-Regierung zum Beispiel war er als Ausschuss der Vierzig bekannt. Alle Informationen über verdeckte Aktionen wurden durch ein abgeschottetes Sicherheitssystem mit dem Namen VEIL geschützt.

Studien über China und der Jahresbericht des Pentagons

In den Jahren 1997-2007 veröffentlichte Pillsbury Forschungsberichte und zwei Bücher über Chinas Sicht der künftigen Kriegsführung. Nach Angaben des Wall Street Journal aus dem Jahr 2005 wurden Pillsbury's Erkenntnisse den Berichten des Verteidigungsministers an den Kongress über die chinesische Militärmacht in den Jahren 2002-2005 hinzugefügt. Im Jahr 2003 unterzeichnete Pillsbury einen unparteiischen Bericht der Task Force des Council on Foreign Relations über die chinesische Militärmacht. Die Task Force stellte fest, dass China einen bewussten Kurs der militärischen Modernisierung verfolgt, aber in Bezug auf Militärtechnologie und -fähigkeit mindestens zwei Jahrzehnte hinter den Vereinigten Staaten zurückliegt. In dem Bericht der Task Force heißt es, es handele sich um einen "unparteiischen Ansatz zur Messung der Entwicklung der chinesischen Militärmacht". Mit Tucker Carlson diskutierte er über die Bedrohung, die die Volksrepublik China für die Vereinigten Staaten von Amerika darstellt. Im Dezember 2020 gab die Trump-Administration bekannt, dass sie beabsichtigt, ihn zum Vorsitzenden des Defense Policy Board zu ernennen.

Positionen der Regierung

Berater des US-Verteidigungsministeriums seit 2004

Senior Research Advisor bei der Kommission zur Überprüfung der wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Lage zwischen den USA und China 2003-2004

Politische Beratergruppe im Verteidigungsministerium der Vereinigten Staaten 2001-2003

Gastwissenschaftler an der National Defense University, 1997-2000

Sonderbeamter des US-Verteidigungsministeriums (Defense Science Board) 1998-2000

Forschungsberater bei der US-Behörde für internationale Entwicklung 1991-1995

Sonderassistent des Direktors des Amtes für Nettobewertung Andrew Marshall 1992-1993

Koordinator des Senatsstabs der Afghanistan-Taskforce des Kongresses im US-Senat 1986-1990

Stellvertretender Unterstaatssekretär für politische Planung im US-Verteidigungsministerium 1984-1986

Beruflicher Mitarbeiter im US-Senat 1978-1981

Amtierender Direktor der Agentur für Rüstungskontrolle und Abrüstung des US-Außenministeriums 1981

Zugehörigkeiten

Unterstützung der Bank of Credit and Commerce International bei der Vermeidung schlechter Publicity im US-Senat, nachdem sich BCCI der Wäsche von Milliarden von Dollar in den Bereichen "Drogengeldwäsche, Waffenhandel und Unterstützung von Terroristen" schuldig bekannt hatte

Direktor des Center on Chinese Strategy, Hudson Institute, 1201 Pennsylvania Ave, Washington DC, seit 2014

Senior Fellow für China-Strategie, The Heritage Foundation, Washington, D.C., 2023-heute

Mitglied des Verwaltungsrats von Freedom House, Washington, D.C., 2016 bis heute

Mitglied des Beirats, Woodrow Wilson International Center for Scholars, Washington D.C.

National Geographic Society, Mitglied des Beraterrats und Mitbegründer der Explorers Society, 2012-2014

Eagle Donor für das Republican National Committee, mit einer gemeldeten Spende von über 100.000 Dollar seit 2008

Mitglied, Republikanische Gouverneursvereinigung, Exekutiv-Rundtisch, 2014-heute

Mitglied des republikanischen GOP-Beirats in Washington, D.C., seit 2012

Autor des landesweiten Bestsellers The Hundred-year Marathon, der auch in koreanischer, japanischer, taiwanesisch-chinesischer und chinesisch-vietnamesischer Ausgabe, herausgegeben von der Chinese National Defense University, sowie in Hindi und Mongolisch veröffentlicht wurde; von The Christian Science Monitor als "eines der 10 besten Bücher des Jahres" ausgewählt,

Mitglied des Verwaltungsrats der French American Cultural Foundation, 1430 New York Ave, Washington, DC, 2015-heute

Veröffentlichte Werke

Bücher

Autor von zwei Büchern über China, erhältlich bei National Defense University Press:

Pillsbury, Michael (2015). Der Hundert-Jahres-Marathon: China's Secret Strategy to Replace America as the Global Superpower. ISBN 978-1-6277-9010-9.

Pillsbury, Michael (2000). China Debates the Future Security Environment. ISBN 978-1-4102-1856-8. Archiviert vom Original am 2009-06-25.

Dieses Buch wurde übersetzt und in China von der New China News Agency Press veröffentlicht.

Pillsbury, Michael (1998). Chinesische Ansichten zur zukünftigen Kriegsführung. ISBN 978-1-57906-016-9. Archiviert vom Original am 2009-07-09. (Herausgeber)

Berichte und Artikel

Kongressberichte der US-China-Kommission

"Chinas Fortschritte bei der technologischen Wettbewerbsfähigkeit - Die Notwendigkeit einer neuen Bewertung" (PDF). 2005. Archiviert vom Original (PDF) am 2009-05-07. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal requires |journal= (help)

"Die Rolle der USA bei Taiwans Verteidigungsreformen". 2004. Archiviert vom Original am 2009-06-25. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal requires |journal= (help)

"Chinas Militärstrategie gegenüber den USA: A View From Open Sources" (PDF). 2003. Archiviert vom Original (PDF) am 2006-11-14. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal requires |journal= (help)

"Eine Bewertung von Chinas Anti-Satelliten- und Weltraumkriegsprogrammen, Politiken und Doktrinen" (PDF). Technisches Verteidigungsinformationszentrum. 19. Januar 2007. OCLC 165065634. Vom Original archiviert am 9. Juli 2009. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal erfordert |journal= (Hilfe)

Chinas Einschätzung des zukünftigen Sicherheitsumfelds. Büro für Netzbewertung. 1998. OCLC 43387159.

Gefährliche chinesische Fehlwahrnehmungen: Die Auswirkungen auf das Verteidigungsministerium. Büro für Netzbewertung. 1996. OCLC 53477900.

Chinesische Wahrnehmungen des sowjetisch-amerikanischen Militärgleichgewichts. Büro für Netzbewertung. 1980. OCLC 6368991.

Zeugenaussagen im Repräsentantenhaus und im Senat

"Aussage vor dem Ausschuss für Streitkräfte des Repräsentantenhauses". June 21, 2000. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal requires |journal= (help)

"Aussage vor dem United States Senate Select Committee on Intelligence". November 1997. {{cite journal}}: Empty citation (help): Cite journal erfordert |journal= (Hilfe)

Zeitschriftenartikel

Pillsbury, Michael (1980). "Strategische Akupunktur". Foreign Policy (Winter 1980): 44-61. doi:10.2307/1148172. JSTOR 1148172.

Pillsbury, Michael (1975). "US-China Military Ties?". Foreign Policy (Herbst 1975): 50-64. doi:10.2307/1148126. JSTOR 1148126.

Pillsbury, Michael (1978). "Eine japanische Karte?". Foreign Policy (Winter 1978): 3-30. doi:10.2307/1148458. JSTOR 1148458.

Pillsbury, Michael P. (1977). "Future Sino American Security Ties: The View from Tokyo, Moscow, and Peking". Internationale Sicherheit. 1 (Frühling 1977): 124-142. doi:10.2307/2538627. JSTOR 2538627. S2CID 153879407.

Die RAND Corporation berichtet

Einige davon sind online verfügbar:

Persönliche Bindungen und Faktionalismus in Peking. RAND Corporation. 1975. OCLC 1575577.

Das Schicksal Taiwans: Zwei Chinas, aber nicht für immer. RAND Corporation. 1975. OCLC 1575589.

Das politische Umfeld auf Taiwan. RAND Corporation. 1975. OCLC 1462258.

SALT on the Dragon: Chinesische Ansichten über das sowjetisch-amerikanische strategische Gleichgewicht. RAND Corporation. 1975. OCLC 2218652.

Sowjetische Befürchtungen hinsichtlich der chinesisch-amerikanischen Beziehungen, 1971-74. RAND Corporation. 1975. OCLC 1549446.

Erklärung vor dem Unterausschuss für zukünftige außenpolitische Forschung und Entwicklung, Ausschuss für internationale Beziehungen, Repräsentantenhaus. RAND Corporation. 1976. OCLC 2731888.

Chinesische Außenpolitik: Drei neue Studien. RAND Corporation. 1975. OCLC 2379124.

Andere Berichte

Carafano, James Jay; Pillsbury, Michael; Smith, Jeff M.; Harding, Andrew. Winning the New Cold War: A Plan for Countering China. The Heritage Foundation. 2023.

Video-Interviews

Fox News: China verlässt die Handelsgespräche mit den USA , 22. September 2018

Fox Business: Wachsender Pessimismus über schnelle Lösung der Handelsspannungen zwischen den USA und China? , Sept 10, 2018

CNBC: Wir müssen unsere Liste der chinesischen Handelsforderungen eingrenzen , 20. August 2018

Geheimdienstausschuss des U.S. Repräsentantenhauses: Michael Pillsbury sagt vor dem Geheimdienstausschuss des US-Repräsentantenhauses aus Wächst der Pessimismus über eine schnelle Lösung der Handelsspannungen zwischen den USA und China? , Jul 19, 2018