Plausible Bestreitbarkeit

Plausible Bestreitbarkeit ist die Fähigkeit von Personen, in der Regel hochrangige Beamte in einer formellen oder informellen Befehlskette, die Kenntnis von oder die Verantwortung für Handlungen abzustreiten, die von oder im Namen von Mitgliedern ihrer Organisationshierarchie begangen wurden. Sie können dies tun, weil es keine oder nur unzureichende Beweise gibt, die ihre Beteiligung bestätigen, selbst wenn sie persönlich an den Handlungen beteiligt waren oder zumindest vorsätzlich nichts davon wussten. Wenn illegale oder anderweitig anrüchige und unpopuläre Aktivitäten bekannt werden, leugnen hochrangige Beamte möglicherweise jegliche Kenntnis von solchen Handlungen, um sich selbst zu isolieren und die Schuld auf die Agenten abzuwälzen, die die Handlungen ausgeführt haben, da sie darauf vertrauen, dass ihre Zweifler nicht in der Lage sein werden, das Gegenteil zu beweisen. Das Fehlen gegenteiliger Beweise macht das Leugnen angeblich plausibel (glaubwürdig), aber manchmal macht es die Anschuldigungen auch einfach nur handlungsunfähig.

Der Begriff impliziert in der Regel Voraussicht, z. B. das absichtliche Schaffen der Voraussetzungen für die plausible Vermeidung von Verantwortung für die eigenen zukünftigen Handlungen oder Kenntnisse. In einigen Organisationen gibt es Rechtsgrundsätze wie z. B. die Befehlsverantwortung, um die Hauptverantwortlichen für die Handlungen von Untergebenen, die in Handlungen verwickelt sind, haftbar zu machen und jeglichen Rechtsschutz aufzuheben, den die Verweigerung der Beteiligung mit sich bringen würde.

In der Politik und in der Spionage bezieht sich der Begriff Bestreitbarkeit auf die Fähigkeit eines mächtigen Akteurs oder Geheimdienstes, den Schwarzen Peter weiterzureichen und eine Gegenreaktion zu vermeiden, indem er heimlich eine Aktion in seinem Namen durch eine dritte Partei veranlasst, die angeblich nicht mit dem Hauptakteur in Verbindung steht. In politischen Kampagnen ermöglicht es die plausible Bestreitbarkeit den Kandidaten, sauber zu bleiben und Anzeigen von Dritten, die unethische Methoden oder potenziell verleumderische Anspielungen verwenden, zu verurteilen.

Obwohl es plausible Bestreitbarkeit im Laufe der Geschichte immer gegeben hat, wurde der Begriff Anfang der 1960er Jahre von der CIA geprägt, um die Zurückhaltung von Informationen gegenüber hochrangigen Beamten zu beschreiben, um sie vor Konsequenzen zu schützen, wenn illegale oder unpopuläre Aktivitäten öffentlich bekannt werden.

Übersicht

Der Schlüsselbegriff der plausiblen Bestreitbarkeit ist wohl die Plausibilität. Es ist für einen Regierungsbeamten relativ einfach, eine Handlung pauschal zu leugnen, und es ist möglich, Beweise im Nachhinein zu vernichten oder zu vertuschen, was beispielsweise ausreichen könnte, um eine Strafverfolgung zu vermeiden. Die Öffentlichkeit könnte dem Dementi jedoch durchaus keinen Glauben schenken, insbesondere wenn es starke Indizien gibt oder wenn die Handlung als so unwahrscheinlich angesehen wird, dass die einzige logische Erklärung darin besteht, dass das Dementi falsch ist.

Dieses Konzept ist bei der Spionage noch wichtiger. Informationen können aus vielen Quellen stammen, auch aus menschlichen Quellen. Die Offenlegung von Informationen, zu denen nur wenige Personen Zugang haben, kann einige der Personen direkt in die Offenlegung einbeziehen. Ein Beispiel: Ein Beamter reist heimlich, und nur ein Mitarbeiter kennt die genauen Reisepläne. Wenn dieser Beamte während seiner Reise ermordet wird und die Umstände des Attentats stark darauf hindeuten, dass der Attentäter von den Reiseplänen des Beamten wusste, ist die wahrscheinliche Schlussfolgerung, dass sein Helfer den Beamten verraten hat. Es mag keine direkten Beweise geben, die den Adjutanten mit dem Attentäter in Verbindung bringen, aber allein aus den Tatsachen lässt sich eine Zusammenarbeit ableiten, so dass das Leugnen des Adjutanten unplausibel ist.

Geschichte

Die Wurzeln des Begriffs gehen auf das Papier 10/2 des Nationalen Sicherheitsrats von US-Präsident Harry Truman vom 18. Juni 1948 zurück, in dem "verdeckte Operationen" definiert werden als "alle Aktivitäten (mit Ausnahme der hierin genannten), die von dieser Regierung gegen feindliche ausländische Staaten oder Gruppen oder zur Unterstützung befreundeter ausländischer Staaten oder Gruppen durchgeführt oder gefördert werden, die aber so geplant und ausgeführt werden, dass eine Verantwortung der US-Regierung für sie für Unbefugte nicht erkennbar ist und dass die US-Regierung im Falle einer Aufdeckung plausibel jede Verantwortung für sie ablehnen kann." Während der Eisenhower-Regierung wurde der NSC 10/2 in den spezifischeren NSC 5412/2 "Verdeckte Operationen" integriert. NSC 5412 wurde 1977 freigegeben und befindet sich in den National Archives. Der Ausdruck "plausibel bestreitbar" wurde erstmals vom Direktor der Central Intelligence Agency (CIA), Allen Dulles, öffentlich verwendet. Die Idee hingegen ist wesentlich älter. So beschrieb Charles Babbage im 19. Jahrhundert, wie wichtig es ist, "ein paar einfach ehrliche Männer" in einem Ausschuss zu haben, die vorübergehend von den Beratungen ausgeschlossen werden können, wenn "eine besonders heikle Frage auftaucht", so dass einer von ihnen "wenn nötig wahrheitsgemäß erklären kann, dass er nie bei einer Sitzung anwesend war, bei der auch nur ein fragwürdiger Kurs vorgeschlagen wurde."

Kirchenausschuss

Ein Ausschuss des US-Senats, der Church-Ausschuss, führte in den Jahren 1974-1975 eine Untersuchung der Geheimdienste durch. Dabei wurde aufgedeckt, dass die CIA, zurückgehend auf die Kennedy-Administration, die Ermordung einer Reihe von ausländischen Führern, darunter auch Kubas Fidel Castro, geplant hatte, der Präsident selbst, der solche Aktionen eindeutig unterstützte, aber nicht direkt involviert sein sollte, damit er seine Kenntnis davon leugnen konnte. Dies wurde mit dem Begriff "plausibles Dementi" bezeichnet.

Der ursprüngliche und wichtigste Zweck der so genannten Doktrin des "plausiblen Leugnens" war es, die Vereinigten Staaten von Amerika von verdeckten Operationen fernzuhalten. Aus den dem Ausschuss vorliegenden Beweisen geht eindeutig hervor, dass dieses Konzept, das die Vereinigten Staaten und ihre Mitarbeiter vor den Folgen von Enthüllungen schützen sollte, auf die Verschleierung von Entscheidungen des Präsidenten und seiner hochrangigen Mitarbeiter ausgedehnt worden ist.

- Kirchenausschuss

Plausible Leugnung beinhaltet die Schaffung von Machtstrukturen und Befehlsketten, die locker und informell genug sind, um im Bedarfsfall geleugnet zu werden. Die Idee war, dass die CIA und später auch andere Stellen von einflussreichen Persönlichkeiten, einschließlich des Präsidenten selbst, umstrittene Anweisungen erhalten konnten, dass aber die Existenz und die wahre Quelle dieser Anweisungen notfalls geleugnet werden konnten, wenn z. B. eine Operation katastrophal schief ging und die Regierung die Verantwortung dafür abstreiten musste.

Spätere rechtliche Hindernisse

Das Hughes-Ryan-Gesetz von 1974 versuchte, plausiblen Leugnungen ein Ende zu setzen, indem es für jede Operation eine präsidiale Feststellung verlangte, dass sie für die nationale Sicherheit wichtig ist, und der Intelligence Oversight Act von 1980 verlangte, dass der Kongress über alle verdeckten Operationen informiert wird. Beide Gesetze enthalten jedoch genügend vage Begriffe und Schlupflöcher, die es der Exekutive ermöglichen, die Absichten ihrer Verfasser zu vereiteln, wie die Iran-Contra-Affäre gezeigt hat. Die Mitglieder des Kongresses befinden sich in der Tat in einem Dilemma, da sie, wenn sie informiert werden, nicht in der Lage sind, die Aktion zu stoppen, es sei denn, sie lassen die Existenz der Aktion durchsickern und schließen damit die Möglichkeit der Verheimlichung aus.

Medienberichte

Der (Church-Ausschuss) räumte ein, dass die Autorisierung durch den Präsidenten nachträglich "verschleiert" worden sein könnte, um den Vereinigten Staaten ein "plausibles Dementi" für den Fall zu geben, dass die Anti-Castro-Verschwörungen entdeckt würden. (Der Church-Ausschuss) erklärte auch, dass die Präsidenten Eisenhower, Kennedy und Johnson unabhängig vom Ausmaß des Wissens die "letzte Verantwortung" für die Handlungen ihrer Untergebenen tragen sollten.

- John M. Crewdson, Die New York Times

CIA-Beamte benutzten in Gesprächen mit dem Präsidenten und anderen Personen außerhalb der Behörde absichtlich eine äsopische Sprache. (Richard Helms) sagte aus, er wolle "einen Präsidenten nicht in Verlegenheit bringen" oder an einem offiziellen Tisch sitzen und über "Töten oder Morden" sprechen. Der Bericht fand diese "Umschreibung" verwerflich und sagte: "Das Versäumnis, schmutzige Geschäfte bei ihrem richtigen Namen zu nennen, könnte das Risiko erhöht haben, dass schmutzige Geschäfte gemacht werden." Der Ausschuss deutete auch an, dass das System der Befehlsgewalt und Kontrolle möglicherweise absichtlich zweideutig war, um den Präsidenten die Möglichkeit einer "plausiblen Leugnung" zu geben.

- Anthony Lewis, Die New York Times

Was es schwierig machte, die Verantwortung im Nachhinein festzustellen, war ein ausgeklügeltes System institutionalisierter Vagheit und Umschreibungen, bei dem kein Beamter - und schon gar nicht ein Präsident - fragwürdige Aktivitäten offiziell billigen musste. Widerwärtige Anordnungen wurden nur selten zu Papier gebracht, und die Aufzeichnungen, die der Ausschuss fand, waren durchsetzt mit Verweisen auf "Entfernung", "den magischen Knopf" und "die letzte Instanz". So konnte es vorkommen, dass die Behörde Anweisungen von oben falsch verstand, aber häufiger schien sie die Last von Präsidenten zu erleichtern, die wussten, dass es Dinge gab, die sie nicht wissen wollten. So sagte der ehemalige CIA-Direktor Richard Helms vor dem Ausschuss: "Die Schwierigkeit bei dieser Art von Dingen ist, wie Ihnen allen schmerzlich bewusst ist, dass niemand einen Präsidenten der Vereinigten Staaten in Verlegenheit bringen will."

- Newsweek

Iran-Contra-Affäre

In seiner Aussage vor dem Kongressausschuss, der die Iran-Contra-Affäre untersuchte, erklärte Vizeadmiral John Poindexter: "Ich habe mich bewusst entschieden, den Präsidenten nicht zu fragen, um ihn von der Entscheidung abzuschirmen und ihm eine gewisse zukünftige Bestreitbarkeit zu ermöglichen, falls es jemals durchsickern sollte."

Deklassierte Regierungsdokumente

In einem Telegramm des Botschafters in Vietnam, Henry Cabot Lodge Jr., an den Sonderbeauftragten für nationale Sicherheitsfragen, McGeorge Bundy, über die Optionen der USA im Hinblick auf einen möglichen Staatsstreich, wird eine plausible Ablehnung erwähnt.

Dokumente der CIA und des Weißen Hauses über verdeckte politische Interventionen bei den chilenischen Wahlen von 1964 wurden freigegeben. Der Leiter der CIA-Abteilung für die westliche Hemisphäre, J.C. King, empfahl, die Mittel für den Wahlkampf "in einer Weise bereitzustellen, die (Eduardo Frei Montalva, Präsident von Chile) dazu veranlasste, auf die Herkunft der Mittel aus den Vereinigten Staaten zu schließen, und die dennoch eine plausible Leugnung ermöglichte."

In den Schulungsunterlagen der verdeckten "Operation PBSuccess" der CIA für den Staatsstreich in Guatemala von 1954 wird eine plausible Bestreitbarkeit beschrieben. Nach Angaben des National Security Archive: "Unter den Dokumenten, die in den Schulungsunterlagen der Operation PBSuccess gefunden und von der Agentur freigegeben wurden, befindet sich ein CIA-Dokument mit dem Titel 'A Study of Assassination'. Das 19-seitige Handbuch ist ein Leitfaden für die Kunst des politischen Tötens und enthält detaillierte Beschreibungen der Verfahren, Instrumente und der Durchführung von Attentaten." In dem Handbuch heißt es, dass aus Gründen der Glaubwürdigkeit der Leugnung "niemals Anweisungen für ein Attentat geschrieben oder aufgezeichnet werden sollten".

sowjetische Operationen

In den 1980er Jahren führte der sowjetische KGB die OPERATION INFEKTION (auch "OPERATION DENVER" genannt) durch, die die ostdeutsche Stasi und die sowjetische Presse nutzte, um die Idee zu verbreiten, dass HIV/AIDS eine manipulierte Biowaffe sei. Die Stasi verschaffte sich eine plausible Leugnung der Operation, indem sie verdeckt den Biologen Jakob Segal unterstützte, dessen Berichte von der internationalen Presse aufgegriffen wurden, darunter "zahlreiche bürgerliche Zeitungen" wie der Sunday Express. Veröffentlichungen in Drittländern wurden dann als Urheber der Behauptungen zitiert. In der Zwischenzeit verschaffte sich der sowjetische Geheimdienst eine plausible Bestreitbarkeit, indem er die deutsche Stasi in die Desinformationsoperation einbezog.

Kleine grüne Männchen und die Wagner-Gruppe

Im Jahr 2014 tauchten zu Beginn des russisch-ukrainischen Krieges "kleine grüne Männchen" auf - Truppen ohne Abzeichen, die moderne russische Militärausrüstung trugen -, was die Moscow Times als Taktik der plausiblen Bestreitbarkeit bezeichnete.

Die Wagner-Gruppe, ein privates russisches Militärunternehmen, wurde als Versuch beschrieben, die vom Kreml unterstützten Interventionen in der Ukraine, in Syrien und bei verschiedenen Einsätzen in Afrika plausibel zu machen.

Schwachstellen

Sie öffnet dem Missbrauch von Befugnissen Tür und Tor, indem sie verlangt, dass die betreffenden Parteien unabhängig handeln können, was letztlich darauf hinausläuft, ihnen eine Lizenz zum unabhängigen Handeln zu erteilen.

Die Dementis werden manchmal als plausibel angesehen, manchmal aber auch von den Medien und der Bevölkerung durchschaut.

Die plausible Bestreitbarkeit erhöht das Risiko von Missverständnissen zwischen leitenden Beamten und ihren Mitarbeitern.

Andere Beispiele

Ein weiteres Beispiel für plausible Leugnung ist jemand, der es aktiv vermeidet, von bestimmten Tatsachen Kenntnis zu erlangen, weil es für ihn von Vorteil ist, sie nicht zu kennen.

So kann ein Anwalt beispielsweise vermuten, dass es Tatsachen gibt, die seinem Fall schaden würden, aber er beschließt, die Angelegenheit nicht zu untersuchen, weil er, wenn er tatsächliche Kenntnis davon hat, aufgrund der Standesregeln verpflichtet sein könnte, die Tatsachen gegenüber der Gegenseite offenzulegen.

Rat für Auswärtige Beziehungen

...die US-Regierung kann zuweilen eine gewisse Abstreitbarkeit verlangen. Private Aktivitäten können diese Bestreitbarkeit bieten.

- Council on Foreign Relations, Finding America's Voice: A Strategy for Reinvigorating U.S. Public Diplomacy

Einsatz in Computernetzen

In Computernetzwerken bezieht sich plausible Bestreitbarkeit oft auf eine Situation, in der Personen die Übertragung einer Datei leugnen können, selbst wenn nachgewiesen wird, dass sie von ihrem Computer stammt.

Dies wird manchmal dadurch erreicht, dass der Computer so eingestellt wird, dass er bestimmte Arten von Sendungen automatisch weiterleitet, so dass der ursprüngliche Sender einer Datei nicht von denen zu unterscheiden ist, die sie lediglich weiterleiten. Auf diese Weise kann derjenige, der die Datei zuerst übermittelt hat, behaupten, dass sein Computer die Datei lediglich von einem anderen Ort weitergeleitet hat. Dieses Prinzip wird in der Bittorrent-Implementierung von opentracker verwendet, indem zufällige IP-Adressen in Peer-Listen aufgenommen werden.

Bei verschlüsselten Nachrichtenprotokollen, wie z. B. Bitmessage, behält jeder Benutzer im Netz eine Kopie jeder Nachricht, kann aber nur seine eigene entschlüsseln, und das geht nur, wenn er versucht, jede einzelne Nachricht zu entschlüsseln. Bei diesem Ansatz ist es unmöglich festzustellen, wer eine Nachricht an wen geschickt hat, ohne sie entschlüsseln zu können. Da jeder alles erhält und das Ergebnis des Entschlüsselungsprozesses geheim gehalten wird.

Sie kann auch über ein VPN erfolgen, wenn der Host nicht bekannt ist.

In jedem Fall kann diese Behauptung ohne ein vollständiges entschlüsseltes Protokoll aller Netzwerkverbindungen nicht widerlegt werden.

Freenet-Filesharing

Das Filesharing-Netzwerk Freenet ist eine weitere Anwendung dieses Konzepts, bei dem Datenquellen und -ströme verschleiert werden, um die Betreiber und Nutzer des Netzwerks zu schützen, indem verhindert wird, dass sie und im weiteren Sinne auch Beobachter wie Zensoren erfahren, woher die Daten stammen und wo sie gespeichert sind.

Verwendung in der Kryptographie

In der Kryptografie kann der Begriff "bestreitbare Verschlüsselung" verwendet werden, um steganografische Techniken zu beschreiben, bei denen die Existenz einer verschlüsselten Datei oder Nachricht in dem Sinne bestreitbar ist, dass ein Gegner nicht beweisen kann, dass eine verschlüsselte Nachricht existiert. In diesem Fall wird das System als "völlig unauffindbar" bezeichnet.

Einige Systeme gehen noch weiter, wie z. B. MaruTukku, FreeOTFE und (in wesentlich geringerem Umfang) TrueCrypt und VeraCrypt, die verschlüsselte Daten verschachteln. Der Eigentümer der verschlüsselten Daten kann einen oder mehrere Schlüssel preisgeben, um bestimmte Informationen daraus zu entschlüsseln, und dann bestreiten, dass weitere Schlüssel existieren, eine Aussage, die ohne Kenntnis aller beteiligten Verschlüsselungsschlüssel nicht widerlegt werden kann. Das Vorhandensein "versteckter" Daten innerhalb der offen verschlüsselten Daten ist dann in dem Sinne bestreitbar, dass ihre Existenz nicht bewiesen werden kann.

Programmierung

Der Underhanded C Contest ist ein jährlicher Programmierwettbewerb, bei dem es darum geht, sorgfältig ausgeklügelte Fehler zu erstellen, die sowohl sehr schwer zu finden als auch plausibel als Fehler zu leugnen sind, sobald sie gefunden wurden.