Sozialdarwinismus
Sozialdarwinismus ist die Erforschung und Umsetzung verschiedener pseudowissenschaftlicher Theorien und gesellschaftlicher Praktiken, die vorgeben, die biologischen Konzepte der natürlichen Auslese und des Überlebens des Stärkeren auf Soziologie, Wirtschaft und Politik anzuwenden, und die weitgehend von Wissenschaftlern in Westeuropa und Nordamerika in den 1870er Jahren definiert wurden. Sozialdarwinisten sind der Ansicht, dass der Wohlstand und die Macht der Starken zunehmen und der Wohlstand und die Macht der Schwachen abnehmen sollten. Die sozialdarwinistischen Definitionen der Starken und Schwachen variieren und unterscheiden sich auch hinsichtlich der genauen Mechanismen, die Stärke belohnen und Schwäche bestrafen. Viele dieser Ansichten betonen den Wettbewerb zwischen Individuen im Laissez-faire-Kapitalismus, während andere, die den Kampf zwischen nationalen oder rassischen Gruppen betonen, Eugenik, Rassismus, Imperialismus und/oder Faschismus unterstützen.
Nach dem Ersten Weltkrieg verlor der Sozialdarwinismus an Popularität, und seine angeblich wissenschaftlichen Behauptungen waren am Ende des Zweiten Weltkriegs weitgehend diskreditiert - zum Teil aufgrund seiner Verbindung zum Nationalsozialismus und aufgrund eines wachsenden wissenschaftlichen Konsenses, dass Eugenik und wissenschaftlicher Rassismus unbegründet waren. Spätere Bezugnahmen auf den Sozialdarwinismus waren seitdem meist abwertend.
Einige Gruppen, darunter Kreationisten wie William Jennings Bryan, argumentierten, dass der Sozialdarwinismus eine logische Folge des Darwinismus sei. Akademiker wie Steven Pinker haben argumentiert, dass dies ein Trugschluss des Appells an die Natur ist. Die meisten Wissenschaftler erkennen zwar einige historische Verbindungen zwischen der Popularisierung von Darwins Theorie und Formen des Sozialdarwinismus an, behaupten aber auch, dass der Sozialdarwinismus keine notwendige Folge der Prinzipien der biologischen Evolution ist. Der Sozialdarwinismus wird allgemein als Pseudowissenschaft anerkannt.
Gelehrte diskutieren darüber, inwieweit die verschiedenen sozialdarwinistischen Ideologien Charles Darwins eigene Ansichten zu sozialen und wirtschaftlichen Fragen des Menschen widerspiegeln. In seinen Schriften finden sich Passagen, die als Gegner eines aggressiven Individualismus interpretiert werden können, während andere Passagen diesen zu fördern scheinen. Darwins frühe evolutionäre Ansichten und seine Ablehnung der Sklaverei standen im Widerspruch zu vielen der Behauptungen, die Sozialdarwinisten später über die geistigen Fähigkeiten der armen und einheimischen Bevölkerung in den europäischen Kolonien aufstellten. Nach der Veröffentlichung von Die Entstehung der Arten im Jahr 1859 vertrat eine Gruppe von Darwins Anhängern, angeführt von Sir John Lubbock, die Ansicht, dass die natürliche Auslese keine spürbaren Auswirkungen mehr auf den Menschen habe, sobald sich organisierte Gesellschaften gebildet hätten. Einige Wissenschaftler sind jedoch der Ansicht, dass sich Darwins Sichtweise allmählich änderte und die Ansichten anderer Theoretiker wie Herbert Spencer mit einbezog. Spencer veröffentlichte seine Lamarck'schen Evolutionsvorstellungen über die Gesellschaft noch vor Darwins erster Veröffentlichung seiner Hypothese im Jahr 1859, und sowohl Spencer als auch Darwin vertraten ihre eigenen Vorstellungen von moralischen Werten. Spencer befürwortete den Laissez-faire-Kapitalismus auf der Grundlage seiner Lamarck'schen Überzeugung, dass der Kampf ums Überleben zur Selbstverbesserung anspornt, die vererbt werden kann. Ein wichtiger Befürworter in Deutschland war Ernst Haeckel, der Darwins Gedankengut und seine persönliche Interpretation davon popularisierte und es auch dazu nutzte, zu einem neuen Glaubensbekenntnis, der monistischen Bewegung, beizutragen.
Die Soziobiologie hat inzwischen den Sozialdarwinismus abgelöst und versucht, das menschliche Sozialverhalten evolutionsbiologisch zu erklären.
Ursprung des Begriffs
Der Begriff "Darwinismus" wurde von Thomas Henry Huxley in seiner Rezension von On the Origin of Species vom März 1861 geprägt und wurde in den 1870er Jahren zur Beschreibung einer Reihe von Evolutions- oder Entwicklungskonzepten verwendet, ohne dass eine spezifische Verpflichtung zu Charles Darwins Theorie der natürlichen Selektion bestand.
Der Begriff "Sozialdarwinismus" tauchte erstmals in Joseph Fishers Artikel über die Geschichte des Grundbesitzes in Irland aus dem Jahr 1877 auf, der in den Transactions of the Royal Historical Society veröffentlicht wurde. Fisher erläuterte, wie ein als "Tenure" bezeichnetes System für das Ausleihen von Vieh zu dem falschen Eindruck geführt hatte, dass die frühen Iren bereits Landbesitz entwickelt oder aufgebaut hatten;
Diese Vereinbarungen betrafen in keiner Weise das, was wir unter dem Wort "tenure" verstehen, also den Hof eines Mannes, sondern sie bezogen sich ausschließlich auf das Vieh, das wir als bewegliches Gut betrachten. Es erschien mir notwendig, diesem Thema etwas Raum zu widmen, da der gewöhnlich scharfsinnige Autor Sir Henry Maine das Wort "tenure" in seiner modernen Interpretation akzeptiert und eine Theorie aufgestellt hat, nach der sich der irische Häuptling zu einem Feudalbaron "entwickelt" hat. Ich kann in den Brehon-Gesetzen nichts finden, was diese Theorie des Sozialdarwinismus rechtfertigen würde, und glaube, dass eine weitere Untersuchung zeigen wird, dass das Cáin Saerrath und das Cáin Aigillne sich ausschließlich auf das beziehen, was wir heute als Mobilien bezeichnen, und in keiner Weise das berührten, was wir heute als Freehold, den Besitz des Landes, bezeichnen.
- Joseph Fisher
Obwohl der Sozialdarwinismus den Namen Charles Darwins trägt, wird er heute vor allem mit anderen in Verbindung gebracht, insbesondere mit Herbert Spencer, Thomas Malthus und Francis Galton, dem Begründer der Eugenik. Tatsächlich wurde Spencer erst in den 1930er Jahren, lange nach seinem Tod, als Sozialdarwinist bezeichnet. Der Begriff "Sozialdarwinismus" tauchte in Europa erstmals 1880 auf, und die Journalistin Emilie Gautier hatte ihn mit Bezug auf eine Gesundheitskonferenz in Berlin 1877 geprägt. Um 1900 wurde er von Soziologen verwendet, von denen einige das Konzept ablehnten. Der amerikanische Historiker Richard Hofstadter machte den Begriff 1944 in den Vereinigten Staaten populär. Er benutzte ihn im ideologischen Kampf gegen den Faschismus, um ein reaktionäres Glaubensbekenntnis zu bezeichnen, das Konkurrenzkampf, Rassismus und Chauvinismus förderte. Hofstadter erkannte später auch den Einfluss darwinistischer und anderer evolutionärer Ideen auf diejenigen, die kollektivistische Ansichten vertraten, so dass er einen Begriff für dieses Phänomen entwickelte: Darwinistischer Kollektivismus. Vor Hofstadters Arbeit war die Verwendung des Begriffs "Sozialdarwinismus" in englischen akademischen Fachzeitschriften recht selten. In der Tat,
... es gibt zahlreiche Hinweise darauf, dass das gesamte Konzept des "Sozialdarwinismus", wie wir es heute kennen, praktisch von Richard Hofstadter erfunden wurde. Eric Foner lehnt es in einer Einleitung zu einer damals neuen Ausgabe von Hofstadters Buch, die Anfang der 1990er Jahre veröffentlicht wurde, ab, ganz so weit zu gehen. "Hofstadter hat den Begriff Sozialdarwinismus nicht erfunden", schreibt Foner, "er entstand in Europa in den 1860er Jahren und überquerte den Atlantik im frühen zwanzigsten Jahrhundert. Jahrhunderts den Atlantik überquerte. Aber bevor er schrieb, wurde er nur bei seltenen Gelegenheiten verwendet; er machte ihn zu einem Standardkürzel für einen Komplex von Ideen des späten neunzehnten Jahrhunderts, zu einem vertrauten Teil des Lexikons des sozialen Denkens."
- Jeff Riggenbach
Verwendung
Der Sozialdarwinismus hat viele Definitionen, von denen einige nicht miteinander vereinbar sind. Daher wurde der Sozialdarwinismus als eine inkonsistente Philosophie kritisiert, die zu keinen klaren politischen Schlussfolgerungen führt. So heißt es zum Beispiel im Concise Oxford Dictionary of Politics:
Ein Teil der Schwierigkeit, einen vernünftigen und kohärenten Sprachgebrauch zu etablieren, besteht darin, dass das Bekenntnis zur Biologie der natürlichen Auslese und zum "Überleben des Stärkeren" weder für die soziologische Methode noch für die politische Doktrin etwas Einheitliches bedeutete. Ein "Sozialdarwinist" kann ebenso gut ein Verfechter des Laissez-faire wie ein Verfechter des Staatssozialismus sein, ebenso sehr ein Imperialist wie ein Eugenist.
Der Begriff "Sozialdarwinismus" wurde nur selten von den Befürwortern der angeblichen Ideologien oder Ideen verwendet; stattdessen wurde er von seinen Gegnern fast immer abwertend benutzt. Der Begriff lehnt sich an die allgemeine Bedeutung von Darwinismus an, die eine Reihe von evolutionären Ansichten umfasst, wurde aber im späten 19. Jahrhundert speziell auf die natürliche Selektion angewandt, wie sie erstmals von Charles Darwin zur Erklärung der Speziation in Organismenpopulationen entwickelt wurde. Zu diesem Prozess gehört auch der Wettbewerb zwischen Individuen um begrenzte Ressourcen, der im Volksmund mit dem vom Soziologen Herbert Spencer geprägten Begriff "Survival of the fittest" (Überleben des Stärkeren) beschrieben wird, wenn auch ungenau.
Kreationisten haben oft behauptet, dass der Sozialdarwinismus - der zu einer Politik führt, die die Wettbewerbsfähigsten belohnt - eine logische Folge des "Darwinismus" (der Theorie der natürlichen Selektion in der Biologie) ist. Biologen und Historiker haben erklärt, dass dies ein Irrtum ist, der sich auf die Natur beruft, und nicht so verstanden werden sollte, dass dieses Phänomen als moralischer Leitfaden für die menschliche Gesellschaft dienen sollte. Obwohl es historische Verbindungen zwischen der Popularisierung der Darwinschen Theorie und Formen des Sozialdarwinismus gibt, ist der Sozialdarwinismus keine notwendige Folge der Prinzipien der biologischen Evolution.
Während der Begriff auf die Behauptung angewandt wurde, dass Darwins Theorie der Evolution durch natürliche Selektion zum Verständnis des sozialen Fortbestands einer Nation oder eines Landes herangezogen werden kann, bezieht sich der Sozialdarwinismus im Allgemeinen auf Ideen, die vor Darwins Veröffentlichung von Über die Entstehung der Arten entstanden sind. Andere, deren Ideen mit dieser Bezeichnung versehen werden, sind der Geistliche Thomas Malthus aus dem 18. Jahrhundert und Darwins Cousin Francis Galton, der gegen Ende des 19. Jahrhunderts die Eugenik begründete.
Die massive Ausdehnung des westlichen Kolonialismus während der Ära des New Imperialism passte in den breiteren Begriff des Sozialdarwinismus, der seit den 1870er Jahren verwendet wurde, um das Phänomen zu erklären, dass "die Angelsachsen und die Lateiner ihre Grenzen überschreiten", wie es der spätviktorianische Soziologe Benjamin Kidd in seinem 1894 veröffentlichten Buch Social Evolution formulierte. Das Konzept erwies sich auch als nützlich, um das zu rechtfertigen, was einige als das unvermeidliche "Verschwinden" der "schwächeren Rassen ... vor den stärkeren" ansahen, und zwar nicht so sehr "durch die Auswirkungen ... unserer Laster auf sie" als vielmehr "durch das, was man die Tugenden unserer Zivilisation nennen könnte". Winston Churchill, ein politischer Befürworter der Eugenik, behauptete, dass es weniger Verbrechen gäbe, wenn weniger "schwachsinnige" Menschen geboren würden.
Befürworter
Herbert Spencers Ideen, wie auch die des evolutionären Progressivismus, gehen auf seine Lektüre von Thomas Malthus zurück, und seine späteren Theorien wurden von denen Darwins beeinflusst. Doch Spencers Hauptwerk, Progress: Its Law and Cause (1857), wurde zwei Jahre vor der Veröffentlichung von Darwins On the Origin of Species veröffentlicht, und First Principles wurde 1860 gedruckt.
In The Social Organism (1860) vergleicht Spencer die Gesellschaft mit einem lebenden Organismus und argumentiert, dass sich die Gesellschaft ebenso wie biologische Organismen durch natürliche Selektion entwickelt und durch analoge Prozesse an Komplexität gewinnt.
In vielerlei Hinsicht hat Spencers Theorie der kosmischen Evolution viel mehr mit den Werken von Lamarck und dem Positivismus von Auguste Comte gemein als mit Darwin.
Jeff Riggenbach argumentiert, dass Spencer der Ansicht war, dass Kultur und Bildung eine Art Lamarckismus ermöglichten, und stellt fest, dass Herbert Spencer ein Verfechter der privaten Wohltätigkeit war. Das Erbe seines Sozialdarwinismus war jedoch alles andere als wohltätig.
Spencers Arbeit diente auch dazu, das Interesse an der Arbeit von Malthus zu erneuern. Auch wenn Malthus' Werk selbst nicht als Sozialdarwinismus bezeichnet werden kann, war sein Werk An Essay on the Principle of Population aus dem Jahr 1798 unglaublich populär und wurde von den Sozialdarwinisten häufig gelesen. In diesem Buch vertrat der Autor beispielsweise die Ansicht, dass eine wachsende Bevölkerung in der Regel mehr Nahrungsmittel benötigt, als ihr zur Verfügung stehen, und dass dies zum Verhungern der Schwächsten und zu einer malthusianischen Katastrophe führen würde.
Michael Ruse zufolge las Darwin Malthus' berühmten Essay on a Principle of Population 1838, vier Jahre nach Malthus' Tod. Malthus selbst nahm die Sozialdarwinisten vorweg, indem er vorschlug, dass Wohltätigkeit soziale Probleme verschärfen könnte.
Eine andere dieser sozialen Interpretationen von Darwins biologischen Ansichten, die später als Eugenik bekannt wurde, wurde von Darwins Cousin Francis Galton in den Jahren 1865 und 1869 vorgelegt. Galton vertrat die Ansicht, dass sich körperliche Merkmale über Generationen hinweg eindeutig vererben, was auch für geistige Eigenschaften (Genie und Talent) gilt. Galton vertrat die Ansicht, dass die gesellschaftliche Moral geändert werden müsse, damit die Vererbung eine bewusste Entscheidung sei, um sowohl die Überzüchtung der weniger fähigen Mitglieder der Gesellschaft als auch die Unterzüchtung der fähigeren zu vermeiden.
Galton vertrat die Ansicht, dass soziale Einrichtungen wie Wohlfahrtseinrichtungen und Irrenhäuser es minderwertigen Menschen ermöglichten, zu überleben und sich schneller fortzupflanzen als die "besseren" Menschen in der angesehenen Gesellschaft, und dass die Gesellschaft mit "Minderwertigen" überschwemmt würde, wenn nicht bald Abhilfe geschaffen würde. Darwin las die Arbeit seines Cousins mit Interesse und widmete Teile von Descent of Man der Diskussion von Galtons Theorien. Weder Galton noch Darwin befürworteten jedoch eine eugenische Politik zur Einschränkung der Fortpflanzung, da sie als Whiggys der Regierung misstrauten.
Friedrich Nietzsches Philosophie befasste sich mit der Frage der künstlichen Auslese, doch stimmten Nietzsches Grundsätze nicht mit den Darwinschen Theorien der natürlichen Auslese überein. Insbesondere Nietzsches Auffassung von Krankheit und Gesundheit widersprach dem Konzept der biologischen Anpassung, wie es von Spencers "Fitness" geprägt wurde. Nietzsche kritisierte Haeckel, Spencer und Darwin, manchmal unter demselben Vorzeichen, indem er behauptete, dass Krankheit in bestimmten Fällen notwendig und sogar hilfreich sei. So schrieb er:
Wo immer Fortschritt stattfinden soll, sind abweichende Naturen von größter Bedeutung. Jedem Fortschritt des Ganzen muss eine partielle Schwächung vorausgehen. Die stärksten Naturen bewahren den Typus, die schwächeren helfen, ihn voranzubringen. Etwas Ähnliches geschieht auch im Individuum. Es gibt selten eine Degeneration, eine Verkürzung oder sogar ein Laster oder einen körperlichen oder moralischen Verlust ohne einen Vorteil an anderer Stelle. In einer kriegerischen und unruhigen Sippe zum Beispiel kann der kränkere Mann Gelegenheit haben, allein zu sein, und deshalb ruhiger und weiser werden; der Einäugige wird ein Auge stärker haben; der Blinde wird innerlich tiefer sehen und sicher besser hören. Insofern scheint mir die berühmte Theorie vom Überleben des Stärkeren nicht der einzige Gesichtspunkt zu sein, von dem aus man den Fortschritt der Stärkung eines Menschen oder einer Rasse erklären kann.
Die Rekapitulationstheorie von Ernst Haeckel war kein Darwinismus, sondern versuchte, die Ideen von Goethe, Lamarck und Darwin zu kombinieren. Sie wurde von den aufstrebenden Sozialwissenschaften übernommen, um das Konzept zu stützen, dass außereuropäische Gesellschaften "primitiv" seien und sich in einem frühen Stadium der Entwicklung hin zum europäischen Ideal befänden, ist aber seither an vielen Fronten stark widerlegt worden. Haeckels Arbeiten führten 1904 zur Gründung der Monistischen Liga, der viele prominente Bürger angehörten, darunter der Nobelpreisträger Wilhelm Ostwald.
Die einfacheren Aspekte des Sozialdarwinismus folgten den früheren malthusianischen Ideen, dass Menschen, insbesondere Männer, in ihrem Leben Wettbewerb benötigen, um zu überleben. Außerdem sollten sich die Armen selbst versorgen müssen und keine Hilfe erhalten. In diesem Klima sprachen sich die meisten Sozialdarwinisten des frühen 20. Jahrhunderts jedoch für bessere Arbeitsbedingungen und Löhne aus. Solche Maßnahmen würden den Armen eine bessere Chance geben, für sich selbst zu sorgen, und dennoch diejenigen, die fähig sind, erfolgreich zu sein, von denen unterscheiden, die aus Faulheit, Schwäche oder Minderwertigkeit arm sind.
Hypothesen zum sozialen Wandel und zur Evolution
Weitere Informationen: Soziokulturelle Evolution
Eine der ersten Verwendungen des Begriffs "Sozialdarwinismus" stammt von Eduard Oscar Schmidt von der Universität Straßburg, als er über eine wissenschaftliche und medizinische Konferenz berichtete, die 1877 in München stattfand. Er stellte fest, dass die Sozialisten, obwohl sie Gegner der Darwinschen Theorie waren, diese nutzten, um ihren politischen Argumenten Nachdruck zu verleihen. Schmidts Aufsatz erschien erstmals in englischer Sprache in Popular Science im März 1879. Es folgte ein 1880 in Paris veröffentlichtes anarchistisches Traktat mit dem Titel "Le darwinisme social" von Émile Gautier. Die Verwendung des Begriffs war jedoch sehr selten - zumindest in der englischsprachigen Welt (Hodgson, 2004) - bis der amerikanische Historiker Richard Hofstadter während des Zweiten Weltkriegs sein einflussreiches Werk Social Darwinism in American Thought (1944) veröffentlichte.
Hypothesen zur sozialen und kulturellen Evolution waren in Europa weit verbreitet. Die Aufklärer, die Darwin vorausgingen, wie z. B. Hegel, vertraten häufig die Ansicht, dass die Gesellschaften immer höhere Entwicklungsstufen durchlaufen. Frühere Denker betonten auch den Konflikt als inhärentes Merkmal des gesellschaftlichen Lebens. Thomas Hobbes' Darstellung des Naturzustandes aus dem 17. Jahrhundert scheint dem von Darwin beschriebenen Wettbewerb um natürliche Ressourcen zu entsprechen. Der Sozialdarwinismus unterscheidet sich von anderen Theorien des sozialen Wandels durch die Art und Weise, wie er Darwins charakteristische Ideen aus dem Bereich der Biologie in die Sozialwissenschaften einbringt.
Im Gegensatz zu Hobbes glaubte Darwin, dass dieser Kampf um die natürlichen Ressourcen dazu führte, dass Individuen mit bestimmten körperlichen und geistigen Eigenschaften häufiger erfolgreich waren als andere, und dass sich diese Eigenschaften im Laufe der Zeit in der Bevölkerung anreicherten, was unter bestimmten Bedingungen dazu führen konnte, dass die Nachkommen so unterschiedlich waren, dass sie als neue Art definiert wurden.
Darwin war jedoch der Ansicht, dass sich "soziale Instinkte" wie "Sympathie" und "moralische Gefühle" ebenfalls durch natürliche Auslese entwickelten und dass diese zur Stärkung der Gesellschaften führten, in denen sie auftraten, so sehr, dass er darüber in Descent of Man schrieb:
Die folgende Behauptung scheint mir in hohem Maße wahrscheinlich zu sein: Jedes Tier, das mit gut ausgeprägten sozialen Instinkten ausgestattet ist, wobei die elterlichen und kindlichen Zuneigungen hier eingeschlossen sind, würde unweigerlich einen moralischen Sinn oder ein Gewissen entwickeln, sobald seine intellektuellen Kräfte so gut oder fast so gut entwickelt sind wie beim Menschen. Denn erstens führen die sozialen Instinkte ein Tier dazu, sich an der Gesellschaft seiner Artgenossen zu erfreuen, ein gewisses Maß an Sympathie mit ihnen zu empfinden und ihnen verschiedene Dienste zu leisten.
Jungtürken
Das Komitee für Einheit und Fortschritt im Osmanischen Reich vertrat eine sozialdarwinistische Ideologie. Der Glaube an einen Konflikt zwischen Türken und anderen Ethnien auf Leben und Tod motivierte sie zur Durchführung von Völkermorden und ethnischen Säuberungen an den Armeniern. Der Sozialdarwinismus ermöglichte es ihnen, die Ausrottung ganzer Bevölkerungsgruppen und die Ermordung von Frauen und Kindern als notwendige und gerechtfertigte Maßnahmen anzusehen.
Nazi-Deutschland
Die Rechtfertigung des nationalsozialistischen Deutschlands für seine Aggression wurde regelmäßig in NS-Propagandafilmen dargestellt, die Szenen wie den Kampf von Käfern in einer Laborumgebung zeigten, um das Prinzip des "Überlebens des Stärkeren" zu demonstrieren, wie es in Alles Leben ist Kampf dargestellt wird. Hitler weigerte sich oft, in die Beförderung von Offizieren und Mitarbeitern einzugreifen, und zog es stattdessen vor, sie untereinander kämpfen zu lassen, um den "Stärkeren" zum Sieg zu zwingen - "Stärke" bezieht sich auf jene sozialen Kräfte, die keine Tugend oder Prinzipien haben. Einer der Hauptbefürworter war Alfred Rosenberg, der später in Nürnberg gehängt wurde. Solche Ideen trugen auch dazu bei, die Euthanasie in Deutschland voranzutreiben, insbesondere die Aktion T4, die zur Ermordung psychisch kranker und behinderter Menschen in Deutschland führte.
Das Argument, dass die NS-Ideologie stark von sozialdarwinistischen Ideen beeinflusst war, findet sich häufig in der historischen und sozialwissenschaftlichen Literatur. So analysierte die Philosophin und Historikerin Hannah Arendt die historische Entwicklung von der sozialdarwinistischen Ethik zur rassistischen Ideologie.
Ein weiteres Beispiel ist die neuere Forschung, die Ernst Haeckels Monistenbund als mystischen Vorläufer der völkischen Bewegung und schließlich der Nazi-Partei von Adolf Hitler darstellt. Wissenschaftler, die sich dieser Interpretation widersetzen, haben jedoch darauf hingewiesen, dass die Monisten Freidenker waren, die alle Formen des Mystizismus ablehnten, und dass ihre Organisationen nach der Machtübernahme durch die Nationalsozialisten 1933 sofort verboten wurden, weil sie mit einer Vielzahl von Anliegen in Verbindung gebracht wurden, darunter Feminismus, Pazifismus, Menschenrechte und die frühen Schwulenrechtsbewegungen.
Andere regionale Verteilungen
Vereinigte Staaten
In der amerikanischen Gesellschaft erreichten die Ideen des Sozialdarwinismus ihren größten Bekanntheitsgrad während des Gilded Age - vor allem durch die Argumentation der Industrie-Titanen des späten 19. Jahrhunderts wie John D. Rockefeller (1839-1937) und Andrew Carnegie (1835-1919). Solche landesweiten Monopolisten wandten Darwins Konzept der natürlichen Auslese an, um die unternehmerische Dominanz in ihren jeweiligen Bereichen zu erklären und damit ihre exorbitante Anhäufung von Erfolg und sozialem Aufstieg zu rechtfertigen. Rockefeller zum Beispiel verkündete: "Das Wachstum eines großen Unternehmens ist lediglich ein Überleben des Stärkeren ... die Umsetzung eines Naturgesetzes und eines Gesetzes Gottes." Robert Bork (1927-2012) unterstützte diese Vorstellung von angeborenen Eigenschaften als einzige Determinante für das Überleben im geschäftlichen Kontext, als er sagte: "In Amerika sind die Reichen überwiegend Menschen, die ihr höheres Einkommen durch Intelligenz, Einfallsreichtum und harte Arbeit erzielt haben - Unternehmer, Kleinunternehmer, Führungskräfte von Unternehmen, Ärzte, Anwälte usw.". Darüber hinaus lobte William Graham Sumner (1840-1910) dieselbe Gruppe von Magnaten und baute die Theorie des "Unternehmensdarwinismus" weiter aus. Sumner vertrat die Ansicht, dass der gesellschaftliche Fortschritt davon abhängt, dass die "fittesten Familien" ihren Reichtum und ihre genetischen Eigenschaften an ihre Nachkommen weitergeben und so angeblich einen Stammbaum überlegener Bürger schaffen. Heutige Sozialwissenschaftler weisen solche Behauptungen jedoch zurück und fordern, dass der wirtschaftliche Status nicht als direkte Funktion der angeborenen Eigenschaften und des moralischen Wertes einer Person betrachtet werden sollte.
1883 veröffentlichte Sumner ein sehr einflussreiches Pamphlet mit dem Titel "What Social Classes Owe to Each Other" (Was die sozialen Klassen einander schulden), in dem er darauf bestand, dass die sozialen Klassen einander nichts schulden, und in dem er Darwins Erkenntnisse mit dem Kapitalismus des freien Unternehmertums zu seiner Rechtfertigung zusammenführte. Sumner zufolge werden diejenigen, die sich verpflichtet fühlen, diejenigen zu unterstützen, die nicht oder nur unzureichend in der Lage sind, um Ressourcen zu konkurrieren, zu einem Land führen, in dem die Schwachen und Minderwertigen dazu ermutigt werden, sich selbst zu vermehren, was schließlich das Land in den Abgrund zieht. Sumner glaubte auch, dass der amerikanische Geschäftsmann am besten gerüstet sei, um den Kampf ums Dasein zu gewinnen, und kam zu dem Schluss, dass Steuern und Vorschriften eine Gefahr für sein Überleben darstellen. In diesem Pamphlet wird der Darwinismus mit keinem Wort erwähnt, lediglich in einer Aussage über die Bedeutung der Freiheit wird auf Darwin Bezug genommen: "Es hat nie einen Menschen gegeben, vom primitiven Barbaren bis zu einem Humboldt oder Darwin, der tun konnte, was er wollte."
Sumner hat sich die darwinistischen Ideen nie vollständig zu eigen gemacht, und einige zeitgenössische Historiker glauben nicht, dass Sumner jemals tatsächlich an den Sozialdarwinismus geglaubt hat. Die große Mehrheit der amerikanischen Geschäftsleute lehnte die anti-philanthropischen Implikationen von Summers Theorie ab. Stattdessen spendeten sie Millionen für den Bau von Schulen, Colleges, Krankenhäusern, Kunstinstituten, Parks und vielen anderen Einrichtungen. Andrew Carnegie, der Spencer bewunderte, war in der Zeit von 1890 bis 1920 der führende Philanthrop der Welt und ein wichtiger Vorkämpfer gegen Imperialismus und Kriege.
Der Engländer H. G. Wells (1866-1946) war stark vom darwinistischen Gedankengut beeinflusst, wandte sich aber gegen den Sozialdarwinismus. Der amerikanische Schriftsteller Jack London (1876-1916) schrieb Überlebensgeschichten, in die er seine Ansichten über den Sozialdarwinismus einfließen ließ. Der amerikanische Filmregisseur Stanley Kubrick (1928-1999) wurde als "ein altmodischer Sozialdarwinist" bezeichnet.
Auf der Grundlage der US-Theorie und -Praxis herrscht auf den Märkten weltweit ein kommerzieller Darwinismus, der Unternehmen gegen Unternehmen im Kampf ums Überleben antreten lässt.
Japan
Siehe auch: Eugenik in Japan
Der Sozialdarwinismus hat seit dem späten 19. und frühen 20. Jahrhundert politische, gesundheitspolitische und soziale Bewegungen in Japan beeinflusst. Ursprünglich wurde der Sozialdarwinismus durch die Werke von Francis Galton und Ernst Haeckel sowie durch amerikanische, britische und französische eugenische Studien des späten 19. und frühen 20. Jahrhunderts nach Japan gebracht. Der Eugenismus als Wissenschaft wurde zu Beginn des 20. Jahrhunderts in Jinsei-Der Mensch, der ersten eugenischen Zeitschrift des Kaiserreichs, heftig debattiert. Im Zuge der Annäherung Japans an den Westen wurde diese Praxis zusammen mit dem Kolonialismus und seinen Rechtfertigungen in großem Umfang übernommen.
China
Der Sozialdarwinismus wurde in China offiziell durch die Übersetzung von Huxleys Evolution and Ethics durch Yan Fu eingeführt, im Rahmen einer umfangreichen Reihe von Übersetzungen einflussreicher westlicher Gedanken. Yans Übersetzung hatte großen Einfluss auf chinesische Gelehrte, da er nationale Elemente hinzufügte, die im Original nicht enthalten waren. In seinen eigenen Anmerkungen zur Übersetzung kritisierte Yan Fu Huxley aus der Perspektive des Spencerschen Sozialdarwinismus. Er verstand Spencers Soziologie als "nicht nur analytisch und deskriptiv, sondern auch präskriptiv", und sah Spencer auf Darwin aufbauen, den Yan so zusammenfasste:
Menschen und Lebewesen kämpfen um ihr Überleben. Zunächst kämpfen die Arten mit den Arten; wenn sie [die Menschen] allmählich fortschreiten, gibt es einen Kampf zwischen einer sozialen Gruppe und einer anderen. Die Schwachen werden unweigerlich die Beute der Starken, die Dummen werden unweigerlich den Klugen untergeordnet.
In den 1920er Jahren fand der Sozialdarwinismus seinen Ausdruck in der Förderung der Eugenik durch den chinesischen Soziologen Pan Guangdan. Als Chiang Kai-shek 1934 die Bewegung "Neues Leben" ins Leben rief, griff er "auf die Theorien des Sozialdarwinismus zurück" und schrieb, dass "nur derjenige richtig leben kann, der sich Tag für Tag an neue Bedingungen anpasst. Wenn das Leben eines Volkes diesen Prozess der Anpassung durchläuft, muss es seine eigenen Fehler beheben und sich von den Elementen befreien, die nutzlos geworden sind. Dann nennen wir es neues Leben."
Deutschland
In den 1860er und 1870er Jahren nahm der Sozialdarwinismus im Zusammenspiel zwischen Charles Darwin und seinen deutschen Vertretern August Schleicher, Max Müller und Ernst Haeckel Gestalt an. Die evolutionäre Linguistik wurde als Plattform für die Konstruktion einer darwinistischen Theorie des Menschen genutzt. Da man damals davon ausging, dass das Gehirn von Orang-Utans und Menschen ungefähr gleich groß war, vermuteten Darwin und seine Kollegen, dass nur die Erfindung der Sprache die Differenzierung zwischen Menschen und anderen Menschenaffen erklären konnte. Es wurde angenommen, dass die Entwicklung von Sprache und Geist Hand in Hand gehen müssen. Unter diesem Gesichtspunkt interpretierte Haeckel empirische Belege von Sprachen aus der ganzen Welt als Beleg für die Idee, dass die Nationen trotz einer recht ähnlichen Physiologie so unterschiedliche "Evolutionslinien" darstellen, dass die Menschheit in neun verschiedene Arten unterteilt werden sollte. Haeckel konstruierte eine evolutionäre und intellektuelle Hierarchie dieser Arten. In ähnlicher Weise betrachtete Schleicher Sprachen als verschiedene Arten und Unterarten und übertrug Darwins Konzept der Selektion durch Wettbewerb auf die Untersuchung der Geschichte und Verbreitung von Nationen. Einige ihrer Ideen, darunter das Konzept des Lebensraums, wurden nach ihrem Tod in die NS-Ideologie übernommen.
Die Theorien der sozialen Evolution erlangten in Deutschland in den 1860er Jahren große Popularität und hatten zunächst eine starke Anti-Establishment-Konnotation. Der Sozialdarwinismus ermöglichte es den Menschen, der Verbindung von Thron und Altar, der Verflechtung von Klerus und Adel, etwas entgegenzusetzen, und vermittelte auch die Idee eines fortschreitenden Wandels und einer Evolution der Gesellschaft als Ganzes. Ernst Haeckel propagierte in seinem Monistenbund sowohl den Darwinismus als Teil der Naturgeschichte als auch als geeignete Grundlage für eine moderne, wissenschaftlich begründete Weltanschauung. Friedrich von Hellwald hatte großen Anteil an seiner Verbreitung in Österreich. Darwins Werk diente als Katalysator für die Popularisierung des evolutionären Denkens.
Eine Art aristokratische Wende, die Verwendung des Kampfes um das Leben als Grundlage des Sozialdarwinismus sensu stricto, kam nach 1900 mit Alexander Tilles Werk Entwicklungsethik von 1895 auf, das den Übergang von Darwin zu Nietzsche forderte. Weitere Interpretationen führten zu Ideologien, die eine rassistische und hierarchische Gesellschaft propagierten, und bildeten die Grundlage für die späteren radikalen Versionen des Sozialdarwinismus.
Der Sozialdarwinismus spielte eine wichtige Rolle in der Ideologie des Nationalsozialismus, der ihn mit einer ebenfalls pseudowissenschaftlichen Theorie der Rassenhierarchie verband, um die Deutschen als Teil einer von den Nazis als arisch oder nordisch angesehenen Herrenrasse zu identifizieren. Die sozialdarwinistischen Überzeugungen der Nazis führten dazu, dass sie den Wettbewerb in der Wirtschaft und das Privateigentum als Wirtschaftsmotoren beibehielten. Der Nationalsozialismus lehnte auch die Sozialfürsorge ab, die auf der sozialdarwinistischen Überzeugung beruhte, dass die Schwachen und Gebrechlichen untergehen sollten. Diese Assoziation mit dem Nationalsozialismus und die zunehmende Erkenntnis, dass er wissenschaftlich nicht fundiert war, trugen dazu bei, dass der Sozialdarwinismus nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs allgemein abgelehnt wurde.
Kritik und Kontroverse
Mehrere unvereinbare Definitionen
Der Sozialdarwinismus hat viele Definitionen, von denen einige nicht miteinander vereinbar sind. Daher wurde der Sozialdarwinismus als eine inkonsistente Philosophie kritisiert, die zu keinen klaren politischen Schlussfolgerungen führt. So heißt es zum Beispiel im Concise Oxford Dictionary of Politics:
Ein Teil der Schwierigkeit, einen vernünftigen und konsistenten Sprachgebrauch zu etablieren, besteht darin, dass das Bekenntnis zur Biologie der natürlichen Auslese und zum "Überleben des Stärkeren" weder für die soziologische Methode noch für die politische Doktrin etwas Einheitliches bedeutete. Ein "Sozialdarwinist" kann ebenso gut ein Verfechter des Laissez-faire wie ein Verfechter des Staatssozialismus sein, ebenso sehr ein Imperialist wie ein Eugenist.
Nationalsozialismus, Eugenik, Faschismus, Imperialismus
Der Sozialdarwinismus war vor allem in Laissez-faire-Gesellschaften anzutreffen, in denen die Auffassung einer individualistischen Gesellschaftsordnung vorherrschte. Eine andere Form des Sozialdarwinismus war Teil der ideologischen Grundlagen des Nationalsozialismus und anderer faschistischer Bewegungen. Diese Form sah nicht das Überleben des Stärkeren in einer individualistischen Gesellschaftsordnung vor, sondern befürwortete vielmehr eine Art Rassen- und Nationalitätenkampf, bei dem der Staat die Menschenzucht durch Eugenik lenkte. Es wurden Namen wie "darwinistischer Kollektivismus" oder "Reformdarwinismus" vorgeschlagen, um diese Ansichten zu beschreiben und sie von der individualistischen Form des Sozialdarwinismus zu unterscheiden.
Wie bereits erwähnt, wurde der Sozialdarwinismus häufig mit Nationalismus und Imperialismus in Verbindung gebracht. Im Zeitalter des Neuimperialismus rechtfertigten die Konzepte der Evolution die Ausbeutung "niederer Rassen ohne Gesetz" durch "höhere Rassen". In den Augen der Eliten bestanden starke Nationen aus weißen Menschen, die ihre Reiche erfolgreich ausbauten, und als solche würden diese starken Nationen im Kampf um die Vorherrschaft überleben. Mit dieser Einstellung übernahmen die Europäer, abgesehen von den christlichen Missionaren, nur selten die Bräuche und Sprachen der einheimischen Bevölkerung in ihren Imperien.
Peter Kropotkin und die gegenseitige Hilfe
Peter Kropotkin argumentierte in seinem 1902 erschienenen Buch Mutual Aid: A Factor of Evolution (Ein Faktor der Evolution), dass Darwin den Stärksten nicht als den Stärksten oder Klügsten definierte, sondern erkannte, dass der Stärkste auch derjenige sein kann, der mit anderen kooperiert. In vielen Tiergesellschaften wird der "Kampf durch Kooperation ersetzt".
Es mag sein, dass sich Darwin selbst zu Beginn nicht ganz der Allgemeinheit des Faktors bewusst war, den er zunächst zur Erklärung einer einzigen Reihe von Tatsachen im Zusammenhang mit der Anhäufung individueller Variationen in den entstehenden Arten anführte. Aber er sah voraus, dass der Begriff [Evolution], den er in die Wissenschaft einführte, seine philosophische und einzig wahre Bedeutung verlieren würde, wenn er nur in seinem engen Sinn verwendet würde, nämlich als Kampf zwischen einzelnen Individuen um die bloßen Existenzmittel. Und gleich zu Beginn seines denkwürdigen Werkes bestand er darauf, den Begriff in seinem "weiten und metaphorischen Sinn zu verstehen, der die Abhängigkeit eines Wesens von einem anderen einschließt, und der (was noch wichtiger ist) nicht nur das Leben des Individuums, sondern auch den Erfolg beim Hinterlassen von Nachkommen einschließt." (Zitat: Origin of Species, Kap. iii, S. 62 der Erstausgabe).
Während er selbst den Begriff hauptsächlich in seinem engen Sinn für seine eigenen Zwecke verwendete, warnte er seine Anhänger davor, den Fehler zu begehen (den er selbst einmal begangen zu haben scheint), seine enge Bedeutung überzubewerten. In The Descent of Man (Die Abstammung des Menschen) gab er einige aussagekräftige Seiten, um den eigentlichen, weiten Sinn zu illustrieren. Er wies darauf hin, wie in zahlreichen Tiergesellschaften der Kampf zwischen einzelnen Individuen um die Existenzmittel verschwindet, wie der Kampf durch Zusammenarbeit ersetzt wird und wie diese Ersetzung zur Entwicklung intellektueller und moralischer Fähigkeiten führt, die der Spezies die besten Überlebensbedingungen sichern. Er deutete an, dass in solchen Fällen die Stärksten nicht die körperlich Stärksten oder die Gerissensten sind, sondern diejenigen, die lernen, sich so zusammenzuschließen, dass sie sich gegenseitig, stark und schwach, zum Wohl der Gemeinschaft unterstützen. "Jene Gemeinschaften", schrieb er, "die die größte Anzahl der sympathischsten Mitglieder umfassen, werden am besten gedeihen und die meisten Nachkommen hervorbringen" (2. Aufl., S. 163). Der Begriff, der aus der engen Malthus'schen Vorstellung des Wettbewerbs zwischen allen und jedem hervorging, verlor so seine Enge im Denken eines Naturkundigen.
Noam Chomsky erörterte Kropotkins Ansichten kurz in einem YouTube-Video von Renegade Economist vom 8. Juli 2011, in dem Kropotkin
...argumentierte, dass man aus darwinistischen Gründen erwarten würde, dass sich Kooperation und gegenseitige Hilfe entwickeln und zu Gemeinschaft, Arbeiterkontrolle und so weiter führen. Nun, wissen Sie, er hat seinen Standpunkt nicht bewiesen. Er ist mindestens so gut argumentiert wie Herbert Spencer ...
Kropotkin, ein Anarchist, beschrieb, wie Kooperation in der Natur vorkommt und dass auch sie einem Zweck der natürlichen Selektion dienen muss. Dies ist nur insofern Sozialdarwinismus, als die gegenseitige Hilfe in der Gesellschaft unter Berufung auf die Evolutionsbiologie begründet wird. Für Kropotkin ist der Staat insofern "unnatürlich", als er die Verwirklichung dessen verhindert, was er für die nächste Stufe der menschlichen sozialen Evolution hielt: den Anarchokommunismus. Auch wenn es Ähnlichkeiten gibt, unterscheidet sich diese Position vom dialektischen Materialismus.
Fabianismus
Im Gegensatz dazu versuchten die Fabians in den frühen 1900er Jahren, den Staat als Mittel zur Verwirklichung eines kollektivistischen Sozialdarwinismus einzusetzen. Die damals verbreiteten Ansichten der Fabianer brachten eine bestimmte Form des Staatssozialismus und das Ziel der Armutsbekämpfung mit eugenischen Maßnahmen in Einklang.
"Diese Politik impliziert eine völlige Missachtung jeglicher Idee von individueller Selbstverwirklichung als Ziel einer sozialistischen Gesellschaft... Diese Politik impliziert auch eine Vorstellung von der Person als einer Reihe genetisch festgelegter Eigenschaften, bei der Erfahrung und Umwelt im Vergleich zu angeborenen Merkmalen einen sehr schlechten zweiten Platz einnehmen. In der Debatte zwischen Natur und Erziehung wurde der ersteren ein massiver Vorteil eingeräumt."