Special Operations OPSEC Education Fund, Inc. (OPSEC)

Special Operations OPSEC Education Fund, Inc. (OPSEC) ist eine 501(c)(4)-Organisation, die 2012 in den Vereinigten Staaten gegründet wurde, um eine Medienkampagne zu führen, die Präsident Obama kritisiert, indem sie seine Regierung beschuldigt, sensible Informationen über die Tötung von Osama bin Laden offenzulegen und zu viel Lob für die Operation einzustreichen. Daraufhin verglich die Obama-Kampagne die Bemühungen der Organisation mit den "Swift Boat"-Angriffen gegen den demokratischen Präsidentschaftskandidaten John Kerry im Jahr 2004.

Das militärische Portmanteau "OPSEC" ist eine Abkürzung für "Operations Security", d.h. Sicherheitsmaßnahmen, die verhindern sollen, dass die Operationen und Absichten der eigenen Truppen von den nachrichtendienstlichen Systemen des Gegners beobachtet werden können. OPSEC, Inc. gibt an, dass ihre Mitglieder hauptsächlich ehemalige Angehörige der US-Spezialeinheiten und der Geheimdienste sind. Die Gruppe hat weitreichende Verbindungen zur Republikanischen Partei und zur Tea-Party-Bewegung, obwohl sie sich selbst als überparteilich bezeichnet. Als 501(c)(4)-Organisation ist die Gruppe nicht verpflichtet, ihre Spender offenzulegen, und sie hat dies auch abgelehnt.

Führung und Finanzierung

Der Präsident von OPSEC ist Scott Taylor, ein ehemaliger Navy SEAL und ehemaliger US-Kongressabgeordneter aus Virginia. Ihr führender Sprecher und ehemaliger SEAL, Ben Smith, war auch ein Sprecher für Tea Party Express. Ein weiterer Sprecher ist Chad Kolton, der für die Bush-Regierung als Sprecher des Direktors des Nationalen Nachrichtendienstes tätig war und im Juli 2012 über HDMK, ein republikanisches Unternehmen für strategische Kommunikation, für die Medienarbeit von OPSEC eingestellt wurde. Aus den bei den Behörden eingereichten öffentlichen Unterlagen geht hervor, dass der Schatzmeister, der Anwalt und die Fernsehproduzenten der Gruppe ebenfalls Mitgliedschaften in Organisationen der Republikanischen Partei haben.

OPSEC ist beim Internal Revenue Service als 501(c)(4)-Wohlfahrtsorganisation registriert. Im Gegensatz zu 501(c)(3)-Organisationen können sich 501(c)(4)-Organisationen an parteipolitischen Aktivitäten beteiligen. Die Gruppe ist nicht verpflichtet, ihre Spender offenzulegen, und OPSEC hat es abgelehnt, diese offenzulegen. Im Jahr 2012 gab die Gruppe an, dass sie fast 1 Million Dollar an Spenden gesammelt hatte.

Unehrenhafte Bekanntmachungen

Am 15. August 2012 startete die Gruppe ihre Kampagne zur Kritik an Präsident Obama, indem sie ein 22-minütiges Webvideo im Dokumentarstil mit dem Titel "Dishonorable Disclosures" (Unehrenhafte Enthüllungen) auf der Website der Organisation und auf YouTube veröffentlichte. Die Gruppe kündigte an, dass sie das Video in einer Handvoll von Wahlstaaten zeigen wolle, darunter Virginia, Colorado, Florida, Ohio, North Carolina und Nevada. Der New York Times zufolge wird Obama in dem Video als Angeber dargestellt, der die Leistungen von Spezialkräften und Geheimdienstmitarbeitern lobt". Anhand von Interviews mit einer Handvoll ehemaliger Spezialeinheiten und Geheimdienstmitarbeitern wurde die Obama-Regierung beschuldigt, Informationen weitergegeben und zu viel Lob für die Tötung bin Ladens kassiert zu haben. Die Befragten behaupteten, dass die Regierung absichtlich Details über die Razzia auf bin Ladens Gelände durchsickern ließ, die Terroristen helfen würden, die beteiligten Navy SEALs zu identifizieren.

Ben Smith, der in dem Video als ehemaliger SEAL identifiziert wird, ist zu sehen, wie er sagt: "Mr. President, Sie haben Osama bin Laden nicht getötet, das war Amerika. Die Arbeit, die das amerikanische Militär geleistet hat, hat Osama bin Laden getötet. You did not." Fred Rustmann, der in dem Video als pensionierter CIA-Offizier identifiziert wird, behauptet, dass Hollywood-Eliten ins Weiße Haus eingeladen wurden, um darüber informiert zu werden, wie die Razzia ablief, und dass die Regierung durchsickern ließ, "welche Quellen wir hatten, welche Methoden wir benutzten, alles mit dem Ziel, einen Hollywood-Film zu drehen", wobei er sich auf den Film Zero Dark Thirty bezieht. Bill Cowan, der als Oberstleutnant im Ruhestand identifiziert wurde, behauptete ebenfalls, dass Präsident Obama verdeckte Informationen an Hollywood weitergegeben habe, und sagte in dem Video: "Wenn wir Informationen zur nationalen Sicherheit weitergeben, wie die Identität der Organisation, die Osama bin Laden getötet hat, haben wir all diese Männer, ihre Familien und alle um sie herum in eine Art Risiko gebracht."

Rezeption

Peter Bergen, Autor von Man Hunt: The Ten Year Search for Bin Laden From 9/11 to Abottabad, schrieb eine kritische Analyse von Dishonorable Disclosures. Bergen schrieb, dass nicht Obamas Ankündigung der Razzia der Auslöser für das Bekanntwerden der Operation war, sondern der Absturz des Black-Hawk-Hubschraubers und die Ankunft pakistanischer Journalisten auf bin Ladens Gelände in Abbottabad kurz danach. Bergen fügte hinzu, dass US-Admiral Mike Mullen Obama darüber informiert habe, dass der oberste pakistanische Offizier, General Ashfaq Parvez Kayani, die USA gebeten habe, an die Öffentlichkeit zu gehen, und Obama dazu überredet habe, die Razzia früher als geplant anzukündigen, obwohl er es zunächst vorgezogen habe, auf eine 100%ige DNA-Bestätigung von bin Ladens Tod zu warten. Bergen wies darauf hin, dass Obama in seiner Rede den Namen des SEAL Team Six nicht nannte und stattdessen sagte, dass ein kleines Team von Amerikanern die Operation mit außerordentlichem Mut und Können durchgeführt hat". Bergen schrieb, dass die SEALs, wie bereits in mehreren Medienberichten erwähnt, die wichtigsten Spezialeinheiten in Afghanistan und Pakistan sind und dass "eine Mission zur Ausschaltung bin Ladens natürlich nur diesen Eliteeinheiten anvertraut werden kann" (und bezog sich dabei auf die SEALs und die Delta Force), und fügte hinzu, dass es unklar sei, wer die Beteiligung des SEAL Team Six zuerst bekannt gegeben habe. Bergen schrieb auch, es sei "schlichtweg falsch", dass irgendjemand in der US-Regierung den Namen von Dr. Shakil Afridi durchsickern ließ. Er schrieb, diese Information sei erstmals im Juli 2011 im Guardian aufgetaucht, nachdem Afridi vom pakistanischen Geheimdienst verhaftet worden war. Bergen schrieb auch, dass es allein Obamas Entscheidung war, die Razzia gegen den Rat des Vizepräsidenten und des Verteidigungsministers durchzuführen, und zwar auf der Grundlage bruchstückhafter Informationen, dass sich bin Laden dort aufhalten könnte. Bergen schrieb auch, dass der Einsatz von Drohnen durch die Vereinigten Staaten in Pakistan "eines der am schlechtesten gehüteten Geheimnisse der Welt ist", dass seit 2010 über den Angriff des Stuxnet-Virus auf das iranische Atomprogramm berichtet wurde und dass der Iran den Cyberangriff zwei Jahre zuvor öffentlich zugegeben hatte.

Elizabeth Flock von US News stellte die Behauptung der Gruppe, sie sei überparteilich, in Frage und stellte fest, dass "ihre Reihen mit Republikanern gefüllt sind" und dass OPSEC "eindeutig eine politische Seite eingenommen hat". In Nachrichtenberichten wurden die Verbindungen der Gruppe zur Republikanischen Partei beschrieben, wobei darauf hingewiesen wurde, dass mehrere prominente Führer der Gruppe Republikaner und Tea-Party-Anhänger sind und dass sie sich ein Büro mit einer republikanischen Beratungsfirma und einem republikanischen Meinungsforschungsinstitut teilt. Obwohl sich die Gruppe selbst als überparteilich bezeichnet, waren einige ihrer Führer an republikanischen Kampagnen und Tea-Party-Gruppen beteiligt. Zu den im Film vorgestellten ehemaligen SEAL-Mitgliedern gehört einer, der auf seiner Facebook-Seite als Sprecher des Tea-Party-Express und mehrerer republikanischer Kampagnen genannt wird, und der Vorsitzende von OPSEC, Scott Taylor, kandidierte 2010 erfolglos für die Republikaner für den Kongress. In einem Interview mit der New York Times im Jahr 2012 räumte Taylor die republikanischen Verbindungen einiger Mitglieder ein, sagte aber, dass "ebenso viele oder mehr (der Teilnehmer des Films) unpolitisch sind". Während der Film Präsident Obama als "Angeber, der die Leistungen von Spezialkräften und Geheimdienstmitarbeitern lobt" darstellt, wurde der Teil des Videos, in dem Obama die Tötung von Osama bin Laden ankündigt, von den Filmemachern gestrichen, in dem er die "unermüdliche und heldenhafte Arbeit unseres Militärs und unserer Terrorismusbekämpfer" lobt. In einem CNN-Interview im Jahr 2012 sagte Admiral William H. McRaven, ein ehemaliger Befehlshaber des United States Special Operations Command, dass Obama "die Last" für die Operation "geschultert", "die schwierigen Entscheidungen getroffen" und "maßgeblich am Planungsprozess" mitgewirkt habe.

Die Obama-Kampagne verglich dies mit der diskreditierten Verleumdungstaktik "Swift Boat", die 2004 gegen den Präsidentschaftskandidaten John Kerry eingesetzt wurde. Ein Sprecher sagte: "Niemand in dieser Gruppe ist in der Lage, mit Autorität über diese Themen zu sprechen und darüber, welche Auswirkungen die undichten Stellen gehabt haben könnten, und es ist klar, dass sie sich aus rein politischen Gründen Dinge ausgedacht haben." Die Leiter von OPSEC erklärten daraufhin, die Gruppe sei überparteilich und habe keine Verbindung zu einer politischen Partei oder einer Präsidentschaftskampagne. Das politische Aktionskomitee für Militärveteranen namens VetPAC sagte, OPSEC sei eine schattenhafte republikanische Tarnorganisation" und bezeichnete das Video als zweifelhaft" und albern". Juliet Lapidos von der New York Times nannte das OPSEC-Video "eine unehrliche Hetzjagd" und bemerkte, dass die Hauptdarsteller des Videos sich zwar als besorgte Bürger ohne parteipolitische Beweggründe darstellten, ihre Positionen jedoch nicht mit ihrer Entscheidung, in dem Video aufzutreten, übereinstimmten. Der Militärjournalist und ehemalige Marinesoldat Geoffrey Ingersoll berichtete im Business Insider, dass das Video ein parteiischer Versuch sei und nicht dem Schutz der US-Truppen diene: "Obama hat SEALs eingesetzt, um bin Laden zu töten. Die Republikaner setzen sie ein, um Obama zu eliminieren."