Abram Shulsky

Links hinzufügen
Aus Das unsichtbare Imperium

Abram Shulsky
Personal details
EducationCornell University (BA)
University of Chicago (MA, PhD)

Abram Shulsky (geboren am 15. August 1942) ist ein neokonservativer Wissenschaftler, der für die US-Regierung, die RAND Corporation und das Hudson Institute gearbeitet hat. Shulsky war Direktor des Office of Special Plans, einer Einheit, deren Funktion mit der von Team B in den 1970er Jahren verglichen wurde. Im Vorfeld der Invasion des Irak im Jahr 2003 genehmigte Shulsky OSP-Memos mit Diskussionsbeiträgen über den Irak, Massenvernichtungswaffen und Terrorismus. Shulsky steht der traditionellen nachrichtendienstlichen Analyse, die sich auf die sozialwissenschaftliche Methode stützt, und unabhängigen Nachrichtendiensten kritisch gegenüber. Shulsky befürwortet ein militärisches Nachrichtendienstmodell, das zur Unterstützung der Politik eingesetzt werden kann, denn, so Shulsky, "Wahrheit ist nicht das Ziel" von Nachrichtendienstoperationen, sondern "Sieg". Shulsky unterzeichnete einen Brief an das Weiße Haus unter Clinton zum Thema Irak.

Ausbildung und Karriere

Shulsky erwarb seinen B.A. in Mathematik an der Cornell University und seinen M.A. und Ph.D. in Politikwissenschaften an der University of Chicago. In Cornell und Chicago wohnte er mit Paul Wolfowitz zusammen, den er während ihrer Zeit als Mitglieder und Bewohner der Cornell Branch of the Telluride Association kennenlernte. Shulsky promovierte bei dem politischen Philosophen Leo Strauss. Er ist ein neokonservativer Wissenschaftler und Straussianer.

Shulsky war in den frühen 1980er Jahren Mitarbeiter des Geheimdienstausschusses des Senats. Er arbeitete während der Reagan-Regierung unter dem stellvertretenden Verteidigungsminister Richard Perle und später für die RAND Corporation. Er arbeitete als Berater für das Office of Net Assessment, eine Denkfabrik des Pentagon. Im Vorfeld der Invasion des Irak im Jahr 2003 war Shulsky Direktor des Office of Special Plans (OSP), das als Informationsquelle diente. Er wurde von Douglas Feith und William Luti eingestellt und beaufsichtigt, aber Shulskys "wirklicher Chef" war möglicherweise noch höher als Feith. Der stellvertretende Verteidigungsminister Paul Wolfowitz befürwortete die Einrichtung des kriegsfreundlichen OSP, da er "ungeduldig mit der C.I.A. war". Gordon R. Mitchell schrieb im Quarterly Journal of Speech,

Shulsky’s cell stovepiped dubious intelligence purchased from Ahmad Chalabi’s Iraqi National Congress to senior administration officials, fundamentally distorting policy-making on topics ranging from the threat of Saddam Hussein’s nuclear program to the cost of postwar reconstruction in Iraq.

Nachdem das OSP die Kontrolle über die Bereitstellung von "Geheimdienstinformationen" zur Rechtfertigung der Invasion des Irak übernommen hatte, wurden viele altgediente Geheimdienstmitarbeiter trotz langjähriger Dienstzeit in den Ruhestand versetzt oder auf andere Posten versetzt. Shulsky entwickelte die "Informationen", die das Weiße Haus erhielt. Laut Oberstleutnant Karen Kwiatkowski leitete Shulsky den OSP mit einer klaren Agenda, um die Bemühungen seiner neokonservativen Kollegen zu unterstützen. In seiner Position im OSP "leitete Shulsky das Schreiben von Memos zu Irak, Massenvernichtungswaffen und Terrorismus nach streng überwachten Gesprächspunkten" und genehmigte sie. Karen Kwiatkowski, eine Insiderin, hat die "Talking Points" eingehend charakterisiert:

These internal talking points seemed to be a mélange crafted from obvious past observation and intelligence bits and pieces of dubious origin. They were propagandistic in style, and all desk officers were ordered to use them verbatim in the preparation of any material prepared for higher-ups and people outside the Pentagon. The talking points included statements about Saddam Hussein's proclivity for using chemical weapons against his own citizens and neighbors, his existing relations with terrorists based on a member of al-Qaida reportedly receiving medical care in Baghdad, his widely publicized aid to the Palestinians, and general indications of an aggressive viability in Saddam Hussein's nuclear weapons program and his ongoing efforts to use them against his neighbors or give them to al-Qaida style groups. The talking points said he was threatening his neighbors and was a serious threat to the U.S., too... The talking points were a series of bulleted statements, written persuasively and in a convincing way, and superficially they seemed reasonable and rational. Saddam Hussein had gassed his neighbors, abused his people, and was continuing in that mode, becoming an imminently dangerous threat to his neighbors and to us—except that none of his neighbors or Israel felt this was the case. Saddam Hussein had harbored al-Qaida operatives and offered and probably provided them with training facilities—without mentioning that the suspected facilities were in the U.S./Kurdish-controlled part of Iraq. Saddam Hussein was pursuing and had WMD of the type that could be used by him, in conjunction with al-Qaida and other terrorists, to attack and damage American interests, Americans and America—except the intelligence didn't really say that. Saddam Hussein had not been seriously weakened by war and sanctions and weekly bombings over the past 12 years, and in fact was plotting to hurt America and support anti-American activities, in part through his carrying on with terrorists—although here the intelligence said the opposite. His support for the Palestinians and Arafat proved his terrorist connections, and basically, the time to act was now.

George Packer, Franklin Foer von The New Republic und Mitchell vergleichen das Versagen des OSP mit den Problemen bei der wettbewerbsorientierten Geheimdienstanalyse Team B Mitte der 1970er Jahre, wobei Mitchell anmerkt, dass Shulsky "im Stab des Geheimdienstausschusses des Senats arbeitete, der die ursprüngliche Team-B-Übung während des Kalten Krieges überprüfte".

Im Jahr 2006 arbeitete Shulsky im Pentagon in der Iran-Abteilung als "Senior Advisor des Unterstaatssekretärs für Verteidigungspolitik mit Schwerpunkt Nahost und Terrorismus". Mary Louise Kelly von NPR bemerkte einige Bedenken von C.I.A.-Beamten, dass er in dieser Position war. Paul Krugman von der New York Times fragte: "Warum sollte das Pentagon jemanden, der im Irak alles falsch gemacht hat, mit den Geheimdienstinformationen über den Iran betrauen?"

Im Jahr 2010 war Shulsky als Senior Fellow am Hudson Institute tätig.

Weltanschauung

Shulsky, ein Straussianer, argumentiert, dass Leo Strauss die vorherrschende Methode der US-Geheimdienstanalyse angegriffen hätte, die als "sozialwissenschaftliche Methode" bekannt ist, ein Ansatz, der von Sherman Kent, einem ehemaligen Yale-Geschichtsprofessor und Mitglied des Office of Strategic Services aus dem Zweiten Weltkrieg (dem Vorgänger der CIA), entwickelt wurde. Shulsky kritisiert die sozialwissenschaftliche Methode wegen ihres Potenzials, durch Spiegelungen zu irren. In "Silent Warfare" schreiben Shulsky und Schmitt: "Die Sozialwissenschaft kann die Fakten liefern ... aber die politischen Entscheidungsträger haben das Monopol auf die Auswahl der zu verfolgenden Werte".

Shulsky bevorzugt das Modell des militärischen Nachrichtendienstes, "bei dem der Nachrichtenoffizier für den Befehlshaber arbeitet und nicht für einen unabhängigen Nachrichtendienst". Er kann die Nachrichtendienste nach Informationen durchforsten, die sein Befehlshaber benötigt, und die Prioritäten des Befehlshabers in Bezug auf die Sammlung und Verbreitung von Informationen vertreten", schreiben Shulsky und Schmitt in ‚Silent Warfare‘. Darüber hinaus muss sich der Nachrichtendienst in seiner unterstützenden Rolle darauf konzentrieren, Informationen zu finden und zu analysieren, die für die Umsetzung der Politik relevant sind", da ‚nicht die Wahrheit das Ziel‘ nachrichtendienstlicher Operationen ist, sondern der ‚Sieg‘. Im Gegensatz dazu stellt Dr. Michael Warner vom Geschichtsstab der CIA in einem Absatz, in dem er Shulskys Ansichten erörtert, fest, dass "das Ziel der Nachrichtendienste die Wahrheit ist", stimmt aber mit Shulskys Auffassung überein, dass Geheimhaltung für die Nachrichtendienste unabdingbar ist.

In einem Aufsatz aus dem Jahr 1999, "Leo Strauss and the World of Intelligence (By Which We Do Not Mean Nous)", der ebenfalls von Schmitt mitverfasst wurde, schreibt Shulsky, dass "Strauss' Sichtweise sicherlich auf die Möglichkeit aufmerksam macht, dass das politische Leben eng mit Täuschung verbunden sein kann. In der Tat legt sie nahe, dass Täuschung die Norm im politischen Leben ist, und die Hoffnung, um nicht zu sagen die Erwartung, eine Politik zu etablieren, die darauf verzichten kann, ist die Ausnahme."

Veröffentlichungen

  • Die Vereinigten Staaten und Asien: Toward a New U.S. Strategy and Force Posture, Project Air Force Report mit Zalmay Khalilzad und David T. Orletsky (RAND Corporation, 2001)
  • Deterrence Theory and Chinese Behavior (RAND Corporation, 2000)
  • Patterns in China's Use of Force: Evidence from History and Doctrinal Writings with Mark Burles (RAND Corporation, 2000)
  • Die USA und das aufstrebende China: Strategies and Military Implications mit Zalmay M. Khalilzad, Daniel L. Byman, Roger Cliff, David T. Orletsky, David Shlapak, und Ashley J. Tellis (RAND Corporation, 1999)
  • Leo Strauss and the World of Intelligence (By Which We Do Not Mean Nous), mit Gary J. Schmitt in Leo Strauss, the Straussians, and the American Regime, herausgegeben von Kenneth L. Deutsch und John Albert Murley (Rowman & Littlefield, 1999)
  • The "Virtual Corporation" and Army Organization, zusammen mit Francis Fukuyama (RAND Corporation, 1997)
  • Preparing the U.S. Air Force for Military Operations Other Than War, mit Vick Alan und John Stillion (RAND Corporation, 1997)
  • Silent Warfare: Understanding the World of Intelligence, zusammen mit Gary J. Schmitt (1991)

Externe Links


Abgerufen von „https://wiki.das-unsichtbare-imperium.de/w/index.php?title=Abram_Shulsky&oldid=51834“