Francis Fukuyama

Francis Fukuyama
Fukuyama in 2015
Geboren	Chicago, Illinois, U.S.
Education	Cornell University (BA) Harvard University (PhD)
Spouse	Laura Holmgren
Children	3
Era	20th-century philosophy
Region	Western philosophy
Institutions	George Mason University Johns Hopkins University Stanford University
Thesis	Soviet Threats to Intervene in the Middle East, 1956-1973: A Study of Soviet Risk-Taking
Doctoral advisors	Samuel P. Huntington
Main interests	Developing nations Governance International political economy Nation-building and democratization Strategic and security issues
Notable ideas	End of history
Website	Official website

Francis Yoshihiro Fukuyama (/ˌfuːkuːˈjɑːmə/; geboren am 27. Oktober 1952) ist ein amerikanischer Politikwissenschaftler, politischer Ökonom, Wissenschaftler für internationale Beziehungen und Schriftsteller.

Fukuyama ist vor allem für sein Buch The End of History and the Last Man (1992) bekannt, in dem er die Auffassung vertritt, dass die weltweite Ausbreitung der liberalen Demokratien und des marktwirtschaftlichen Kapitalismus des Westens und seines Lebensstils den Endpunkt der soziokulturellen Entwicklung und des politischen Kampfes der Menschheit markieren und die endgültige Form der menschlichen Regierung darstellen könnte - eine Einschätzung, die auf zahlreiche und substanzielle Kritik stößt. In seinem darauf folgenden Buch "Trust: Social Virtues and Creation of Prosperity" (1995) änderte er seine frühere Position dahingehend, dass er anerkannte, dass Kultur und Wirtschaft nicht sauber voneinander getrennt werden können. Fukuyama wird auch mit dem Aufstieg der neokonservativen Bewegung in Verbindung gebracht, von der er sich inzwischen distanziert hat.

Fukuyama ist seit Juli 2010 Senior Fellow am Freeman Spogli Institute for International Studies und Mosbacher Director des Center on Democracy, Development and the Rule of Law an der Stanford University. Im August 2019 wurde er zum Direktor des Ford Dorsey Master's in International Policy in Stanford ernannt.

Zuvor war er Professor und Leiter des Programms für internationale Entwicklung an der School of Advanced International Studies der Johns Hopkins University. Außerdem war er Omer L. und Nancy Hirst Professor für öffentliche Politik an der School of Public Policy der George Mason University.

Er ist Ratsmitglied des von der National Endowment for Democracy gegründeten International Forum for Democratic Studies und war Mitglied der politikwissenschaftlichen Abteilung der RAND Corporation. Außerdem ist er eine der 25 führenden Persönlichkeiten in der von Reporter ohne Grenzen ins Leben gerufenen Kommission für Information und Demokratie. Im Jahr 2024 erhielt er den Riggs Award for Lifetime Achievement in International and Comparative Public Administration.

Leben und Ausbildung

Francis Fukuyama wurde im Stadtteil Hyde Park in Chicago, Illinois, Vereinigte Staaten, geboren. Sein Großvater väterlicherseits floh 1905 vor dem Russisch-Japanischen Krieg und eröffnete ein Geschäft an der Westküste, bevor er im Zweiten Weltkrieg eingekerkert wurde. Sein Vater, Yoshio Fukuyama, ein Japanamerikaner der zweiten Generation, wurde zum Pfarrer der Kongregationskirche ausgebildet, promovierte in Soziologie an der University of Chicago und unterrichtete Religionswissenschaften. Seine Mutter, Toshiko Kawata Fukuyama (河田敏子), wurde in Kyoto, Japan, geboren und war die Tochter von Shiro Kawata, dem Gründer der wirtschaftswissenschaftlichen Fakultät der Universität Kyoto und ersten Präsidenten der Universität Osaka City. Francis, dessen japanischer Name Yoshihiro ist, wuchs als Einzelkind in Manhattan auf, hatte wenig Kontakt zur japanischen Kultur und lernte kein Japanisch. Seine Familie zog 1967 nach State College, Pennsylvania, um.

Francis Fukuyama participating in a night owl session in Tbilisi, Georgia.

Fukuyama erwarb seinen Bachelor of Arts in Klassischer Philologie an der Cornell University, wo er bei Allan Bloom politische Philosophie studierte. Er studierte zunächst vergleichende Literaturwissenschaft an der Yale University und ging für sechs Monate nach Paris, um bei Roland Barthes und Jacques Derrida zu studieren, wurde dann aber desillusioniert und wechselte zu den Politikwissenschaften an der Harvard University. Dort studierte er u.a. bei Samuel P. Huntington und Harvey Mansfield. Er promovierte in Harvard in Politikwissenschaft mit einer Arbeit über die sowjetischen Drohungen, im Nahen Osten zu intervenieren. Im Jahr 1979 trat er in die globale politische Denkfabrik RAND Corporation ein.

Fukuyama wohnte im Telluride House und ist seit seiner Studienzeit in Cornell mit der Telluride Association verbunden. Telluride ist ein Bildungsunternehmen, das auch andere bedeutende Persönlichkeiten und Intellektuelle beherbergt hat, darunter Steven Weinberg, Paul Wolfowitz und Kathleen Sullivan.

Fukuyama war von 1996 bis 2000 Omer L. and Nancy Hirst Professor of Public Policy an der School of Public Policy der George Mason University. Bis zum 10. Juli 2010 war er der Bernard L. Schwartz Professor für Internationale Politische Ökonomie und Direktor des Internationalen Entwicklungsprogramms an der Paul H. Nitze School of Advanced International Studies der Johns Hopkins University in Washington, D.C. Heute ist er Olivier Nomellini Senior Fellow und Resident im Center on Democracy, Development, and the Rule of Law am Freeman Spogli Institute for International Studies an der Stanford University sowie Direktor des Ford Dorsey Master's in International Policy in Stanford.

Wissenschaft

Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch

Fukuyama ist vor allem als Autor des Buches Das Ende der Geschichte und der letzte Mensch bekannt, in dem er die Ansicht vertrat, dass die Entwicklung der menschlichen Geschichte als Kampf zwischen Ideologien weitgehend abgeschlossen sei und sich die Welt nach dem Ende des Kalten Krieges und dem Fall der Berliner Mauer im Jahr 1989 auf die liberale Demokratie einstelle. Das Buch war eine Erweiterung der Ideen, die in einem früheren Artikel mit dem Titel "The End of History?" in "The National Interest" veröffentlicht wurden. In diesem Artikel sagte Fukuyama den kommenden globalen Triumph des politischen und wirtschaftlichen Liberalismus voraus:

What we may be witnessing is not just the end of the Cold War, or the passing of a particular period of postwar history, but the end of history as such: that is, the end point of mankind's ideological evolution and the universalization of Western liberal democracy as the final form of human government.

— Francis Fukuyama, "The End of History?", The National Interest, No.16 (Summer 1989)

Autoren wie Ralf Dahrendorf argumentierten 1990, dass der Aufsatz Fukuyama seine 15 Minuten Ruhm bescherte, auf die bald ein Abgleiten in die Bedeutungslosigkeit folgen würde. Dennoch blieb Fukuyama ein relevanter und viel zitierter öffentlicher Intellektueller, was den amerikanischen Kommunitaristen Amitai Etzioni dazu veranlasste, ihn als "einen der wenigen beständigen öffentlichen Intellektuellen" zu bezeichnen. Oft handelt es sich um Medienstars, die nach ihren 15 Minuten aufgefressen und ausgespuckt werden. Aber er hat durchgehalten." Bernard Crick bezeichnete Fukuyamas Prinzip vom "Ende der Welt" in seinem Buch "Democracy" als eine schlechte Interpretation der historischen Prozesse bei der Entwicklung der modernen Demokratie.

Laut Fukuyama bestand eine der Hauptkritiken an "Das Ende der Geschichte" in seiner aggressiven Haltung gegenüber der Postmoderne. Nach Fukuyamas Ansicht untergrub die postmoderne Philosophie die Ideologie der liberalen Demokratie und brachte die westliche Welt in eine potenziell schwächere Position. Die Tatsache, dass sich der Marxismus und der Faschismus als unhaltbar für die Praxis erwiesen hatten, während die liberale Demokratie immer noch florierte, war Grund genug, sich die hoffnungsvolle Haltung der progressiven Ära zu eigen zu machen, da diese Hoffnung auf die Zukunft eine Gesellschaft ausmachte, für deren Erhalt es sich zu kämpfen lohnt. Die Postmoderne, die zu diesem Zeitpunkt bereits im kulturellen Bewusstsein verankert war, bot keine Hoffnung und nichts, was ein notwendiges Gemeinschaftsgefühl aufrechterhalten konnte, sondern stützte sich nur auf hochtrabende intellektuelle Prämissen.

Die Ursprünge der politischen Ordnung

In dem 2011 erschienenen Buch beschreibt Fukuyama, was einen Staat stabil macht, und entwickelt anhand der vergleichenden politischen Geschichte eine Theorie der Stabilität eines politischen Systems. Laut Fukuyama braucht eine ideale politische Ordnung einen modernen und effektiven Staat, die Rechtsstaatlichkeit des Staates und die Rechenschaftspflicht.

Politische Ordnung und politischer Verfall

Das 2014 erschienene Buch ist sein zweites Buch über politische Ordnung, nach dem 2011 erschienenen Buch The Origins of Political Order. In diesem Buch geht Fukuyama auf die Ereignisse seit der Französischen Revolution ein und beleuchtet die politischen Institutionen und ihre Entwicklung in verschiedenen Regionen.

Nachdem er nachgezeichnet hat, wie sich in den USA eine moderne und effektive Regierung entwickelt hat, behauptet Fukuyama, dass das Land einen politischen Verfall erlebt. Fukuyama ist der Ansicht, dass sich der politische Verfall in der Verschlechterung der Bürokratie, in der Vereinnahmung der Legislative durch spezielle Interessengruppen und in den unvermeidlichen, aber schwerfälligen gerichtlichen Verfahren zur Anfechtung aller Arten von Regierungsmaßnahmen äußert.

Andere Werke

Fukuyama hat eine Reihe weiterer Bücher geschrieben, darunter Trust: Die sozialen Tugenden und die Schaffung von Wohlstand und Unsere posthumane Zukunft: Konsequenzen der biotechnologischen Revolution. In letzterem relativiert er seine ursprüngliche These vom "Ende der Geschichte", indem er argumentiert, dass die Biotechnologie es dem Menschen zunehmend ermöglicht, seine eigene Entwicklung zu kontrollieren, und dass sie es dem Menschen ermöglichen könnte, die menschliche Natur zu verändern und damit die liberale Demokratie zu gefährden. Ein mögliches Ergebnis könnte sein, dass eine veränderte menschliche Natur in radikaler Ungleichheit enden könnte. Er ist ein erbitterter Gegner des Transhumanismus, einer intellektuellen Bewegung, die behauptet, die Posthumanität sei ein erstrebenswertes Ziel.

In einem anderen Werk, "The Great Disruption: Human Nature and the Reconstruction of Social Order" (Die menschliche Natur und der Wiederaufbau der sozialen Ordnung) erforscht Fukuyama die Ursprünge sozialer Normen und analysiert die gegenwärtigen Brüche im Gefüge der menschlichen moralischen Traditionen. Er geht davon aus, dass diese Störungen auf den Übergang vom Produktions- zum Informationszeitalter zurückzuführen sind. Dieser Wandel ist seiner Meinung nach normal und wird sich selbst korrigieren, da der Mensch von Natur aus ein Bedürfnis nach sozialen Normen und Regeln hat.

In seinem 2006 erschienenen Buch America at the Crossroads" (Amerika am Scheideweg) erörtert Fukuyama die Geschichte des Neokonservatismus mit besonderem Augenmerk auf seine wichtigsten Grundsätze und politischen Implikationen. Er legt dar, warum er die Bush-Regierung unterstützte und wo sie seiner Meinung nach zu diesem Zeitpunkt falsch lag.

Im Jahr 2008 veröffentlichte Fukuyama das Buch "Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States", das aus einer von der Grupo Mayan finanzierten Forschungsarbeit und Konferenz hervorging, um zu verstehen, warum Lateinamerika, das einst weitaus reicher war als Nordamerika, in nur wenigen Jahrhunderten in der Entwicklung zurückfiel. Bei einer Diskussion über dieses Buch auf einer Konferenz im Jahr 2009 erläuterte Fukuyama seine Überzeugung, dass die Ungleichheit innerhalb der lateinamerikanischen Länder das Wachstum behindert. Er erklärte, dass eine ungleiche Verteilung des Reichtums zu sozialen Umwälzungen führt, die wiederum das Wachstum hemmen.

Im Jahr 2018, in "Identität: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment (Die Forderung nach Würde und die Politik des Ressentiments) den Begriff des Thymos von Plato, um die Politik des Unmuts und des Ressentiments zu verstehen.

Zu Beginn des folgenden Jahrzehnts veröffentlichte er einige Überlegungen zu seiner Arbeit in Form von Gesprächen unter dem Titel After the End of History.

Im Jahr 2022 veröffentlichte Fukuyama das Buch "Liberalism and Its Discontents", in dem er den Liberalismus gegen Kritiker von der populistischen Rechten und der progressiven Linken verteidigte. Er kritisierte auch den Neoliberalismus und die Identitätspolitik.

Politische Ansichten

Neokonservatismus

Als einer der Hauptakteure der Reagan-Regierung bei der Formulierung der Reagan-Doktrin ist Fukuyama eine wichtige Figur beim Aufstieg des Neokonservatismus, obwohl seine Werke erst Jahre nach dem Buch von Irving Kristol aus dem Jahr 1972 erschienen, das den Neokonservatismus kristallisierte. Fukuyama war ab 1997 in der Denkfabrik Project for the New American Century aktiv und hat als Mitglied den Brief der Organisation aus dem Jahr 1998 mitunterzeichnet, in dem Präsident Bill Clinton empfohlen wurde, irakische Aufständische beim Sturz des damaligen irakischen Präsidenten Saddam Hussein zu unterstützen. Er gehörte auch zu den vierzig Mitunterzeichnern von William Kristols Brief vom 20. September 2001 an Präsident George W. Bush nach den Anschlägen vom 11. September 2001, in dem er den USA vorschlug, nicht nur Osama bin Laden zu fangen oder zu töten, sondern auch "eine entschlossene Anstrengung zu unternehmen, um Saddam Hussein im Irak zu entmachten".

Als Befürworter des Irakkriegs verteidigte Fukuyama den Krieg gegen Kritiker, die den USA Einseitigkeit und Verletzung des Völkerrechts vorwarfen, und sagte: "Die Amerikaner haben Recht, wenn sie darauf bestehen, dass es so etwas wie eine ‚internationale Gemeinschaft‘ abstrakt nicht gibt und dass die Nationalstaaten letztlich auf sich selbst aufpassen müssen, wenn es um kritische Sicherheitsfragen geht".

In einem Artikel der New York Times vom Februar 2006 erklärte Fukuyama mit Blick auf den laufenden Irakkrieg: "Was die amerikanische Außenpolitik braucht, ist nicht die Rückkehr zu einem engen und zynischen Realismus, sondern die Formulierung eines 'realistischen Wilsonianismus', der die Mittel besser auf die Ziele abstimmt." In Bezug auf den Neokonservatismus fuhr er fort: "Was wir jetzt brauchen, sind neue Ideen, die weder neokonservativ noch realistisch sind, wie sich Amerika zum Rest der Welt verhalten soll - Ideen, die den neokonservativen Glauben an die Universalität der Menschenrechte beibehalten, aber ohne seine Illusionen über die Wirksamkeit der amerikanischen Macht und Hegemonie, um diese Ziele zu erreichen."

Gegenwärtige Ansichten

Fukuyama begann, sich von der neokonservativen Agenda der Bush-Administration zu distanzieren, indem er deren exzessiven Militarismus und die Befürwortung einseitiger bewaffneter Interventionen, insbesondere im Nahen Osten, anführte. Mitte 2004 sprach sich Fukuyama zunehmend gegen den Irakkrieg aus und forderte den Rücktritt von Donald Rumsfeld als Verteidigungsminister.

Bei einem jährlichen Abendessen des American Enterprise Institute im Februar 2004 erklärten Dick Cheney und Charles Krauthammer den Beginn einer unipolaren Ära unter amerikanischer Hegemonie. "All diese Leute um mich herum jubelten wie wild", erinnert sich Fukuyama. Er glaubt, dass der Irak-Krieg in die Hose gegangen ist. "Alle meine Freunde hatten sich von der Realität verabschiedet." Mit Paul Wolfowitz (früher ein guter Freund) hat er seitdem nicht mehr gesprochen.

Fukuyama erklärte, dass er nicht für Bush stimmen werde und dass die Bush-Regierung drei Fehler gemacht habe:

• Sie habe die Bedrohung der USA durch den islamistischen Extremismus überbewertet.
• Sie habe die heftige negative Reaktion auf ihre "wohlwollende Hegemonie" nicht vorhergesehen. Von Anfang an eine negative Haltung gegenüber den Vereinten Nationen und anderen zwischenstaatlichen Organisationen eingenommen und nicht erkannt, dass dies den Antiamerikanismus in anderen Ländern verstärken würde.
• Fukuyama schätzte falsch ein, was nötig war, um Frieden im Irak zu schaffen, und war zu optimistisch, was den Erfolg des Social Engineering westlicher Werte im Irak und im Nahen Osten im Allgemeinen anbelangt.

Fukuyama ist der Ansicht, dass die USA das Recht haben, ihre eigenen Werte in der Welt zu vertreten, allerdings eher im Sinne des von ihm so genannten "realistischen Wilsonianismus", bei dem militärische Interventionen nur als letztes Mittel und nur zusätzlich zu anderen Maßnahmen in Frage kommen. Eine latente militärische Macht hat eher eine Wirkung als ein tatsächlicher Einsatz. Die USA geben 43 % der weltweiten Militärausgaben aus, aber der Irak zeigt, dass ihrer Wirksamkeit Grenzen gesetzt sind.

Die USA sollten stattdessen die politische und wirtschaftliche Entwicklung fördern und ein besseres Verständnis für die Vorgänge in anderen Ländern entwickeln. Die besten Instrumente sind das gute Beispiel und die Bereitstellung von Bildung und, in vielen Fällen, von Geld. Das Geheimnis der Entwicklung, sei es politisch oder wirtschaftlich, liegt darin, dass sie nie von Außenstehenden, sondern immer von den Menschen im Land selbst ausgeht. Eine Sache, in der sich die USA nach dem Zweiten Weltkrieg besonders hervorgetan haben, war die Bildung internationaler Institutionen. Eine Rückkehr zur Unterstützung dieser Strukturen würde die amerikanische Macht mit internationaler Legitimität verbinden, aber solche Maßnahmen erfordern viel Geduld. Dies ist die zentrale These seines 2006 erschienenen Werks America at the Crossroads.

In einem Essay aus dem Jahr 2006 im "New York Times Magazine", in dem er die Invasion scharf kritisierte, setzte er den Neokonservatismus mit dem Leninismus gleich. Er schrieb, die Neokonservativen "glaubten, dass die Geschichte mit dem richtigen Einsatz von Macht und Willen vorangetrieben werden kann. Der Leninismus war in seiner bolschewistischen Version eine Tragödie, und er hat sich als Farce erwiesen, wenn er von den Vereinigten Staaten praktiziert wird. Der Neokonservatismus, sowohl als politisches Symbol als auch als Gedankengut, hat sich zu etwas entwickelt, das ich nicht mehr unterstützen kann.

Fukuyama verkündete das Ende des neokonservativen Moments und plädierte für die Entmilitarisierung des Kriegs gegen den Terrorismus:

[W]ar is the wrong metaphor for the broader struggle, since wars are fought at full intensity and have clear beginnings and endings. Meeting the jihadist challenge is more of a "long, twilight struggle" [quoting John F. Kennedy's inaugural address] whose core is not a military campaign but a political contest for the hearts and minds of ordinary Muslims around the world.

Bei den US-Präsidentschaftswahlen 2008 unterstützte Fukuyama Barack Obama. Er erklärt:

I'm voting for Barack Obama this November for a very simple reason. It is hard to imagine a more disastrous presidency than that of George W. Bush. It was bad enough that he launched an unnecessary war and undermined the standing of the United States throughout the world in his first term. But in the waning days of his administration, he is presiding over a collapse of the American financial system and broader economy that will have consequences for years to come. As a general rule, democracies don't work well if voters do not hold political parties accountable for failure. While John McCain is trying desperately to pretend that he never had anything to do with the Republican Party, I think it would be a travesty to reward the Republicans for failure on such a grand scale.

Im Jahr 2007 kritisierte Fukuyama die Haltung der amerikanischen Regierung gegenüber dem Iran: "Wenn das Einzige, was wir auf den Tisch legen, ist, dass wir mit euch reden, wird es nicht funktionieren... Was die Iraner über einen langen Zeitraum hinweg wirklich wollten, ist der Grand Bargain". Im Jahr 2009 beschrieb er den Iran als "keine Tyrannei, weder klein noch groß", aber auch nicht als liberale Demokratie und fügte hinzu, dass "der Iran sich zu einer echten rechtsstaatlichen Demokratie innerhalb der breiten Parameter der Verfassung von 1979 entwickeln könnte".

In einem Interview mit dem "New Statesman" aus dem Jahr 2018 antwortete er auf die Frage nach seinen Ansichten zum Wiederaufleben der sozialistischen Politik in den Vereinigten Staaten und im Vereinigten Königreich:

It all depends on what you mean by socialism. Ownership of the means of production – except in areas where it's clearly called for, like public utilities – I don't think that's going to work. If you mean redistributive programmes that try to redress this big imbalance in both incomes and wealth that has emerged then, yes, I think not only can it come back, it ought to come back. This extended period, which started with Reagan and Thatcher, in which a certain set of ideas about the benefits of unregulated markets took hold, in many ways it's had a disastrous effect. At this juncture, it seems to me that certain things Karl Marx said are turning out to be true. He talked about the crisis of overproduction… that workers would be impoverished and there would be insufficient demand.

In einer Rezension für The Washington Post besprach Fukuyama 2020 Ezra Kleins Buch Why We're Polarized über die US-Politik und erläuterte Kleins zentrale Schlussfolgerung über die Bedeutung von Ethnie und weißer Identität für die Wähler von Donald Trump und die Republikaner.

Im Jahr 2020 übernahm Fukuyama den Vorsitz des Redaktionsausschusses von American Purpose, einer Zeitschrift, die 2020 gegründet wurde, um drei zentrale Ideen zu fördern. Erstens will sie die liberale Demokratie in den Vereinigten Staaten fördern. Zweitens will sie die Herausforderungen für die liberale Demokratie in anderen Ländern verstehen und sich dazu äußern. Drittens will es "Kritik und Kommentare zu Geschichte und Biografie, hoher Kunst und Popkultur, Wissenschaft und Technologie" bieten.

Fukuyama hat auch den Sieg von Joe Biden bei den Präsidentschaftswahlen 2020 als Ergebnis der Fähigkeit des westlichen Systems gesehen, Fehler zu korrigieren.

Sichten nach dem russischen Einmarsch in der Ukraine

Wenige Wochen nach Beginn des russischen Einmarsches in der Ukraine im Februar 2022 stellte Fukuyama in der Zeitschrift American Purpose mehrere Prognosen auf:

• Russland steuerte auf eine Niederlage zu, da seine Planung inkompetent war und auf fehlerhaften Annahmen über die Russland wohlgesonnenen Ukrainer und über den sofortigen Zusammenbruch des ukrainischen Militärs im Falle einer Invasion beruhte. "Russische Soldaten trugen offensichtlich eher Uniformen für ihre Siegesparade in Kiew als zusätzliche Munition und Verpflegung." Der Großteil des russischen Militärs war für die Invasion eingesetzt worden, so dass keine großen Reserven zur Verfügung standen.
• Russlands Position könnte plötzlich und katastrophal zusammenbrechen und nicht durch einen langsamen Zermürbungskrieg. Seine Armee würde einen Punkt erreichen, an dem sie weder versorgt noch zurückgezogen werden könnte, und die Moral würde entsprechend zusammenbrechen.
• Eine russische Niederlage war die Voraussetzung für eine diplomatische Lösung des Krieges, da die Verluste sowohl Russlands als auch der Ukraine bedeuteten, dass es keinen denkbaren Kompromiss gab, den beide Seiten akzeptieren konnten.
• Die Herrschaft von Wladimir Putin über Russland würde eine militärische Niederlage nicht überleben. "Er erhält Unterstützung, weil er als starker Mann wahrgenommen wird; was hat er zu bieten, wenn er seine Unfähigkeit unter Beweis stellt und seiner Zwangsgewalt beraubt wird?"
• Die Invasion habe Populisten wie Matteo Salvini, Jair Bolsonaro, Éric Zemmour, Marine Le Pen, Viktor Orbán und Donald Trump großen Schaden zugefügt; alle hätten vor dem Krieg Sympathien für Putin geäußert, und ihre "offen autoritären" Neigungen seien durch die Politik des Krieges entlarvt worden.
• Der bisherige Krieg sei eine "gute Lektion" für China gewesen, dessen Militär ebenso wie das russische zwar technologisch hoch entwickelt sei, aber nur über minimale Kampferfahrung verfüge. Die mangelnde Erfahrung der Luftwaffe der Volksbefreiungsarmee in Bezug auf komplexe Luftoperationen bedeute, dass sie in einem zukünftigen Konflikt wahrscheinlich die schlechte Leistung der russischen Luftwaffe wiederholen werde. "Wir können hoffen, dass die chinesische Führung sich nicht über ihre eigenen Fähigkeiten täuscht, so wie es die Russen getan haben, als sie einen zukünftigen Angriff auf Taiwan in Erwägung zogen"; was Taiwan selbst betrifft, drückte Fukuyama seine Hoffnung aus, dass es nun damit beginnen würde, sich auf einen zukünftigen Konflikt vorzubereiten, unter anderem durch die Wiedereinführung der Wehrpflicht.
• "Türkische Drohnen werden zu Bestsellern".
• Eine russische Niederlage würde eine "neue Geburt der Freiheit" ermöglichen und Befürchtungen über den Niedergang der globalen Demokratie zerstreuen. Der Geist von 1989 würde dank der Tapferkeit der Ukraine weiterleben.

Fukuyama hat in einem Artikel in Foreign Affairs auch die Bedeutung der nationalen Identität für eine solide Verteidigung liberaler Werte betont - und damit die Notwendigkeit, den Nationalstaat mit dem liberalen Universalismus zu versöhnen, auch wenn sie auf den ersten Blick im Widerspruch zueinander stehen:

Der Liberalismus mit seinem universalistischen Anspruch mag unangenehm neben dem scheinbar engstirnigen Nationalismus sitzen, aber die beiden lassen sich miteinander vereinbaren. Die Ziele des Liberalismus sind mit einer in Nationalstaaten aufgeteilten Welt durchaus vereinbar. . . . Liberale Rechte sind bedeutungslos, wenn sie nicht von einem Staat durchgesetzt werden können. Die territoriale Zuständigkeit eines Staates entspricht notwendigerweise dem Gebiet, das von der Gruppe von Individuen eingenommen wird, die den Gesellschaftsvertrag unterzeichnet haben. Menschen, die außerhalb dieser Gerichtsbarkeit leben, müssen ihre Rechte von diesem Staat respektiert, aber nicht unbedingt durchgesetzt bekommen. . . . Die Notwendigkeit einer internationalen Zusammenarbeit bei der Bewältigung von Problemen wie der globalen Erwärmung und Pandemien war noch nie so offensichtlich wie heute. Doch eine bestimmte Form der Macht, nämlich die Fähigkeit, Regeln durch die Androhung oder tatsächliche Anwendung von Gewalt durchzusetzen, liegt nach wie vor in der Hand der Nationalstaaten. . . . Die ultimative Macht liegt also nach wie vor bei den Nationalstaaten, was bedeutet, dass die Kontrolle der Macht auf dieser Ebene weiterhin entscheidend ist... . . Es besteht also kein notwendiger Widerspruch zwischen dem liberalen Universalismus und der Notwendigkeit von Nationalstaaten. Der normative Wert der Menschenrechte mag zwar universell sein, aber die Durchsetzungsmacht ist es nicht; sie ist eine knappe Ressource, die notwendigerweise in einer territorial begrenzten Weise angewendet wird.

In einem Interview mit "El País" aus dem Jahr 2022 brachte Fukuyama seine Unterstützung für sozialdemokratische Politik zum Ausdruck: "In Deutschland, den Niederlanden und Skandinavien sind sozialdemokratische Parteien seit langem an der Macht. [Sie haben viel umverteilt - man hat nicht diese Art von polarisierter Politik und man hat eine Abwechslung zwischen Mitte-Links und Mitte-Rechts, was meiner Meinung nach viel gesünder ist." Fukuyama sagte jedoch auch, dass er "nie gegen die Sozialdemokratie war. Ich denke, dass es wirklich von der historischen Periode und dem Grad der staatlichen Intervention abhängt. In den 1960er Jahren steckten viele sozialdemokratische Gesellschaften in einem niedrigen Wachstum [und] einer hohen Inflation fest. Zu diesem Zeitpunkt war es meiner Meinung nach wichtig, etwas davon zurückzudrehen. Das ist in der Tat in Skandinavien geschehen. Die meisten dieser Länder haben die Steuersätze gesenkt, die Regulierungsdichte verringert und sind dadurch produktiver geworden. Aber ich denke, dass wir in der jetzigen Zeit mehr Sozialdemokratie brauchen, insbesondere in den Vereinigten Staaten."

Verbindungen

• Zwischen 2006 und 2008 beriet Fukuyama Muammar Gaddafi als Teil der Monitor Group, einer Beratungsfirma mit Sitz in Cambridge, MA.
• Im August 2005 war Fukuyama Mitbegründer von The American Interest, einer zweimonatlich erscheinenden Zeitschrift, die sich mit dem umfassenden Thema "Amerika in der Welt" beschäftigt. Bis zu seinem Rücktritt fungierte er als Vorsitzender des Redaktionsausschusses. In einem am 27. Juli 2020 auf seiner öffentlichen Medium-Seite veröffentlichten Brief führte Fukuyama an, dass er mit der Entscheidung des Herausgebers, Jeff Gedmin als Chefredakteur zu entlassen, nicht einverstanden sei. Als weiteren Grund für seinen Rücktritt nannte Fukuyama auch andere Veränderungen, die bei der Publikation im Gange seien.
• Fukuyama war von 1979 bis 1980, 1983 bis 1989 und 1995 bis 1996 Mitglied der politikwissenschaftlichen Abteilung der RAND Corporation. Heute ist er Mitglied des Kuratoriums.
• Von 2001 bis 2004 war Fukuyama Mitglied des President's Council on Bioethics.
• Fukuyama ist Fellow der World Academy of Art and Science (WAAS).
• Fukuyama war Mitglied des Lenkungsausschusses für den Scooter Libby Legal Defense Trust. Fukuyama ist ein langjähriger Freund von Libby. Sie dienten in den 1980er Jahren gemeinsam im Außenministerium.
• Fukuyama ist Mitglied des Beirats des Pyle Center of Northeast Asian Studies am National Bureau of Asian Research.
• Fukuyama ist Mitglied des Vorstands von Global Financial Integrity.
• Fukuyama ist Mitglied des Inter-American Dialogue.
• Fukuyama ist Vorsitzender des Redaktionsausschusses von "American Purpose", einer 2020 gegründeten Zeitschrift.
• Fukuyama ist Mitglied des internationalen Beirats von Bellingcat.

Persönliches Leben

Fukuyama ist ein Teilzeit-Fotograf. Außerdem interessiert er sich für frühe amerikanische Möbel, die er von Hand reproduziert. Ein weiteres Hobby von Fukuyama ist die Tonaufnahme und -wiedergabe. Er erklärt: "Heutzutage verbringe ich anscheinend genauso viel Zeit damit, über Geräte nachzudenken, wie ich bei meiner Arbeit die Politik analysiere." Seit Mitte der 1990er Jahre baut Fukuyama seine eigenen Computer.

Fukuyama ist mit Laura Holmgren verheiratet, die er als Studentin an der University of California in Los Angeles kennenlernte, nachdem er für die RAND Corporation zu arbeiten begann. Er widmete sein Buch Trust: Die sozialen Tugenden und die Schaffung von Wohlstand gewidmet. Sie leben mit ihren drei Kindern, Julia, David und John, in Kalifornien.

Er ist der Cousin ersten Grades des Krimiautors Joe Ide. Fukuyama half ihm, sein erstes Buch zu veröffentlichen.

Ausgewählte Bibliographie

Wissenschaftliche Arbeiten

• Die Sowjetunion und der Irak seit 1968. RAND Corporation (1980).

Bücher

• The End of History and the Last Man. Free Press, 1992. ISBN 0-02-910975-2
• Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity. Free Press, 1995. ISBN 0-02-910976-0
• The Great Disruption: Human Nature and the Reconstitution of Social Order. Free Press. 1999. ISBN 0-684-84530-X
• Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution. New York, NY: Farrar, Straus und Giroux. 2002. ISBN 0-374-23643-7
• State-Building: Governance und Weltordnung im 21. Jahrhundert. Ithaca, NY: Cornell University Press. 2004. ISBN 0-8014-4292-3
• America at the Crossroads: Demokratie, Macht und das neokonservative Erbe. New Haven, CT: Yale University Press. 2006. ISBN 0-300-11399-4 US-Ausgabe
  After the Neo Cons: Where the Right went Wrong. London: Profile Books. 2006. ISBN 1-86197-922-3 UK-Ausgabe
• Falling Behind: Explaining the Development Gap Between Latin America and the United States (Herausgeber). New York, NY: Oxford University Press. 2008. ISBN 978-0-19-536882-6
• "Die Ursprünge der politischen Ordnung: From Prehuman Times to the French Revolution. New York, NY: Farrar, Straus and Giroux. 2011. ISBN 978-1-846-68256-8
• Political Order and Political Decay: From the Industrial Revolution to the Present Day. New York: Farrar, Straus and Giroux. 2014. ISBN 978-0-374-22735-7
• Identity: The Demand for Dignity and the Politics of Resentment, New York: Farrar, Straus and Giroux. 2018.
• Liberalism and Its Discontents, New York: Farrar, Straus and Giroux. 2022.

Aufsätze

• "The End of History?" The National Interest, Nr. 16 (Sommer 1989).
• "Women and the Evolution of World Politics". Foreign Affairs' (Okt. 1998).
• "Immigrants and Family Values". The Immigration Reader (1998). ISBN 1557869162.
• http://www.wesjones.com/fukuyama.htm "Human Nature and the Reconstruction of Social Order."] "The Atlantic Monthly" (Mai 1999).
• "Social Capital and Civil Society." Papier vorbereitet für die Internationaler Währungsfonds-Konferenz über Reformen der zweiten Generation (Okt. 1999). Konferenz über Reformen der zweiten Generation (1. Okt. 1999).
• "The Neoconservative Moment." The National Interest (Sommer 2004).
• "After Neoconservatism." New York Times Magazine (19. Februar 2006).
• "Die Stimme der Unterstützer wendet sich jetzt gegen Bush." New York Times Magazine (14. März 2006).
• "Why Shouldn't I Change My Mind?" Los Angeles Times (Apr. 9, 2006).
• "The Fall of America, Inc." Newsweek' (13. Okt. 2008).
• "Der neue Nationalismus und die strategische Architektur Nordostasiens." Asia Policy (Jan. 2007)
• "Left Out." The American Interest (Jan. 2011).
• "Is China Next?" The Wall Street Journal (Mar. 12, 2011).
• "The Future of History: Can Liberal Democracy Survive the Decline of the Middle Class?" ‚‘Foreign Affairs‚‘ (Jan./Feb. 2012).
• "What is Governance?" Governance (März 2013).
• "Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy." Foreign Affairs' (Sep./Okt. 2018).
• "Liberalism and Its Discontents: The Challenges from the Left and the Right." American Purpose (Okt. 2020).
• How to Save Democracy From Technology, Foreign Affairs, 24. November 2020 (gemeinsam mit Barak Richman und Ashish Goel).
• "Still the End of History." The Atlantic' (Okt. 2022).
• Siehe Ronald T. Libby, "Der Tod der Politikwissenschaft und die Wiedergeburt der Politik".
• China's Road to Ruin, Foreign Affairs, 22. August 2023 (gemeinsam mit Michael Bennon verfasst)
• The Year of Elections Has Been Good for Democracy, Foreign Affairs, 4. September 2024

Externe Links

Wikiquote: Francis Fukuyama – Zitate

Commons: Francis Fukuyama – Album mit Bildern, Videos und Audiodateien

• Francis Fukuyama's blog at American Purpose
• Islam and America... Freunde oder Feinde?
• Appearances on C-SPAN
  • In Depth Interview mit Fukuyama, 5. März 2006
• ANU Public Lecture Series MP3 eines öffentlichen Vortrags von Fukuyama mit dem Titel The Missing Dimension of Stateness, gehalten an der Australian National University, 15. Dezember 2006
• Francis Fukuyama erklärt sein letztes Buch: "Die Ursprünge der politischen Ordnung"
• "Francis Fukuyama On Why Liberal Democracy Is In Trouble (interview conducted by Steve Inskeep)". npr.org. April 4, 2017.
• "A Bad Breakup: The discontents of Francis Fukuyama". The Nation. April 17, 2023.