Reagan Doctrine

Links hinzufügen
Aus Das unsichtbare Imperium

Die Reagan-Doktrin war eine außenpolitische Strategie der Vereinigten Staaten, die von der Regierung von Präsident Ronald Reagan umgesetzt wurde, um den weltweiten Einfluss der Sowjetunion im späten Kalten Krieg zu überwinden. In seiner Rede zur Lage der Nation am 6. Februar 1985 erklärte Reagan: "Wir dürfen nicht den Glauben an diejenigen brechen, die auf allen Kontinenten von Afghanistan bis Nicaragua ihr Leben riskieren, um der von der Sowjetunion unterstützten Aggression zu trotzen und Rechte zu sichern, die uns von Geburt an zustehen." Die Doktrin war von Anfang der 1980er Jahre bis zum Ende des Kalten Krieges im Jahr 1991 ein Kernstück der amerikanischen Außenpolitik.

Im Rahmen der Reagan-Doktrin leisteten die Vereinigten Staaten offene und verdeckte Hilfe für antikommunistische Guerillas und Widerstandsbewegungen, um die von der Sowjetunion unterstützten prokommunistischen Regierungen in Afrika, Asien und Lateinamerika "zurückzudrängen". Mit dieser Doktrin sollte der sowjetische Einfluss in diesen Regionen als Teil der Gesamtstrategie der Regierung zum Sieg im Kalten Krieg zurückgedrängt werden.

Hintergrund

Die Reagan-Doktrin stand in der Tradition der von US-Präsidenten entwickelten außenpolitischen "Doktrinen", die die Herausforderungen der internationalen Beziehungen widerspiegeln und außenpolitische Lösungen vorschlagen sollten. Diese Praxis begann mit der Monroe-Doktrin im Jahr 1823 und wurde mit der Roosevelt-Doktrin (Roosevelt Corollary) fortgesetzt, die von Präsident Theodore Roosevelt im Jahr 1904 eingeführt wurde.

Die Tradition der präsidialen Doktrinen nach dem Zweiten Weltkrieg begann mit der Truman-Doktrin im Jahr 1947, in deren Rahmen die USA die Regierungen Griechenlands und der Türkei im Rahmen einer Strategie des Kalten Krieges unterstützten, um beide Länder aus der sowjetischen Einflusssphäre herauszuhalten. Es folgten die Eisenhower-Doktrin, die Kennedy-Doktrin, die Johnson-Doktrin, die Nixon-Doktrin und die Carter-Doktrin, die alle den außenpolitischen Ansatz der jeweiligen US-Präsidenten in Bezug auf einige der größten globalen Herausforderungen ihrer Amtszeit definierten.

Ursprünge

Carter-Regierung und Afghanistan

President Reagan meeting with Afghan mujahideen leaders in the Oval Office in 1983

To watch the courageous Afghan freedom fighters battle modern arsenals with simple hand-held weapons is an inspiration to those who love freedom.

—U.S. President Ronald Reagan, March 21, 1983

Mindestens eine Komponente der Reagan-Doktrin geht technisch gesehen auf die Regierung zurück. In Afghanistan begann die Carter-Administration damit, den afghanischen Mudschaheddin in begrenztem Umfang verdeckte Militärhilfe zu leisten, um die Sowjets aus dem Land zu vertreiben oder zumindest die militärischen und politischen Kosten der sowjetischen Besetzung Afghanistans zu erhöhen. Die Politik der Unterstützung der Mudschaheddin in ihrem Krieg gegen die sowjetische Besatzung wurde ursprünglich von Carters nationalem Sicherheitsberater Zbigniew Brzezinski vorgeschlagen und von den US-Geheimdiensten umgesetzt. Es genoss breite parteiübergreifende politische Unterstützung.

Der demokratische Kongressabgeordnete Charlie Wilson war von der afghanischen Sache besessen und konnte seine Position im Haushaltsausschuss des Repräsentantenhauses nutzen, um andere demokratische Kongressabgeordnete zu ermutigen, für die CIA zu stimmen. Afghanistankriegsgelder zu stimmen, mit der stillschweigenden Zustimmung des Sprechers des Repräsentantenhauses Tip O'Neill, selbst als die Demokratische Partei Reagan für den geheimen Krieg der CIA in Mittelamerika anprangerte. Es war ein komplexes Beziehungsgeflecht, das in dem Buch "Charlie Wilson's War" von George Crile III beschrieben wird.

Wilson tat sich mit dem CIA-Manager Gust Avrakotos zusammen und bildete ein Team von ein paar Dutzend Insidern, die die Unterstützung für die "Mudschaheddin" erheblich verstärkten und sie über den ISI des pakistanischen Präsidenten Zia-ul-Haq weiterleiteten. Avrakotos und Wilson umgarnten die Führer verschiedener antisowjetischer Länder wie Ägypten, Saudi-Arabien, Israel und China, um die Unterstützung für die Rebellen zu erhöhen. Avrakotos stellte Michael G. Vickers, einen jungen paramilitärischen Offizier, ein, um die Chancen der Guerilla zu verbessern, indem er die Taktik, die Waffen, die Logistik und die Ausbildung der Mudschaheddin erneuerte. [Michael Pillsbury]], ein Beamter des Pentagon, und Vincent Cannistraro drängten die CIA, den Rebellen Stinger-Raketen zu liefern. Reagans Programm für verdeckte Operationen wurde für die Unterstützung bei der Beendigung der sowjetischen Besetzung Afghanistans gewürdigt.

Herkunft und Befürworter

Mit dem Antritt der Reagan-Regierung sahen die Heritage Foundation und andere konservative außenpolitische Think Tanks eine politische Chance, Carters Afghanistan-Politik zu einer globalen "Doktrin" auszuweiten, die auch die Unterstützung antikommunistischer Widerstandsbewegungen in mit der Sowjetunion verbündeten Ländern in Afrika, Asien und Lateinamerika durch die USA einschloss. Laut den politischen Analysten Thomas Bodenheimer und Robert Gould "war es die Heritage Foundation, die die Theorie in konkrete Politik umsetzte. Heritage wählte neun Länder für einen Regimewechsel aus: Afghanistan, Angola, Kambodscha, Äthiopien, Iran, Laos, Libyen, Nicaragua und Vietnam".

Während der gesamten 1980er Jahre besuchte der außenpolitische Experte der Heritage Foundation für die Dritte Welt, Michael Johns, der wichtigste Befürworter der Reagan-Doktrin der Stiftung, die Widerstandsbewegungen in Angola, Kambodscha, Nicaragua und anderen von der Sowjetunion unterstützten Ländern und drängte die Reagan-Administration, militärische und politische Unterstützung für diese Länder einzuleiten oder auszuweiten. Auch die Außenpolitikexperten der Heritage Foundation befürworteten die Reagan-Doktrin in zwei ihrer "Mandate for Leadership"-Bücher, die den Beamten der Reagan-Regierung umfassende politische Ratschläge erteilten.

Tatsächlich galt die Doktrin nur für Afghanistan, Kambodscha, Angola, Nicaragua und Mosambik, während Afghanistan das Kernstück der Doktrin war.

Das Ergebnis war, dass die Reagan-Doktrin, anders als in Afghanistan, in Angola und Nicaragua recht schnell angewandt wurde, wobei die Vereinigten Staaten die UNITA-Bewegung in Angola und die "Contras" in Nicaragua militärisch unterstützten, ohne jedoch eine Kriegserklärung gegen eines der beiden Länder abzugeben. In einer Rede vor der Heritage Foundation im Oktober 1989 bezeichnete der UNITA-Führer Jonas Savimbi diese Bemühungen als "eine Quelle großer Unterstützung". Kein Angolaner wird Ihre Bemühungen vergessen. Sie sind nach Jamba gekommen und haben unsere Botschaft an den Kongress und die Regierung weitergeleitet". Die US-Hilfe für die UNITA begann offen zu fließen, nachdem der Kongress das Clark Amendment, ein langjähriges gesetzliches Verbot der Militärhilfe für die UNITA, aufgehoben hatte.

Nach diesen Erfolgen drängten Johns und die Heritage Foundation auf eine Ausweitung der Reagan-Doktrin auf Äthiopien, wo sie argumentierten, dass die äthiopische Hungersnot ein Produkt der Militär- und Agrarpolitik der von der Sowjetunion unterstützten äthiopischen Regierung unter Mengistu Haile Mariam sei. Johns und Heritage argumentierten auch, dass Mengistus Entscheidung, sowjetische Marine- und Luftpräsenz in den Häfen Eritreas am Roten Meer zuzulassen, eine strategische Herausforderung für die Sicherheitsinteressen der USA im Nahen Osten und Nordafrika darstellte.

Die Heritage Foundation und die Reagan-Regierung versuchten auch, die Reagan-Doktrin in Kambodscha anzuwenden. Die größte Widerstandsbewegung, die gegen die kommunistische Regierung Kambodschas kämpfte, bestand größtenteils aus Mitgliedern des ehemaligen Regimes der Roten Khmer, dessen Menschenrechtsbilanz zu den schlechtesten des 20. Jahrhunderts gehörte. Daher genehmigte Reagan die Bereitstellung von Hilfe für eine kleinere kambodschanische Widerstandsbewegung, eine Koalition namens Khmer People's National Liberation Front (KPNLF), die damals von Son Sann geleitet wurde, um ein Ende der vietnamesischen Besatzung zu erzwingen.

Während die Reagan-Doktrin von der Heritage Foundation und dem American Enterprise Institute stark unterstützt wurde, sprach sich das libertär orientierte Cato Institute gegen die Reagan-Doktrin aus und argumentierte 1986, dass "die meisten Kämpfe in der Dritten Welt in Arenen stattfinden und Fragen betreffen, die weit von legitimen amerikanischen Sicherheitsbedürfnissen entfernt sind. Die Beteiligung der USA an solchen Konflikten vergrößert die bereits überzogenen Verpflichtungen der Republik, ohne dass dadurch nennenswerte Gewinne zu erwarten sind. Anstatt die sowjetischen militärischen und finanziellen Ressourcen abzuschöpfen, vergeuden wir am Ende unsere eigenen."

Selbst Cato räumte jedoch ein, dass die Reagan-Doktrin "den Enthusiasmus der konservativen Bewegung in den Vereinigten Staaten wie kein anderes außenpolitisches Thema seit Jahrzehnten beflügelt hat". Während Cato die Reagan-Doktrin als offizielle Regierungspolitik ablehnte, forderte er den Kongress stattdessen auf, die rechtlichen Hindernisse zu beseitigen, die es privaten Organisationen und Bürgern untersagten, diese Widerstandsbewegungen zu unterstützen.

Befürworter innerhalb der Reagan-Regierung

Innerhalb der Reagan-Administration wurde die Doktrin schnell von fast allen hochrangigen Vertretern der nationalen Sicherheit und der Außenpolitik unter Reagan übernommen, darunter Verteidigungsminister Caspar Weinberger, UN-Botschafterin Jeane Kirkpatrick und eine Reihe von Reagan ernannter nationaler Sicherheitsberater wie John Poindexter, Frank Carlucci und Colin Powell.

Reagan selbst war ein lautstarker Befürworter dieser Politik. In seiner Rede zur Lage der Nation im Februar 1985 versuchte Reagan, die Unterstützung des Kongresses für diese Doktrin zu gewinnen: "Wir dürfen nicht den Glauben an diejenigen brechen, die ihr Leben riskieren ... auf jedem Kontinent, von Afghanistan bis Nicaragua ... um der sowjetischen Aggression zu trotzen und Rechte zu sichern, die uns von Geburt an zustehen. Die Unterstützung von Freiheitskämpfern ist Selbstverteidigung".

Als Teil seiner Bemühungen, die Unterstützung des Kongresses für die nicaraguanischen Contras zu gewinnen, bezeichnete Reagan die Contras als "das moralische Äquivalent unserer Gründungsväter", was umstritten war, weil die Contras die Menschenrechte missachtet hatten. Außerdem gab es Anschuldigungen, dass einige Mitglieder der Contra-Führung in den Kokainhandel verwickelt waren.

Reagan und andere konservative Befürworter der Reagan-Doktrin argumentierten auch, dass die Doktrin den außenpolitischen und strategischen Zielen der USA diene und ein moralisches Gebot gegen die Sowjetunion sei, die Reagan, seine Berater und Unterstützer als "böses Imperium" bezeichneten.

Andere Befürworter

Zu den frühen konservativen Befürwortern der Reagan-Doktrin gehörten auch der einflussreiche Aktivist Grover Norquist, der schließlich eingetragener UNITA-Lobbyist und Wirtschaftsberater von Savimbis UNITA-Bewegung in Angola wurde, sowie der ehemalige Reagan-Redenschreiber und ehemalige US-Kongressabgeordnete Dana Rohrabacher, der mehrere geheime Besuche bei den Mudschaheddin in Afghanistan machte und mit glühenden Berichten über deren Tapferkeit gegen die sowjetische Besatzung zurückkehrte. Rohrabacher wurde von seinem Kontaktmann bei den Mudschaheddin, Jack Wheeler, nach Afghanistan geführt.

Ursprung des Begriffs

Im Jahr 1985, als die USA die Mudschaheddin, Savimbis UNITA und die nicaraguanischen Contras unterstützten, bezeichnete der Kolumnist Charles Krauthammer in einem Essay für das Magazin Time die Politik als "Reagan-Doktrin", und der Name blieb haften.

Krauthammer sagte über sein Schreiben zur Unterstützung der Reagan-Doktrin,

I basically came to the conclusion ... the Soviets had overextended their empire, and they were getting what the West had gotten with its overextended empire decades before a reaction, they got a rebellion, they got resistance. And the Soviets were now beginning to feel it, and the genius of Reagan, although I don't think they had a plan in doing this is he instinctively realized that one of the ways to go after the Soviets was indirect, and that is you go after their proxies, you go after their allies, you go after their clients, or even in Afghanistan you go after them directly. So that's what I called the Reagan Doctrine, it was sort of the opposite of the Brezhnev Doctrine, which was whatever we control we keep. And Reagan was saying, no you don't.

"Rollback" ersetzt "Containment" und "Détente"

U.S.-supported UNITA leader Jonas Savimbi

Die Reagan-Doktrin war besonders bedeutsam, weil sie eine wesentliche Veränderung in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten nach dem Zweiten Weltkrieg darstellte. Vor der Reagan-Doktrin beruhte die Außenpolitik der USA im Kalten Krieg auf der "Eindämmung", wie sie ursprünglich von George F. Kennan, John Foster Dulles und anderen Experten der US-Außenpolitik nach dem Zweiten Weltkrieg definiert worden war. Im Januar 1977, vier Jahre vor seinem Amtsantritt als Präsident, erklärte Reagan in einem Gespräch mit dem nationalen Sicherheitsberater Richard V. Allen unverblümt seine grundsätzliche Erwartung in Bezug auf den Kalten Krieg. "Meine Vorstellung von der amerikanischen Politik gegenüber der Sowjetunion ist einfach, und manche würden sagen simpel", sagte er. "Sie lautet wie folgt: Wir gewinnen und sie verlieren. Was halten Sie davon?"

Obwohl eine ähnliche Politik des "Rollbacks" während des Kalten Krieges einige Male erwogen worden war, entschieden sich die USA aus Angst vor einer Eskalation des Kalten Krieges und einem möglichen Atomkonflikt gegen eine direkte Konfrontation mit der Sowjetunion. Mit der Reagan-Doktrin wurden diese Befürchtungen beiseite geschoben, und die Vereinigten Staaten begannen, die von der Sowjetunion unterstützten Regierungen durch die Unterstützung von Rebellenbewegungen in den Zielländern der Doktrin offen zu konfrontieren.

Ein vermeintlicher Vorteil der Reagan-Doktrin waren die relativ geringen Kosten für die Unterstützung von Guerillakräften im Vergleich zu den Ausgaben der Sowjetunion für die Unterstützung von Klientenstaaten. Ein weiterer Vorteil war die fehlende direkte Beteiligung amerikanischer Truppen, die es den Vereinigten Staaten ermöglichte, den sowjetischen Verbündeten gegenüberzutreten, ohne Verluste zu erleiden. Vor allem seit den Anschlägen vom 11. September haben einige Kritiker der Reagan-Doktrin argumentiert, dass die Reagan-Doktrin durch die Erleichterung des Transfers großer Mengen von Waffen in verschiedene Regionen der Welt und die Ausbildung militärischer Führer in diesen Regionen tatsächlich zu einem "Blowback" beigetragen hat, indem sie einige politische und militärische Bewegungen gestärkt hat, die letztlich eine feindselige Haltung gegenüber den USA entwickelten, wie z. B. die Al-Qaida in Afghanistan. Eine direkte US-Hilfe für Osama bin Laden oder einen seiner Verbündeten ist jedoch nie nachgewiesen worden.

Kontroverse um Nicaragua

Der Historiker Greg Grandin beschrieb eine Diskrepanz zwischen den offiziellen Idealen der Vereinigten Staaten und der tatsächlichen Unterstützung des Terrorismus durch die USA. "Nicaragua, wo die Vereinigten Staaten nicht einen aufständischen Staat, sondern antikommunistische Söldner unterstützten, stellte ebenfalls eine Diskrepanz zwischen dem Idealismus, mit dem die US-Politik gerechtfertigt wurde, und der Unterstützung des politischen Terrorismus dar. ... Das Gegenstück zu dem Idealismus, den die Republikaner in der diplomatischen öffentlichen Debatte vertraten, war also der politische Terror. Im schmutzigsten aller schmutzigen Kriege Lateinamerikas rechtfertigte ihr Glaube an die Mission Amerikas Gräueltaten im Namen der Freiheit". Grandin untersuchte das Verhalten der von den USA unterstützten Contras und fand Beweise dafür, dass es besonders unmenschlich und bösartig war: "In Nicaragua enthaupteten, kastrierten und verstümmelten die von den USA unterstützten Contras Zivilisten und ausländische Entwicklungshelfer. Einige waren dafür bekannt, dass sie ihren Opfern mit Löffeln die Augen ausstachen. Bei einem Überfall schnitten die Contras die Brüste eines zivilen Verteidigers in Stücke und rissen einem anderen das Fleisch von den Knochen.

Professor Frederick H. Gareau schrieb, dass die Contras "Brücken, Stromgeneratoren, aber auch staatliche landwirtschaftliche Genossenschaften, ländliche Kliniken, Dörfer und Nichtkombattanten angriffen". US-Agenten waren direkt an den Kämpfen beteiligt. "CIA-Kommandos starteten eine Reihe von Sabotageangriffen auf nicaraguanische Hafenanlagen. Sie verminten die wichtigsten Häfen des Landes und setzten die größten Öllager in Brand." 1984 ordnete der Kongress an, diese Intervention zu beenden; später wurde jedoch nachgewiesen, dass die Reagan-Administration sie illegal fortsetzte (siehe Iran-Contra-Affäre). Gareau bezeichnete diese Handlungen als "Terrorismus im großen Stil" durch die Vereinigten Staaten.

Ein 1984 an die Medien durchgesickerter CIA-Leitfaden für die Ausbildung der Contras in psychologischen Operationen mit dem Titel Psychological Operations in Guerrilla War" (Psychologische Operationen im Guerillakrieg) empfahl den selektiven Einsatz von Gewalt für propagandistische Zwecke" und zur Neutralisierung" von Regierungsbeamten. Den Contras wurde beigebracht, zu führen:

... selective use of armed force for PSYOP psychological operations effect. ... Carefully selected, planned targets – judges, police officials, tax collectors, etc. – may be removed for PSYOP effect in a UWOA unconventional warfare operations area, but extensive precautions must insure that the people "concur" in such an act by thorough explanatory canvassing among the affected populace before and after conduct of the mission.

— James Bovard, Freedom Daily

In ähnlicher Weise beschuldigte die ehemalige Diplomatin Clara Nieto in ihrem Buch "Masters of War", dass "die CIA vom ‚Mutterschiff‘ vor der Küste Nicaraguas aus eine Reihe von terroristischen Aktionen startete". Im September 1983 habe die Agentur Puerto Sandino, den größten Hafen Nicaraguas, mit Raketen angegriffen. Im darauf folgenden Monat sprengten Froschmänner die Unterwasser-Ölpipeline im selben Hafen - die einzige im Lande - in die Luft. Im Oktober wurden bei einem Angriff auf Puerto Corinto mit Mörsern, Raketen und Granaten fünf große Öl- und Benzintanks in die Luft gesprengt. Mehr als hundert Menschen wurden verwundet, und das heftige Feuer, das zwei Tage lang nicht unter Kontrolle gebracht werden konnte, zwang zur Evakuierung von 23.000 Menschen.

In der Rechtssache "Nicaragua gegen die Vereinigten Staaten" befand der Internationale Gerichtshof 1984, dass die Vereinigten Staaten zur Zahlung von Reparationen an Nicaragua verpflichtet seien, da sie durch die aktive Unterstützung der Contras bei ihrem Aufstand und die Verminung der nicaraguanischen Meeresgewässer das Völkerrecht verletzt hätten. Die USA weigerten sich, an dem Verfahren teilzunehmen, nachdem der Gerichtshof ihr Argument zurückgewiesen hatte, dass der IGH für die Verhandlung des Falles nicht zuständig sei. Später blockierten die USA die Vollstreckung des Urteils durch Ausübung ihres Vetorechts im Sicherheitsrat der Vereinten Nationen und verhinderten so, dass Nicaragua eine tatsächliche Entschädigung erhielt.

Verdeckte Umsetzung

Als die Reagan-Regierung begann, den Plan der Heritage Foundation in Afghanistan, Angola und Nicaragua umzusetzen, versuchte sie dies zunächst verdeckt und nicht im Rahmen der offiziellen Politik zu tun. "Die anfängliche Umsetzung des Heritage-Plans durch die Reagan-Regierung erfolgte verdeckt", heißt es in dem Buch ‚Rollback‘, ‚gemäß der langjährigen Gewohnheit, dass Eindämmung offen, Rollback jedoch verdeckt erfolgen sollte‘. Letztlich unterstützte die Verwaltung die Politik jedoch offener.

Unterstützung durch den Kongress

Während die Doktrin von der Reagan-Administration, der Heritage Foundation und mehreren einflussreichen Mitgliedern des Kongresses stark unterstützt wurde, fielen viele Abstimmungen über die kritische Finanzierung von Widerstandsbewegungen, insbesondere der nicaraguanischen Contras, äußerst knapp aus, was die Reagan-Doktrin zu einem der umstrittensten amerikanischen politischen Themen der 1980er Jahre machte.

Ende des Kalten Krieges

Während Waffen an die Contras, Savimbis UNITA und die Mudschaheddin flossen, argumentierten die Befürworter der Reagan-Doktrin, dass die Doktrin konstruktive Ergebnisse für die Interessen der USA und die weltweite Demokratie bringe.

In Nicaragua veranlasste der Druck der Contras die Sandinisten, den Ausnahmezustand aufzuheben, woraufhin sie die Wahlen 1990 verloren. In Afghanistan ließen die "Mudschaheddin" das Militär der Sowjetunion ausbluten und ebneten den Weg für die militärische Niederlage der Sowjetunion. In Angola führte der Widerstand Savimbis schließlich zu der Entscheidung der Sowjetunion und Kubas, ihre Truppen und Militärberater im Rahmen einer Verhandlungslösung aus Angola abzuziehen.

All diese Entwicklungen waren nach Ansicht der Befürworter der Reagan-Doktrin Erfolge, die den Grundstein für die endgültige Auflösung der Sowjetunion legten. Johns argumentierte später, dass "die von Reagan angeführten Bemühungen zur Unterstützung von Freiheitskämpfern, die sich gegen die sowjetische Unterdrückung wehrten, erfolgreich zur ersten großen militärischen Niederlage der Sowjetunion führten ... Der Abzug der Roten Armee aus Afghanistan erwies sich als einer der wichtigsten Faktoren, die zu einer der positivsten und wichtigsten Entwicklungen der Geschichte beigetragen haben".

Margaret Thatchers Ansicht

Unter anderem schrieb Margaret Thatcher, Premierministerin des Vereinigten Königreichs von 1979 bis 1990, der Reagan-Doktrin einen Beitrag zum Ende des Kalten Krieges zu. Im Dezember 1997 sagte Thatcher, dass die Reagan-Doktrin "verkündete, dass der Waffenstillstand mit dem Kommunismus vorbei sei. Der Westen würde von nun an kein Gebiet der Welt mehr als dazu bestimmt betrachten, seine Freiheit aufzugeben, nur weil die Sowjets behaupteten, es läge in ihrem Einflussbereich. Wir würden einen Kampf der Ideen gegen den Kommunismus führen, und wir würden diejenigen materiell unterstützen, die dafür kämpften, ihre Nationen von der Tyrannei zu befreien".

Iran-Contra-Affäre

Die Finanzierung der Contras, die gegen die sandinistische Regierung von Nicaragua kämpften, durch die USA erfolgte aus verdeckten Quellen. Der Kongress bewilligte keine ausreichenden Mittel für die Bemühungen der Contras, und das Boland Amendment verhinderte eine weitere Finanzierung. 1986 erleichterte die Reagan-Regierung in einer Episode, die als Iran-Contra-Affäre bekannt wurde, illegal den Verkauf von Waffen an den Iran, gegen den ein Waffenembargo verhängt worden war, in der Hoffnung, dass die Waffenverkäufe die Freilassung von Geiseln sicherstellen und den US-Geheimdiensten die Finanzierung der Contras ermöglichen würden.

Ende

Die Reagan-Doktrin wurde auch unter Reagans Nachfolger, George H. W. Bush, fortgesetzt, der im November 1988 die Präsidentschaft übernahm. Bushs Präsidentschaft fiel in die letzten Jahre des Kalten Krieges und des Golfkrieges, aber die Reagan-Doktrin verschwand mit dem Ende des Kalten Krieges bald aus der US-Politik. Bush verwies auch auf eine vermeintliche Friedensdividende durch das Ende des Kalten Krieges und die wirtschaftlichen Vorteile eines Rückgangs der Verteidigungsausgaben. Nach der Präsidentschaft von Bill Clinton wurde jedoch mit der Präsidentschaft seines Sohnes George W. Bush und der neuen Bush-Doktrin, die als Reaktion auf die Anschläge vom 11. September die Militärausgaben erhöhte, ein Wandel in der Außenpolitik der Vereinigten Staaten eingeleitet.

In Nicaragua endete der Contra-Krieg, nachdem die sandinistische Regierung unter militärischem und politischem Druck 1990 Neuwahlen zugestimmt hatte, an denen der politische Flügel der Contras teilnahm. In Angola wurde 1989 ein Abkommen geschlossen, das Savimbis Forderung nach Abzug der sowjetischen, kubanischen und anderen militärischen Truppen und Berater aus Angola entsprach. Ebenfalls 1989 bezeichnete der sowjetische Führer Michail Gorbatschow den Krieg gegen die von den USA unterstützten Mudschaheddin als "blutende Wunde" und beendete die sowjetische Besatzung des Landes.

In der Populärkultur

  • Charlie Wilson's War, ein für den Golden Globe Award und den Oscar nominierter Film von Universal Pictures, der im Dezember 2007 veröffentlicht wurde, schildert die frühen Bemühungen der USA, die afghanischen Mudschaheddin nach der sowjetischen Invasion in Afghanistan militärisch zu unterstützen.
  • Miami, ein Buch von Joan Didion aus dem Jahr 1987, behandelt die Bemühungen der USA, kommunistische Regierungen zu stürzen, darunter die von Fidel Castro in Kuba.

Weitere Lektüre

  • Beitz, Charles R. "The Reagan Doctrine in Nicaragua." in Problems of International Justice ewd. by Steven Luper-foy, (Routledge, 2019) pp. 182-195.
  • Bodenheimer, Thomas S., and Robert Gould. "US Military Doctrines and Their Relation to Foreign Policy." in ‚‘Hemispheric security and US policy in Latin America‚‘ (Routledge, 2019) pp. 7-32.
  • Carpenter, Ted Galen. "U.S. Aid to Anti-Communist Rebels: The 'Reagan Doctrine' and its Pitfalls", Cato Policy Analysis # 74, Cato Institute, 24. Juni 1986.
  • Garthoff, Raymond L. (1994). The great transition: American-Soviet relations and the end of the Cold War. Washington, D.C.: Brookings Institution. ISBN 978-0-8157-3060-6. Archived from the original on 2012-03-09. Retrieved 2017-09-10.
  • Greentree, Todd. "The origins of the Reagan Doctrine Wars in Angola, Central America, and Afghanistan" (Diss. University of Oxford, 2016) online.
  • Hopf, Ted. "Peripheral Visions: Brezhnev and Gorbachev Meet the" Reagan Doctrine"." in ‚‘Learning in US and Soviet foreign policy‚‘ ed by George Breslauer and Philip Tetlock. (Routledge, 2019) pp. 586-629.
  • Johns, Andrew L., ed. A Companion to Ronald Reagan (John Wiley & Sons, 2014). pp 339-358.
  • Johns, Michael (Second Quarter 1987). "The Lessons of Afghanistan". Policy Review (40): 32–35. ISSN 0146-5945.
  • Johns, Michael. "A U.S. Strategy to Foster Human Rights in Ethiopia"[unfit], Heritage Foundation Backgrounder # 692, February 23, 1989.
  • Lagon, Mark P.: "The Reagan Doctrine: Sources of American Conduct in the Cold War's Last Chapter (1984) online
  • Loconte, Joseph. "American Exceptionalism and the Reagan Doctrine: The Belief That Won the Cold War." in ‚‘The Reagan Manifesto‚‘ (Palgrave Macmillan, Cham, 2016) S. 77-96.
  • Meiertöns, Heiko (2010). The Doctrines of US Security Policy: An Evaluation under International Law. Cambridge University Press. ISBN 978-0-521-76648-7.
  • Pach, Chester. "The Reagan Doctrine: Principle, Pragmatism, and Policy," ‚‘Presidential Studies Quarterly‚‘ (2006) 36#1 S. 75+ online
  • Rosenfeld, Stephen S. "Die Reagan-Doktrin: The Guns of July", ‚‘Foreign Affairs‚‘' Magazin, Frühjahr 1986.
  • Schmertz, Eric J. Natalie Datlof und Alexej Ugrinsky (Hrsg.): President Reagan and the World (1997) online
  • Scott, James M. "Reagan's doctrine? The formulation of an American foreign policy strategy" ‚‘Presidential Studies Quarterly‚‘ (1996) 26#4 pp 1047-61. online
  • Scott, James M. Deciding to intervene: the Reagan doctrine and American foreign policy (1996)
  • Starr-Deelen, Donna. Presidential Policies on Terrorism: From Ronald Reagan to Barack Obama. (Springer, 2014).

Externe Links

Abgerufen von „https://wiki.das-unsichtbare-imperium.de/w/index.php?title=Reagan_Doctrine&oldid=54775“