Samir Khan

Samir Khan
Born	Samir ibn Zafar Khan Riyadh, Saudi Arabia
Died	Al Jawf Governorate, Yemen
Occupation	Editor and publisher of Inspire magazine

Samir ibn Zafar Khan (Arabic: سمير بن ظافر خان, Urdu: سمیر خان; 25. Dezember 1985 - 30. September 2011) war ein saudi-arabischer Staatsbürger mit US-Staatsbürgerschaft, militanter Dschihadist und Herausgeber des Magazins Inspire, eines englischsprachigen Online-Magazins, das angeblich von der islamischen Terrorgruppe al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel (AQAP) herausgegeben wurde. Er wurde zusammen mit Anwar al-Awlaki bei einem Drohnenangriff im Jemen getötet.

Frühes Leben

Khan wurde in Riad, Saudi-Arabien, als Sohn pakistanischstämmiger Eltern geboren und wuchs in Queens, New York, auf. Im Jahr 2003 machte er seinen Abschluss an der W. Tresper Clarke High School, wo er für die Schulzeitung schrieb und in der Junior-Volleyballmannschaft spielte. Seinen Mitschülern zufolge weigerte er sich, den Treueschwur aufzusagen, und gab den Amerikanern die Schuld an den Anschlägen vom 11. September. Khans Vater, Zafar Khan, ist eine Führungskraft in der Informationstechnologie. Die Familie zog 2004 nach Charlotte, North Carolina, um.

Er lebte in Charlotte, bevor er 2009 das Land in Richtung Jemen verließ. Nach Khans Tod erklärte ein Freund der Familie gegenüber CNN, Khans Vater sei mit den Ideen seines Sohnes nicht einverstanden gewesen und habe bei mehreren Gelegenheiten Hilfe gesucht, um die radikalen Ansichten seines Sohnes zu ändern.

Aktivitäten

Im Jahr 2003 startete Khan im Keller seiner Eltern einen Blogspot-Blog mit dem Namen "InshallahShaheed" oder "Märtyrer, so Gott will". Vor seiner Übersiedlung in den Jemen gründete er die Zeitschrift Jihad Recollections, "das erste dschihadistische Online-Magazin in englischer Sprache", mit vier Ausgaben, von denen die letzte im September 2009 erschien. Nach seiner Übersiedlung in den Jemen wurde er Herausgeber von "Inspire". In einem von Khan verfassten und in Inspire veröffentlichten Artikel mit dem Titel "Ich bin stolz darauf, ein Verräter an Amerika zu sein", legte Khan seine Vorwürfe gegen die Vereinigten Staaten dar. Ben Venzke, CEO des IntelCenter, erklärte: "Der Schwerpunkt der Zeitschrift liegt darauf, Menschen zu inspirieren, nicht einfach in den Jemen zu fliegen und sich der Gruppe anzuschließen, sondern ihnen die Inspiration, den ideologischen Rahmen, die Zielphilosophie und die praktischen Mechanismen für den Bau einer Bombe oder die Durchführung eines Anschlags zu vermitteln."

In seinem Buch "Ticking Time Bomb: Counter-Terrorism Lessons from the U.S. Government's Failure to Prevent the Fort Hood Attack" (2011) beschrieb der ehemalige US-Senator Joe Lieberman den australischen muslimischen Prediger Feiz Mohammad, den amerikanisch-jemenitischen Imam Anwar al-Awlaki, den muslimischen Geistlichen Abdullah el-Faisal und den pakistanisch-amerikanischen Samir Khan als ‚virtuelle spirituelle Sanktionierer‘, die das Internet zur religiösen Rechtfertigung des islamistischen Terrorismus nutzen.

Im Mai 2013 wurde berichtet, dass in den Vereinigten Staaten ansässige Al-Qaida-Anhänger möglicherweise die Anleitungen genutzt haben, die Khan vor seinem Tod ins Internet gestellt hatte. Es wurde vermutet, dass der Bombenanschlag auf den Boston-Marathon nach diesen Handbüchern verübt wurde.

Tod

Khan wurde im jemenitischen Gouvernement Al Jawf getötet, als er vom Gouvernement Ma'rib aus unterwegs war, und zwar bei demselben Luftangriff, bei dem auch Anwar al-Awlaki getötet wurde. Beide waren US-amerikanische Staatsbürger. Nach Angaben von US-Beamten war Khan kein so wichtiges Ziel, dass er gezielt angegriffen worden wäre, sondern starb, weil er al-Awlaki begleitete.

Reaktionen

Der Rechtsanwalt und Journalist Glenn Greenwald erklärte, die Tötung sei ein Verstoß gegen die Klausel des fünften Verfassungszusatzes der Vereinigten Staaten, die besagt, dass niemandem "das Leben, die Freiheit oder das Eigentum ohne ein ordentliches Gerichtsverfahren entzogen werden darf".

Einige Völkerrechtsexperten erklärten jedoch, dass der Angriff, bei dem Khan getötet wurde, rechtmäßig war. Scott Silliman, Professor an der Duke Law School, erklärte, dass Awlaki aufgrund seiner Tätigkeit "in die Kategorie eines legitimen Ziels fällt", und Amos Guiora, Professor für Rechtswissenschaften an der University of Utah, sagte: "Dieser Angriff scheint die Kriterien der Verhältnismäßigkeit, der militärischen Notwendigkeit und des Fehlens von Alternativen zu erfüllen, um in vollem Einklang mit dem Recht eines Staates auf aggressive Selbstverteidigung zu stehen."

Der Terrorismusbekämpfungsexperte Peter Bergen bemerkte zu Khans Tod: "Die Tatsache, dass der Herausgeber der Zeitschrift (Khan) ebenfalls getötet wurde, ist ein Problem für Al-Qaida auf der Arabischen Halbinsel, insbesondere im Hinblick auf ihre Rekrutierungsbemühungen im Westen, denn die beiden Personen, die hauptsächlich mit der westlichen Welt gesprochen haben, sind nun tot."

Nach Khans Tod veröffentlichte seine Familie eine Erklärung, in der sie die US-Regierung kritisierte und fragte: "War diese Art der Hinrichtung die einzige Lösung? Warum konnte es nicht zu einer Festnahme und einem Prozess kommen? Wo bleibt die Gerechtigkeit? Während wir um unseren Sohn trauern, müssen wir uns diese Fragen stellen."