Zero Dark Thirty ist ein US-amerikanischer Politthriller aus dem Jahr 2012 unter der Regie von Kathryn Bigelow und dem Drehbuch von Mark Boal. Der von Boal, Bigelow und Megan Ellison produzierte und von Ellisons Annapurna Pictures unabhängig finanzierte Film dramatisiert die fast ein Jahrzehnt andauernde internationale Fahndung nach Osama bin Laden, dem Anführer des Terrornetzwerks Al-Qaida, nach den Anschlägen vom 11. September, die in der Entdeckung seines Lagers in Pakistan und der US-amerikanischen Militärschlag, bei dem bin Laden getötet wurde am 2. Mai 2011 gipfelte. In der Hauptrolle Jessica Chastain als Maya, eine fiktive CIA-Geheimdienstanalystin, mit Jason Clarke und Joel Edgerton in Nebenrollen.

Nach der Premiere in Los Angeles am 10. Dezember 2012 kam "Zero Dark Thirty" am 11. Januar 2013 in die Kinos. Der Film wurde von Kritikern für seine schauspielerischen Leistungen, die Regie, das Drehbuch, das Sounddesign und den Schnitt gelobt und war mit einem weltweiten Einspielergebnis von 132 Millionen Dollar ein großer Kassenerfolg. Der Film wurde 2012 in 95 Kritiker-Top-Ten-Listen aufgenommen und erhielt fünf Nominierungen für den 85: Bester Film, Beste Schauspielerin für Chastain, Bestes Originaldrehbuch, Bester Filmschnitt und Bester Tonschnitt, die er sich mit "Skyfall" teilte; außerdem erhielt er vier Nominierungen für den Golden Globe Award, darunter Beste Schauspielerin in einem Kinofilm (Drama) für Chastain, die auch gewann. Umgekehrt wurde der Film von den US-Senatoren John McCain, Dianne Feinstein und Carl Levin beschuldigt, Folter zu befürworten.

Handlung

Maya ist eine Analystin der Central Intelligence Agency, die den Auftrag hat, den Al-Qaida-Führer Osama bin Laden zu finden. Im Jahr 2003 ist sie in der US-Botschaft in Pakistan stationiert. Sie und ihr CIA-Kollege Dan Fuller sind bei der Vernehmung von Ammar (Reda Kateb) anwesend, einem Häftling mit angeblichen Verbindungen zu mehreren der Flugzeugentführer vom 11. September 2001, der mit genehmigte erweiterte Verhörmethoden behandelt wird. Ammar liefert unzuverlässige Informationen über ein angebliches Komplott in Saudi-Arabien, nennt aber den Namen von bin Ladens persönlichem Kurier, Abu Ahmed al-Kuwaiti. Andere Häftlingsinformationen bringen Abu Ahmeds Kurierdienst mit Abu Faraj al-Libbi und bin Laden in Verbindung. Im Jahr 2005 bestreitet Faraj, von einem Kurier namens Abu Ahmed zu wissen; Maya interpretiert dies als einen Versuch Farajs, die Bedeutung von Abu Ahmed herunterzuspielen.

Im Jahr 2009 reist Mayas Offizierskollegin und Freundin Jessica zu einem US-Stützpunkt in Afghanistan, um sich mit einem jordanischen Arzt zu treffen, der eine hohe Position bei al-Qaida innehatte und angeboten hatte, im Austausch gegen 25 Millionen Dollar ein US-Spion zu werden. Stattdessen entpuppt er sich als al-Qaida-treuer Dreifachagent, und Jessica wird zusammen mit mehreren anderen CIA-Beamten getötet, als er eine Selbstmordweste in dem als Camp Chapman-Anschlag bekannt gewordenen Attentat zündet, dem schlimmsten Angriff auf CIA-Mitarbeiter seit 25 Jahren.

Thomas, ein Analytiker, der die Beziehung zu Abu Ahmed aufgebaut hatte, erzählt Maya von einem Verhör eines jordanischen Häftlings, der behauptet, Abu Ahmed im Jahr 2001 begraben zu haben. Maya erfährt, was der CIA fünf Jahre zuvor gemeldet wurde, eine Information, die in einer der vielen Informationsdateien, die sich damals angesammelt hatten, verschüttet und aus den Augen verloren worden war: dass im Jahr 2001 ein Mann namens Ibrahim Sayeed unter dem falschen Namen, oder nom de guerre, Abu Ahmed al-Kuwaiti reiste. Als Maya sein Bild sieht und feststellt, dass er dem Mann auf dem Bild, den sie für Abu Ahmed hielt, zwar ähnelt, aber nicht mit ihm identisch ist, und dass ihre Spur vielleicht noch am Leben ist, kontaktiert sie Dan, der jetzt ein hoher Beamter im CIA-Hauptquartier ist. Sie vermutet, dass das CIA-Foto von Ahmed in Wirklichkeit ein Foto seines Bruders Habeeb ist, der in Afghanistan getötet wurde. Maya sagt, die Brüder sähen sich aufgrund ihrer Bärte und ihrer lokalen Kleidung sehr ähnlich, was die Darstellung von Ahmeds "Tod" im Jahr 2001 erkläre.

Ein kuwaitischer Prinz tauscht die Telefonnummer von Sayeeds Mutter bei Dan gegen einen Lamborghini Gallardo Bicolore ein. Maya und ihr CIA-Team in Pakistan setzen elektronische Methoden ein, um schließlich einen Anrufer in einem fahrenden Fahrzeug ausfindig zu machen, der Verhaltensweisen zeigt, die die Bestätigung seiner Identität verzögern (was Maya als "Spionagesprache" bezeichnet und bestätigt, dass es sich wahrscheinlich um einen hochrangigen Kurier handelt). Sie folgen dem Fahrzeug zu einem großen städtischen Gelände in Abbottabad, Pakistan. Nachdem Maya in ihrem Fahrzeug von bewaffneten Männern angegriffen wird, wird sie nach Washington, D.C., zurückgerufen, weil man glaubt, dass ihre Tarnung aufgeflogen ist.

Die CIA überwacht das Gelände, kann bin Laden aber nicht eindeutig identifizieren. Der nationale Sicherheitsberater des Präsidenten beauftragt die CIA mit der Ausarbeitung eines Plans zur Ergreifung oder Tötung bin Ladens. Vor der Unterrichtung von Präsident Barack Obama hält der CIA-Direktor eine Sitzung mit seinen hochrangigen Offizieren ab, die die Wahrscheinlichkeit, dass sich bin Laden auf dem Gelände aufhält, auf 60-80 % schätzen. Maya, die ebenfalls bei dem Treffen anwesend ist, schätzt die Wahrscheinlichkeit auf 100 %.

Am 2. Mai 2011 fliegt das 160th Special Operations Aviation Regiment mit zwei Black-Hawk-Hubschraubern von Afghanistan nach Pakistan und stürmt den Stützpunkt zusammen mit Mitgliedern der DEVGRU (SEAL Team Six) und der CIA-Abteilung für Sonderaufgaben. Die SEALs verschaffen sich Zugang und töten mehrere Personen auf dem Gelände, darunter einen Mann, den sie für bin Laden halten. Auf einem US-Stützpunkt in Jalalabad, Afghanistan, bestätigt Maya die Identität der Leiche.

Sie besteigt als einziger Passagier einen Militärtransporter zurück in die Vereinigten Staaten. Als sie gefragt wird, wohin sie gehen will, beginnt sie zu weinen.

Cast

CIA

Jessica Chastain als Maya, eine CIA-Geheimdienstanalystin (eine zusammengesetzte Figur, die teilweise auf Alfreda Frances Bikowsky basiert)
Jason Clarke als Dan Fuller, ein CIA-Außendienstmitarbeiter
Jennifer Ehle als Jessica Karley, eine leitende CIA-Analystin
Mark Strong als George, ein leitender CIA-Aufseher
Kyle Chandler als Joseph Bradley, CIA-Stationschef in Islamabad
James Gandolfini als CIA-Direktor
Harold Perrineau als Jack Fuller, ein CIA-Analyst
Mark Duplass als Steve Bradley, ein CIA-Analytiker
Fredric Lehne als Fred "The Wolf" Guerrero, ein Abteilungsleiter der CIA
John Barrowman als Jeremy Karley, ein CIA-Führungskraft
Jessie Collins als Debbie Stone, eine CIA-Analystin
Édgar Ramírez als Larry Handley, ein SAD/SOG-Agent der CIA
Fares Fares als Hakim, ein SAD/SOG-Agent der CIA
Scott Adkins als John Simmons, ein SAD/SOG-Agent der CIA
Jeremy Strong als Thomas, ein CIA-Analyst

US Navy

Joel Edgerton als Patrick Grayston, DEVGRU (SEAL Team 6) Teamleiter
Chris Pratt als Justin Lenihan, DEVGRU-Operator.
Callan Mulvey als Saber Till, DEVGRU-Operator.
Taylor Kinney als Jared Bradley, DEVGRU-Operator
Mike Colter als Mike, DEVGRU-Operator
Frank Grillo als DEVGRU-Teamkommandeur
Christopher Stanley als JSOC-Kommandeur Vizeadmiral Bill McRaven

Sonstiges

Stephen Dillane als Nationaler Sicherheitsberater
Mark Valley als C-130-Pilot
John Schwab als stellvertretender Nationaler Sicherheitsberater
Reda Kateb als Ammar, ein Terrorist, der für Informationen gefoltert wird
Homayoun Ershadi als Hassan Ghul
Yoav Levi als Abu Farraj al-Libbi
Ricky Sekhon als Osama bin Laden, Anführer und Gründer von Al Qaeda
Ali Marhyar als der Vernehmungsbeamte am Monitor

Produktion

Titel

Der Arbeitstitel für den Film lautete "Für Gott und Vaterland". Der Titel "Zero Dark Thirty" wurde am Ende des Teaser-Trailers zum Film offiziell bestätigt. Bigelow erklärte: "Es ist ein militärischer Begriff für den frühen Morgen vor der Morgendämmerung, und er bezieht sich auch auf die Dunkelheit und die Geheimhaltung, die die gesamte jahrzehntelange Mission umhüllte."

==

Zero Dark Thirty
Zero Dark Thirty
	An obscured view depicting a helicopter hovering over Osama bin Landen's compound in Abbottabad. Theatrical release poster
Directed by	Kathryn Bigelow
Written by	Mark Boal
Produced by	Kathryn Bigelow; Mark Boal; Megan Ellison;
Starring	Jessica Chastain; Jason Clarke; Joel Edgerton;
Cinematography	Greig Fraser
Edited by	Dylan Tichenor; William Goldenberg;
Music by	Alexandre Desplat
Production; companies	First Light; Annapurna Pictures;
Distributed by	Columbia Pictures (through Sony Pictures Releasing)
Release dates	December 10, 2012 (Los Angeles); January 11, 2013 (United States);
Running time	157 minutes
Country	United States
Language	English
Budget	$40–52.5 million
Box office	$132.8 million

Kathryn Bigelow und Mark Boal hatten ursprünglich an einem Drehbuch über die Schlacht von Tora Bora im Dezember 2001 und die langen, erfolglosen Bemühungen, Osama bin Laden in der Region zu finden, gearbeitet. Sie waren gerade dabei, mit den Dreharbeiten zu beginnen, als die Nachricht kam, dass bin Laden getötet worden war.

Sie legten den Film, an dem sie bis dahin gearbeitet hatten, sofort auf Eis und begannen von vorne. Aber ich habe viele der Hausaufgaben, die ich für das erste Drehbuch gemacht hatte, und viele der Kontakte, die ich geknüpft hatte, übernommen", sagte Boal in einem Interview mit Entertainment Weekly. Er fügte hinzu: "Die Jahre, die ich damit verbracht habe, mit Militär- und Geheimdienstbeamten zu sprechen, die sich mit Terrorismusbekämpfung beschäftigen, waren für beide Projekte hilfreich. Einige der Beschaffungsmethoden, die ich vor langer, langer Zeit entwickelt habe, waren auch für diese Version hilfreich."

Das Drehbuch und der Film stellen nicht nur die historische Nachtsicht-Razzia auf das Gelände in Abbottabad minutiös nach, sondern betonen auch die unterschätzte Rolle des rauflustigen jungen CIA-Offiziers, der Osama bin Laden aufspürte. Drehbuchautor Boal sagte, er habe bei seinen Recherchen für den Film erfahren, welche wichtige Rolle Frauen in der CIA im Allgemeinen und in diesem Team spielten. Ich hörte, dass eine Frau zu den CIA-Beamten gehörte, die in der Nacht der Razzia vor Ort waren, und das war der Anfang". Dann stieß er auf Geschichten über eine junge Sachbearbeiterin, die direkt nach dem College rekrutiert worden war und ihre gesamte Karriere mit der Jagd auf bin Laden verbracht hatte. Mayas zielstrebige, monomanische Persönlichkeit, so Boal, "basiert auf einer realen Person, aber sie steht auch für die Arbeit vieler anderer Frauen." Im Dezember 2014 schrieb Jane Mayer von The New Yorker, dass "Maya" teilweise der CIA-Beamtin Alfreda Frances Bikowsky nachempfunden wurde.

Dreharbeiten vor Ort Die Produzenten von Zero Dark Thirty bauten einen realen Drehort in Jordanien auf der Grundlage dessen, was sie (aus Diagrammen und Berichten) über das Gebäude erfahren konnten, in dem die CIA-Verfolgungsjagd endete. Produktionsdesigner Jeremy Hindle, der noch nie einen Spielfilm gedreht hatte, war dafür verantwortlich, das Gebäude so real wie möglich aussehen zu lassen. So wurden beispielsweise die Schlackenblöcke, aus denen das Gebäude besteht, so bearbeitet, dass sie nicht mehr ganz so neu aussehen. Teile des Films wurden an der PEC University of Technology in Chandigarh, Indien, gedreht. Einige Teile von Chandigarh wurden so gestaltet, dass sie wie Lahore und Abbottabad in Pakistan aussehen, wo Osama bin Laden am 2. Mai 2011 gefunden und getötet wurde. Teile des Films wurden in Mani Majra gedreht. Örtliche Mitglieder rechtsgerichteter Parteien protestierten gegen die Darstellung pakistanischer Schauplätze auf indischem Boden und brachten damit ihre Anti-Bin-Laden- und Anti-Pakistan-Stimmung zum Ausdruck. In einer einzigen Szene, die in Polen gedreht wurde, soll die Stadt Danzig beleidigt gewesen sein, weil sie als Ort geheimer und dunkler CIA-Operationen dargestellt wurde.

Der nationale Sicherheitsexperte Peter Bergen, der eine frühe Version des Films als unbezahlter Berater begutachtete, sagte damals, die Folterszenen im Film seien "übertrieben". Boal sagte, sie seien in der Endfassung "abgeschwächt" worden.

Musik

Alexandre Desplat komponierte und dirigierte die Musik des Films. Die vom London Symphony Orchestra gespielte Partitur wurde am 19. Dezember 2012 als Soundtrack-Album von Madison Gate Records veröffentlicht.

Release

Vertrieb=

Columbia Pictures vertrieb den Film in den Vereinigten Staaten, wobei der internationale Zweig von Annapurna Pictures, Panorama Media, die internationalen Rechte über einen unabhängigen Verleiher wahrnahm; Universal Pictures International vertrieb den Film gemeinsam mit Panorama in ausgewählten europäischen Gebieten und Südafrika. Icon Film Distribution vertrieb den Film in Australien und Entertainment One vertrieb den Film in Kanada.

Marketing

Electronic Arts bewarb Zero Dark Thirty in seinem Videospiel Medal of Honor: Warfighter, indem es herunterladbare Karten der im Film vorkommenden Schauplätze anbot. Zusätzliche Karten für das Spiel wurden am 19. Dezember zur Verfügung gestellt, zeitgleich mit der Erstveröffentlichung des Films. Für jedes verkaufte "Zero Dark Thirty"-Kartenpaket spendete Electronic Arts 1 Dollar an Wohltätigkeitsorganisationen, die Veteranen unterstützen.

Kinoveröffentlichung

Der Film wurde am 10. Dezember 2012 in Los Angeles uraufgeführt. Am 19. Dezember 2012 hatte er einen begrenzten Kinostart, bevor er am 11. Januar 2013 in die Kinos kam.

====Home Media "Zero Dark Thirty" wurde am 26. März 2013 auf DVD und Blu-ray Disc veröffentlicht.

Rezeption

===Box Office Die limitierte Version von "Zero Dark Thirty" spielte in nur fünf Kinos in den Vereinigten Staaten und Kanada 417.150 Dollar ein. Ein breiter Kinostart folgte am 11. Januar.

Entertainment Weekly schrieb: "Der kontroverse Oscar-Anwärter führte die Charts mit 24,4 Millionen Dollar an seinem ersten Wochenende an. Zero Dark Thirty spielte in den Vereinigten Staaten und Kanada 95.720.716 $ und in anderen Ländern 37.100.000 $ ein, was einem weltweiten Gesamteinspiel von 132.820.716 $ entspricht. Damit war er der umsatzstärkste Film an seinem Eröffnungswochenende.

Kritische Reaktionen

Auf Rotten Tomatoes hat der Film eine 91%ige Zustimmung auf der Grundlage von 302 Kritiken, mit einer durchschnittlichen Bewertung von 8,60/10. Der Konsens der Kritiker auf der Website lautet wie folgt: "Fesselnd, aufregend und brillant gemacht, dramatisiert 'Zero Dark Thirty' die Jagd auf Osama bin Laden mit Intelligenz und einem Auge fürs Detail". Auf Metacritic hat der Film eine gewichtete Durchschnittsbewertung von 95 von 100, basierend auf 46 Kritikern, was bedeutet, dass der Film von allen Seiten gelobt wird. Er war der am höchsten bewertete Film des Jahres 2012 auf dieser Website. Das von CinemaScore befragte Publikum gab dem Film eine Durchschnittsnote von "A-" auf einer Skala von A+ bis F.

Die Kritikerin der New York Times, Manohla Dargis, die den Film zur "New York Times" Critics' Choice ernannte, sagte, der Film zeige "die dunkle Seite dieses Krieges. Er zeigt das Unaussprechliche und fragt uns, ob bin Ladens Tod den Preis wert war, den wir gezahlt haben".

Richard Corliss vom Time Magazine nannte den Film "gut" und eine "groß angelegte Polizeiverhandlung", die "Argo in den Schatten stellt". A. O. Scott von der New York Times nannte Zero Dark Thirty einen "Meilenstein des Kinos nach dem 11. September" und setzte den Film auf Platz sechs der zehn besten Filme des Jahres 2012.

David Denby von The New Yorker lobte die Filmemacher für ihren Ansatz. Das Verdienst von 'Zero Dark Thirty'", schrieb Denby, "besteht darin, dass er der Art und Weise, wie die Operation funktioniert, große Aufmerksamkeit schenkt; er verbindet Skrupellosigkeit und Menschlichkeit auf eine Weise, die paradox und beunruhigend, aber, wie es die Kunst tun muss, befriedigend ist. Denby kritisierte jedoch, dass die Filmemacher auf dem schmalen Grat zwischen Fakten und Fiktion wandelten.

Roger Ebert von der Chicago Sun-Times gab dem Film drei von vier Sternen. Er war der Meinung, dass die "Eröffnungsszenen kein großartiges Filmemachen sind", aber Ebert war der Meinung, dass "Zero Dark Thirty" letztendlich durch die ruhige Entschlossenheit von Chastains Leistung und eine fesselnde Darstellung der Details hinter den Kulissen, die zu bin Ladens Tod führten, Bestand hatte.

Top-Ten-Listen Zero Dark Thirty" wurde von vielen Kritikern in die Top-Ten-Listen aufgenommen. Laut Metacritic erschien der Film auf 95 Kritiker-Top-Ten-Listen des Jahres 2012, wobei 17 von ihnen den Film auf Platz eins setzten.

1. - Richard Roeper
1 - David Denby, "The New Yorker" (gleichauf mit "Lincoln")
1 - Lisa Schwarzbaum, Entertainment Weekly
1 - Michael Phillips, Chicago Tribune
1 - Ann Hornaday, The Washington Post
1 - Scott Foundas, Village Voice
1 - Mary Pols, Time (Magazin)

1. - David Edelstein, New York * 1.

1 - Peter Knegt & Nigel M. Smith, Indiewire
1. - Christopher Orr, "The Atlantic" (Zeitschrift)
1. - Keith Phipps, "The A.V. Club
2. - Peter Travers, Rolling Stone
2. - Eric Kohn, Indiewire
2. - Stephanie Zacharek, Film.com
2. - Joshua Rothkopf, Time Out New York
2. - A.A. Dowd und Ben Kenigsberg, Time Out Chicago
2. - Noel Murray, The A.V. Club
2. - Gregory Ellwood, Hitfix
2. - Scott Mantz, Access Hollywood
2. - James Berardinelli, Reelviews
3. - Stephen Holden, The New York Times
3. - Ty Burr, The Boston Globe
3. - Betsy Sharkey, Los Angeles Times
3. - Mick LaSalle, San Francisco Chronicle
3. - Elizabeth Weitzman, www.dailynews.com
3. - Bill Goodykoontz, The Arizona Republic
3. - Anne Thompson & Caryn James, "IndieWire"
3. - Tasha Robinson, "The A.V. Club"
4. - Andrew O'Hehir, Salon.com
4. - Glenn Kenny, MSN Movies
4. - Marlow Stern, The Daily Beast
5. - Owen Gleiberman, Entertainment Weekly
5. - Christy Lemire, Associated Press
5. - Drew McWeeny, HitFix
5. - Todd McCarthy, The Hollywood Reporter
6. - Richard Corliss, Time
6. - A.O. Scott, The New York Times
7. - Kevin Jagernauth, IndieWire
7. - Lisa Kennedy, The Denver Post
7. - Alison Willmore, The A.V. Club
8. - Scott Tobias, The A.V. Club
9. - Keith Uhlich, Time Out New York
9. - Joe Neumaier, New York Daily News
10. - Steven Rea, The Philadelphia Inquirer]]
10. - Dana Stevens, [[/[Slate]]
Top 10 (in alphabetischer Reihenfolge) - Richard Lawson, [[/[The Atlantic]]
Top 10 (in alphabetischer Reihenfolge) - Manohla Dargis, The New York Times
Top 10 (in alphabetischer Reihenfolge) - Calvin Wilson, St. Louis Post-Dispatch
Top 10 (in alphabetischer Reihenfolge) - Joe Morgenstern, The Wall Street Journal
Best of 2012 (in alphabetischer Reihenfolge, keine Rangliste) - Kenneth Turan, Los Angeles Times

2016 wurde Zero Dark Thirty in einer Kritikerumfrage der BBC zum 57. besten Film seit 2000 gewählt.

====Auszeichnungen

Zero Dark Thirty wurde bei der 85. Oscarverleihung für fünf Oscars nominiert: Bester Film, Beste Schauspielerin, Bestes Originaldrehbuch, Bester Tonschnitt und Bester Filmschnitt. Paul N. J. Ottosson gewann den Academy Award für den besten Tonschnitt, gleichauf mit Skyfall. Dies war erst der sechste Gleichstand in der Geschichte der Academy Awards und der erste seit 1994. "Zero Dark Thirty" wurde bei den 70. Golden Globe Awards für vier Golden Globe Awards nominiert, darunter Bester Film - Drama, Beste Regie, Bestes Drehbuch, und Chastain gewann als Beste Schauspielerin - Drama.

Der Preis der Washington D.C. Area Film Critics Association für die beste Regie ging an Bigelow, die damit zum zweiten Mal eine Frau auszeichnete (der erste Preis ging ebenfalls an Bigelow für "The Hurt Locker"). Der Film erhielt Auszeichnungen von Kritikerverbänden für die beste Regie und den besten Film, darunter die Washington D.C., New York Film Critics Online, Chicago und Boston Film Critics' Associations.

Geschichtliche Genauigkeit

Zero Dark Thirty ist wegen historischer Ungenauigkeit kritisiert worden. Der ehemalige stellvertretende Verteidigungsminister Graham T. Allison erklärte, der Film sei in drei wichtigen Punkten ungenau: Er übertreibe die positive Rolle der Folter, unterschätze die Rolle der Obama-Regierung und stelle die Bemühungen eines einzelnen Agenten im Kampf gegen das CIA-"System" dar.

Steve Coll kritisierte die ersten Trailer des Films, die den Film als "Journalismus" mit zusammengesetzten Charakteren darstellten. Er kritisierte, dass der Film die Namen historischer Persönlichkeiten und Details aus deren Leben für die Charaktere verwendet, wie z. B. die Verwendung von Details für "Ammar", um zu suggerieren, dass er Ali Abdul Aziz Ali war, dessen "nom de guerre" Ammar al-Baluchi war. Coll sagte, dass die Fakten über ihn von der Darstellung im Film abweichen, die suggeriert, dass der Häftling das Gefängnis nie verlassen wird. Al-Baluchi wurde 2006 nach Guantanamo zu einem Militärtribunal überstellt.

Der Film wurde auch für seine stereotype Darstellung Pakistans kritisiert, ebenso wie für seine ungenaue Darstellung der pakistanischen Bürger, die Arabisch statt Urdu und andere regionale Sprachen sprechen, und der Einheimischen, die veraltete Kopfbedeckungen tragen.

Controversies

Vorwürfe der Parteilichkeit=

Schon vor Beginn der Dreharbeiten kam es zu einer parteipolitischen Kontroverse im Zusammenhang mit dem Film. Gegner der Obama-Regierung behaupteten, dass "Zero Dark Thirty" im Oktober, kurz vor den Präsidentschaftswahlen im November, veröffentlicht werden sollte, um seine Wiederwahl zu unterstützen. Sony bestritt, dass die Politik bei der Planung des Kinostarts eine Rolle gespielt habe, und erklärte, der Termin sei der beste verfügbare Platz für einen Actionthriller in einem überfüllten Programm gewesen. Der Drehbuchautor des Films fügte hinzu: "Der Präsident kommt in dem Film nicht vor. Er taucht einfach nicht im Film auf".

Der Verleih Columbia Pictures erwog, die Veröffentlichung des Films aus Rücksicht auf politische Empfindlichkeiten bis Anfang 2013 zu verschieben. Der Film wurde am 19. Dezember 2012, also weit nach der Wahl, in einer begrenzten Anzahl von Kinos veröffentlicht, um jeden vermeintlichen politischen Konflikt zu vermeiden. Der landesweite Kinostart wurde auf den 11. Januar 2013 verschoben, damit der Film rechtzeitig zur Oscar-Verleihung und nicht während der überfüllten Weihnachtszeit veröffentlicht werden konnte. Nach der begrenzten Freigabe des Films kam der Kolumnist der New York Times, Frank Bruni, zu dem Schluss, dass der Film angesichts der Kontroverse um die Darstellung der Folter und der Rolle, die sie bei der Erlangung wichtiger Informationen spielt, "weit, weit entfernt von dem mitreißenden Stück Pro-Obama-Propaganda ist, das einige Konservative befürchtet hatten". Zwei Monate später schrieb der Kolumnist der Zeitung, Roger Cohen, der Film sei "ein mutiges Werk, verstörend auf die Art, wie Kunst sein sollte". Cohen widersprach Steve Colls Kritik an den Bemühungen des Drehbuchautors, "die Geschichte nicht zu verzerren", und schrieb, dass "Boal diesen Worten gerecht geworden ist". Abschließend zitierte Cohen eine Analyse von Timothy Garton Ash über George Orwells Vermischung von Fakten und "imaginierter" Geschichte in Down and Out in Paris and London als weitere Unterstützung für Boals Methode.

====Vorwürfe des unzulässigen Zugangs zu geheimen Informationen Mehrere republikanische Quellen beschuldigten die Obama-Regierung, Bigelow und ihrem Team während ihrer Recherchen für den Film unzulässigerweise Zugang zu geheimen Informationen gewährt zu haben. Diese Anschuldigungen wurden zusammen mit anderen, wonach Informationen an die Medien weitergegeben worden seien, zu einem der häufigsten Wahlkampfthemen der Konservativen. Im Parteiprogramm der Republikaner wurde sogar behauptet, Obama habe die Medien mit Einzelheiten über die Operation zur Tötung des Al-Qaida-Führers "gefüttert". Nach Angaben der Navy Times ist die Veröffentlichung dieser Details nicht bewiesen worden.

Der Kongressabgeordnete Peter T. King (R-NY) forderte die Central Intelligence Agency (CIA) und das Verteidigungsministerium auf, zu untersuchen, ob Verschlusssachen unzulässigerweise veröffentlicht wurden; beide Abteilungen erklärten sich bereit, die Angelegenheit zu prüfen. Die CIA antwortete dem Kongressabgeordneten King: "Der Schutz der nationalen Sicherheitsinteressen - einschließlich der Wahrung unserer Fähigkeit, wirksame Antiterroroperationen durchzuführen - ist der übergeordnete Faktor, der den Umgang der CIA mit Filmemachern und den Medien im Allgemeinen bestimmt."

Die konservative Überwachungsgruppe Judicial Watch, die sich auf Dokumente beruft, die sie von der CIA und dem US-Verteidigungsministerium durch eine Anfrage nach dem Freedom of Information Act (FOIA) erhalten hat, behauptet, dass den Filmemachern ein "ungewöhnlicher Zugang zu Regierungsinformationen" gewährt wurde. Eine Überprüfung der Dokumente ergab keinen Hinweis darauf, dass den Filmemachern Zugang zu geheimen Informationen gewährt wurde. Außerdem zeigen die CIA-Dokumente keine Beteiligung des Weißen Hauses an der Arbeit der Filmemacher. Die Filmemacher haben erklärt, dass sie keinen Zugang zu geheimen Details über die Tötung von Osama bin Laden erhalten haben. Im Jahr 2012 veröffentlichte Judicial Watch einen Artikel, in dem die Obama-Regierung einräumte, dass die Informationen, die dem Produktionsteam zur Verfügung gestellt wurden, ein unnötiges Sicherheits- und Spionageabwehrrisiko" darstellen könnten, wenn die Informationen an die Öffentlichkeit gelangen würden. Judicial Watch fand auch E-Mails mit Informationen über fünf CIA- und Militärangehörige, die an den Operationen gegen bin Laden beteiligt waren. Diese E-Mails wurden den Filmemachern zur Verfügung gestellt, wie später von der Obama-Regierung in einer eidesstattlichen Erklärung bestätigt wurde.

Im Januar 2013 berichtete Reuters, dass der Sonderausschuss des US-Senats für Geheimdienste die Kontakte zwischen der CIA und den Filmemachern untersuchen würde, um festzustellen, ob Bigelow und Boal unangemessenen Zugang zu geheimen Informationen hatten. Im Februar meldete Reuters, dass die Untersuchung eingestellt worden sei.

Im Juni 2013 wurden Informationen über einen unveröffentlichten Bericht des Generalinspekteurs des Verteidigungsministeriums der Vereinigten Staaten veröffentlicht. Darin heißt es, dass CIA-Direktor Leon Panetta im Juni 2011 während einer Rede auf einer Veranstaltung im CIA-Hauptquartier zu Ehren der an der Razzia gegen Osama bin Laden beteiligten Personen als "geheim" und "streng geheim" eingestufte Informationen über das an der Razzia gegen bin Laden beteiligte Personal preisgab. Er nannte die Einheit, die die Razzia durchführte, und den verantwortlichen Bodenkommandanten. Panetta gab in seiner Rede auch Informationen des Verteidigungsministeriums preis, die als "streng geheim" eingestuft waren. Ohne sein Wissen war der Drehbuchautor Mark Boal unter den rund 1.300 Teilnehmern der Zeremonie.

--- Vorwürfe der Befürwortung von Folter Der Film wurde sowohl kritisiert als auch gelobt für seine Behandlung des Themas, einschließlich der Darstellung der harten "erweiterten Verhörtechniken", die gemeinhin als Folter eingestuft werden. Die Anwendung dieser Techniken wurde von der Bush-Regierung lange Zeit geheim gehalten. (Siehe Torture Memos, The Torture Report.) Glenn Greenwald in The Guardian stellte fest, dass der Film eine Pro-Folter-Position einnimmt, beschrieb ihn als "bösartige Propaganda" und stellte fest, dass er "die Folter so darstellt, wie ihre Befürworter und Verwalter bei der CIA sie sehen: ein schmutziges, hässliches Geschäft, das notwendig ist, um Amerika zu schützen." Der Kritiker Frank Bruni kam zu dem Schluss, dass der Film zu suggerieren scheint: "Kein Waterboarding, kein bin Laden". Jesse David Fox schreibt, dass der Film "nicht explizit sagt, dass bin Laden durch Folter gefangen genommen wurde, aber indem er Folter als Teil der erfolgreichen Suche darstellt, kann er so gelesen werden." Emily Bazelon sagte: "Die Filmemacher wollten keine Bush-Cheney-Apologeten sein", aber "sie haben eine entschiedene Pro-Bush-Position eingenommen, und vielleicht wollen sie sich nicht eingestehen, wie weit sie bei der Duldung von Folter gegangen sind."

Der Journalist Michael Wolff nannte den Film ein "ekelhaftes Stück Müll und Propaganda" und Bigelow einen "Fetischisten und Sadisten", weil sie die Geschichte mit einer folterfreundlichen Sichtweise verzerrt habe. Wolff bestritt die Wirksamkeit der Folter und die Behauptung, sie habe dazu beigetragen, bin Laden zu entlarven. In einem offenen Brief kritisierte die Sozialkritikerin und Feministin Naomi Wolf Bigelow für die Behauptung, der Film sei "teilweise dokumentarisch", und spekulierte über die Gründe für Bigelows "amoralischen Kompromiss" beim Filmemachen: Je militärfreundlicher ein Film sei, desto leichter sei es, die Unterstützung des Pentagons für Szenen mit teurer, futuristischer Militärausrüstung zu erhalten. Wolf verglich Bigelow mit der berüchtigten Nazi-Filmregisseurin und Propagandistin Leni Riefenstahl und sagte: "Wie Riefenstahl sind Sie eine große Künstlerin. Aber jetzt wird man sich für immer an Sie als Komplizin der Folter erinnern". Die Autorin Karen J. Greenberg schrieb, Bigelow habe sich das Ethos der Bush-Regierung und ihrer Apologeten zu eigen gemacht, und nannte den Film "das perfekte Propagandastück, mit all den Reizen der nackten Brutalität, der Angst und der Rache". Peter Maass von The Atlantic sagte, der Film "repräsentiert eine beunruhigende neue Grenze des Filmemachens unter dem Einfluss der Regierung".

Jane Mayer von The New Yorker, die das Buch The Dark Side über den Einsatz von Folter während der Bush-Regierung veröffentlicht hat, kritisierte den Film mit den Worten, Bigelow

Das US-Folterprogramm wird dramatisiert, während die politische und ethische Debatte, die es ausgelöst hat, umgangen wird... [Indem er die moralische Debatte ignoriert, die während der Bush-Jahre über das Verhörprogramm tobte, scheint der Film auch fast ohne Frage zu akzeptieren, dass die "erweiterten Verhörtechniken" der CIA eine Schlüsselrolle bei der Identifizierung des Kuriers spielten, der sie unwissentlich zu bin Laden führte.

Der Autor Greg Mitchell schrieb, dass "die Darstellung des Films, wie Folter dazu beigetragen hat, bin Laden zu finden, bestenfalls verworren ist - aber der Gesamteindruck am Ende wird für die meisten Zuschauer wahrscheinlich derselbe sein: Ja, Folter spielte eine wichtige (wenn auch nicht die entscheidende) Rolle". Der Filmemacher Alex Gibney nannte den Film ein "stilistisches Meisterwerk", kritisierte aber die "unverantwortliche und ungenaue" Darstellung der Folter:

Es gibt in dem Film keinen filmischen Beweis dafür, dass EITs aufgrund eines falschen Glaubens an die Wirksamkeit von Folter zu falschen Informationen geführt haben. Die meisten Leute, die sich mit dem Thema befassen, geben zu, dass Folter zur Wahrheit führen kann. Was Boal/Bigelow jedoch nicht zeigen, ist, wie oft die CIA dem Trugbild erlegen ist, dass Folter ein Wundermittel sei, mit katastrophalen Folgen.

Der Philosoph Slavoj Žižek kritisierte in einem Artikel für "The Guardian", was er als "Normalisierung" der Folter im Film empfand, und argumentierte, dass die bloße Neutralität bei einem Thema, das viele als abstoßend empfinden, bereits eine Form der Befürwortung "per se" sei. Žižek schlug vor, dass, wenn ein ähnlicher Film über brutale Vergewaltigung oder den Holocaust gedreht würde, ein solcher Film "eine zutiefst unmoralische Faszination mit seinem Thema verkörpern oder sich auf die obszöne Neutralität seines Stils verlassen würde, um bei den Zuschauern Bestürzung und Entsetzen hervorzurufen." Žižek kritisierte auch Bigelows Haltung, das Thema auf kühle, rationale Weise zu präsentieren, anstatt es dogmatisch als abstoßend und unethisch abzulehnen.

Steve Coll, ein Journalist, der über Außenpolitik, nationale Sicherheit und die bin-Laden-Familie geschrieben hat, kritisierte die Filmemacher dafür, dass sie den Film als "journalistisch" bezeichneten und damit implizierten, dass er auf Fakten basiere. Gleichzeitig beriefen sie sich auf künstlerische Freiheit, was er als "eine Entschuldigung für eine schlampige Berichterstattung über ein so wichtiges Thema wie die Frage, ob Folter eine entscheidende Rolle bei der Suche nach bin Laden gespielt hat" bezeichnete. Coll schrieb, dass die Betonung der Bedeutung der Folter in dem Film möglicherweise weiter geht, als selbst die eifrigsten Verteidiger des Verhörsystems der CIA behauptet hätten, da der Film in mehreren Punkten kritisiert wurde.

US-Senator John McCain, der als Kriegsgefangener in Nordvietnam gefoltert wurde, sagte, der Film mache ihn "krank, weil er falsch ist". In einer Rede vor dem Senat sagte er: "Der Einsatz von erweiterten Verhörmethoden bei [Khalid Scheich Mohammed] hat nicht nur keine entscheidenden Informationen über bin Ladens Kurier Abu Ahmed geliefert, sondern auch falsche und irreführende Informationen". McCain und seine Senatskollegen Dianne Feinstein und Carl Levin schickten einen kritischen Brief an Michael Lynton, den Vorsitzenden des Filmverleihers Sony Pictures Entertainment, in dem es heißt: "[Durch die Veröffentlichung von Zero Dark Thirty halten die Filmemacher und Ihr Studio den Mythos aufrecht, dass Folter effektiv ist. Sie haben eine soziale und moralische Verpflichtung, das richtig zu stellen."

Am 21. Dezember 2012 wandte sich der amtierende CIA-Direktor Michael Morell in einem öffentlichen Brief an die Mitarbeiter der Behörde und erklärte, dass "Zero Dark Thirty

sich erhebliche künstlerische Freiheiten nimmt, während er sich selbst als historisch akkurat darstellt... [Der Film] erweckt den starken Eindruck, dass die erweiterten Verhörtechniken, die Teil unseres früheren Inhaftierungs- und Verhörprogramms waren, der Schlüssel zum Auffinden von Vorlage:Kein Tippfehler waren. Dieser Eindruck ist falsch.... [In Wahrheit führten mehrere nachrichtendienstliche Hinweise die CIA-Analysten zu dem Schluss, dass Vorlage:Kein Tippfehler sich in Abbottabad versteckt hielt. Einige dieser Informationen stammten von Gefangenen, die mit verbesserten Techniken behandelt worden waren, aber es gab auch viele andere Quellen. Und insbesondere die Frage, ob verstärkte Verhörtechniken die einzige zeitgemäße und wirksame Methode waren, um Informationen von diesen Gefangenen zu erhalten, wie der Film suggeriert, ist eine Frage der Debatte, die nicht endgültig geklärt werden kann und nie geklärt werden wird.

Der Autor der Huffington Post, G. Roger Denson, konterte, dass die Filmemacher zum Sündenbock für Informationen gemacht würden, die von Regierungs- und Geheimdienstbeamten offen zugegeben wurden. Denson sagte, dass Leon Panetta drei Tage nach dem Tod bin Ladens zu sagen schien, dass Waterboarding ein Mittel war, um verlässliche und entscheidende Informationen bei der Jagd auf bin Laden zu erhalten. Denson wies darauf hin, dass Panetta im Mai 2011 als CIA-Direktor sagte, dass "verstärkte Verhörtechniken eingesetzt wurden, um Informationen zu erhalten, die zum Erfolg der Mission führten." Panetta sagte, dass Waterboarding zu den angewandten Techniken gehörte. In einem Artikel der Huffington Post, der eine Woche später erschien, zitierte Denson weitere Aussagen von Beamten der Bush-Regierung, wonach Folter Informationen geliefert habe, die zur Entdeckung von bin Laden geführt hätten.

[Die Menschenrechtsorganisation Human Rights Watch kritisierte den Film, weil er "fälschlicherweise suggeriere, dass Folter eine hässliche, aber nützliche Taktik im Kampf gegen den Terrorismus sei" und weil er die Anwendung von Folter fälschlicherweise als zentral für die Entdeckung von bin Laden darstelle und zitierte dabei Aussagen von McCain, Feinstein, Levin und Morell. Der Artikel fordert den Geheimdienstausschuss des Senats außerdem auf, den im Dezember 2012 verabschiedeten Bericht über Folter zu veröffentlichen, "um Fehlinformationen über den angeblichen Wert von ‚erweiterten Verhörtechniken‘ entgegenzuwirken und der Öffentlichkeit einen vollständigen Überblick über die bisherigen Maßnahmen und Praktiken der US-Regierung zu geben." Laura Pitter, ehemalige stellvertretende Direktorin des US-Programms von HRW, kritisierte die Reaktion von Jose Rodriguez, Leiter des Counterterrorism Center der Central Intelligence Agency, auf den Film: "[Der Film] ... hat eine Vielzahl von Kommentaren hervorgerufen. Keiner von ihnen ist jedoch so irreführend oder moralisch beunruhigend wie der von ... Rodriguez, der den Film als Gelegenheit nutzte, um das CIA-Folterprogramm zu verteidigen, das er beaufsichtigte - und zwar auf völlig verzerrte Weise. Und das von dem Mann, der entgegen den Anweisungen des Weißen Hauses und der CIA 92 Videobänder vernichtete, die das Waterboarding von Gefangenen in CIA-Gewahrsam zeigen... Pitter schrieb auch über die Kontroverse um den Film: "Wir würden diese Debatte nicht führen, und dieser Film wäre wahrscheinlich nicht einmal gedreht worden, wenn die US-Regierung in den letzten 11 Jahren nicht so große Anstrengungen unternommen hätte, um die Beweise für ihre Verbrechen und die Fakten zu vertuschen..."

Der Reporter für nationale Sicherheit, Spencer Ackerman, sagte, dass der Film "Folter nicht als die silberne Kugel darstellt, die zu bin Laden führte; er stellt Folter als die ignorante Alternative zu dieser silbernen Kugel dar". Kritiker Glenn Kenny sagte, er habe "einen Film gesehen, der viele Erwartungen in Bezug auf die Identifikation und Sympathie des Publikums unterläuft" und dass "der Film die Barbarei nicht gutheißt, aber er macht das Publikum in gewisser Weise mitschuldig", was "etwas ganz anderes ist". Der Autor Andrew Sullivan sagte: "Der Film ist keine Entschuldigung für Folter, wie so viele behauptet haben und wie ich befürchtet habe, dass er es sein könnte. Er ist eine 'Entlarvung' von Folter. Er beseitigt jeden Zweifel daran, dass dieses Land sieben Jahre lang von Kriegsverbrechern geführt wurde." Ähnlich äußerte sich der Filmemacher Michael Moore: "Ich verließ den Film mit dem Gedanken, dass er ein unglaubliches Statement gegen die Folter ist", wobei er feststellte, dass der Film die abscheuliche Brutalität der Folter zeigt. Der Film zeigt die abscheuliche Brutalität der Folter. Kritiker Andrew O'Hehir sagte, dass die Position des Filmemachers zur Folter im Film zweideutig sei, dass kreative Entscheidungen getroffen worden seien und dass der Film "hervorragende Fragen aufwirft, die wir uns stellen sollten, wahrscheinlich die wichtigsten Fragen unserer Zeit, und ich denke, je länger man sie betrachtet, desto dorniger werden sie".

Drehbuchautor Boal nannte die Foltervorwürfe "absurd" und erklärte: "Es ist einfach eine Fehlinterpretation des Films zu sagen, dass er zeigt, wie Folter zu Informationen über bin Laden führt", während Regisseurin Bigelow hinzufügte: "Wünschte ich, dass [Folter] nicht Teil dieser Geschichte wäre? Yes. But it was." Im Februar 2013 reagierte Boal auf die Kritik des Senats im Wall Street Journal, wo er mit den Worten zitiert wurde: "Bedeutet das, dass sie den Film als politische Plattform nutzen können, um über das zu sprechen, worüber sie schon seit Jahren und Jahren und Jahren sprechen wollen? Glaube ich, dass Feinstein den Film als Werbemittel benutzt hat, um ein Gespräch über ihren Bericht in Gang zu bringen? Ich tue es...' und er bezog sich auf den Bericht des Geheimdienstausschusses des Senats über erweiterte Verhöre. Er sagte auch, der Brief der Senatoren zeige, dass sie immer noch über die öffentliche Meinung besorgt seien, die die Wirksamkeit von Folter unterstütze, und dass sie nicht wollten, dass der Film dies noch verstärke. Boal sagte jedoch: "Ich glaube nicht, dass die Frage der [Wirksamkeit] wirklich geklärt ist", wenn ein Verdächtiger mit möglichem Wissen über einen bevorstehenden Anschlag nicht reden will.

In einem Interview mit dem Time Magazine sagte Bigelow: "Ich bin stolz auf den Film und stehe voll und ganz zu ihm. Ich denke, es ist ein zutiefst moralischer Film, der die Anwendung von Gewalt in Frage stellt. Er hinterfragt, was im Namen der Suche nach bin Laden getan wurde."

Einwände gegen die Verwendung von Filmmaterial der Opfer von 9/11

Ein längerer Clip von Betty Ong, einer Flugbegleiterin in einem der entführten American Airlines-Flugzeuge, die das Hauptquartier anrief, wurde ohne Quellenangabe am Anfang des Films verwendet. Die Familie von Betty Ong forderte die Filmemacher auf, sich dafür zu entschuldigen, dass der Ausschnitt bei der Oscar-Verleihung ohne die Zustimmung ihrer Erben verwendet wurde, falls der Film einen Preis erhalten sollte. Die Familie verlangte außerdem, dass der US-Verleih des Films im Namen von Ong eine Spende für wohltätige Zwecke tätigt und zu Protokoll gibt, dass die Familie Ong die Anwendung von Folter bei der Suche nach Osama bin Laden, wie sie im Film dargestellt wird, nicht gutheißt. Weder die Filmemacher noch der US-Vertrieb sind jemals einer der Forderungen der Familie Ong nachgekommen.

Mary und Frank Fetchet, die Eltern von Brad Fetchet, der im 89. Stock des Südturms des World Trade Centers arbeitete, kritisierten die Filmemacher für die unerlaubte Verwendung einer Aufnahme der Voicemail ihres Sohnes. Die Aufnahme war zuvor in den Fernsehnachrichten und in einer Zeugenaussage vor der 9/11-Kommission zu hören gewesen.

---Weitere Informationen---

"FAREED ZAKARIA GPS The Myth of America's Social Mobility; How Accurate is ‚Zero Dark Thirty‘?; Interview with Neil deGrasse Tyson; Internal Iranian Politics" (Transcript) CNN. February 24, 2013
Why Zero Dark Thirty divides the media in half (18. Dezember 2012), Alissa Quart, [Reuters] "Der Thriller 'Zero Dark Thirty' hat eine große Kluft zwischen Filmkritikern und ihren Pendants in der Politik offengelegt."
Schlag, Gabi (2021). "Representing torture in Zero Dark Thirty (2012): Popular culture as a site of norm contestation". Media, War & Conflict. 14 (2): 174–190. doi:10.1177/1750635219864023. S2CID 201386160.

Externe Links

Wikiquote: Zero Dark Thirty – Zitate

No URL found. Please specify a URL here or add one to Wikidata.
Zero Dark Thirty at IMDb
Zero Dark Thirty at Box Office Mojo
Zero Dark Thirty at Rotten Tomatoes
{{Metacritic film}} template missing ID and not present in Wikidata.
Interview mit Kathryn Bigelow und Mark Boal auf Charlie Rose, 6. Dezember 2012