CIA activities in Iraq

Die US-amerikanische Central Intelligence Agency (CIA) war seit dem Sturz der irakischen Monarchie im Jahr 1958 an verdeckten Aktionen und Notfallplanungen im Irak beteiligt, obwohl die Geschichtsschreibung über die Beziehungen zwischen dem Irak und den Vereinigten Staaten vor den 1980er Jahren als relativ unterentwickelt gilt; die ersten eingehenden wissenschaftlichen Studien wurden in den 2010er Jahren veröffentlicht.

Die CIA soll 1959 ein erfolgloses Attentat der Baathisten auf den irakischen Staatschef Abd al-Karim Qasim gesponsert haben, was allerdings von mehreren Wissenschaftlern bestritten wird. Die CIA plante nachweislich, 1960 ein hochrangiges Mitglied von Qasims Regierung mit einem vergifteten Taschentuch "kampfunfähig" zu machen, und plante seit Mitte 1962, Qasim zu entmachten, wobei sie unterstützende Beziehungen zu irakischen Oppositionsgruppen einschließlich der Baath-Partei pflegte.

Es wird seit langem vermutet, dass die CIA bei der Planung und Durchführung des Staatsstreichs gegen Qasim im Jahr 1963 mit der Baath-Partei zusammenarbeitete, wofür es zahlreiche Indizien und Aussagen sowohl von zeitgenössischen Baath-Politikern als auch von einigen US-Regierungsbeamten gibt. Die Wissenschaft hat erst begonnen, das Ausmaß der Rolle der CIA beim Staatsstreich von 1963 zu verstehen, ist aber nach wie vor geteilter Meinung in ihrer Interpretation der US-Außenpolitik, insbesondere was das Ausmaß der direkten CIA-Beteiligung betrifft. Nachdem der Baath-Putsch von 1968 den Irak in die sowjetische Einflusssphäre zu ziehen schien, arbeitete die CIA mit der damaligen monarchischen Regierung des Iran zusammen, um den Irak durch die Bewaffnung kurdischer Rebellen zu destabilisieren, die eine totale Niederlage erlitten, nachdem der Iran und der Irak ihren Grenzstreit beigelegt hatten. Ab 1982 lieferte die CIA während des iranisch-irakischen Krieges Informationen an den Irak. Die CIA war auch an dem gescheiterten Staatsstreich gegen Saddam Hussein im Jahr 1996 beteiligt.

Im Golfkrieg Anfang der 1990er Jahre spielten die Nachrichtendienste eine wichtige und im Allgemeinen wirksame Rolle, doch bei der Rechtfertigung und Planung der Invasion des Irak im Jahr 2003 waren sie sehr viel umstrittener. Siehe die entsprechenden chronologischen Einträge unten.

1958: Geheimdienstliche Analyse: 14. Juli-Revolution

Die Beziehungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Irak wurden nach dem Sturz der irakischen Monarchie am 14. Juli 1958, der zur Ausrufung einer republikanischen Regierung unter der Führung von Brigadier Abd al-Karim Qasim führte, angespannt. Qasim plante die Operation, die jedoch vor Ort von Oberst Abdul Salam Arif geleitet wurde. Harry Rositzke, ein langjähriger Mitarbeiter der Central Intelligence Agency (CIA), berichtete, dass in Bagdad seit Monaten Gerüchte über eine Verschwörung der Armee kursierten", aber weder die CIA-Agenten noch die irakischen Verschwörer wussten, wann der Staatsstreich stattfinden würde, da der Zeitpunkt von einem Zufall abhing". Eine spätere Untersuchung des Außenministeriums stellte außerdem fest, dass "irakische und US-amerikanische Geheimdienste zwar von Qasim wussten, aber nie glaubten, er sei ein Grund zur Besorgnis." Der Director of Central Intelligence [Allen Dulles]] teilte Präsident Dwight D. Eisenhower mit, dass der CIA "keine stichhaltigen Beweise" vorlägen, die den Ägypter Gamal Abdel Nasser in den Staatsstreich verwickelten, obwohl dieser von Nasser inspiriert war. Am 15. Juli reagierte Eisenhower auf die Unruhen im Irak, indem er auf Ersuchen des libanesischen Präsidenten Camille Chamoun US-Marines in den Libanon schickte, um Chamouns pro-westlicher Regierung bei der Wiederherstellung der Ordnung nach monatelangen Unruhen zu helfen. Die Eisenhower-Regierung befürchtete zunächst eine "Ausnutzung der Situation durch die Baathisten oder Kommunisten", erkannte die neue irakische Regierung jedoch am 30. Juli an.

Qasim bezeichnete sich selbst als "alleinigen Führer" des Irak und lehnte jede Verbindung mit Nasser ab, während Arif öffentlich dafür eintrat, dass der Irak der Vereinigten Arabischen Republik (UAR) beitritt - einem kurzlebigen Zusammenschluss von Ägypten und Syrien. Am 30. September versuchte Qasim, Arif zu neutralisieren, indem er ihn als Botschafter nach Westdeutschland schickte; doch am 2. Oktober prophezeite Dulles: "Aller Wahrscheinlichkeit nach haben wir nicht das letzte Mal von [ihm] gehört". Ägyptische Agenten in Bonn arbeiteten mit Arif an einer Verschwörung zur Absetzung Qasims, aber Arif wurde kurz nach seiner Rückkehr nach Bagdad am 4. November verhaftet. Das Vereinigte Königreich (U.K.), das "hoffte, ... [ihn als irakische Alternative zu Nasser zu kultivieren", warnte Qasim vor einem weiteren gescheiterten ägyptischen Putschversuch im Dezember. "Nassers Einmischung zwang Qasim bald dazu, sich an die Kommunisten zu wenden, um sich eine Unterstützungsbasis zu sichern, die sein Regime vor den Nationalisten schützen sollte."

1959: Sonderausschuss für den Irak; verdeckte ägyptische Aktionen

Besorgt über den Einfluss von Mitgliedern der Irakischen Kommunistischen Partei (IKP) in Qasims Verwaltung, begann Eisenhower zu fragen, ob "es eine gute Politik sein könnte, [Nasser] bei der Übernahme der Macht im Irak zu helfen", und empfahl, Nasser mit "Geld und Unterstützung" zu versorgen. Außenminister John Foster Dulles warnte davor und erklärte, dass es "unerlässlich sei, die Finger vom Irak zu lassen", da die USA "nicht erfahren genug seien, um sich in diese komplizierte Situation einzumischen", schließlich aber "näherten sich die USA in Bezug auf Qasim und den Irak immer mehr Ägypten an". Am 24. März trat der Irak - zur Bestürzung der US-Beamten - aus einem antisowjetischen Bündnis, dem Bagdad-Pakt, aus. Im April richtete der Nationale Sicherheitsrat der Vereinigten Staaten einen Sonderausschuss für den Irak ein, der die Lage erneut prüfen und verschiedene Maßnahmen vorschlagen sollte, um eine kommunistische Machtübernahme im Land zu verhindern, und "entwickelte bald einen detaillierten Plan zur Unterstützung nationalistischer Elemente, die sich für den Sturz von Qasim einsetzten". Die USA "traten auch an Nasser heran, um ‚parallele Maßnahmen‘ zu erörtern, die von den beiden Ländern gegen den Irak ergriffen werden könnten." Es wurde sowohl eine verdeckte als auch eine militärische Intervention in Erwägung gezogen, was jedoch den US-Botschafter in Bagdad, John Jernegan, "entsetzte", der "die Regierung schließlich davon überzeugte, Nasser stattdessen dazu zu drängen, seine Propaganda gegen den Irak zu ändern und sich nicht auf Qasim, sondern auf die Kommunisten zu konzentrieren." Nasser stimmte zu, und Qasim ergriff bald darauf zahlreiche repressive Maßnahmen gegen die Kommunisten, was einige US-Beamte vorübergehend zu der Annahme veranlasste, dass der kommunistische Einfluss im Irak im August 1959 zurückging.

Kurz darauf, am 25. August, wurden die USA erneut beunruhigt, nachdem ein irakisches Gericht nationalistische Verschwörer zum Tode verurteilt hatte, die an dem gescheiterten Staatsstreich in Mosul 1959 beteiligt waren, und am 20. September erreichte die Beunruhigung ihren Höhepunkt, als Qasim die Hinrichtung eines hochrangigen Freien Offiziers und 12 weiterer nationalistischer Offiziere genehmigte, die in den versuchten Staatsstreich verwickelt waren, "zusätzlich zu vier zivilen Mitgliedern der Monarchie". Der US-Geheimdienst behauptete auch, dass Qasim, obwohl er die Aktivitäten der IKP einschränkte, seine Verbindungen zur Sowjetunion "fortsetzte und sogar ausbaute". Diese Ereignisse veranlassten den SCI, am 24. September zusammenzukommen, um die Lage zu bewerten. Auf dieser Sitzung drängten zwei Vertreter des Außenministeriums auf ein vorsichtiges Vorgehen, während die anderen zwölf Vertreter, nämlich die der CIA und des Verteidigungsministeriums, "nachdrücklich für eine aktivere Politik gegenüber dem Irak plädierten". Ein CIA-Vertreter wies darauf hin, dass es in dem Gebiet einen "kleinen Vorrat [an Waffen] gibt" und dass die CIA "Elemente in Jordanien und der UAR unterstützen könnte, um Irakern bei der Rückkehr in den Irak zu helfen". Am selben Tag erstellte der SCI eine Studie mit dem Titel "Preventing a Communist Takeover in Iraq" (Verhinderung einer kommunistischen Machtübernahme im Irak), in der "verdeckte Unterstützung für die ägyptischen Bemühungen, Qasim zu stürzen" und "die politische Führung für eine Nachfolgeregierung vorzubereiten" gefordert wurde.

Bryan R. Gibson schreibt, dass "es keine Unterlagen gibt, die die Vereinigten Staaten direkt mit einem der vielen verdeckten Versuche Nassers, das Qasim-Regime zu stürzen, in Verbindung bringen". Andererseits stellt Brandon Wolfe-Hunnicutt fest, dass die USA ihre "stillschweigende Unterstützung für die ägyptischen Bemühungen zum Sturz [von Qasims Regierung]" bekundeten. Der SCI wurde schließlich im Januar 1961 abgeschaltet.

UPI-Bericht

Richard Sale von United Press International (UPI) berichtete unter Berufung auf ehemalige US-Diplomaten und Geheimdienstmitarbeiter, Adel Darwish und andere Experten, dass das erfolglose Attentat auf Qasim am 7. Oktober 1959, an dem ein junger Saddam Hussein und andere Baathisten beteiligt waren, eine Zusammenarbeit zwischen der CIA und dem ägyptischen Geheimdienst war. Einschlägige zeitgenössische Aufzeichnungen über CIA-Operationen im Irak sind nach wie vor als geheim eingestuft oder stark geschwärzt, so dass sie "plausibel abgestritten werden können". Gibson hat Sale und Darwishs Darstellung widersprochen und zitiert verfügbare, freigegebene Dokumente, aus denen laut Gibson hervorgeht, dass der Nationale Sicherheitsrat am 1. Oktober "gerade [seine] Nichteinmischungspolitik bekräftigt" hatte, während Dulles sechs Tage vor dem Vorfall voraussagte, dass "in den nächsten zwei Monaten" ein Anschlag auf Qasim verübt werden könnte, was laut Gibson auf "einen Mangel an konkreten Informationen" hindeutet. In Anbetracht der Tatsache, dass US-Beamte während Qasims Krankenhausaufenthalt versuchten, Jordanien und den Iran von einer militärischen Intervention im Irak abzubringen, vermutet Gibson, dass "die Vereinigten Staaten zwar von mehreren Anschlägen auf Qasim wussten, aber dennoch an ihrer Nichteinmischungspolitik festhielten." Wolfe-Hunnicutt bemerkt dazu: "Mir sind keine Beweise für verdeckte Beziehungen zwischen der CIA und der Baath-Partei vor dem 7. Oktober [Attentat] bekannt... Es scheint wahrscheinlicher, dass es der 7. Oktober war, der die Aufmerksamkeit der US-Regierung auf die Baath-Partei lenkte." Kenneth Osgood räumt zwar ein, dass es "wenig direkte dokumentarische Beweise" für eine amerikanische Beteiligung an dem Komplott gibt, meint jedoch, dass die Indizienlage so ist, dass die Möglichkeit einer Zusammenarbeit der USA und der UAR mit Aktivisten der Baath-Partei nicht ausgeschlossen werden kann, da weithin angenommen wird, dass Ägypten "auf irgendeiner Ebene beteiligt war" und dass "die Vereinigten Staaten auf irgendeiner Ebene mit Nasser zusammenarbeiteten...". Darüber hinaus war die CIA während des fraglichen Zeitraums mit Notfallplänen gegen Qasims Regierung beschäftigt: "Unabhängig von der Stichhaltigkeit der Anschuldigungen [Sale] zeigen zumindest die derzeit freigegebenen Dokumente, dass US-Beamte aktiv verschiedene Komplotte gegen Qasim in Betracht zogen und dass die CIA Mittel für verdeckte Operationen im Irak aufbaute."

Eisenhower drückte öffentlich die Hoffnung aus, dass Qasim sich schnell von seinen Verletzungen erholen würde, obwohl privat US-Beamte "wachsendes Interesse an der Baath-Partei und ihren Bemühungen, Qasim zu stürzen, zum Ausdruck brachten." Die Attentäter, darunter auch Saddam, flohen nach Kairo, Ägypten, "wo sie für den Rest von Qasims Amtszeit den Schutz Nassers genossen." Hazim Jawad - einer der an dem Attentat beteiligten Verschwörer, der später auch Staatsminister im Baath-Regime wurde, das Qasim 1963 stürzte und hinrichtete - "erhielt vom Geheimdienst der UAR eine Ausbildung in klandestiner drahtloser Telegrafie", bevor er 1960 in den Irak zurückkehrte, um "klandestine Funkoperationen für die UAR" zu koordinieren. Wolfe-Hunnicutt schreibt, dass in der Zeit von 1959 bis 1960 - während des "Höhepunkts der nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit zwischen den USA und der UAR" - "es durchaus möglich ist, dass Jawad mit den US-Geheimdiensten vertraut wurde", denn in einem Telegramm des Außenministeriums von 1963 wird Jawad als "einer unserer Jungs" bezeichnet.

Das Attentat scheiterte, nachdem Saddam (der nur Deckung geben sollte) das Feuer auf Qasim eröffnete. Es führte dazu, dass Saddam und die Baath-Partei im Irak weithin bekannt wurden, wo beide zuvor in der Versenkung verschwunden waren, und wurde später zu einem wichtigen Bestandteil von Saddams öffentlichem Image während seiner Amtszeit als Präsident des Irak. Es ist möglich, dass Saddam während seines Exils die US-Botschaft in Kairo besuchte, und es gibt Hinweise darauf, dass er "in häufigem Kontakt mit US-Beamten und Geheimdienstagenten" stand. Ein ehemaliger hochrangiger US-Beamter erzählte Marion Farouk-Sluglett und Peter Sluglett, dass irakische Baathisten, darunter auch Saddam, "in den späten 1950er und frühen 1960er Jahren Kontakt zu den amerikanischen Behörden aufgenommen hatten." Saddam blieb bis 1963, nach dem Sturz und der Hinrichtung Qasims durch die Baathisten, im irakischen Exil und wurde nach seiner Rückkehr ein wichtiger Organisator des zivilen Flügels der irakischen Baath-Partei.

1960: "Entmündigungs"-Verschwörung erwogen

Laut dem Bericht des Church Committee:

Im Februar 1960 suchte die Nahost-Abteilung der CIA die Unterstützung des vom Abteilungsleiter [James H. Critchfield] so genannten "Health Alteration Committee" für ihren Vorschlag einer "Spezialoperation" zur "Entmündigung" eines irakischen Oberst, von dem angenommen wurde, dass er "die politischen Interessen des Sowjetblocks im Irak förderte." Die Abteilung bat das Komitee um Rat zu einer Technik, "die zwar nicht zu einer völligen Invalidität führt, aber die Zielperson mit Sicherheit für mindestens drei Monate an der Ausübung ihrer üblichen Aktivitäten hindert", und fügte hinzu: "Wir streben nicht bewusst die dauerhafte Entfernung der Zielperson von der Szene an; wir haben auch keine Einwände, sollte sich diese Komplikation entwickeln." ... Im April [1962] empfahl der [Ausschuss für gesundheitliche Veränderungen] dem DDP [Stellvertretender Direktor für Pläne, Richard M. Bissell Jr. einstimmig, eine "Invalidisierungsoperation" durchzuführen, wobei er feststellte, dass der Chef der Operationen darauf hinwies, dass dies "höchst wünschenswert" sei. Bissells Stellvertreter, Tracy Barnes, stimmte im Namen von Bissell zu ... Die genehmigte Operation bestand darin, dem Oberst aus einem asiatischen Land ein Taschentuch mit Monogramm zu schicken, das einen kampfunfähig machenden Stoff enthielt. [James] Scheider [wissenschaftlicher Berater von Bissell] sagte aus, dass er sich zwar nicht mehr an den Namen des Empfängers erinnere, wohl aber daran, dass im fraglichen Zeitraum aus dem asiatischen Land ein Taschentuch verschickt wurde, das "mit irgendeinem Stoff behandelt wurde, um die Person, die es erhielt, zu belästigen"... Im Laufe der Untersuchung dieses Ausschusses erklärte die CIA, dass das Taschentuch "in der Tat nie empfangen wurde (wenn es überhaupt verschickt wurde)." Sie fügte hinzu, dass der Oberst: "Er starb an einer tödlichen Krankheit vor einem Erschießungskommando in Bagdad (ein Ereignis, mit dem wir nichts zu tun hatten), nicht lange nachdem unser Taschentuchvorschlag in Betracht gezogen wurde."

Der Irak war kein zentrales Thema des Kirchenausschusses, und der Ausschuss hat den Fall nicht weiter untersucht. Einzelheiten und Unterlagen über die Operation sind nur spärlich vorhanden. "James Scheider" - ein Deckname für Sidney Gottlieb, einen CIA-Agenten im Außendienst, der sich auf Attentate durch Vergiftung spezialisiert hatte und Leiter des MKUltra-Programms war - sagte aus, dass er das vergiftete Taschentuch ‚zum Zweck der Belästigung‘ des Empfängers verschickt hatte, dass er sich aber ‚jetzt nicht mehr an den Namen des Empfängers erinnern konnte‘. Obwohl einige Quellen behaupten, dass Qasim der vorgesehene Empfänger des vergifteten Taschentuchs war, deuten Indizien darauf hin, dass Oberst Fahdil Abbas al-Mahdawi - Qasims Cousin, der das Oberste Militärgericht (umgangssprachlich als "Volksgericht" bezeichnet) leitete - das wahrscheinlichere Ziel war. Qasim setzte sich nicht offen für sowjetische Interessen im Irak ein, während al-Mahdawi, obwohl er kein Kommunist war, mit der IKP sympathisierte, was US-Beamte dazu veranlasste, al-Mahdawis Aktivitäten als "sowjetisches Eindringen in die irakische Gesellschaft" zu betrachten und "seine Prominenz zu einem bestimmten Zeitpunkt als Barometer für den kommunistischen Einfluss auf Qasim zu nutzen". Außerdem war Qasim - anders als al-Mahdawi - kein Oberst, sondern ein Brigadegeneral. Qasim weigerte sich im Januar 1960 ausdrücklich, die IKP als legale Partei zuzulassen, aber al-Mahdawi blieb eine wichtige Verbindung zwischen Qasims Regierung und mehreren kommunistischen Frontgruppen - darunter die Friedenspartisanen", die trotz ihres formellen Verbots im Mai 1961 öffentlich agieren durften - und war bekannt für sein offenes Lob für Fidel Castro sowie für seine Reisen in die Sowjetunion, den Ostblock und China. Im Jahr 1991 erklärte der ehemalige hochrangige US-Diplomat Hermann Eilts gegenüber der Journalistin Elaine Sciolino, dass al-Mahdawi das Ziel gewesen sei.

1961: Geheimdienstliche Analyse: Ba'ath-Partei

In 1961 and 1962, we increased our interest in the Ba'ath—not to actively support it—but politically and intellectually, we found the Ba'ath interesting. We found it particularly active in Iraq. Our analysis of the Ba'ath was that it was comparatively moderate at that time, and that the United States could easily adjust to and support its policies. So we watched the Ba'ath's long, slow preparation to take control. They planned to do it several times, and postponed it.

—James H. Critchfield, head of the CIA's Near East Division from 1959—1969.

Bis 1961 hatte die CIA mindestens einen hochrangigen Informanten innerhalb des irakischen Flügels der Baath-Partei aufgebaut, der es ihr ermöglichte, die Aktivitäten der Partei zu überwachen.

1962: Planungen für einen Regimewechsel

Aus einem CIA-Telegramm geht hervor, dass die Baath-Partei "im April 1962 erstmals mit Arif über einen Staatsstreich gesprochen hat".

Mitte 1962, beunruhigt durch Qasims Drohungen, in Kuwait einzumarschieren, und durch die Enteignung von 99,5 % der konzessionierten irakischen Erdölgesellschaft (IPC), die sich in britischem und amerikanischem Besitz befand, wies Präsident John F. Kennedy die CIA an, einen Militärputsch vorzubereiten, der ihn von der Macht entfernen sollte. Archie Roosevelt, Jr. wurde mit der Leitung der Operation beauftragt. Ein hochrangiger CIA-Offizier, der zu dieser Zeit im Iran stationiert war, sagte Gibson, dass die CIA zwar an der Baath-Partei interessiert war, ihr Hauptaugenmerk jedoch auf dem Militär lag. Etwa zur gleichen Zeit drang die CIA in ein streng geheimes irakisch-sowjetisches Projekt für Boden-Luft-Raketen ein, das Informationen über das ballistische Raketenprogramm der Sowjetunion lieferte.

Ebenfalls 1962 erkrankten al-Mahdawi und einige seiner Familienmitglieder an einem schweren Fall von "Grippe", wie al-Mahdawi es nannte. Es ist nicht bekannt, ob diese Krankheit mit dem Plan der CIA zusammenhing, al-Mahdawi im April 1962 zu vergiften; Nathan J. Citino bemerkt, dass "der Zeitpunkt der Krankheit nicht genau mit dem der ‚entmündigenden‘ Operation übereinstimmt, wie sie in der zitierten Zeugenaussage beschrieben wird."

1963: Beteiligung an der Ramadan-Revolution

While it's still early, the Iraqi revolution seems to have succeeded. It is almost certainly a net gain for our side. ... We will make informal friendly noises as soon as we can find out whom to talk with, and ought to recognize as soon as we're sure these guys are firmly in the saddle. CIA had excellent reports on the plotting, but I doubt either they or UK should claim much credit for it.

—Robert Komer to President John F. Kennedy, February 8, 1963.

Am 7. Februar 1963 schrieb der Staatssekretär im Außenministerium, William Brubeck, dass der Irak "einer der nützlichsten Orte für die Beschaffung technischer Informationen über sowjetische militärische und industrielle Ausrüstung und über sowjetische Operationsmethoden in blockfreien Gebieten" geworden sei. US-Beamte wurden angewiesen, nicht auf Qasims Behauptungen zu reagieren, die USA würden kurdische Rebellen unterstützen, um die verbleibende US-Präsenz im Irak zu erhalten, nachdem die USA im Juni 1962 das Beglaubigungsschreiben eines neuen kuwaitischen Botschafters angenommen hatten und die Beziehungen auf die Ebene eines Geschäftsträgers herabgestuft worden waren. Laut Bryan R. Gibson zeigten die US-Beamten angesichts des bevorstehenden Zugangs zu einer "geheimdienstlichen Goldgrube" "große Zurückhaltung, Qasim zu verärgern".

Die irakische Baath-Partei stürzte und exekutierte Qasim in einem gewaltsamen Staatsstreich am 8. Februar 1963. al-Mahdawi wurde zusammen mit Qasim hingerichtet: "Ihre Leichen wurden dann im staatlichen Fernsehen in einem grausamen, fünfminütigen Film mit dem Titel ‚Das Ende der Verbrecher‘ gezeigt, der unmittelbar nach den Gebeten und einem ‚Felix die Katze‘-Cartoon ausgestrahlt wurde." Es wird seit langem vermutet, dass die Baath-Partei bei der Planung und Durchführung des Staatsstreichs mit der CIA zusammengearbeitet hat. Einschlägige zeitgenössische Dokumente, die sich auf die Operationen der CIA im Irak beziehen, sind nach wie vor geheim, und im Jahr 2021 beginnen Wissenschaftler erst, das Ausmaß der Beteiligung der Vereinigten Staaten an der Organisation des Staatsstreichs aufzudecken", sind aber uneins in ihrer Interpretation der amerikanischen Außenpolitik". Bryan R. Gibson schreibt, dass die CIA die Baath-Partei beim Sturz des Regimes [Qasim] unterstützt habe, obwohl dies unter den Wissenschaftlern anerkannt sei, und dass die überwiegende Zahl der Beweise die Schlussfolgerung untermauert, dass die CIA nicht hinter dem Baath-Putsch vom Februar 1963 stand, sofern keine neuen Informationen veröffentlicht werden. Peter Hahn argumentiert, dass "eingestufte Dokumente der US-Regierung keine Beweise für eine direkte US-Beteiligung liefern". Andererseits führt Brandon Wolfe-Hunnicutt "zwingende Beweise für eine amerikanische Rolle" an, und dass öffentlich freigegebene Dokumente "weitgehend die Plausibilität" einer CIA-Beteiligung an dem Putsch belegen. Eric Jacobsen zitiert die Aussagen von zeitgenössischen prominenten Baathleten und US-Regierungsbeamten und stellt fest, dass "es reichlich Beweise dafür gibt, dass die CIA in den frühen sechziger Jahren nicht nur Kontakte zur irakischen Baath-Partei unterhielt, sondern auch bei der Planung des Staatsstreichs behilflich war." Nathan J. Citino schreibt, dass "Washington die Bewegung der mit der panarabischen Baath-Partei verbundenen Militäroffiziere unterstützte, die Qasim stürzte", dass aber "das Ausmaß der US-Verantwortung auf der Grundlage der verfügbaren Dokumente nicht vollständig festgestellt werden kann" und dass "die Vereinigten Staaten den Staatsstreich vom 14. Ramadan zwar nicht initiiert, aber bestenfalls gebilligt und schlimmstenfalls zu der darauf folgenden Gewalt beigetragen haben".

Die Führer der Baathisten unterhielten vor, während und nach dem Putsch unterstützende Beziehungen zu US-Beamten. Laut Wolfe-Hunnicutt deuten freigegebene Dokumente in der Kennedy-Bibliothek darauf hin, dass die Kennedy-Administration zwei prominente Baath-Parteifunktionäre - den Leiter des Armeebüros der Baath-Partei, Oberstleutnant Salih Mahdi Ammash, dessen Verhaftung am 4. Februar als Auslöser des Putsches diente, und Hazim Jawad, der "für die geheimen Druck- und Propagandaoperationen [der Baath-Partei] verantwortlich war" - als "Aktivposten" betrachtete. Ammash wurde als "westlich orientiert, antibritisch und antikommunistisch" beschrieben und war dafür bekannt, "mit den Dienstattachés der US-Botschaft in Bagdad befreundet" zu sein, während der spätere US-Botschafter im Irak, Robert C. Strong, Jawad als "einen unserer Jungs" bezeichnete. In einem Memorandum des Außenministeriums vom März 1964 heißt es, dass US-Offiziere "fleißig" eine "Baathi-Studentenorganisation kultivierten, die die Revolution vom 8. Februar 1963 auslöste, indem sie einen erfolgreichen Studentenstreik an der Universität von Bagdad unterstützte." Dschamal al-Atassi, ein Kabinettsmitglied des baathistischen Regimes, das im selben Jahr in Syrien die Macht übernahm, erzählte Malik Mufti, dass die irakischen Baathisten in Gesprächen mit ihren syrischen Kollegen argumentierten, "dass ihre Zusammenarbeit mit der CIA und den USA, um Abd al-Karim Qasim zu stürzen und die Macht zu übernehmen", vergleichbar sei "mit der Art und Weise, wie Lenin in einem deutschen Zug ankam, um seine Revolution durchzuführen, und sagte, sie seien in einem amerikanischen Zug angekommen." In ähnlicher Weise wird der damalige Generalsekretär der irakischen Baath-Partei, Ali Salih al-Sa'di, mit den Worten zitiert, die irakischen Baathisten seien "in einem CIA-Zug an die Macht gekommen". Der ehemalige US-Botschafter in Saudi-Arabien, James E. Akins, der von 1961 bis 1964 in der politischen Abteilung der Botschaft in Bagdad tätig war, erklärte, dass er persönlich Zeuge von Kontakten zwischen Mitgliedern der Baath-Partei und CIA-Beamten war und dass:

Die Revolution der Baath-Partei 1963 wurde natürlich auch von den USA mit Geld und Ausrüstung unterstützt. Ich glaube nicht, dass die Ausrüstung besonders wichtig war, aber das Geld ging an die Führer der Baath-Partei, die die Revolution übernommen hatten. Es wurde nicht offen darüber gesprochen - dass wir dahinter steckten - aber eine Menge Leute wussten es.

Im Gegensatz dazu hat laut Gibson der CIA-Beamte, der daran arbeitete, einen Militärputsch gegen Qasim anzuzetteln, und der später Leiter der CIA-Operationen im Irak und in Syrien wurde, "jegliche Beteiligung an den Aktionen der Baath-Partei geleugnet" und stattdessen behauptet, dass die Bemühungen der CIA gegen Qasim zu dieser Zeit noch in der Planungsphase waren: "Ich war immer noch damit beschäftigt, mit Leuten in Kontakt zu treten, die bei einem Putschversuch gegen [ihn] eine Rolle spielen könnten. Nichtsdestotrotz waren die US-Beamten zweifellos zufrieden mit dem Ergebnis des Putsches. Sie genehmigten schließlich ein Waffengeschäft mit dem Irak im Wert von 55 Millionen Dollar und drängten Amerikas arabische Verbündete, sich einer von der Sowjetunion unterstützten diplomatischen Offensive zu widersetzen, in der der Irak in der Generalversammlung der Vereinte Nationen (UN) des Völkermords an seiner kurdischen Minderheit beschuldigt wurde.

Nachwirkungen

Nach ihrer Machtübernahme machten die Baathisten "methodisch Jagd auf Kommunisten" dank "vervielfältigter Listen [...] mit Wohnadressen und Autokennzeichen". Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass die Baathisten Hilfe bei der Identifizierung irakischer Kommunisten brauchten, wird weithin angenommen, dass die CIA die Nationalgarde mit Listen von Kommunisten und anderen Linken versorgte, die dann unter der Leitung von al-Wanadawi und al-Sa'di verhaftet oder getötet wurden. Diese Behauptung stammte aus einem Al-Ahram-Interview vom 27. September 1963 mit König Hussein von Jordanien, der erklärte

Sie sagen mir, dass der amerikanische Geheimdienst hinter den Ereignissen von 1957 in Jordanien steckt. Erlauben Sie mir, Ihnen zu sagen, dass ich mit Sicherheit weiß, dass das, was am 8. Februar im Irak geschah, vom amerikanischen Geheimdienst unterstützt wurde. Einige derjenigen, die jetzt in Bagdad regieren, wissen nichts davon, aber ich kenne die Wahrheit. Es fanden zahlreiche Treffen zwischen der Baath-Partei und dem amerikanischen Geheimdienst statt, vor allem in Kuwait. Wussten Sie, dass ... am 8. Februar ein geheimer Funkspruch in den Irak gesendet wurde, der den Putschisten die Namen und Adressen der dortigen Kommunisten lieferte, damit sie verhaftet und hingerichtet werden konnten? ... Aber ich bin derjenige, der beschuldigt wird, ein Agent Amerikas und des Imperialismus zu sein!

In ähnlicher Weise würde Qasims ehemaliger Außenminister Hashim Jawad erklären, dass "das irakische Außenministerium Informationen über eine Komplizenschaft zwischen der Baath-Partei und der CIA hatte. In vielen Fällen lieferte die CIA der Baath-Partei die Namen einzelner Kommunisten, von denen einige aus ihren Häusern geholt und ermordet wurden." Gibson betont, dass die Baathisten ihre eigenen Listen zusammenstellten, und zitiert Berichte des Bureau of Intelligence and Research, in denen es heißt, dass "[kommunistische] Parteimitglieder auf der Grundlage von Listen, die von der jetzt dominierenden Baath-Partei erstellt worden waren, zusammengetrieben wurden" und dass die IKP "praktisch alle ihre Aktivposten enttarnt" hatte, die die Baathisten "sorgfältig ausfindig gemacht und aufgelistet" hatten. Andererseits stellt Wolfe-Hunnicutt unter Berufung auf die zeitgenössische US-Doktrin zur Aufstandsbekämpfung fest, dass Behauptungen über eine Beteiligung der CIA an der Säuberungskampagne der Baath-Partei "mit der amerikanischen Doktrin zur Sonderkriegsführung" in Bezug auf die verdeckte Unterstützung der USA für antikommunistische Aktionen übereinstimmen würden. verdeckte Unterstützung für antikommunistische "Hunter-Killer"-Teams, "die den gewaltsamen Sturz einer kommunistisch dominierten und unterstützten Regierung anstreben", und "spricht für ein größeres Muster in der amerikanischen Außenpolitik", wobei Parallelen zu anderen Fällen gezogen werden, in denen die CIA Listen von mutmaßlichen Kommunisten zusammenstellte, die zur Hinrichtung bestimmt waren, wie etwa in Guatemala 1954 und in Indonesien 1965-66. Citino und Wolfe-Hunnicutt stellen außerdem fest, dass zwei Beamte der US-Botschaft in Bagdad - William Lakeland und James E. Akins - "die Berichterstattung über die Moskauer Konferenz für Abrüstung und Frieden im Juli 1962 in der linken irakischen Presse nutzten, um Listen irakischer Kommunisten und ihrer Unterstützer zusammenzustellen.... Zu den aufgelisteten Personen gehörten Kaufleute, Studenten, Mitglieder von Berufsverbänden und Journalisten, wobei die Universitätsprofessoren die größte Einzelgruppe bildeten." Wolfe-Hunnicutt kommentiert, dass "es nicht unvernünftig ist, zu vermuten, dass [eine solche] Liste - oder ähnliche - an die Baath-Partei weitergegeben worden wäre". Lakeland, ein ehemaliger SCI-Teilnehmer, "unterhielt nach dem Staatsstreich persönlich Kontakt zu einem Vernehmungsbeamten der Nationalgarde" und wurde möglicherweise durch seine frühere Interaktion mit dem damaligen Major Hasan Mustafa al-Naqib beeinflusst, dem irakischen Militärattaché in den USA, der zur Baath-Partei übergelaufen war, nachdem Qasim "Mahdawis Todesurteile" gegen Nationalisten, die am Mosul-Aufstand von 1959 beteiligt waren, aufrechterhalten hatte. Darüber hinaus hat Weldon C. Mathews akribisch nachgewiesen, dass die Führer der Nationalgarde, die an Menschenrechtsverletzungen beteiligt waren, in den Vereinigten Staaten im Rahmen eines Polizeiprogramms der International Cooperation Administration und der Agency for International Development ausgebildet worden waren.

The attacks on the people's freedoms carried out by the ... bloodthirsty members of the National Guard, their violation of things sacred, their disregard of the law, the injuries they have done to the state and the people, and finally their armed rebellion on November 13, 1963, has led to an intolerable situation which is fraught with grave dangers to the future of this people which is an integral part of the Arab nation. We have endured all we could. ... The army has answered the call of the people to rid them from this terror.

—President Abdul Salam Arif, 1963.

Die Baath-Regierung brach im November 1963 wegen der Frage der Vereinigung mit Syrien (wo ein rivalisierender Zweig der Baath-Partei im März die Macht übernommen hatte) und dem extremistischen und unkontrollierbaren Verhalten der Nationalgarde von al-Sa'di zusammen. Mit der überwältigenden Unterstützung des irakischen Militärs ließ Präsident Arif die Baath-Partei aus der Regierung entfernen und befahl der Nationalgarde, sich zurückzuziehen. Obwohl Bakr sich mit Arif verschworen hatte, um al-Sa'di abzusetzen, enthob Arif Bakr am 5. Januar 1964 seines neuen Amtes als Vizepräsident, da er befürchtete, dass die Baath-Partei in seiner Regierung weiter Fuß fassen könnte. Während der kurzen Zeit, in der die Partei an der Macht war, standen britische und israelische Beamte sowie die Vertreter westlicher Ölgesellschaften der Baath-Partei im Allgemeinen skeptisch gegenüber. US-Beamte, darunter der Botschafter Robert C. Strong, hatten jedoch eine, wie Wolfe-Hunnicutt es nennt, "romantische" Vorstellung von der Fähigkeit der Baath-Partei, den Irak zu modernisieren, und führten Berichte über die Grausamkeit und den Fanatismus der Nationalgarde auf das zurück, was Lakeland als "die bekannte arabische Tendenz zur Übertreibung" bezeichnete. Nach dem Staatsstreich im November tauchten jedoch immer mehr Beweise für die Gräueltaten der Baath-Partei auf, und Lakeland verfasste eine "vernichtende Bilanz des Baath-Regimes", in der er zu dem Schluss kam: "Die Abscheu der Bevölkerung gegen die Baath-Partei ist aus diesem Grund weitgehend gerechtfertigt und wird sich daher mehr oder weniger dauerhaft auf die politischen Entwicklungen im Lande auswirken - insbesondere auf die Aussichten auf ein Wiederaufleben der Baath-Partei." In ähnlicher Weise beschreiben die Slugletts, dass die Baathisten ein "zutiefst widerwärtiges Image" kultiviert haben, und zwar durch "Akte mutwilliger Brutalität" in einem Ausmaß, das im Irak noch nie dagewesen ist, einschließlich "einiger der schrecklichsten Gewaltszenen, die es im Nahen Osten in der Nachkriegszeit bisher gegeben hat": "Da fast jede Familie in Bagdad betroffen war - und Männer und Frauen gleichermaßen misshandelt wurden -, erweckten die Aktivitäten der Baathisten eine intensive Abneigung gegen sie, die bis heute bei vielen Irakern jener Generation anhält."

1968: Geheimdienstanalyse: Ba'athistischer Putsch

Unter der Präsidentschaft von Arif und insbesondere seines Bruders Abdul Rahman Arif entwickelten die USA und der Irak engere Beziehungen als jemals zuvor seit der Revolution von 1958. Die Lyndon B. Johnson nahm Arifs Bereitschaft, Qasims Enteignung der konzessionierten IPC-Beteiligung im Juli 1965 teilweise rückgängig zu machen, positiv auf (obwohl der Rücktritt von sechs Kabinettsmitgliedern und die weit verbreitete Missbilligung in der irakischen Öffentlichkeit ihn zwangen, diesen Plan aufzugeben), ebenso wie die kurze Amtszeit des prowestlichen Anwalts Abd al-Rahman al-Bazzaz als Premierminister (die sich mit den Präsidentschaften der beiden Arif-Brüder überschnitt); Bazzaz versuchte, nach einem entscheidenden kurdischen Sieg in der Schlacht am Berg Handren im Mai 1966 ein Friedensabkommen mit den kurdischen Rebellen zu schließen. (Unter Qasim hatte das Gesetz 80 keine Auswirkungen auf die laufende Produktion der IPC in Az Zubair und Kirkuk, aber alle anderen Gebiete wurden wieder unter die Kontrolle des irakischen Staates gestellt. Der Entwurf eines Abkommens zwischen der IPC und Ölminister Abdul Aziz al-Wattari vom Juli 1965 hätte es der IPC ermöglicht, die Mehrheitskontrolle über Nord-Rumaila wiederzuerlangen.) Rahman Arif (im Folgenden "Arif" genannt), der vor seiner Übernahme der Präsidentschaft eine Freundschaft mit Botschafter Strong geschlossen und zwischen April 1966 und Januar 1967 eine Reihe freundlicher Gesten gegenüber den USA gemacht hatte, wurde von westlichen Analysten als gemäßigter Iraker angesehen. Auf Ersuchen von Arif traf Präsident Johnson am 25. Januar 1967 im Weißen Haus mit fünf irakischen Generälen und dem irakischen Botschafter Nasir Hani zusammen und bekräftigte seinen "Wunsch, eine immer engere Beziehung zwischen [den] beiden Regierungen aufzubauen". Nach Angaben von Johnsons Nationalem Sicherheitsberater Walt Whitman Rostow erwog der Nationale Sicherheitsrat sogar, Arif zu einem Staatsbesuch in den USA einzuladen, doch wurde dieser Vorschlag letztlich aufgrund von Bedenken hinsichtlich der Stabilität seiner Regierung abgelehnt. Vor dem Ausbruch des Sechstagekriegs traf der irakische Außenminister Adnan Pachachi am 1. Juni mit einer Reihe von US-Beamten zusammen, um die sich zuspitzende Krise im Nahen Osten zu erörtern, darunter der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen Arthur Goldberg, der Unterstaatssekretär für politische Angelegenheiten Eugene V. Rostow, Außenminister Dean Rusk und Präsident Johnson selbst. Die durch die kostspielige arabische Niederlage entstandene politische Atmosphäre veranlasste den Irak, die Beziehungen zu den USA am 7. Juni abzubrechen, und sorgte letztlich für den Zusammenbruch der relativ gemäßigten Regierung Arifs.

Wie sein Bruder hatte Arif zuvor versucht, ein Gleichgewicht zwischen radikalen und gemäßigten Elementen im Irak herzustellen, doch dieser Balanceakt wurde durch den Krieg zunichte gemacht, als Arif versuchte, die aufstrebenden irakischen Nationalisten zu beschwichtigen, indem er insbesondere Tahir Yahya erneut zum Premierminister ernannte. Yahya hatte während seiner ersten Amtszeit als Premierminister Ende 1963 angekündigt, eine nationale Ölgesellschaft gründen zu wollen, und damit den Grundstein für die Gründung der Iraq National Oil Company (INOC) im Februar 1964 gelegt. Während seiner zweiten Amtszeit als Premierminister von Juli 1967 bis Juli 1968 bemühte sich Yahya um die Wiederbelebung der INOC und strebte eine Zusammenarbeit mit Frankreich und der Sowjetunion an, um die technischen Kapazitäten für eine vollständige Verstaatlichung der IPC zu entwickeln, wobei er versprach, das irakische Öl als Waffe im Kampf gegen Israel" einzusetzen. Yahyas Regierung schloss mit den Franzosen Verträge über die Erschließung von Feldern in der Nähe von Amarah im Oktober/November 1967 ab, und das INOC begann im Mai 1968 mit Bohrungen in Nord-Rumaila, was den Irak an den Rand der Verstaatlichung brachte.

Until things sort themselves out, and until we get better information—we have no representation in Baghdad—it's impossible to tell what the effect of last night's coup will be. ... The intelligence community's initial reading is that the new group—apparently Baathists—will be more difficult than their predecessors, but at this point no one knows how radical they will be. So far, their communiques have taken a fairly moderate line by Iraqi standards, promising economic reforms, honest government, a 'wise' solution of the Kurdish problem, and Arab unity against the Zionist and Imperialist threats. On the other hand, if these people are Baathists, their tendencies will be towards moving Iraq even closer to Fatah, the Syrians and the Soviets.

—NSC official John W. Foster to Walt Whitman Rostow, July 17, 1968.

Im Mai 1968 erstellte die CIA einen Bericht mit dem Titel "Die stagnierende Revolution", in dem sie feststellte, dass Radikale im irakischen Militär eine Bedrohung für die Regierung Arif darstellten, und obwohl "das Kräftegleichgewicht so ist, dass keine Gruppe sich stark genug fühlt, um entscheidende Schritte zu unternehmen", hatte der daraus resultierende Stillstand "eine Situation geschaffen, in der viele wichtige politische und wirtschaftliche Angelegenheiten einfach ignoriert werden". Im Juni 1968 übermittelten belgische Beamte eine Botschaft des US-Außenministeriums an irakische Beamte, in der sie die Wiederaufnahme normaler Beziehungen anboten, wenn der Irak sich bereit erklärte, die Schäden an der US-Botschaft und dem Konsulat zu ersetzen, die während eines früheren Protests entstanden waren, und weitere Bedingungen erfüllte, darunter die Beendigung des irakischen Boykotts von US-Waren und -Dienstleistungen, der nach dem Sieg Israels 1967 verhängt worden war; obwohl die US-Beamten hofften, einen Staatsstreich zu verhindern, gibt es keinen Hinweis auf eine irakische Reaktion auf dieses Angebot.

Am 17. Juli übernahm die irakische Baath-Partei unter der Führung von Bakr als Präsident und in Zusammenarbeit mit den Nicht-Baathisten Abd ar-Rahman al-Dawud als Verteidigungsminister und Abd ar-Razzaq an-Naif als Premierminister in einem unblutigen Staatsstreich die Macht und setzte Arif in ein Flugzeug nach London. In Erinnerung an den Zusammenbruch der kurzlebigen Koalitionsregierung von 1963 ordnete Bakr rasch die Absetzung von Naif und Dawud an und schickte sie am 30. Juli ins Exil, wodurch die Kontrolle der Baath-Partei über den Irak bis zur US-geführten Invasion im März 2003 gefestigt wurde. Bakr wurde daraufhin zum Premierminister und Oberbefehlshaber der Armee ernannt. Viele Details des Staatsstreichs bleiben für Historiker unklar. Die US-Botschaft in Beirut (die nach der Schließung der US-Botschaft in Bagdad zur wichtigsten amerikanischen Quelle für Informationen über den Irak wurde) spekulierte, dass Naif und Dawud - die für den militärischen Nachrichtendienst bzw. die persönliche Sicherheit von Präsident Arif zuständig waren - das Komplott in die Wege leiteten und dass die baathistischen Verschwörer, darunter Bakr, Hardan al-Tikriti und Salih Mahdi Ammash, nur zur Teilnahme aufgefordert wurden, um eine breitere Koalition zur Unterstützung einer neuen Regierung zu bilden. Wolfe-Hunnicutt stellt jedoch fest: "Obwohl der Staatsstreich von Nayef ausgeführt wurde, wurde er von Bakr und seinem Stellvertreter Saddam Hussein organisiert." Am 2. August kündigte der irakische Außenminister Abdul Karim Sheikhli an, dass der Irak enge Beziehungen "zum sozialistischen Lager, insbesondere zur Sowjetunion und zur Volksrepublik China" anstreben würde. Ende November berichtete die US-Botschaft in Beirut, dass der Irak viele linke und kommunistische Dissidenten freigelassen habe, obwohl es "keinen Hinweis darauf [gab], ... [sie] eine wichtige Rolle im Regime erhalten hatten". Da die Arif-Regierung vor kurzem ein großes Ölgeschäft mit den Sowjets unterzeichnet hatte, waren die raschen Versuche der Baath-Partei, die Beziehungen zu Moskau zu verbessern, für die US-Politiker kein völliger Schock, aber sie "gaben einen Ausblick auf ein strategisches Bündnis, das sich bald herausbilden würde."

Hinter den Kulissen versuchte Tikriti (jetzt irakischer Verteidigungsminister) über einen Vertreter des amerikanischen Ölkonzerns Mobil eine diskrete Verbindung zur US-Regierung herzustellen, aber dieses Angebot wurde von der Regierung Johnson abgelehnt, da sie die Baath-Partei sowohl im Irak als auch in Syrien als zu eng mit der Sowjetunion verbunden ansah. Im Dezember begannen irakische Truppen, die in Jordanien stationiert waren, israelische Siedler im Jordantal zu beschießen, was zu einer heftigen Reaktion der israelischen Luftwaffe führte. Bakr behauptete, dass eine "fünfte Kolonne von Agenten Israels und der USA von hinten zuschlägt", und am 14. Dezember behauptete die irakische Regierung, sie habe "ein israelisches Spionagenetz" entdeckt, das "einen Wechsel im irakischen Regime" herbeiführen wolle, und verhaftete Dutzende von Personen aufgrund erfundener Spionagevorwürfe.

1970: Iran unterstützt Putschversuch gegen die Baath-Partei

Estimates on the size of the crowds that came to view the dangling corpses spread seventy meters apart in Liberation Square—increasing the area of sensual contact between mutilated body and mass—vary from 150,000 to 500,000. Peasants streamed in from the surrounding countryside to hear the speeches. The proceedings, along with the bodies, continued for twenty-four hours, during which the President, Ahmed Hassan al-Bakr, and a host of other luminaries gave speeches and orchestrated the carnival-like atmosphere.

—Kanan Makiya describing the 1969 Baghdad hangings.

Die Richard Nixon-Administration sah sich mit einer frühen außenpolitischen Krise konfrontiert, als der Irak Ende Januar 1969 14 Personen, darunter 9 irakische Juden, aufgrund erfundener Spionagevorwürfe öffentlich hinrichtete. Die Nixon-Administration versuchte zunächst, die Hinrichtungen zu stoppen, indem sie amerikanische Verbündete mit engen Beziehungen zum Irak - wie Frankreich, Spanien und Indien - davon überzeugte, Druck auf die Regierung auszuüben, aber irakische Beamte antworteten "mit unmissverständlichen Worten, sich aus den inneren Angelegenheiten des Irak herauszuhalten". Die USA drängten auch den UN-Generalsekretär U Thant zu intervenieren, aber er konnte Bagdads Entscheidung nicht beeinflussen. Nixons Außenminister William P. Rogers verurteilte die Hinrichtungen als "dem Gewissen der Welt zuwiderlaufend", während der US-Botschafter bei den Vereinten Nationen, Charles Yost, die Angelegenheit vor den UN-Sicherheitsrat brachte und erklärte, dass die irakischen Aktionen "darauf abzielten, Emotionen zu wecken und die sehr explosive Atmosphäre des Misstrauens und der Feindseligkeit im Nahen Osten zu verstärken". Anfang 1968 hatte Großbritannien seine Absicht bekannt gegeben, seine Streitkräfte aus dem Gebiet östlich von Suez" - einschließlich der Region des Persischen Golfs - abzuziehen, was die US-Beamten alarmierte und die Johnson-Regierung dazu veranlasste, die so genannte Zwei-Säulen-Politik" zu formulieren, bei der die USA den Iran und Saudi-Arabien in ihren Bemühungen um die Aufrechterhaltung der Stabilität am Golf unterstützen sollten. Die Regierung Nixon revidierte diese Politik schließlich, indem sie sich darauf konzentrierte, den Iran, der damals von Nixons altem Freund Schah Mohammad Reza Pahlavi (im Folgenden "Schah" genannt) regiert wurde, als dominierende Regionalmacht aufzubauen. Der Schah misstraute der Baath-Regierung im Irak, die er für eine "Bande von Schlägern und Mördern" hielt. Nach den irakischen Provokationen im Januar 1969 versuchte der Schah, den Irak zu "bestrafen" und möglicherweise die teilweise iranische Souveränität über die Wasserstraße Schatt al-Arab zu erlangen, die dem Irak durch einen Vertrag von 1937 fast vollständig zugesprochen worden war, und zwar durch eine Reihe von Zwangsmaßnahmen: Anfang März veranlasste er, dass Irans kurdische Verbündete Einrichtungen der IPC in der Umgebung von Kirkuk und Mosul angriffen, was dem Irak Schäden in Millionenhöhe zufügte; im April kündigte er den Vertrag von 1937 einseitig auf; und im Januar 1970 unterstützte er einen gescheiterten Putschversuch gegen die irakische Regierung. Der Schah wusste, dass der größte Teil der irakischen Armee in Kurdistan stationiert war, während drei weitere irakische Brigaden in Jordanien stationiert waren, so dass der Irak nicht in der Lage war, militärisch zurückzuschlagen, aber er bot an, "die Versorgung der Kurden im Gegenzug für Zugeständnisse im Schatt zu unterbrechen", was der Irak ablehnte.

Das aggressive Vorgehen des Schahs überzeugte den Irak, ein Ende des Kurdenkriegs anzustreben. Ende Dezember 1969 schickte Bakr Saddam zu direkten Verhandlungen mit dem Führer der Demokratischen Partei Kurdistans (KDP), Mustafa Barzani, und seinem engen Berater Dr. Mahmoud Othman. Der Schah war empört, als er von diesen Verhandlungen erfuhr, und unterstützte einen Staatsstreich gegen die irakische Regierung, der für die Nacht vom 20. zum 21. Januar 1970 geplant war. Die irakischen Sicherheitskräfte verfügten jedoch über "vollständige Aufzeichnungen der meisten Treffen und Gespräche, die stattfanden", vereitelten das Komplott, wiesen den iranischen Botschafter im Irak aus und richteten bis zum 23. Januar "mindestens 33 Verschwörer" hin. Am 24. Januar kündigte der Irak seine Unterstützung für die kurdische Autonomie an, und am 11. März trafen Saddam und Barzani eine Vereinbarung (das so genannte "März-Abkommen"), "um den binationalen Charakter des Irak anzuerkennen ... [und] die Einrichtung einer selbstverwalteten Region Kurdistan zu ermöglichen", die bis März 1974 umgesetzt werden sollte, obwohl US-Beamte skeptisch waren, dass sich das Abkommen als verbindlich erweisen würde.

Es gab Behauptungen über eine amerikanische Beteiligung an dem gescheiterten Putschversuch von 1970, an dem eine Koalition irakischer Gruppierungen, darunter auch kurdische Gegner der Baath-Partei, beteiligt war. Edmund Ghareeb behauptete, die CIA habe im August 1969 eine Vereinbarung getroffen, den Kurden beim Sturz der irakischen Regierung zu helfen, obwohl es kaum Beweise für diese Behauptung gibt und der CIA-Offizier, der 1969 für die Operationen im Irak und in Syrien zuständig war, "jegliche US-Beteiligung an den Kurden vor 1972 abstreitet". Das Außenministerium wurde am 15. August von dem irakischen Geschäftsmann Loufti Obeidi über das Komplott informiert, lehnte aber jegliche Unterstützung ab. Der irakische Exilant Sa'ad Jabr erörterte die Putschpläne am 8. Dezember mit Beamten der US-Botschaft in Beirut; die Botschaftsbeamten bekräftigten, dass die USA nicht in die Verschwörung verwickelt werden könnten, obwohl das Außenministerium die Botschaft am 10. Dezember ermächtigte, Jabr mitzuteilen, dass "wir bereit wären, eine sofortige Wiederaufnahme der diplomatischen Beziehungen in Erwägung zu ziehen und sicherlich bereit wären, im Rahmen der bestehenden Gesetze und unserer allgemeinen Politik zu kooperieren", wenn sich die "neue Regierung als moderat und freundlich erweisen würde". Ende August 1970 wurde die CIA über ein weiteres Komplott zum Sturz der Baath-Regierung informiert, das von schiitischen Dissidenten organisiert wurde.

1972-1975: Kurdische Intervention

Alexei Kosygin (left) and Ahmed Hassan al-Bakr signing the Iraqi–Soviet Treaty of Friendship and Co-Operation in 1972

Nach dem Märzabkommen versuchten iranische und israelische Beamte, die Nixon-Administration davon zu überzeugen, dass das Abkommen Teil eines sowjetischen Komplotts war, um das irakische Militär für eine Aggression gegen den Iran und Israel freizusetzen. US-Beamte wiesen diese Behauptungen jedoch zurück, indem sie darauf hinwiesen, dass der Irak am 23. März 1970 die Säuberung von IKP-Mitgliedern wieder aufgenommen hatte und dass Saddam während seines Besuchs in Moskau vom 4. bis 12. August, bei dem er um einen Aufschub der beträchtlichen Auslandsschulden des Iraks bat, "kühl" empfangen wurde. Die irakisch-sowjetischen Beziehungen verbesserten sich Ende 1971 rapide als Reaktion auf die sich verschlechternde Allianz der Sowjetunion mit dem ägyptischen Führer Anwar Sadat, der nach dem Tod Nassers am 28. September 1970 dessen Nachfolge antrat. Doch selbst nachdem der Irak im September 1971 ein geheimes Waffengeschäft mit den Sowjets unterzeichnet hatte, das während der Reise des sowjetischen Verteidigungsministers Andrei Grechko nach Bagdad im Dezember abgeschlossen wurde und "die gesamte sowjetische Militärhilfe für den Irak auf über 750 Millionen Dollar ansteigen ließ", blieb das Außenministerium skeptisch, dass der Irak eine Bedrohung für den Iran darstellte. Am 9. April 1972 unterzeichnete der sowjetische Ministerpräsident Alexej Kossygin "einen 15-jährigen Freundschafts- und Kooperationsvertrag" mit Bakr, aber die US-Beamten waren von dieser Entwicklung nicht "äußerlich beunruhigt", da sie nach Ansicht der NSC-Mitarbeiter "nicht überraschend oder plötzlich kam, sondern eher ein Höhepunkt der bestehenden Beziehungen war".

Es wurde vermutet, dass Nixon zunächst mit der Fortsetzung seiner Entspannungspolitik gegenüber der Sowjetunion und dem Moskauer Gipfel im Mai 1972 beschäftigt war, später aber versuchte, die Bedenken des Schahs gegenüber dem Irak während seiner Reise nach Teheran am 30. und 31. Mai zu zerstreuen. Bei einem Treffen mit dem Schah am 31. Mai schwor Nixon, dass die USA "ihre Freunde nicht im Stich lassen" würden, und versprach, den Iran mit hochentwickelten Waffen (einschließlich F-14 und F-15) zu versorgen, um dem Abkommen der Sowjetunion, dem Irak Mig-23-Jets zu verkaufen, entgegenzuwirken. Laut Nixons nationalem Sicherheitsberater und späterem Außenminister Henry Kissinger und zahlreichen Wissenschaftlern stimmte Nixon während seines Aufenthalts in Teheran auch einer verdeckten Operation zur Unterstützung der KDP zu. (Barzani hatte nach einem Attentat auf seinen Sohn Idris im Dezember 1970, für das er die Baath-Partei verantwortlich machte, sein Bündnis mit dem Iran und Israel wieder aufgenommen.) Es gibt jedoch keinen offiziellen Beleg dafür, dass dies geschah. Der einzige Beleg dafür, dass Nixon die Operation genehmigte, ist ein Memo Kissingers vom 1. August an 40 Ausschussmitglieder. Es ist daher plausibel, dass zwei zusätzliche Faktoren Nixon letztlich davon überzeugten, die Operation zu genehmigen, obwohl es im Außenministerium und in der CIA weit verbreiteten Widerstand gegen die Unterstützung der Kurden gab: Die vollständige Verstaatlichung der IPC durch den Irak am 1. Juni, nachdem der Irak im April begonnen hatte, Öl aus Nord-Rumaila in die Sowjetunion zu exportieren; und der Abzug von 15.000 sowjetischen Militärangehörigen aus Ägypten am 18. Juli, was Kissingers Stellvertreter, General Alexander Haig, am 28. Juli voraussagte, "wird wahrscheinlich zu intensiveren sowjetischen Bemühungen im Irak führen".

Von Oktober 1972 bis zum abrupten Ende der kurdischen Intervention im März 1975 hat die CIA "die Kurden mit fast 20 Millionen Dollar unterstützt", einschließlich 1.250 Tonnen nicht zuordenbarer Waffen. Das Hauptziel der US-Politiker bestand darin, die Fähigkeit der Kurden zu verbessern, ein vernünftiges Autonomieabkommen mit der irakischen Regierung auszuhandeln. Zur Rechtfertigung der Operation verwiesen US-Beamte auf die Unterstützung des Irak für den internationalen Terrorismus und seine wiederholten Drohungen gegen Nachbarstaaten, darunter Iran (wo der Irak balutschische und arabische Separatisten gegen den Schah unterstützte) und Kuwait (der Irak startete einen unprovozierten Angriff auf einen kuwaitischen Grenzposten und beanspruchte die kuwaitischen Inseln Warbah und Bubiyan im Mai 1973), wobei Haig bemerkte: "Es kann kein Zweifel daran bestehen, dass es im Interesse von uns, unseren Verbündeten und anderen befreundeten Regierungen in der Region liegt, das Ba'thi-Regime im Irak aus dem Gleichgewicht zu bringen und wenn möglich zu stürzen." Nach Nixons Rücktritt im August 1974 wurde Präsident Gerald Ford über die kurdische Intervention auf einer "Need-to-know"-Basis informiert, so dass Kissinger, der ehemalige CIA-Direktor und Botschafter im Iran Richard Helms, Arthur Callahan (Leiter der CIA-Station in Teheran) und Callahans Stellvertreter die US-Politik umsetzen konnten. Um undichte Stellen zu vermeiden, wurde das Außenministerium nicht über die Operation informiert. Tatsächlich hatte das Außenministerium kurz vor Nixons Entscheidung, die Kurden zu unterstützen, Arthur Lowrie entsandt, um eine Abteilung für US-Interessen in Bagdad einzurichten; die Abteilung für Interessen wurde offiziell am 1. Oktober 1972 eröffnet. Lowrie warnte wiederholt davor, dass es innerhalb der irakischen Baath-Partei einen Machtkampf zwischen Gemäßigten und Extremisten gebe und dass die aggressive Haltung des Schahs gegenüber dem Irak in Verbindung mit dem Glauben der Baath-Partei, die USA wollten sie stürzen, die Extremisten stärke und den Irak zwinge, sich für Waffenlieferungen an die Sowjetunion zu wenden. Helms und die CIA lehnten Lowries Analyse und seinen Vorschlag ab, dass die USA versuchen sollten, die Beziehungen zum Irak zu verbessern, wobei Helms erklärte: "Wir sind offen gesagt skeptisch, dass wir in der Praxis den Gemäßigten helfen könnten, ohne unsere extremistischen Feinde zu stärken." Die CIA ging noch weiter und erstellte einen Bericht, in dem sie warnte, dass "das Niveau der politischen Gewalt sehr hoch ist". Dies ist weder eine glückliche Situation noch eine glückliche Regierung für die USA, mit der sie Geschäfte machen wollen." Nach einem gescheiterten Putschversuch am 30. Juni 1973 festigte Saddam die Kontrolle über den Irak und machte eine Reihe positiver Gesten gegenüber den USA und dem Westen, wie z. B. die Weigerung, sich an dem von den Saudis angeführten Ölembargo nach dem Jom-Kippur-Krieg zu beteiligen, aber diese Aktionen wurden in Washington weitgehend ignoriert.

Am 11. März 1974 gab die irakische Regierung Barzani eine Frist von 15 Tagen, um ein neues Autonomiegesetz zu akzeptieren, das "weit hinter dem zurückblieb, was das Regime den Kurden 1970 versprochen hatte, einschließlich langjähriger Forderungen wie einem proportionalen Anteil an den Öleinnahmen und der Einbeziehung der ölreichen und kulturell bedeutsamen Stadt Kirkuk in die autonome Region", und "dem Regime ein Vetorecht gegen jegliche kurdische Gesetzgebung einräumte." Barzani ließ die Frist verstreichen, was im April zum Ausbruch des Zweiten Irakisch-Kurdischen Krieges führte. Obwohl die CIA "900.000 Pfund nicht zuzuordnende Kleinwaffen und Munition" eingelagert hatte, um für diesen Fall gewappnet zu sein, befanden sich die Kurden in einer schwachen Position, da es ihnen an Flugabwehr- und Panzerabwehrwaffen fehlte. Darüber hinaus trugen die sowjetischen Berater zu einer Änderung der irakischen Taktik bei, die den Verlauf des Krieges entscheidend veränderte und es der irakischen Armee ermöglichte, endlich stetige Erfolge gegen die Kurden zu erzielen, wo sie in der Vergangenheit gescheitert war. Um einen Zusammenbruch des kurdischen Widerstands zu verhindern, handelte Kissinger mit Israel ein Abkommen aus, um den Kurden schwere Waffen im Wert von 28 Millionen Dollar zur Verfügung zu stellen, doch endete diese Unterstützung abrupt, kurz nachdem sich der Schah und Saddam auf einer Pressekonferenz in Algier am 6. März 1975 umarmt hatten: Saddam hatte einem Zugeständnis an der Grenze der Schatt al-Arab-Wasserstraße zugestimmt, im Gegenzug für ein Ende "aller subversiven Infiltrationen von beiden Seiten". Die zunehmend offenkundige iranische Beteiligung, die notwendig war, um eine kurdische Niederlage abzuwenden - einschließlich der Anwesenheit iranischer Soldaten in kurdischen Uniformen, die bis zu zehn Tage am Stück an den Kämpfen teilnahmen und damit die Möglichkeit erhöhten, dass eine weitere Eskalation zu einem "offenen Krieg" zwischen dem Iran und dem Irak führen könnte -, ging einher mit Zusicherungen arabischer Führer wie Sadat, König Hussein und Algeriens Houari Boumédiène, dass "Saddam Hussein bereit war, den Irak aus der sowjetischen Umlaufbahn herauszuziehen, wenn der Iran den [kurdischen Aufstand], der ihn in die Arme der Sowjets trieb, niederschlagen würde", trugen ebenfalls dazu bei, den Schah davon zu überzeugen, dass ein Entgegenkommen mit dem Irak notwendig und wünschenswert war. In der Folge flohen über 100.000 Kurden in den Iran, während die irakische Regierung ihre Kontrolle über Irakisch-Kurdistan brutal festigte - bis 1978 wurden bis zu 1.400 Dörfer zerstört, 600.000 Kurden in Umsiedlungslagern inhaftiert und schließlich 1988 ein Völkermord an den Kurden verübt.

Eine von Otis G. Pike geleitete Untersuchung des Pike-Ausschusses im Kongress und ein von William Safire verfasster Artikel in der New York Times vom 4. Februar 1976 haben die spätere Forschung über die Durchführung der kurdischen Intervention stark beeinflusst. Infolgedessen herrscht die weit verbreitete Meinung vor, dass US-Beamte Barzani dazu drängten, das anfängliche Autonomieangebot der irakischen Regierung abzulehnen, dass sie zynisch zustimmten, die Kurden auf Geheiß des Schahs zu "verkaufen", dass sie jegliche humanitäre Hilfe für kurdische Flüchtlinge verweigerten und dass sie nicht auf einen "herzzerreißenden Brief" reagierten, den Barzani am 10. März 1975 an Kissinger schickte und in dem er erklärte: "Unsere Bewegung und unser Volk werden auf unglaubliche Weise zerstört, während alle schweigen." Tatsächlich enthüllen freigegebene Dokumente, dass US-Beamte Barzani vor seinem Vorschlag, einseitig die Autonomie zu erklären, warnten, da sie wussten, dass dies die irakische Regierung provozieren würde, zumal das Ziel, den Irak dauerhaft zu teilen und eine autonome kurdische Regierung aufrechtzuerhalten, massive Ressourcen erfordern würde, die mit einer plausiblen Bestreitbarkeit unvereinbar wären. Barzani hätte jedoch niemals das "verwässerte Autonomiegesetz" des Irak akzeptieren können, da es mit den Bedingungen des Märzabkommens unvereinbar war und offene kurdische Forderungen ignorierte. Der "Ausverkauf" des Schahs verblüffte amerikanische und israelische Beamte sowie seine eigenen Berater; Kissinger hatte den Schah persönlich gegen ein Abkommen mit dem Irak eingeschworen und stellte die Logik in Frage, "ein wertvolles Zwangsmittel ... für ein bescheidenes Grenzzugeständnis zu tauschen". Die USA stellten 1 Million Dollar an Hilfe für kurdische Flüchtlinge zur Verfügung - und am 17. März antwortete Kissinger auf Barzanis Brief: "Wir können verstehen, dass die schwierigen Entscheidungen, vor denen das kurdische Volk jetzt steht, eine Ursache für seine tiefe Angst sind. Wir haben große Bewunderung für den Mut und die Würde, mit denen sich dieses Volk vielen Prüfungen gestellt hat, und unsere Gebete sind mit ihm." Da weder der Iran noch die Türkei bereit sind, ihr Territorium zur Unterstützung der Kurden zu nutzen, waren die USA und Israel gezwungen, ihre Hilfe einzustellen. Gibson zufolge "ignorierte der Pike Report unbequeme Wahrheiten, gab falsche Zitate wieder, beschuldigte die Vereinigten Staaten fälschlicherweise, den Kurden keine humanitäre Hilfe zukommen zu lassen, und behauptete schließlich, Kissinger habe nicht auf Barzanis tragische Bitte geantwortet, obwohl er dies tatsächlich getan hatte.... Dies war nicht der 'Lehrbuchfall von Verrat und Hinterhältigkeit', den der Pike-Report viele glauben ließ." Gibson räumt ein, dass das Engagement der USA eigennützig war und "Amerikas Interessen im Kalten Krieg förderte, wenn auch nicht ausschließlich auf Kosten der Kurden". Joost Hiltermann bietet eine konträre Analyse: "Die Entlastung sollte nicht unqualifiziert ausfallen. Kissinger kümmerte sich um die Kurden nur insoweit, als sie für die Verfolgung amerikanischer Interessen brauchbar waren, und er hätte sie sicherlich früher oder später im Stich gelassen."

1979: Cave's Warnung an Teheran

Der langjährige CIA-Beamte George W. Cave traf sich am 15. Oktober 1979 mit dem stellvertretenden iranischen Premierminister Abbas Amir-Entezam und dem Außenminister Ebrahim Yazdi im Rahmen einer vom stellvertretenden Außenminister für Nahostangelegenheiten Harold H. Saunders genehmigten nachrichtendienstlichen Zusammenarbeit, die dem Beginn der iranischen Geiselkrise am 4. November vorausging. Cave erzählte Mark J. Gasiorowski, dass er "die iranischen Führer vor den irakischen Invasionsvorbereitungen gewarnt und ihnen erklärt habe, wie sie diese Vorbereitungen überwachen und somit Schritte unternehmen könnten, um ihnen zu begegnen". Obwohl Entezam und Yazdi Caves Bericht über das Briefing bestätigten, scheint keiner der beiden diese Informationen an andere iranische Beamte weitergegeben zu haben, vielleicht aus Angst, dass ihre Beziehung zu einem CIA-Offizier missverstanden werden könnte. Vor allem aufgrund der umfangreichen Säuberungen der iranischen Streitkräfte nach der Revolution war der Iran auf die irakische Invasion im September 1980 in der Tat völlig unvorbereitet. Der Wahrheitsgehalt der zugrundeliegenden nachrichtendienstlichen Erkenntnisse, die Caves Warnung untermauern, und ihre Auswirkungen im Hinblick auf die Behauptungen, die USA hätten Saddam "grünes Licht" für die Invasion des Iran gegeben, sind umstritten. Gasiorowski behauptete, dass "wenn die iranische Führung nach den Informationen aus Caves Briefings gehandelt hätte, ... der brutale achtjährige [Iran-Irak-Krieg] vielleicht nie stattgefunden hätte."

1982: Die USA "kippen" nach Bagdad

Am 27. Juli 1982 traf Thomas Twetten auf Anweisung des NSC der Reagan-Regierung in Bagdad ein, um dem irakischen Mukhabarat CIA-Satellitenbilder über iranische Truppenbewegungen zu übermitteln. Dies war "die erste Bereitstellung von Geheimdienstinformationen durch die USA an den Irak" während des Iran-Irak-Krieges und löste eine kurzlebige Debatte darüber aus, ob der Irak eine CIA-Präsenz im Lande dulden würde: Der Leiter des Mukhabarat, Barzan Tikriti, forderte Twetten auf, "den Irak zu verlassen", doch der irakische Militärgeheimdienst - "der sich bereits darüber echauffiert und wiederholt gesagt hatte, wie wertvoll die Informationen seien" - teilte Twetten daraufhin mit: "Wir werden uns Ihre Informationen weiterhin ansehen und beurteilen, ob sie uns in irgendeiner Weise von Nutzen sind." Diese Informationen könnten eine entscheidende Rolle bei der Verhinderung der iranischen Invasion im Irak im Jahr 1982 gespielt haben. Laut Twetten: "Einer unserer Offiziere traf vor etwa drei Jahren in Kurdistan einen Offizier des irakischen Militärgeheimdienstes. Er sagte, dass die Informationen, die wir ihnen zur Verfügung stellten, den Unterschied ausmachten. Sie haben einen irakischen Zusammenbruch verhindert."

1984: Mukhabarat-Verbindung

1984 richtete die CIA eine formelle nachrichtendienstliche Verbindung mit dem Mukhabarat ein, der die CIA mit Informationen über terroristische Gruppen, darunter die Abu-Nidal-Organisation, versorgte. Es gab jedoch eine Verzögerung zwischen der Übermittlung von Informationen durch die CIA an die Mukhabarat und dem Erhalt und der Analyse dieser Informationen durch das irakische Militär, was dazu führte, dass viele dieser Informationen nicht verwertbar waren. Daher begann die CIA schließlich, direkt mit dem irakischen Militärgeheimdienst zusammenzuarbeiten, wodurch ihr Einfluss auf den vom Irak gesponserten Terrorismus schwand.

1991: Golfkrieg

Die CIA unterstützte das US-Militär bei den Operationen Wüstenschild und Wüstensturm mit nachrichtendienstlichen Mitteln.

Mohammed Abdullah Shawanis "Geschichte illustriert einen wenig verstandenen Teil der Irak-Geschichte - den Versuch der CIA, irakische Offiziere [gegen Husseins Regime] zu mobilisieren. Im Mittelpunkt stand Shahwani, ein Sunnit aus Mosul und charismatischer Kommandeur, der 1984 mit einem Hubschrauberangriff auf iranische Truppen auf einem Berg in Irakisch-Kurdistan bekannt wurde. Seine Popularität machte ihn für Saddam Hussein gefährlich, und er wurde 1989 verhaftet und verhört. Er floh im Mai 1990 aus dem Land, kurz bevor der Irak in Kuwait einmarschierte. 1991 begann Shahwani mit der Organisation eines Militärputsches unter Einsatz ehemaliger Mitglieder der von Hussein aufgelösten Spezialeinheiten.

1992

A 1992 CIA map of southeastern Iraq with oilfields, airfields, and other strategic locations identified.

Nach dem Golfkrieg unternahm die CIA Schritte, um die während des Golfkriegs festgestellten Mängel zu beheben und ihre Unterstützung für das US-Militär zu verbessern, wobei sie zunächst die Kommunikation mit den wichtigsten US-Militärkommandos verbesserte. 1992 schuf die CIA das Office of Military Affairs (OMA), um die Zusammenarbeit und den Informationsfluss zwischen der CIA und dem Militär zu verbessern. Das OMA ist dem Associate Director of Central Intelligence for Military Support unterstellt und wird von CIA-Beamten aus allen Direktionen und militärischem Personal aus allen Diensten gemeinsam besetzt.

Ehemaligen US-Geheimdienstmitarbeitern zufolge, die von der New York Times interviewt wurden, unterstützte die CIA zwischen 1992 und 1995 indirekt eine Bomben- und Sabotagekampagne im Irak, die von den Aufständischen des Irakischen Nationalen Abkommens unter der Führung von Iyad Allawi durchgeführt wurde. Die Kampagne hatte keine offensichtlichen Auswirkungen auf den Sturz von Saddam Husseins Herrschaft.

Nach Angaben des ehemaligen CIA-Offiziers Robert Baer versuchten zu dieser Zeit verschiedene Rebellengruppen, Hussein zu stürzen. Es sind keine öffentlichen Aufzeichnungen über die CIA-Kampagne bekannt, und ehemalige US-Beamte sagten, ihre Erinnerungen seien in vielen Fällen lückenhaft und in einigen Fällen widersprüchlich. "Ob bei den Bombardierungen tatsächlich Zivilisten getötet wurden, konnte jedoch nicht bestätigt werden, da die Vereinigten Staaten, wie ein ehemaliger CIA-Beamter sagte, damals über keine nennenswerten nachrichtendienstlichen Quellen im Irak verfügten." 1996 nahm Amneh al-Khadami, der sich selbst als Chefbombenbauer des Irakischen Nationalen Abkommens bezeichnete, ein Videoband auf, in dem er über die Bombenkampagne sprach und sich darüber beklagte, dass ihm Geld und Material vorenthalten wurden. Zwei ehemalige Geheimdienstoffiziere bestätigten die Existenz des Videobandes. Khadami sagte: "Wir haben ein Auto in die Luft gejagt und sollten 2.000 Dollar bekommen", bekamen aber nur 1.000 Dollar, wie die britische Zeitung "The Independent" 1997 berichtete, die eine Kopie des Videobandes erhalten hatte. Die Kampagne wurde von dem CIA-Mitarbeiter Dr. Iyad Allawi geleitet, der später von der US-geführten Koalition, die 2003 in den Irak einmarschierte, als Interimspremierminister eingesetzt wurde.

1993

Die CIA finanzierte kurdische Organisationen und arbeitete an der Gründung eines neuen kurdisch geführten Geheimdienstes im Irak namens Asayesh (kurdisch für "Sicherheit").

1994

Nach der Absetzung Saddams im Jahr 2003 berichteten US-amerikanische und irakische Quellen über die erfolglose Strategie, Saddam in den 1990er Jahren durch einen Staatsstreich zu stürzen, ein Versuch, der innerhalb der CIA unter dem Kryptonym "DBACHILLES" bekannt war.

Nach Angaben der "Washington Post", ernannte die CIA einen neuen Leiter ihrer Nahostabteilung, Stephen Richter, der davon ausging, dass große Teile der irakischen Armee einen Staatsstreich unterstützen könnten. Ein Team traf sich mit General Mohammed Abdullah Shawani, einem ehemaligen Kommandeur der irakischen Spezialeinheiten, und einem Turkmenen aus Mosul. Während die CIA ihre Pläne ausarbeitete, ermutigten die Briten die Agentur, sich mit einem erfahrenen irakischen Exilanten namens Ayad Alawi in Verbindung zu setzen, der ein Netzwerk aktueller und ehemaliger irakischer Militäroffiziere und Baath-Partei-Agenten leitete, das als "wifaq" bekannt ist, das arabische Wort für "Vertrauen".

1996: Gescheiterter Putsch gegen Saddam

Die CIA war an dem 1996 gescheiterten Putsch gegen Saddam Hussein beteiligt.

2002

Paramilitärische Teams der CIA Special Activities Division (SAD) waren die ersten Teams, die im Juli 2002 im Irak eintrafen. Vor Ort bereiteten sie den Kampfplatz für das spätere Eintreffen der US-Streitkräfte vor. Die SAD-Teams schlossen sich dann mit den Spezialkräften der US-Armee zusammen (in einem Team mit der Bezeichnung Northern Iraq Liaison Element oder NILE). Dieses Team organisierte die kurdischen Peshmerga für die anschließende US-geführte Invasion. Gemeinsam konnten sie Ansar al-Islam, einen Verbündeten von Al-Qaida, besiegen. Wäre diese Schlacht nicht so erfolgreich verlaufen, hätte es beim anschließenden Angriff auf Saddams Armee eine beträchtliche feindliche Kraft hinter den US-amerikanisch-kurdischen Kräften gegeben. Die US-Seite wurde von paramilitärischen Operationsoffizieren der SAD/SOG und der 10th Special Forces Group der Armee geführt.

SAD-Teams führten auch hochriskante Spezialaufklärungsmissionen hinter den irakischen Linien durch, um hochrangige Führungspersonen zu identifizieren. Diese Einsätze führten zu den ersten Schlägen gegen Saddam Hussein und seine wichtigsten Generäle. Der erste Schlag gegen Hussein führte zwar nicht zur Tötung des Diktators, aber dazu, dass er nicht mehr in der Lage war, seine Streitkräfte zu befehligen und zu kontrollieren. Weitere Angriffe auf wichtige Generäle waren erfolgreich und haben die Fähigkeit des Kommandos, auf die US-geführten Invasionstruppen zu reagieren und gegen sie zu manövrieren, erheblich beeinträchtigt.

Das NATO-Mitglied Türkei weigerte sich, der 4. Infanteriedivision der US-Armee die Nutzung ihres Territoriums für die Invasion zu gestatten. Infolgedessen bildeten die SAD, gemeinsame Teams der US Army Special Forces und die kurdischen Peshmerga während der Invasion die einzige Kraft im Norden gegen Saddams Armee. Ihre Bemühungen hielten das 1. und 5. Korps der irakischen Armee an Ort und Stelle, um sich gegen die Kurden zu verteidigen, anstatt sie gegen die aus dem Süden kommenden Koalitionstruppen einzusetzen. Diese kombinierte US-Spezialeinheit und die kurdische Truppe besiegten Saddams Armee, ein großer militärischer Erfolg, ähnlich wie der Sieg über die Taliban in Afghanistan. Vier Mitglieder des SAD/SOG-Teams erhielten den seltenen Intelligence Star der CIA für ihre "heldenhaften Taten".

2003: Irak-Krieg; Begründung für Massenvernichtungswaffen auf dem Prüfstand

Die Erkenntnisse der US-Geheimdienste über irakische Massenvernichtungswaffen (MVW) wurden in den USA intensiv geprüft.

Richard Kerr, ein 32-jähriger CIA-Veteran, der drei Jahre lang als stellvertretender Direktor für Nachrichtendienste tätig war, wurde beauftragt, eine Überprüfung der Analyse der irakischen Behauptungen über Massenvernichtungswaffen zu leiten, und erstellte eine Reihe von Berichten, von denen einer nicht klassifiziert ist. Kerr erzählte dem Journalisten Robert Dreyfuss, dass sich die CIA-Analysten von der Bush-Regierung eingeschüchtert fühlten: "Viele Analysten glaubten, dass sie unter Druck gesetzt wurden, um zu bestimmten Schlussfolgerungen zu kommen ... . Ich habe mit vielen Leuten gesprochen, die sagten: 'Es gab eine Menge sich wiederholender Befragungen. Wir wurden aufgefordert, unsere Aussagen immer wieder zu rechtfertigen. Es gab sicherlich Leute, die das Gefühl hatten, dass sie über die Beweise hinaus gedrängt wurden, die sie hatten." In einem Interview vom 26. Januar 2006 räumte Kerr ein, dass dies zu einer offenen Feindseligkeit zwischen einigen CIA-Mitarbeitern und dem Weißen Haus geführt habe: "Es gab mehr undichte Stellen und Diskussionen, die über das hinausgingen, was ich als angemessen betrachten würde, als ich jemals zuvor gesehen habe. Und ich denke, dieser Mangel an Disziplin ist ein echtes Problem. Ich glaube nicht, dass sich ein Geheimdienst gegen die Politik oder einen politischen Entscheidungsträger zur Wehr setzen kann. Ich glaube, das wird nicht funktionieren und nicht durchgehen."

Zu den Beweisen, die gegen ein irakisches Massenvernichtungswaffenprogramm sprachen, gehörten auch Informationen der CIA-Mitarbeiterin Valerie Plame, die in einer Kolumne von Robert Novak in der Washington Post vom 14. Juli 2003 öffentlich als "eine Agentin für Massenvernichtungswaffen" bezeichnet wurde. Plames Ehemann, Botschafter Joseph C. Wilson IV, war von der CIA in das afrikanische Land Niger entsandt worden, um Behauptungen nachzugehen, der Irak beabsichtige, Uran-Gelbkuchen aus diesem Land zu kaufen, was in der Rede von Präsident George W. Bush zur Lage der Nation im Jahr 2003 zur Begründung eines Präventivkriegs gegen den Irak herangezogen wurde. Siehe Irak-Untersuchungen 2007 zu den Folgen dieser Behauptungen und den diesbezüglichen Enthüllungen.

[Kenneth Pollack, ein ehemaliger Experte des Nationalen Sicherheitsrats für den Irak, der die Anwendung von Gewalt zur Beseitigung von Saddam Hussein generell befürwortete, sagte gegenüber Seymour Hersh, dass die Bush-Regierung Folgendes getan habe

"... den bestehenden Filterprozess zu demontieren, der fünfzig Jahre lang verhindert hatte, dass die politischen Entscheidungsträger schlechte Informationen erhielten. Sie schufen Stovepipes, um die Informationen, die sie wollten, direkt an die oberste Führung zu bringen.... Sie hatten immer Informationen, um ihre öffentlichen Behauptungen zu untermauern, aber es waren oft sehr schlechte Informationen", sagte Pollack.

Einige der Informationen, die zur Rechtfertigung der US-Invasion im Irak verwendet wurden, stammten von einem in Verruf geratenen Informanten, der von der CIA unter dem Codenamen "Curveball" geführt wurde und der fälschlicherweise behauptete, er habe als Chemieingenieur in einer Anlage gearbeitet, die mobile biologische Waffenlabors als Teil eines irakischen Massenvernichtungswaffenprogramms herstellte. Trotz der Warnungen des deutschen Bundesnachrichtendienstes an die CIA hinsichtlich der Echtheit seiner Behauptungen wurden diese in die Rede von Präsident Bush zur Lage der Nation 2003 und die anschließende Präsentation von Colin Powell vor dem UN-Sicherheitsrat aufgenommen.

Gefangennahme von Saddam Hussein

Die Mission, bei der Saddam Hussein gefangen genommen wurde, nannte sich "Operation Red Dawn". Sie wurde von den Delta Force- und SAD/SOG-Teams des JSOC (zusammen als Task Force 121 bezeichnet) geplant und durchgeführt. An der Operation nahmen schließlich rund 600 Soldaten der 1. Brigade der 4. Infanteriedivision teil. Die Zahl der Sondereinsatztruppen belief sich wahrscheinlich auf etwa 40. Die Soldaten der 4. Infanteriedivision erhielten viel Publicity und Anerkennung für die Gefangennahme, aber die CIA und das JSOC waren die treibende Kraft. "Die Task Force 121 war es, die Saddam aus dem Loch geholt hat", so Robert Andrews, ehemaliger stellvertretender Verteidigungsminister für Sondereinsätze und Konflikte niedriger Intensität. "Man kann ihnen eine Rolle nicht mehr verweigern."

2004

Die Tatsache, dass keine Massenvernichtungswaffen gefunden wurden, der anhaltende bewaffnete Widerstand gegen die militärische Besetzung des Irak durch die USA und die weithin wahrgenommene Notwendigkeit einer systematischen Überprüfung der jeweiligen Rolle der CIA, des FBI und des Verteidigungsnachrichtendienstes.

Am 9. Juli 2004 berichtete der "Senate Report of Pre-war Intelligence on Iraq" des Geheimdienstausschusses des Senats, dass die CIA die angebliche Gefahr, die von Massenvernichtungswaffen im Irak ausgeht, übertrieben habe - eine Anschuldigung, die durch die verfügbaren Geheimdienstinformationen weitgehend nicht gestützt wird.

Neue Formen des irakischen Geheimdienstes

Im Februar 2004 wurde der neue irakische Geheimdienst INIS (Iraqi National Intelligence Service) gegründet, "als eine nicht-sektiererische Kraft, die ihre Offiziere und Agenten aus allen Religionsgemeinschaften des Irak rekrutieren würde. Sein Chef, General Mohammed Shahwani, ist ein Sunnit aus Mosul. Er ist mit einer Schiitin verheiratet, sein Stellvertreter ist ein Kurde. Shahwani, der während des iranisch-irakischen Krieges Kommandeur irakischer Spezialeinheiten war, arbeitet seit mehr als einem Jahrzehnt eng mit der CIA zusammen - zunächst bei dem Versuch, Saddam Hussein zu stürzen, dann beim Aufbau einer effektiven Geheimdienstorganisation".

Es gibt einen konkurrierenden Nachrichtendienst "namens Ministerium für Sicherheit, der letztes Jahr unter der Leitung von Sheerwan al-Waeli gegründet wurde. Er ist ein ehemaliger Oberst der irakischen Armee, der unter dem alten Regime in Nasiriyah diente. Er soll im Iran ausgebildet worden sein und in Bagdad regelmäßige Kontakte zu iranischen und syrischen Geheimdienstmitarbeitern unterhalten. Sein Dienst, wie auch die Organisation von Shahwani, hat etwa 5.000 Offiziere.

Die CIA hatte gehofft, dass Shahwanis INIS eine wirksame nationale Kraft und ein Abschreckungsmittel gegen iranische Einmischungen sein könnte. Um wirksame Operationen gegen die Iraner durchführen zu können, rekrutierte Shahwani den Chef der iranischen Abteilung des Mukhabarat aus der Zeit Saddam Husseins. Das machte die Iraner und ihre schiitischen Verbündeten nervös.

Shahwanis Agenten entdeckten 2004, dass die Iraner über eine Abschussliste verfügten, die aus einem alten Gehaltsdokument des Verteidigungsministeriums stammte, in dem die Namen und Wohnadressen von hochrangigen Offizieren aufgeführt waren, die unter dem früheren Regime gedient hatten. Shahwani selbst gehörte zu den Personen, die von den Iranern zur Ermordung vorgesehen waren. Bis heute sind etwa 140 INIS-Offiziere getötet worden.

Obwohl viele in Malikis Regierung Shahwani mit Misstrauen betrachten, sagen seine Unterstützer, dass er versucht hat, unabhängig von den sektiererischen Kämpfen im Irak zu bleiben. US-Quellen zufolge hat er Informationen geliefert, die zur Ergreifung mehrerer hochrangiger Al-Qaida-Aktivisten geführt haben, und er hat regelmäßig Informationen über den sunnitischen Aufstand geliefert. Vor einigen Monaten informierte Shahwani Maliki über ein geplantes Attentat durch einen Leibwächter, der heimlich für den schiitischen Milizenführer Moqtada al-Sadr arbeitete. Shahwanis Dienst deckte ein ähnliches Attentat auf den stellvertretenden irakischen Ministerpräsidenten Barham Salih, einen Kurden, auf.

Shahwani's coup plans suffered a setback in June 1996, when the Mukhabarat killed 85 of his operatives, including three of his sons. But he continued plotting over the next seven years, and on the eve of the American invasion in March 2003, Shahwani and his CIA supporters were still hoping to organize an uprising among the Iraqi military. Shahwani's secret Iraqi network was known as "77 Alpha," and later as "the Scorpions."

The Pentagon was wary of the Iraqi uprising plan, so it was shelved, but Shahwani encouraged his network in the Iraqi military not to fight—in the expectation that the soldiers would be well treated after the American victory. Then came the disastrous decision in May 2003 by L. Paul Bremer and the Coalition Provisional Authority to disband the Iraqi military and cut off its pay. The rest, as they say, is history.

Instead of the one good intelligence service it needs, Iraq today has two—one pro-Iranian, the other anti-Iranian. That's a measure of where the country is: caught between feuding sects and feuding neighbors, with a superpower ally that can't seem to help its friends or stop its enemies.

Abu Ghraib

Ebenfalls im Jahr 2004 wurden Berichte über Folterungen und Misshandlungen von Gefangenen in Abu Ghraib bekannt. In der anschließenden Untersuchung von MG Antonio Taguba hieß es: "Ich stelle fest, dass entgegen den Bestimmungen von AR 190-8 und den Feststellungen im Bericht von MG Ryder Vernehmungsbeamte des militärischen Geheimdienstes (MI) und Vernehmungsbeamte anderer US-Regierungsbehörden (OGA) aktiv darum gebeten haben, dass MP-Wachen physische und psychische Bedingungen für günstige Verhöre von Zeugen festlegen." OGA ist ein gängiger Euphemismus für die CIA. Weiter heißt es: "Die verschiedenen von der 800. MP-Brigade betriebenen Hafteinrichtungen haben routinemäßig Personen festgehalten, die von anderen Regierungsbehörden (OGAs) zu ihnen gebracht wurden, ohne dass sie für sie Rechenschaft ablegen mussten, ohne dass ihre Identität oder gar der Grund für ihre Inhaftierung bekannt war. Das Joint Interrogation and Debriefing Center (JIDC) in Abu Ghraib bezeichnete diese Gefangenen als "Geisterhäftlinge". Bei mindestens einer Gelegenheit hielt das 320th MP Battalion in Abu Ghraib eine Handvoll "Geisterhäftlinge" (6-8) für OGAs fest, die sie innerhalb der Einrichtung verteilten, um sie vor einem Untersuchungsteam des Internationalen Komitees vom Roten Kreuz (IKRK) zu verbergen. Dieses Manöver war irreführend, verstieß gegen die Armeedoktrin und verletzte das Völkerrecht."

Im Gefängnis von Abu Ghraib starb ein Gefangener namens Manadel al-Jamadi.

2006

Tyler Drumheller, ein 26-jähriger CIA-Veteran und ehemaliger Leiter der verdeckten Operationen in Europa, sagte in einem Interview mit Ed Bradley, Korrespondent von "60 Minutes" bei CBS News, am 23. April 2006, dass die öffentlichen Behauptungen der Bush-Regierung über die irakischen Massenvernichtungswaffen innerhalb der Behörde auf Unverständnis stießen. Laut Drumheller war die CIA im Herbst 2002 in den inneren Kreis von Saddam Hussein eingedrungen, und diese hochrangige Quelle teilte der CIA mit, dass es "kein aktives Massenvernichtungswaffenprogramm" gebe. Auf Bradleys Frage nach dem offensichtlichen Widerspruch zu den Aussagen der Bush-Administration über irakische Massenvernichtungswaffen sagte Drumheller: "Die Politik war festgelegt. Der Krieg im Irak stand bevor. Und sie suchten nach Informationen, die in diese Politik passten, um sie zu rechtfertigen."

2007-2008

Im Juni 2007 befand sich "Shahwani in den Vereinigten Staaten. Wenn er keine Unterstützungszusagen von Malikis Regierung erhält, wird er wahrscheinlich zurücktreten, was den INIS in Aufruhr versetzen würde und seinen Zusammenbruch zur Folge haben könnte.

Untersuchungen im Jahr 2007

Die Enthüllung von Frau Wilsons damals noch als geheim eingestufter CIA-Identität als "Valerie Plame" führte zu einer Untersuchung durch ein Großes Geschworenengericht und zur anschließenden Anklage und Verurteilung des ehemaligen Stabschefs von Vizepräsident Cheney, Lewis Libby, wegen Meineids, Behinderung der Justiz und falscher Angaben gegenüber Bundesermittlern.

"The Surge"

Paramilitärische Einheiten der CIA arbeiteten weiterhin mit dem JSOC im Irak zusammen, und im Jahr 2007 entstand aus dieser Kombination eine tödliche Truppe, der viele einen großen Einfluss auf den Erfolg der "Surge" zuschreiben. Sie töteten oder nahmen viele der wichtigsten Al-Qaida-Anführer im Irak gefangen. In einem CBS 60 Minutes-Interview beschrieb der mit dem Pulitzer-Preis ausgezeichnete Journalist Bob Woodward eine neue Fähigkeit für Spezialoperationen, die diesen Erfolg ermöglichte. Diese Fähigkeit wurde von den gemeinsamen Teams der CIA und des JSOC entwickelt. Mehrere hochrangige US-Beamte erklärten, dass die gemeinsamen Anstrengungen des JSOC und der paramilitärischen Einheiten der CIA den größten Beitrag zum Sieg über Al-Qaida im Irak geleistet haben".

Am 26. Oktober 2008 führten die Special Activities Division Special Operations Group (SAD/SOG) der CIA und das JSOC eine Operation in Syrien durch, die auf das "Logistiknetzwerk für ausländische Kämpfer" abzielte, das Al-Qaida-Aktivisten in den Irak brachte (siehe Abu-Kamal-Razzia 2008). Eine US-Quelle teilte CBS News mit, dass "der Anführer der ausländischen Kämpfer, ein Al-Qaida-Offizier, das Ziel der grenzüberschreitenden Razzia vom Sonntag war". Er sagte, der Angriff sei erfolgreich gewesen, sagte aber nicht, ob der Al-Qaida-Offizier getötet wurde oder nicht. Fox News berichtete später, dass Abu Ghadiya, "der ranghöchste Koordinator von al-Qaida, der in Syrien operiert", bei dem Angriff getötet worden sei. Die New York Times berichtete, dass die US-Streitkräfte bei der Razzia mehrere bewaffnete Männer töteten, die "eine Bedrohung darstellten".

Bibliographie

• Gibson, Bryan R. (2015). Sold Out? US Foreign Policy, Iraq, the Kurds, and the Cold War. Palgrave Macmillan. ISBN 978-1-137-48711-7.
• Citino, Nathan J. (2017). "The People's Court". Envisioning the Arab Future: Modernization in US-Arab Relations, 1945–1967. Cambridge University Press. ISBN 9781108107556.

Weitere Lektüre

• Wolfe-Hunnicutt, Brandon (März 2011). "The End of the Concessionary Regime: Oil and American Power in Iraq, 1958-1972".
• Gibson, Bryan R. (April 2013). "U.S. Foreign Policy, Iraq, and the Cold War 1958-1975" (PDF).