Richard Helms

Richard Helms
Official portrait c. 1966–72
United States Ambassador to Iran
In office April 5, 1973 – December 27, 1976
President	Richard Nixon Gerald Ford
Preceded by	Joseph S. Farland
Succeeded by	William H. Sullivan
8th Director of Central Intelligence
In office June 30, 1966 – February 2, 1973
President	Lyndon B. Johnson Richard Nixon
Deputy	Rufus Taylor Robert E. Cushman Jr. Vernon A. Walters
Preceded by	William Raborn
Succeeded by	James R. Schlesinger
7th Deputy Director of Central Intelligence
In office April 28, 1965 – June 30, 1966
President	Lyndon B. Johnson
Preceded by	Marshall Carter
Succeeded by	Rufus Taylor
Deputy Director of Central Intelligence for Plans
In office February 17, 1962 – April 28, 1965
President	John F. Kennedy Lyndon B. Johnson
Preceded by	Richard M. Bissell Jr.
Succeeded by	Desmond Fitzgerald
Personal details
Born	Richard McGarrah Helms St. Davids, Pennsylvania, U.S.
Died	Washington, D.C., U.S.
Resting place	Arlington National Cemetery
Relations	Gates W. McGarrah (grandfather)
Education	Williams College (BA)
Military service
Allegiance	United States
Branch/service	United States Navy
Years of service	1942–1946
Battles/wars	World War II

Richard McGarrah Helms (30. März 1913 - 23. Oktober 2002) war ein amerikanischer Regierungsbeamter und Diplomat, der von 1966 bis 1973 als Director of Central Intelligence (DCI) tätig war. Helms begann seine geheimdienstliche Tätigkeit im Office of Strategic Services während des Zweiten Weltkriegs. Nach der Gründung der Central Intelligence Agency (CIA) 1947 stieg er während der Präsidentschaften von Truman, Eisenhower und Kennedy in deren Reihen auf. Helms war dann DCI unter den Präsidenten Johnson und Nixon, bevor er Anfang 1973 an James R. Schlesinger abtrat.

Während seiner Tätigkeit als DCI leitete Helms die Behörde nach dem Vorbild seines Vorgängers John McCone. Aufgrund früherer verdeckter Operationen in Chile wurde Helms 1977 als einziger DCI wegen Irreführung des Kongresses verurteilt. Helms' letzter Posten im Regierungsdienst war der des Botschafters im Iran von April 1973 bis Dezember 1976. Außerdem war Helms ein wichtiger Zeuge vor dem Senat während der Untersuchung der CIA durch den Church-Ausschuss Mitte der 1970er Jahre, wobei 1975 als das "Jahr der Geheimdienste" bezeichnet wurde. Diese Untersuchung wurde dadurch stark behindert, dass Helms 1973 die Vernichtung aller Akten über das Gedankenkontrollprogramm der CIA angeordnet hatte.

Anfang der Karriere

Helms wurde in Pennsylvania geboren und wuchs dort auf. Er besuchte das Institut Le Rosey in der Schweiz, wo er Französisch und Deutsch lernte. Er kehrte zurück und machte seinen Abschluss am Williams College in Massachusetts. Anschließend arbeitete er als Journalist in Europa und für die Indianapolis Times. Als Amerika in den Zweiten Weltkrieg eintrat, heiratete er und trat in die Marine ein. Dann wurde Helms vom Office of Strategic Services (OSS) rekrutiert, für das er später in Europa diente. Nach dem Sieg der Alliierten war Helms in Deutschland stationiert und diente unter Allen Dulles und Frank Wisner. Ende 1945 löste Präsident Truman das OSS auf. Zurück in Washington setzte Helms ähnliche nachrichtendienstliche Tätigkeiten als Teil der neu gegründeten Strategic Services Unit (SSU) fort, die die Spionage- und Nachrichtendienstarbeit des OSS fortführen sollte und später in ein neues Office of Special Operations (OSO) überführt wurde. In dieser Zeit konzentrierte sich Helms auf die Spionage in Mitteleuropa zu Beginn des Kalten Krieges und war an der Überprüfung der deutschen Spionageorganisation Gehlen beteiligt. Das OSO wurde 1947 in die Central Intelligence Agency (CIA) eingegliedert, als diese gegründet wurde.

Im Jahr 1950 ernannte Truman General Walter Bedell Smith zum vierten Director of Central Intelligence (DCI). Die CIA wurde institutionell innerhalb der United States Intelligence Community etabliert. DCI Smith fusionierte das OSO (das hauptsächlich für Spionage zuständig war und nun von Helms geleitet wurde) und das rasch expandierende Office of Policy Coordination unter Wisner (verdeckte Operationen) zu einer neuen Einheit, die vom stellvertretenden Direktor für Pläne (DDP) geleitet wurde. Wisner leitete das Directorate for Plans von 1952 bis 1958, wobei Helms sein "Chief of Operations" war.

Im Jahr 1953 wurde Dulles der fünfte DCI unter Präsident Eisenhower. [John Foster Dulles]], Dulles' Bruder, war Eisenhowers Außenminister. Im Rahmen des DDP wurde Helms speziell mit der Verteidigung der Behörde gegen den drohenden Angriff von Senator Joseph McCarthy und mit der Entwicklung von Wahrheitsserum" und anderen Bewusstseinskontrollmitteln" im Rahmen des umstrittenen MKUltra-Projekts der CIA beauftragt. Von Washington aus beaufsichtigte Helms den Berliner Tunnel, die Spionageoperation von 1953-1954, die später für Schlagzeilen sorgte. Was die CIA-Aktivitäten anbelangt, so hielt Helms die durch Spionage gewonnenen Informationen langfristig für vorteilhafter als die strategisch riskantere Arbeit im Rahmen verdeckter Operationen, die politisch nach hinten losgehen konnte. Unter seinem Vorgesetzten und Mentor, dem DDP Wisner, führte die CIA solche verdeckten Operationen durch, die 1953 zu Regimewechseln im Iran und 1954 in Guatemala sowie 1960 zur Einmischung in den Kongo führten. Während der Krisen in Suez und Ungarn 1956 war der DDP Wisner über die Illoyalität der Verbündeten und den Verlust einer wertvollen Chance im Kalten Krieg verzweifelt. Wisner verließ das Land 1958. DCI Dulles überging Helms und ernannte Richard Bissell, der das Spionageflugzeug U-2 geleitet hatte, zum neuen DDP.

Während der Präsidentschaft Kennedys wählte Dulles Helms aus, um vor dem Kongress über sowjetische Fälschungen auszusagen. Nach dem Fiasko in der Schweinebucht (1961) ernannte Präsident Kennedy John McCone zum neuen DCI, und Helms wurde daraufhin zum DDP ernannt. Helms wurde beauftragt, die Rolle der CIA bei Kennedys behördenübergreifenden Bemühungen um die Absetzung von Castro zu leiten. Diese Bemühungen führten zu der von dem CIA-Agenten George Joannides geleiteten Operation JMWAVE in Miami. Während der Kuba-Krise saß McCone mit dem Präsidenten und seinem Kabinett im Weißen Haus zusammen, während Helms im Hintergrund McCones wichtige Beiträge zu den strategischen Diskussionen unterstützte. Nach dem Staatsstreich in Südvietnam 1963 wurde Helms in Kennedys Verzweiflung über die Ermordung von Präsident Diem eingeweiht. Drei Wochen später wurde auf Kennedy selbst ein Attentat verübt. Helms arbeitete schließlich daran, die komplizierte Reaktion der CIA während der anschließenden Untersuchung durch die Warren-Kommission zu verwalten.

Präsidentschaft Johnsons

Im Juni 1966 wurde Helms zum Direktor der Central Intelligence ernannt. Noch im selben Monat wurde er im Weißen Haus im Rahmen einer von Präsident Lyndon Baines Johnson organisierten Zeremonie vereidigt. Im April des vorangegangenen Jahres war John McCone als DCI zurückgetreten. Johnson hatte daraufhin Admiral William Raborn, der für seine Arbeit an der von U-Booten abgefeuerten Polaris-Rakete bekannt war, zum neuen DCI ernannt (1965-1966). Johnson wählte Helms zum stellvertretenden Direktor des Zentralen Nachrichtendienstes (DDCI). Raborn und Helms reisten bald darauf auf die LBJ-Ranch in Texas. Raborn passte nicht gut in die institutionelle Komplexität der CIA mit ihrer speziellen intellektuellen Kultur. Er trat 1966 zurück.

Als DCI diente Helms unter Präsident Johnson in der zweiten Hälfte seiner Amtszeit und blieb dann bis 1973, während der ersten Amtszeit von Präsident Nixon, in diesem Amt. Bei der CIA war Helms der erste Direktor, der "durch die Ränge aufstieg".

Der Vietnamkrieg wurde in den Johnson-Jahren zum Hauptthema. Die CIA war voll in die politisch-militärischen Angelegenheiten in Südostasien eingebunden, sammelte nachrichtendienstliche Informationen und führte offene und verdeckte Feldoperationen durch. So organisierte die CIA beispielsweise bewaffnete Kräfte der Minderheit der Hmong in Laos und ländliche Aufstandsbekämpfungskräfte in Vietnam sowie der Minderheit der Montagnards im Hochland. Außerdem mischte sich die CIA aktiv in die südvietnamesische Politik ein, insbesondere nach Diem. "Eine der Aufgaben der CIA war es, eine echte südvietnamesische Regierung ins Leben zu rufen." Helms reiste zweimal nach Vietnam und mit Präsident Johnson nach Guam.

Vietnam: Einschätzungen

1966 übernahm Helms als neuer DCI eine CIA, die "voll in die politischen Debatten um Vietnam eingebunden" war. Die CIA hatte sich "eine Meinung über die Politik gebildet, aber [es wurde] erwartet, dass sie trotzdem unparteiisch zur Debatte beiträgt." Amerikanische Geheimdienstler hatten eine relativ lange Geschichte in Vietnam, die bis zu den Kontakten des OSS mit dem kommunistisch geführten Widerstand gegen die japanischen Besatzungstruppen während des Zweiten Weltkriegs zurückreicht. Im Jahr 1953 berichtete die CIA in ihrem ersten jährlichen National Intelligence Estimate über Vietnam, dass sich die französischen Aussichten "sehr schnell verschlechtern" könnten. Nach dem Rückzug der Franzosen im Jahr 1954 unterstützten CIA-Offiziere, darunter Oberstleutnant Edward Lansdale, den neuen Präsidenten Ngo Dinh Diem bei seinen Bemühungen um die Wiedereinsetzung einer unabhängigen Regierung im Süden: der Republik Vietnam.

Die Berichte der CIA enthielten jedoch keine optimistische Einschätzung von Diems Zukunft. Viele CIA-Analysten erkannten nur widerwillig, dass in dem damals vorherrschenden antikolonialistischen und nationalistischen Kontext ein positiver Ausgang für das neue kommunistische Regime im Norden unter seinem langjährigen Parteiführer Ho Chi Minh, der als vietnamesischer Patriot weithin bewundert wurde, wahrscheinlicher war. In einem Bericht der CIA aus dem Jahr 1954 hieß es einschränkend, dass Ho's Partei "mit ziemlicher Sicherheit gewinnen wird", wenn die für 1956 im Rahmen des Genfer Abkommens vorgesehenen landesweiten Wahlen abgehalten würden. Die landesweiten Wahlen wurden vermieden. Laut Berichten aus dem Jahr 1959 sah die CIA in Diem "die beste antikommunistische Wette", wenn er Reformen durchführe, stellte aber auch fest, dass Diem Reformen konsequent vermied.

Als sich die politische Situation in den 1960er Jahren weiterentwickelte und das amerikanische Engagement zunahm, äußerten sich die CIA-Analysten in ihren Berichten weiterhin pessimistisch über die Aussichten für Südvietnam. "Vietnam mag ein politisches Versagen gewesen sein. Es war kein Versagen der Geheimdienste." In der CIA herrschte in dieser Frage schließlich große Uneinigkeit. Diejenigen, die an den CIA-Operationen in Vietnam beteiligt waren, z. B. Lucien Conein und William Colby, zeigten sich in Bezug auf den Ausgang ihrer umstrittenen Projekte sehr optimistisch. Die Teamarbeit unter gefährlichen Umständen und der soziale Zusammenhalt unter den Mitarbeitern vor Ort verstärkten und intensivierten ihre positive Einstellung.

"Zu keiner Zeit war die institutionelle Dichotomie zwischen der operativen und der analytischen Komponente krasser". Helms beschrieb später die Lage bei der CIA wie folgt.

Von Anfang an hatten das Geheimdienstdirektorat und das Office of National Estimates eine pessimistische Sicht der militärischen Entwicklungen. Das Einsatzpersonal - das in Südvietnam auf Hochtouren lief - war nach wie vor davon überzeugt, dass der Krieg gewonnen werden konnte. Ohne diese Überzeugung hätten die Operateure ihre schwierige Arbeit von Angesicht zu Angesicht mit den Südvietnamesen, deren Leben oft auf dem Spiel stand, nicht fortsetzen können. In Washington fühlte ich mich wie ein Zirkusreiter, der rittlings auf zwei Pferden steht, von denen jedes aus den besten Gründen seinen eigenen Weg geht.

Negative Nachrichten waren im Weißen Haus der Johnsons höchst unwillkommen. Nach jedem Rückschlag hätte die CIA wenig davon gehabt, wenn sie gesagt hätte: "Ich habe es euch ja gesagt", oder wenn sie weiterhin die Sinnlosigkeit des Krieges betont hätte", schreibt der Autor Ranelagh über die missliche Lage der CIA. Zum Teil waren es DCI McCones besorgniserregende Berichte und unliebsame Ansichten über Vietnam, die zu seinem Ausschluss aus dem inneren Kreis von Präsident Johnson führten; folglich trat McCone 1965 zurück. Helms erinnerte sich, dass McCone die CIA verließ, weil "er mit seinem Verhältnis zu Präsident Johnson unzufrieden war. Er sah ihn nicht oft genug, und er hatte nicht das Gefühl, dass er irgendeinen Einfluss hatte".

Helms' institutionelles Gedächtnis kämpfte wahrscheinlich um Einfluss auf seine eigenen Entscheidungen als DCI, als er später unter Johnson diente. Laut dem CIA-Geheimdienstmitarbeiter Ray Cline "waren die Schätzungen bis etwa 1965/66 in keine Richtung ernsthaft verzerrt". Als jedoch das politische Engagement der Amerikaner in Vietnam unter Johnson zunahm, "kam der Druck, die richtige Antwort zu geben", so Cline. "Ich fühlte einen zunehmenden Druck, zu sagen, dass der Krieg zu gewinnen sei."

Laos: "Geheimkrieg"

Die "zweite Genfer Konvention" von 1962 legte de jure die Neutralität des Königreichs Laos fest, indem sie sowohl von den Sowjets als auch von den Amerikanern Zusagen erhielt. Dennoch wurde der neutrale "Status quo" in Laos bald "de facto" bedroht, z. B. durch die bewaffnete Unterstützung der kommunistischen Pathet Lao durch die Nordvietnamesen (NVN). Die CIA wurde 1963 mit der bewaffneten Verteidigung der "Neutralität" des Königreichs beauftragt. Helms fungierte damals als DDP und leitete somit die gesamten Bemühungen. Es handelte sich um einen "geheimen Krieg", da sowohl die NVN als auch die CIA gegen die Genfer Bestimmungen von 1962 verstießen.

In den 1960er Jahren erfüllte die CIA diesen Auftrag vor allem durch die Ausbildung und Bewaffnung einheimischer Stammeskräfte, vor allem der Hmong. Helms nannte dies "den Krieg, den wir gewonnen haben". Höchstens einige hundert CIA-Mitarbeiter waren daran beteiligt, zu einem Bruchteil der Kosten des Vietnamkriegs. Trotz der früheren Kritik an den Fähigkeiten der CIA aufgrund des Desasters in der Schweinebucht 1961 auf Kuba gelang es der CIA hier jahrelang, eine groß angelegte paramilitärische Operation durchzuführen. Auf dem Höhepunkt des Vietnamkriegs blieb ein großer Teil des königlichen Laos funktional neutral, obwohl die umstrittene Ho-Chi-Minh-Route durch das südöstliche Grenzgebiet führte. Im Rahmen der CIA-Operation wurden 30 000 Hmong-Soldaten unter ihrem Anführer Vang Pao eingesetzt, während gleichzeitig 250 000 Menschen, überwiegend Hmong, in den Hügeln unterstützt wurden. Infolgedessen waren mehr als 80.000 NVN-Truppen in Laos "gebunden".

Zur Zeit von Nixons Vietnamisierungspolitik machte sich die CIA Sorgen über die Aufrechterhaltung des "verdeckten" Charakters des geheimen Krieges. 1970 beschloss Helms, "die Haushaltsmittel für Operationen in Laos von der CIA auf das Verteidigungsministerium zu übertragen". William Colby, damals eine amerikanische Schlüsselfigur in Südostasien und später DCI, kommentiert, dass "eine groß angelegte paramilitärische Operation nicht zu den geheimen Haushalts- und Politikverfahren der CIA passt".

Über Laos schrieb Helms jedoch: "Ich werde ihn immer den Krieg nennen, den wir gewonnen haben". Die CIA hatte ihn 1966 als "eine beispielhafte Erfolgsgeschichte" bezeichnet. Colby stimmte dem zu. Senator Stuart Symington bezeichnete ihn 1967 nach einem Besuch beim CIA-Stationschef in der laotischen Hauptstadt Vientiane als "eine vernünftige Art, einen Krieg zu führen". Andere waren jedoch anderer Meinung, und der "geheime Krieg" wurde später häufig politisch angegriffen. Der Autor Weiner kritisiert das gebieterische Einsetzen der amerikanischen Macht und die endgültige Aufgabe der amerikanischen Hmong-Verbündeten im Jahr 1975. Weitere Probleme ergaben sich aus der Praxis der Hmong, Mohn zu ernten.

Aufgrund politischer Entwicklungen nahm der Krieg schließlich ein schlechtes Ende. Helms räumt ein, dass Amerika, nachdem Nixon durch seinen Agenten Kissinger 1973 in Paris über die Beendigung des Vietnamkriegs verhandelt hatte, seine Verbündeten nicht weiter unterstützte und "seine Rolle in Südostasien aufgab". Laos wurde aufgegeben, und die Hmong wurden in einer verzweifelten Situation zurückgelassen. Helms verweist darauf, dass schließlich 450.000 Laoten, darunter 200.000 Hmong, in die Vereinigten Staaten auswanderten.

Während der Kampf der Laoten am Rande des Vietnamkriegs weiterging, wurde Helms überrascht, als sich mehrere Senatoren darüber beschwerten, dass sie über den "geheimen Krieg der CIA" in Laos im Unklaren gelassen worden waren. Helms erinnert daran, dass drei Präsidenten, Kennedy, Johnson und Nixon, die verdeckte Operation, den "geheimen Krieg", jeweils genehmigt hatten und dass 50 Senatoren über die Fortschritte informiert worden waren, z.B. hatte Senator Symington Laos zweimal besucht. Helms geht auf die Kehrtwende ein:

Im Jahr 1970 kam es zu einem Schock, als Stuart Symington mit einer Gruppe von Senatoren öffentlich seine "Überraschung, Schock und Wut" über das äußerte, was er und die anderen als ihre "jüngste Entdeckung" des "geheimen Krieges der CIA" in Laos bezeichneten. Damals konnte ich den Grund für diese Kehrtwende nicht verstehen. Seitdem habe ich ihn auch nicht mehr ergründen können.

Israel: Sechstagekrieg

Die Verbindung zum israelischen Geheimdienst wurde von 1953 bis 1974 von James Jesus Angleton von der CIA-Gegenspionage geleitet. So stellten die Israelis der CIA rasch den russischen Text von Chruschtschows Geheimrede von 1956 zur Verfügung, in der der verstorbene sowjetische Diktator Joseph Stalin scharf kritisiert wurde. Im August 1966 hatte der Mossad dafür gesorgt, dass Israel ein sowjetisches MiG-21-Kampfflugzeug von einem unzufriedenen irakischen Piloten erwarb. Meir Amit vom Mossad kam später nach Washington, um DCI Helms mitzuteilen, dass Israel Amerika das Flugzeug mit seiner bis dato geheimen Technologie leihen würde, um herauszufinden, wie es flog. Auf einer Sitzung des Nationalen Sicherheitsrates im Mai 1967 lobte Helms die militärische Bereitschaft Israels und argumentierte, dass die Israelis aus der erbeuteten MiG-21 "ihre Lektionen gut gelernt" hätten.

1967 befasste sich eine CIA-Analyse mit der Möglichkeit eines bewaffneten Konflikts zwischen Israel und den benachbarten arabischen Staaten und sagte voraus, dass "die Israelis einen Krieg innerhalb von einer Woche bis zu zehn Tagen gewinnen würden". Israel "könnte jede Kombination von arabischen Streitkräften in relativ kurzer Zeit besiegen", wobei die benötigte Zeit davon abhängt, "wer zuerst zuschlägt" und von den Umständen. Die israelfreundliche Vorhersage der CIA wurde jedoch von Arthur Goldberg, dem amerikanischen Botschafter bei den Vereinten Nationen und Johnson-Loyalisten, in Frage gestellt. Obwohl Israel damals um "zusätzliche Militärhilfe" gebeten hatte, meinte Helms, dass Israel hier die internationalen Erwartungen vor dem Ausbruch des Krieges kontrollieren wollte.

Als die arabischen Kriegsdrohungen zunahmen, fragte Präsident Johnson Helms nach den Chancen Israels, und Helms blieb bei den Vorhersagen seiner Agentur. Bei einem Treffen mit seinen Top-Beratern fragte Johnson dann, wer der CIA-Schätzung zustimme, und alle stimmten zu. "Die Versuchung für Helms, seine Wette abzusichern, muss enorm gewesen sein". Schließlich waren die Meinungen geteilt, z. B. glaubte der sowjetische Geheimdienst, dass die Araber gewinnen würden und war "fassungslos" über den israelischen Sieg. Admiral Stansfield Turner (DCI 1977-1981) schrieb, dass "Helms behauptete, der Höhepunkt seiner Karriere sei die genaue Vorhersage des Geheimdienstes im Jahr 1967 gewesen". Helms glaubte, dass sie Amerika aus dem Konflikt herausgehalten hatte. Außerdem führte dies dazu, dass er in den inneren Kreis der Johnson-Administration aufgenommen wurde und regelmäßig mit dem Präsidenten zum "Dienstag-Lunch" zusammenkam.

In der Folge besiegte Israel seine Feinde in der Nachbarschaft entscheidend und siegte im entscheidenden Sechstagekrieg im Juni 1967. Vier Tage vor dem plötzlichen Ausbruch dieses Krieges hatte "ein hoher israelischer Beamter" Helms privat in seinem Büro aufgesucht und angedeutet, dass eine solche Präventiventscheidung unmittelbar bevorstehe. Helms hatte diese Information dann an Präsident Johnson weitergegeben. Der Konflikt verdeutlichte Amerikas "emotionale Sympathie" für Israel. Nach dem Krieg gab Amerika seinen vorsichtigen Balanceakt zwischen den Kriegsparteien auf und ging zu einer Position der Unterstützung Israels über, wobei es schließlich Frankreich als Israels wichtigsten Militärlieferanten ablöste.

Am Nachmittag des dritten Kriegstages wurde das amerikanische SIGINT-Spionageschiff USS Liberty, das von der NSA ausgerüstet worden war, in internationalen Gewässern nördlich des Sinai von israelischen Kampfflugzeugen und Torpedobooten angegriffen. Das Schiff der US-Marine wurde schwer beschädigt und verlor Menschenleben. Die Israelis benachrichtigten die Amerikaner umgehend und erklärten später, dass sie "die ‚‘Liberty‚‘ (455 Fuß lang) mit dem ägyptischen Küstendampfer ‚‘El Quseir‚‘ (275 Fuß lang) verwechselt hätten. Die US-Regierung nahm die Entschuldigung und die Erklärung formell an". Einige akzeptieren diesen Standpunkt weiterhin. Doch "Wissenschaftler und Militärexperten", so der Autor Thomas Powers, stellen fest, dass "die schwierige Frage nicht ist, ob der Angriff absichtlich erfolgte, sondern warum die Israelis ihn für notwendig hielten." In seinen Memoiren A Look Over My Shoulder drückte Helms seine Verwunderung darüber aus, wie und warum die USS Liberty angegriffen wurde: "Einer der beunruhigendsten Vorfälle in diesen sechs Tagen ereignete sich am Morgen des 8. Juni, als das Pentagon die Nachricht verbreitete, dass die U.S.S. Liberty, ein unbewaffnetes Kommunikationsschiff der US-Marine, im Mittelmeer angegriffen wurde und dass amerikanische Kampfflugzeuge zur Verteidigung des Schiffes zusammengezogen worden waren. Aus den folgenden Eilmeldungen ging hervor, dass israelische Kampfflugzeuge und Torpedomeldungen den Angriff gestartet hatten. Die schwer beschädigte "Liberty" blieb mit vierunddreißig toten und mehr als hundert verwundeten Besatzungsmitgliedern schwimmfähig. Die israelischen Behörden entschuldigten sich anschließend für den Unfall, aber nur wenige in Washington konnten glauben, dass das Schiff nicht als amerikanisches Marineschiff identifiziert worden war. Später wurde in einem vorläufigen Memorandum des Geheimdienstes festgestellt, dass es sich bei dem Angriff um einen Irrtum handelte, der "nicht in böser Absicht gegen die Vereinigten Staaten erfolgte". Als zusätzliche Beweise vorlagen, wurden weitere Zweifel laut. Dies veranlasste meinen Stellvertreter, Admiral Rufus Taylor, mir seine Sicht des Vorfalls zu schreiben. "Für mich ergibt sich aus dem bisherigen Bild die eindeutige Möglichkeit, dass die Israelis wussten, dass die Liberty ihr Ziel sein könnte, und trotzdem angegriffen haben, entweder durch Verwirrung in der Kommando- und Kontrollabteilung oder durch absichtliche Missachtung von Anweisungen seitens der Untergebenen."...Ich hatte keine Rolle bei dem anschließenden Untersuchungsausschuss oder bei der Feststellung des Ausschusses, dass es keinen Zweifel daran geben konnte, dass die Israelis genau wussten, was sie mit dem Angriff auf die ‚‘Liberty‚‘ taten. Ich habe noch immer nicht verstanden, warum man es für notwendig hielt, dieses Schiff anzugreifen, oder wer den Angriff befohlen hat." In seinem Interview mit der CIA-Sondersammlung sagte Helms: "...ich glaube nicht, dass es irgendeinen Zweifel daran geben kann, dass die Israelis genau wussten, was sie taten. Warum sie die 'Liberty' angreifen wollten, wessen geniale Idee das war, kann ich unmöglich wissen. Aber jede Behauptung, dass sie nicht wussten, dass es sich um ein amerikanisches Schiff handelte usw., ist Unsinn."

Am Morgen des sechsten Kriegstages rief Präsident Johnson Helms in den Situation Room des Weißen Hauses. Der sowjetische Premier Alexej Kossygin hatte angerufen und mit einer militärischen Intervention gedroht, falls der Krieg fortgesetzt würde. Verteidigungsminister Robert S. McNamara schlug vor, die Sechste Flotte nach Osten zu schicken, vom mittleren Mittelmeer in die Levante. Johnson stimmte zu. Helms erinnerte sich an die "körperliche Reaktion" auf die strategische Spannung, ähnlich wie die Emotionen während der Kubakrise 1962. "Es war das Glück der Welt, dass die Feindseligkeiten auf den Golanhöhen noch vor dem Ende des Tages beendet wurden", schrieb Helms später.

LBJ: Mittagessen am Dienstag

Infolge der genauen Prognosen der CIA über die Dauer, die Logistik und den Ausgang des Sechstagekriegs im Juni 1967 wurde Helms' praktischer Wert für den Präsidenten Lyndon Baines Johnson offensichtlich. Die Anerkennung seines neuen Status ließ nicht lange auf sich warten. Helms nahm bald einen Platz an dem Tisch ein, an dem die Spitzenberater des Präsidenten außenpolitische Fragen erörterten: die regelmäßigen Dienstagsessen mit LBJ. Helms nannte sie unverblümt "die heißeste Karte der Stadt".

Richard Helms in the White House Cabinet Room, March 27, 1968. Four days later Johnson announced his decision not to run for reelection.

In einem Interview mit einem CIA-Historiker aus dem Jahr 1984 erinnerte sich Helms daran, dass er und Johnson nach dem Sechs-Tage-Krieg intensive private Gespräche über die Außenpolitik, einschließlich der Sowjetunion, geführt hatten. Helms fuhr fort:

Und ich glaube, zu dieser Zeit hatte er sich entschieden, dass es eine gute Idee wäre, den Geheimdienst in den inneren Kreis seiner Politikgestaltung und seines Entscheidungsprozesses einzubinden. Von da an begann er, mich zu den Dienstagsessen einzuladen, und ich blieb bis zum Ende seiner Amtszeit Mitglied dieser Gruppe.

Helms' Einladung zum Mittagessen erfolgte etwa dreieinhalb Jahre nach Johnsons fünfjähriger Präsidentschaft und ein Jahr nach Helms' fast siebenjähriger Amtszeit als DCI. Danach war Helms in der Johnson-Administration in unmittelbarer Nähe zu hochrangigen politischen Entscheidungen tätig und hatte ständigen Zugang zu Amerikas höchster politischer Führung. Dies stellte den Höhepunkt von Helms' Einfluss und Ansehen in Washington dar. In seinen Memoiren beschreibt Helms das "übliche Mittagessen am Dienstag".

[W]ir trafen uns zu einem Sherry im Wohnzimmer der Familie im zweiten Stock des Weißen Hauses. Wenn der Präsident, der normalerweise einen straffen Zeitplan einhielt, ein paar Minuten zu spät kam, sprang er buchstäblich in den Raum, hielt lange genug inne, um unsere Anwesenheit zu bestätigen, und trieb uns in das Esszimmer der Familie mit Blick auf die Pennsylvania Avenue. Die Sitzordnung folgte dem Protokoll: Der Außenminister (Dean Rusk) saß zur Rechten des Präsidenten, der Verteidigungsminister (Robert McNamara, später Clark Clifford) zu seiner Linken. Neben dem Verteidigungsminister saß General Bus Wheeler (der Vorsitzende der Generalstabschefs). Ich saß neben Dean Rusk. Walt Rostow (der Sonderassistent für nationale Sicherheitsfragen), George Christian (der Pressesekretär des Weißen Hauses) und Tom Johnson (der stellvertretende Pressesekretär) bildeten den Rest des Tisches.

In CIA-Interviews, die lange nach Kriegsende stattfanden, erinnerte sich Helms an die Rolle, die er in den politischen Diskussionen spielte. Als neutrale Partei konnte Helms mit Fakten aufwarten, die für das jeweilige Thema relevant waren. Der Vorteil einer solchen Rolle war die Entschlossenheit, "das Spiel ehrlich zu halten". Helms merkt an, dass viele Befürworter bestimmter politischer Positionen fast ausnahmslos Fakten zur Unterstützung ihrer Positionen "herauspicken", ob bewusst oder unbewusst. In diesem Fall könnte die Stimme eines Neutralen eine nützliche Funktion erfüllen, indem sie dazu beiträgt, das Gespräch in realistische Bahnen zu lenken.

Die übergroße politische Persönlichkeit Johnsons war natürlich die dominierende Präsenz beim Mittagessen. Von seinem Platz aus bewunderte Helms die geschickte Art und Weise, in der Präsident Johnson die primären Widersprüche seiner Persönlichkeit nutzte, um die Menschen um ihn herum zu lenken und die Atmosphäre des Diskurses zu steuern.

Was die immerwährenden Probleme des Bürgerkriegslandes Vietnam betraf, so war Helms ein wichtiger institutioneller Akteur im politischen Gemisch Washingtons. Die Mitarbeiter der CIA waren in Bezug auf den Konflikt geteilter Meinung. Als DCI hatte Helms die schwierige Aufgabe, die CIA-Informationen auf den neuesten Stand zu bringen und der amerikanischen Führung über die Operationen der CIA zu berichten. Vietnam beherrschte damals die Nachrichten. Der politische Konsens in den USA zerbrach schließlich bekanntermaßen. Die Öffentlichkeit war stark gespalten, und die Themen wurden heftig umstritten. In Bezug auf den so genannten vietnamesischen "Sumpf" herrschte innerhalb und außerhalb der USA Verwirrung. Helms sah sich selbst im Kampf, um seiner Auffassung von Amerika und seinem mächtigen Vorgesetzten, dem Präsidenten, am besten zu dienen.

Viet Cong Zahlen

In den Reihen der Analysten, quer durch das Spektrum der Geheimdienstgemeinschaft der US-Regierung, konnte es zu Differenzen und Spaltungen kommen. Helms hatte den gesetzlichen Auftrag, die von den verschiedenen amerikanischen Nachrichtendiensten, z.B. dem großen Verteidigungsnachrichtendienst oder dem Bureau of Intelligence and Research im US-Außenministerium, verbreiteten unterschiedlichen Informationen bzw. widersprüchlichen Ansichten miteinander in Einklang zu bringen. Während die CIA mit ihren eigenen Schätzungen einverstanden sein könnte, könnten die Berichte anderer Dienststellen nicht übereinstimmen, was zu Schwierigkeiten führt und die Abstimmung zwischen den Dienststellen problematisch macht. Der Prozess der Erzielung eines endgültigen Konsenses konnte zu einer strittigen Verhandlung werden.

1965 verschärfte Johnson den Krieg erheblich, indem er eine große Zahl amerikanischer Kampftruppen in den Kampf nach Südvietnam schickte und Kriegsflugzeuge zur Bombardierung des Nordens einsetzte. Dennoch übte das Militär starken Druck auf ihn aus, weiter zu eskalieren. In den darauf folgenden "Papierkriegen" wurde Helms von der CIA regelmäßig um Geheimdienstberichte über militärische Maßnahmen gebeten, z. B. über die politische Wirksamkeit der Bombardierung von Hanoi. Die Militärs lehnten eine solche Überprüfung ihres Kriegsverhaltens ab.

Die amerikanische Strategie war zu einem Krieg der Zermürbung geworden. Ziel war es, dem Vietkong-Feind mehr Verluste zuzufügen, als er zeitnah ersetzen konnte. Dementsprechend war die Anzahl der Kämpfer, die der kommunistische Aufstand zu einem bestimmten Zeitpunkt aufstellte, ein Schlüsselfaktor für die Entscheidung, ob der Kriegsverlauf günstig war oder nicht. Der politische Druck auf die CIA, sich den Zahlen des Militärs über feindliche Verluste anzupassen, wurde immer stärker. Unter Helms waren die CIA-Berichte über die Anzahl der Vietkong in der Regel moderat; die CIA bezweifelte auch, dass die von der US-Armee angewandte Strategie Hanoi jemals zu Verhandlungen zwingen würde. Helms selbst war offenbar skeptisch, wurde aber von Johnson nie nach seiner persönlichen Meinung gefragt. Dieser Streit zwischen der Armee und der CIA über die Zahl der Vietkong-Kämpfer wurde bitter und schließlich zum Allgemeingut in der Regierung.

Einer Quelle zufolge nutzte CIA-Direktor Richard Helms "seinen Einfluss bei Lyndon Johnson, um vor den wachsenden Gefahren einer US-Beteiligung in Vietnam zu warnen." Andererseits beschreibt Stansfield Turner (DCI 1977-1981) Helms' beratende Beziehung zu Lyndon Johnson als übermäßig loyal gegenüber dem Amt des Präsidenten. Daher wurden die offenen Meinungen der CIA-Mitarbeiter zu Vietnam manchmal geändert, bevor sie Präsident Johnson erreichten. Einmal schätzten die CIA-Analysten die Stärke des Feindes auf 500.000, während das Militär darauf bestand, dass es nur 270.000 waren. Keine noch so große Diskussion konnte diese Differenz ausräumen. Schließlich schloss sich die CIA unter Helms im September 1967 der niedrigeren Zahl des Militärs für die Kampfstärke der vietnamesischen kommunistischen Streitkräfte an. Dies veranlasste einen CIA-Analysten, der direkt an dieser Arbeit beteiligt war, eine förmliche Beschwerde gegen DCI Helms einzureichen, die innerhalb der Agentur ein ordnungsgemäßes Verfahren nach sich zog.

Vietnam: Phoenix

Als wesentliches Element seiner Aufstandsbekämpfungspolitik hatte Ngo Dinh Diem (Präsident 1954-1963) zuvor die Einrichtung strategischer Weiler eingeführt, um die Operationen des Vietcong auf dem Lande zu bekämpfen. In den Jahren 1967-1968 wurde das umstrittene Phoenix-Programm ins Leben gerufen, das mehrere Vorläufer hatte. Verschiedene vietnamesische Kräfte (Geheimdienst, Militär, Polizei und Zivilisten) wurden im Feld gegen die Unterstützungsnetze des Vietcong eingesetzt. Die CIA spielte eine Schlüsselrolle bei der Konzeption und Leitung des Programms und stützte sich dabei auf von Vietnamesen entwickelte Praktiken, z. B. des Provinzleiters, Oberst Tran Ngoc Chau.

Die CIA hatte nicht offiziell die Kontrolle über Phoenix, sondern die CORDS. Anfang 1968 hatte DCI Helms zugestimmt, dass William Colby vorübergehend von der CIA beurlaubt wurde, um nach Vietnam zu gehen und CORDS zu leiten, eine Position im Rang eines Botschafters. Dabei fühlte sich Helms persönlich "zutiefst angewidert", weil er dachte, Robert Komer habe ihn "übers Ohr gehauen". Komer war damals für das CORDS-Befriedungsprogramm in Südvietnam zuständig. Kürzlich hatte Helms Colby auf einen Spitzenposten der CIA befördert: Leiter der sowjetischen Abteilung (zuvor hatte Colby die Fernostabteilung der CIA geleitet, zu der auch Vietnam gehörte). Nun wechselte Colby von der CIA zu CORDS, um Phoenix zu leiten. Viele andere Amerikaner arbeiteten an der Überwachung und Verwaltung des Phoenix-Programms, darunter, so Helms, "eine scheinbar ständig wachsende Zahl von CIA-Mitarbeitern".

Nachdem sie eine spezielle Phoenix-Ausbildung erhalten hatten, gingen die vietnamesischen Streitkräfte in den ländlichen Gebieten gegen die Infrastruktur des Vietkong vor, d.h. sie versuchten, in die kommunistischen Organisationen einzudringen, ihre Kader zu verhaften und zu verhören oder zu töten. Der Vietnamkrieg glich einem grausamen Bürgerkrieg; der Vietcong hatte bereits Tausende von vietnamesischen Dorfvorstehern ermordet. Unglücklicherweise setzten die Truppen des Phoenix-Programms bei ihrer Strategie, Feuer mit Feuer zu bekämpfen, Folter ein und wurden in Aktionen verwickelt, die mit lokaler und offizieller Korruption zu tun hatten, was zu vielen fragwürdigen Tötungen, vielleicht Tausenden, führte. Trotz der schwerwiegenden Mängel war Colby der Meinung, dass das Programm gut genug funktionierte, um den Vormarsch des Vietcong zu stoppen. Colby verglich die Operation Phoenix positiv mit dem relativen Erfolg der CIA in ihrem "geheimen Krieg" im Laos.

Helms stellt fest, dass die ersten Bemühungen von Phoenix "erfolgreich waren und der nordvietnamesischen Führung ernsthafte Sorgen bereiteten". Helms berichtet dann, dass das Phoenix-Programm nach und nach in Korruption und kontraproduktive Gewalt abrutschte, wodurch der anfängliche Erfolg zunichte gemacht wurde. Dementsprechend war Phoenix, als es eingestellt wurde, im Einsatz nutzlos und eine umstrittene, wenn nicht gar berüchtigte politische Belastung geworden. Helms schildert diese Situation in seinen Memoiren:

PHOENIX wurde von Vietnamesen geleitet und mit Personal ausgestattet, über das die amerikanischen Berater und Verbindungsoffiziere keine Befehlsgewalt oder direkte Aufsicht hatten. Die amerikanischen Mitarbeiter taten ihr Bestes, um den Missbrauch von Autorität - persönliche Abrechnungen, Belohnung von Freunden, Hinrichtungen im Schnellverfahren, Misshandlung von Gefangenen, falsche Denunziation, illegale Beschlagnahmung von Eigentum - zu unterbinden, der zu den Nebenprodukten der Aufstandsbekämpfung im Rahmen von PHOENIX wurde. In der blutgetränkten Atmosphäre des Vietcong-Terrorismus war die Vorstellung unrealistisch, dass von ausländischen Verbindungsoffizieren auferlegte Vorschriften und Richtlinien Rachegelüste und Gewinnstreben eindämmen könnten.

Nach dem Krieg wurden Interviews mit vietnamesischen kommunistischen Führern und militärischen Befehlshabern geführt, die mit der Organisation des Vietcong, seinen Kriegsführungsfähigkeiten und seiner Unterstützungsinfrastruktur vertraut waren. Sie sagten, dass die Phoenix-Operationen gegen sie sehr effektiv waren, berichtet Stanley Karnow. Thomas Ricks, der die Wirksamkeit der Aufstandsbekämpfungstaktiken des Marine Corps und des Phoenix-Programms bewertete, bestätigte deren Wert durch Verweis auf "Hanois offizielle Kriegsgeschichte". Sieht man von der korrupten Kriminalität und ihren politischen Folgen ab, waren die Phoenix-Partisanen vielleicht taktisch besser in der Lage, die schwer fassbaren Unterstützungsnetze des Vietkong, d.h. "das Meer, in dem die Fische schwammen", zu bekämpfen als die regulären Einheiten der ARVN und der US-Armee. Doch die militärischen Lehren des Krieges wurden von der Armee in ihrer ganzen Komplexität verstanden, wie Oberst Summers später betonte.

Was das Phoenix-Vermächtnis betrifft, so wird es von einer düsteren Kontroverse heimgesucht. Helms distanzierte sich und fasste zusammen: "So erfolgreich das Programm PHOENIX auch war, wenn es von tatkräftigen lokalen Führern geleitet wurde", als nationales Programm sei es der politischen Korruption erlegen und ‚gescheitert‘. Colby räumte schwerwiegende Fehler ein, stellte jedoch abschließend ein positives Übergewicht fest. "Es war nicht die CIA", schreibt John Ranelagh, "die für die Exzesse von Phoenix verantwortlich war (obwohl die Behörde die Geschehnisse eindeutig billigte)." Der Autor Tim Weiner vergleicht die Gewaltexzesse von Phoenix mit solchen, die mit den ersten Jahren des zweiten Irakkriegs in Verbindung gebracht werden.

Johnson zieht sich zurück

In Amerika verlor der Vietnamkrieg an innenpolitischer Unterstützung und schadete der Popularität der Johnson-Regierung erheblich. Im Frühjahr des Wahljahres 1968, nach der unerwarteten Tet-Offensive in Vietnam im Januar, geriet die Kriegsfrage in eine Krise. Im März bereitete Helms einen weiteren CIA-Sonderbericht für den Präsidenten vor und veranlasste, dass der CIA-Offizier George Carver ihn Johnson persönlich vorstellte. Carver war damals Sonderassistent der CIA für Vietnam-Angelegenheiten (SAVA).

Helms schreibt: "In seiner typisch ungeschminkten Art hatte George Carver eine düstere, aber zutreffende Sicht der Lage dargelegt und erneut bewiesen, dass die NVN in Südvietnam viel stärker war, als zuvor vom MACV berichtet worden war." Carver "schloss mit den Worten, dass nicht einmal der Präsident den amerikanischen Wählern an einem Tag sagen könne, dass die Vereinigten Staaten planten, sich aus Vietnam zurückzuziehen, und am nächsten Tag Ho Chi Minh sagen könne, dass wir noch zwanzig Jahre durchhalten würden. Mit diesen Worten erhob sich LBJ wie ein gebratener Fasan und verließ den Raum. Doch Johnson kehrte bald zurück. Helms beschrieb, was dann geschah.

Der Präsident, der eineinhalb Meter größer und hundert Pfund schwerer war als George, schlug ihm einen schallenden Schlag auf den Rücken und packte seine Hand mit einer riesigen Faust. Johnson riss Georges Arm mit einer pumpenden Bewegung hoch und runter, die Öl aus einem trockenen texanischen Brunnen hätte ziehen können, und beglückwünschte ihn zu dem Briefing und zu seinen Verdiensten für das Land und seine Wähler. Als er George losließ, sagte er: "Wann immer Sie mit mir sprechen wollen, nehmen Sie einfach den Hörer ab und kommen Sie vorbei". Es war ein klassischer LBJ-Auftritt.

Zuvor hatte eine Gruppe älterer Außenpolitiker, bekannt als The Wise Men, Johnson, nachdem sie zuvor von der CIA gehört hatte, mit der Schwierigkeit konfrontiert, in Vietnam zu gewinnen. Der Präsident war nicht bereit, ihre negativen Erkenntnisse zu akzeptieren. "Lyndon Johnson muss den März 1968 als den schwierigsten Monat seiner politischen Karriere betrachtet haben", schrieb Helms später. Letztendlich trug dieser offene Ratschlag dazu bei, dass Johnson im März beschloss, sich von den Präsidentschaftswahlen 1968 zurückzuziehen.

Nixon-Präsidentschaft

Bei den Präsidentschaftswahlen 1968 setzte sich der republikanische Kandidat Richard M. Nixon gegen den Demokraten, Vizepräsident Hubert Humphrey, durch. Kurz nach der Wahl lud Präsident Johnson den designierten Präsidenten Nixon zu einem Gespräch über die aktuellen Ereignisse auf seine LBJ-Ranch in Texas ein. Dort machte Johnson Nixon mit einigen Mitgliedern seines inneren Kreises bekannt: Dean Rusk im Außenministerium, Clark Clifford im Verteidigungsministerium, General Earle Wheeler und DCI Richard Helms. Später teilte Johnson Helms unter vier Augen mit, dass er ihn gegenüber Nixon als einen politisch neutralen, "verdienstvollen" Bundesbeamten dargestellt habe, der gut in seinem Job sei.

Nixon lud Helms daraufhin in sein Hauptquartier vor der Amtseinführung in New York City ein, wo Nixon Helms mitteilte, dass er und J. Edgar Hoover beim FBI als "Ernennungen außerhalb der politischen Arena" beibehalten werden würden. Helms erklärte sich damit einverstanden, dass der DCI ein überparteilicher Posten sei. Offensichtlich hatte Nixon bereits als Chef der Exekutive geplant, die Bedeutung der CIA in seiner Regierung stark herabzusetzen, wobei Nixon selbst nur wenig mit seinem DCI interagieren würde, z. B. bei Sicherheitstreffen.

Rolle der Behörde

Der leichte Zugang zum Präsidenten, den Helms in der Johnson-Regierung genoss, änderte sich mit dem Amtsantritt von Nixon und seinem nationalen Sicherheitsberater Henry Kissinger dramatisch. Um die Politik zu dominieren, bestand Nixon darauf, sich von der Washingtoner Bürokratie, der er nicht traute, zu isolieren". Seine wichtigsten Pförtner waren H.R. Haldeman und John Ehrlichman; sie schirmten Nixon von "den persönlichen Konfrontationen ab, die er so sehr verabscheute und fürchtete." Während er auf diese Weise selbst Spitzenbeamte aus dem Weg räumte, begann Nixon, politische Entscheidungsfunktionen innerhalb des Weißen Hauses aufzubauen. Aus sicherer Entfernung leitete er die Regierung und verhandelte mit "der Außenwelt, einschließlich der Kabinettsmitglieder". Im Bereich der Nachrichtendienste beauftragte Nixon Kissinger und sein Team, seine Anweisungen an die CIA und die Schwesterdienste weiterzugeben. Dementsprechend waren sich Nixon und Kissinger darüber im Klaren, dass "sie allein geheime Operationen konzipieren, befehlen und kontrollieren würden. Verdeckte Operationen und Spionage konnten Werkzeuge sein, die für ihren persönlichen Gebrauch geeignet waren. Nixon benutzte sie, um eine politische Festung im Weißen Haus zu errichten".

In seinen Memoiren schrieb Helms über sein erstes Treffen mit Kissinger. "Henry sprach zuerst und informierte mich über Nixons Erlass, dass ab sofort alle Geheimdienstinformationen, ob mündlich oder nicht, über Kissinger laufen sollten. Alle Geheimdienstberichte? Fragte ich. Ja." Ein Senatshistoriker der CIA bemerkt, dass "Kissinger und nicht die DCIs als Nixons oberster Geheimdienstberater fungierten. Unter Kissingers Leitung wurde der NSC zu einem Geheimdienst- und Politikstab". Nach Nixons ursprünglichem Plan sollte Helms sogar von den politischen Diskussionen in den Sitzungen des Nationalen Sicherheitsrates (NSC) ausgeschlossen werden.

Früh in der Nixon-Administration wurde klar, dass der Präsident wollte, dass Henry Kissinger die Nachrichtendienste für ihn leitete und dass der Stab des Nationalen Sicherheitsrates im Weißen Haus unter Kissinger die Nachrichtendienste kontrollieren würde. Dies war der Beginn einer Machtverschiebung weg von der CIA hin zu den Mitarbeitern des Nationalen Sicherheitsrates.

Stansfield Turner (DCI 1977-1981) beschreibt Nixon als grundsätzlich feindselig gegenüber der CIA und stellt deren Nutzen und praktischen Wert in Frage, da er die Qualität ihrer Informationen gering einschätzt. Turner, der unter Präsident Carter diente, ist der Meinung, dass Nixon die CIA als voll von elitären "Liberalen" und damit als konträr zu seiner politischen Richtung ansah. Helms stimmte Nixons Feindseligkeit gegenüber der CIA zu und sagte 1988 in einem Interview, dass "Nixon nie jemandem vertraute". Dennoch schrieb Helms später:

Was auch immer Nixons Ansichten über die Agentur sein mochten, ich war der Meinung, dass er von allen, unter denen ich diente - Eisenhower, Kennedy und Johnson - am besten auf das Präsidentenamt vorbereitet war. ... Nixon hatte das beste Gespür für außen- und innenpolitische Angelegenheiten. Seine Jahre als Vizepräsident hatten ihm gut getan.

Wenn Nixon an NSC-Sitzungen teilnahm, richtete er seine persönliche Feindseligkeit und seinen Zorn oft direkt auf Helms, der eine Behörde leitete, die Nixon für überbewertet hielt, deren angebotene Geheimdienstinformationen Nixon für wenig nützlich oder wertvoll hielt und die laut Nixon in der Vergangenheit seinen politischen Feinden geholfen hatte. Helms fiel es schwer, ein freundschaftliches Arbeitsverhältnis mit dem neuen Präsidenten aufzubauen. Ray Cline, ehemaliger stellvertretender Direktor des Geheimdienstes CIA, schrieb, wie er die Agentur unter Helms während der Nixon-Jahre sah:

Nixon und sein wichtigster Assistent, Dr. Kissinger, missachteten analytische Geheimdienstinformationen mit Ausnahme dessen, was für Kissingers eigenen kleinen persönlichen Stab zur Unterstützung der Politik von Nixon und Kissinger geeignet war. Eingehende Geheimdienstinformationen wurden genau überwacht und ihre Verteilung von Kissingers Mitarbeitern kontrolliert, um zu verhindern, dass sie das Weiße Haus in Verlegenheit brachten... . "Sie benutzten "Helms und die CIA in erster Linie als Instrument für die Ausführung der Wünsche des Weißen Hauses" und schienen "die sorgfältig strukturierten Funktionen des zentralen Nachrichtendienstes als Ganzes weder zu verstehen noch zu beachten. ... Ich bezweifle, dass irgendjemand es unter diesen Umständen besser hätte machen können als Helms.

Unter der veränderten Politik der Nixon-Administration verdrängte Kissinger den DCI und wurde "der oberste Geheimdienstbeauftragte des Präsidenten". Kissinger schreibt, dass sich Nixon außerdem "mit Helms persönlich unwohl fühlte".

Internes Chaos

Sowohl unter der Johnson als auch unter der Nixon-Administration wurde die CIA mit der Überwachung von Protestbewegungen im Inland, insbesondere von Antikriegsaktivitäten, beauftragt, was später als Operation CHAOS bezeichnet wurde. Es wurden Ermittlungen gegen verschiedene Amerikaner und ihre Organisationen eingeleitet, weil man davon ausging, dass sie von ausländischen Akteuren, insbesondere der Sowjetunion und anderen kommunistischen Staaten, finanziert und/oder beeinflusst wurden. Die CIA sammelte heimlich Informationen über die Zeitschrift Ramparts, viele Antikriegsgruppen und andere und legte schließlich Tausende von geheimen Akten über amerikanische Bürger an. Diese CIA-Aktivitäten waren zwar nicht gänzlich illegal (so die erklärte Meinung von Kritikern), befanden sich aber am Rande der Legalität, da es der CIA angeblich verboten war, im Inland zu spionieren. Später im Jahr 1974 wurde die Chaos-Operation landesweit bekannt, was ein großes Medienecho auslöste.

Mit dem plötzlichen Aufkommen der Opposition gegen den Vietnamkrieg in den Vereinigten Staaten Mitte der 1960er Jahre war Präsident Johnson misstrauisch geworden und vermutete, dass ausländische Kommunisten verschiedene Protestgruppen mit Geld und Organisationstalent versorgen würden. Johnson ging davon aus, dass eine Untersuchung dies ans Licht bringen würde, ein Projekt, bei dem die CIA mit dem FBI zusammenarbeiten würde. Als er 1967 Helms beauftragte, Nachforschungen anzustellen, bemerkte Helms, dass eine solche Tätigkeit ein gewisses Risiko mit sich bringen würde, da es seiner Behörde im Allgemeinen nicht gestattet sei, derartige Überwachungsmaßnahmen innerhalb der Landesgrenzen durchzuführen. Johnson antwortete Helms: "Dessen bin ich mir durchaus bewusst". Der Präsident erklärte daraufhin, dass das Hauptaugenmerk auf dem Ausland liege. Helms verstand die Gründe für die Anordnungen des Präsidenten und den vermuteten Auslandsbezug. Später befanden offenbar sowohl die Rockefeller-Kommission als auch der Church-Ausschuss, dass die anfänglichen Ermittlungen im Rahmen der gesetzlichen Vorgaben der CIA lagen, wenn auch am Rande.

Als Voraussetzung für die Auslandsspionage musste die CIA zunächst heimlich Hinweise und Kontakte innerhalb der einheimischen Antikriegsbewegung aufbauen. Auf diese Weise sollten die infiltrierenden Agenten einen "guten Leumund" erwerben, der ihnen im Ausland eine gewisse Deckung bieten würde. Mit dieser Begründung nahm die CIA ihre Tätigkeit auf, die fast sieben Jahre lang andauerte. Helms hielt die Operation vor fast allen Mitarbeitern der Behörde in Angletons Büro für Spionageabwehr verborgen.

Elf CIA-Offiziere ließen sich lange Haare wachsen, lernten den Jargon der Neuen Linken und zogen los, um Friedensgruppen in den Vereinigten Staaten und Europa zu infiltrieren. Die Agentur erstellte einen Computerindex mit 300.000 Namen amerikanischer Personen und Organisationen sowie umfangreiche Akten über 7.200 Bürger. Sie begann, heimlich mit Polizeidienststellen in ganz Amerika zusammenzuarbeiten. Da sie nicht in der Lage war, eine klare Unterscheidung zwischen der extremen Linken und der allgemeinen Kriegsgegnerschaft zu treffen, bespitzelte sie alle wichtigen Organisationen der Friedensbewegung. Auf Befehl des Präsidenten, der durch Helms und den Verteidigungsminister übermittelt wurde, wandte die National Security Agency ihre immensen Abhörbefugnisse auf amerikanische Bürger an.

Die CIA fand keine wesentlichen ausländischen Geld- oder Einflussquellen. Als Helms diese Ergebnisse dem Präsidenten mitteilte, war die Reaktion feindselig. "LBJ konnte einfach nicht glauben, dass die amerikanische Jugend von sich aus zu Aufständen gegen die US-Außenpolitik bewegt werden würde", schrieb Helms später. Dementsprechend wies Johnson Helms an, die Suche mit größerem Eifer fortzusetzen. Unter der Präsidentschaft von Nixon wurden die Reichweite und der Umfang des "Chaos" und ähnlicher inländischer Überwachungsmaßnahmen noch ausgeweitet. 1969 regte sich behördeninterner Widerstand gegen "Chaos". Helms bemühte sich, seine Kritiker zu besänftigen. Lawrence Houston, der Chefsyndikus der CIA, schaltete sich ein, und Helms verfasste ein Memorandum, um die Operation "Chaos" vor den CIA-Offizieren und -Agenten zu rechtfertigen.

In der Zwischenzeit meldete das FBI einen stetigen Strom von Daten über inländische Anti-Kriegs- und andere "subversive" Aktivitäten, weigerte sich aber hartnäckig, einen Zusammenhang oder eine Analyse zu liefern. Dass die CIA solche FBI-Arbeiten erledigte, wurde als klarer Verstoß gegen ihre Charta angesehen. Nixon war jedoch nach wie vor davon überzeugt, dass die Dissidenz im Inland aus dem Ausland initiiert und genährt wurde. 1970 wählte Nixon den jungen Anwalt Tom Charles Huston aus, um die Überwachung von Dissidenten und Demonstranten im Inland deutlich zu verstärken: eine behördenübergreifende, gründlichere und umfassendere Ermittlungstätigkeit. Dem so genannten Interagency Committee on Intelligence (ICI) gehörten das FBI, die Defense Intelligence Agency, die National Security Agency und die CIA an. Laut dem Geheimdienstautor Thomas Powers würde es sich um einen "Großangriff auf die Friedens- und radikalen Bewegungen" handeln. Der neue Plan wurde verzögert, und dann kam der Watergate-Skandal dazwischen". Ende 1974 entdeckten die Nachrichtenmedien eine beendete Operation Chaos.

Sowjetische Raketen

Die Sowjetunion entwickelte eine neue Serie von Langstreckenraketen, die SS-9 (NATO-Codename Scarp). Es stellte sich die Frage, inwieweit diese Raketen in der Lage waren, Kernwaffen zu tragen; die Frage war, ob es sich um eine Rakete mit mehreren unabhängig voneinander steuerbaren Wiedereintrittskörpern (MIRV) handelte oder nicht. Nach CIA-Informationen handelte es sich nicht um MIRV-Raketen, aber der Verteidigungsnachrichtendienst ging davon aus, dass es sich um die stärkere Art von Raketen handelte. Wenn dies der Fall war, strebte die Sowjetunion möglicherweise eine nukleare Erstschlagskapazität an. Die Nixon-Regierung, die die Existenz einer solchen sowjetischen Bedrohung als Rechtfertigung für ein neues amerikanisches Raketenabwehrsystem nutzen wollte, unterstützte öffentlich den Standpunkt des Verteidigungsministeriums. Henry Kissinger, Nixons nationaler Sicherheitsberater, bat Helms, die Erkenntnisse der CIA zu überprüfen, doch Helms hielt zunächst an seinen Analysten bei der CIA fest. Schließlich gab Helms jedoch nach.

Melvin Laird, Nixons Verteidigungsminister, hatte Helms mitgeteilt, dass die CIA sich außerhalb ihres Zuständigkeitsbereichs einmische und damit die Politik der Regierung untergrabe". Helms sah diesen MIRV-Konflikt zum Teil als Teil eines bürokratischen Manövers über äußerst schwer zu bestimmende Fragen, bei dem die CIA ihren strategischen Standort innerhalb der neuen Nixon-Regierung finden musste. Helms erinnerte sich später:

Ich erkannte, dass es weder in der Agentur noch im Pentagon überzeugende Beweise gab, die eine der beiden Positionen belegen konnten. Beide Positionen waren Schätzungen - Spekulationen, die auf identischen Datenfragmenten beruhten. Meine Entscheidung, den umstrittenen Absatz zu streichen, beruhte auf der Tatsache, dass die Einschätzung der Agentur - dass die UdSSR nicht versuchte, eine Erstschlagskapazität zu schaffen - wie ursprünglich in der früheren detaillierten nationalen Schätzung angegeben, die Position der Agentur bleiben würde.

Ein CIA-Analyst, Abbott Smith, betrachtete diese Kehrtwende nicht nur als "Einknicken in einer prinzipiellen Angelegenheit", so der Autor John Ranelagh, "sondern auch als eine öffentliche Ohrfeige seines Direktors, ein Misstrauensvotum in seine Arbeit." Ein anderer Analyst im Außenministerium der Vereinigten Staaten hatte den "umstrittenen Absatz" jedoch wieder in den Geheimdienstbericht eingefügt. Als einige Jahre später das Wesen der sowjetischen SS-9-Raketen besser verstanden wurde, sahen sich die Analysten der CIA und des Außenministeriums bestätigt. "Die Analysten der Behörde waren sich einig, dass Dick Helms sich diesmal nicht mit Ruhm bekleckert hatte."

Vietnamisierung

Nixon verfolgte eine Politik, die er als "Frieden mit Ehre" bezeichnete, doch Kritiker nannten das Ziel eine "anständige Pause". Die Politik wurde "Vietnamisierung" genannt. Um den Krieg günstig zu beenden, konzentrierte er sich auf die Friedensverhandlungen in Paris. Dort spielte Henry Kissinger die Hauptrolle bei den Verhandlungen mit den Nordvietnamesen. Es erwies sich als schwierig, den Frieden zu erreichen; in der Zwischenzeit stieg die Zahl der Opfer. Obwohl Nixon eine große Zahl amerikanischer Truppen abzog, eskalierte er gleichzeitig den Luftkrieg. Er verstärkte die schwere Bombardierung Vietnams sowie von Laos und Kambodscha und weitete den Konflikt durch die Invasion Kambodschas aus. Während diese Maßnahmen darauf abzielten, Verhandlungsmacht am Pariser Konferenztisch zu gewinnen, zogen sie auch einen "Feuersturm" von College-Protesten in Amerika nach sich. Kissinger beschreibt eine Debatte über die Verminung des Haiphong-Hafens, in der er Helms von der CIA für dessen Ablehnung des Plans kritisiert. Nach Kissingers Ansicht spiegelte Helms' Ablehnung die Voreingenommenheit der CIA-Analysten wider, "die liberalste Denkschule in der Regierung".

Als Nixon über das Erbe seiner Regierung im Vietnamkrieg nachdachte, verstand er den Kampf im Zusammenhang mit dem Kalten Krieg. Er betrachtete Vietnam als äußerst wichtig. Helms erinnerte sich, dass er sagte: "Es gibt hier nur ein einziges Problem, und das ist Vietnam - kümmern Sie sich darum." Nixon sah in der anhaltenden chinesisch-sowjetischen Spaltung eine Chance für Amerika, Sowjetrussland durch die Öffnung der Beziehungen zur Volksrepublik China zu triangulieren. Dies könnte auch einen Keil zwischen die beiden größten Unterstützer Nordvietnams treiben. Obwohl Nixon die CIA-Berichte, die Helms ihm über China lieferte, zu schätzen wusste, hielt er seine diplomatischen Reisevorbereitungen im Weißen Haus und unter Verschluss. Um Nixons Chinareise 1972 vorzubereiten, ordnete Kissinger an, dass die verdeckten Operationen der CIA in China, einschließlich Tibet, eingestellt werden sollten.

In der Zwischenzeit bedeutete die "Vietnamisierung" den Abzug der amerikanischen Truppen aus Vietnam, während die Hauptlast der Kämpfe auf die südvietnamesischen Streitkräfte übertragen wurde. Dies wirkte sich auf alle CIA-Operationen in der gesamten politisch-militärischen Landschaft aus. Dementsprechend stellte DCI Helms viele CIA-Aktivitäten ein, z.B. zivile Projekte und paramilitärische Operationen in Vietnam und den "geheimen Krieg" in Laos. Auch das "Phoenix"-Programm, das einst unter Colby (1967-1971) lief, wurde in vietnamesische Regie und Kontrolle überführt. Das Pariser Friedensabkommen von 1973 kam jedoch zustande, nachdem Helms die CIA verlassen hatte.

Um die Existenz des südvietnamesischen Regimes zu sichern, erhöhte Nixon die amerikanische Militärhilfe massiv. Im Jahr 1975 brach die Armee des Regimes schnell zusammen, als reguläre Armeeeinheiten der kommunistischen Streitkräfte angriffen. "Moralischer Zerfall allein kann erklären, warum eine Armee, die dreimal so groß und mehr als fünfmal so gut ausgerüstet war wie der Feind, so schnell besiegt werden konnte, wie es die ARVN zwischen dem 10. März und dem 30. April 1975 war", kommentierte Joseph Buttinger. Die Zahl der amerikanischen Kriegstoten lag bei über 47.000, die der Verwundeten bei 153.000. Die militärischen Verluste der Südvietnamesen beliefen sich (unter Verwendung niedriger Zahlen) auf etwa 110.000 Tote und 500.000 Verwundete. Die kommunistisch-vietnamesischen militärischen Verluste wurden später mit 1.100.000 Toten und 600.000 Verwundeten angegeben. Hanoi schätzte auch die Gesamtzahl der zivilen Todesopfer des Krieges von 1954 bis 1975 auf 2.000.000. Laut Spencer C. Tucker "wird die Zahl der im Krieg getöteten Zivilisten nie genau bekannt sein; die Schätzungen gehen weit auseinander, aber die niedrigste angegebene Zahl ist 415.000."

Chile: Allende

Helms bemühte sich auf Geheiß von Nixon, die sozialistischen Programme von Salvador Allende in Chile zu blockieren. Die Operation trug den Codenamen Projekt Fubelt. Nach Allendes Wahlsieg 1970 trat die CIA mit einer Reihe von scharfen und spaltenden Manövern in Aktion. Dennoch wurde Allende als Präsident von Chile vereidigt. Danach nahmen die Bemühungen der CIA an Intensität ab, obwohl die sanfteren Taktiken fortgesetzt wurden. Drei Jahre später (11. September 1973) beendete der Militärputsch unter der Führung von Augusto Pinochet gewaltsam das demokratisch gewählte Regime von Präsident Allende.

Während der chilenischen Präsidentschaftswahlen 1970 hatte die US-Regierung die beiden Gegenkandidaten von Allende, der trotzdem gewann, finanziell und anderweitig unterstützt. Helms erklärt, dass er dann am 15. September 1970 mit Präsident Nixon zusammentraf, der die CIA anwies, einen Armeeputsch zu unterstützen, um die Bestätigung des bereits gewählten Allende als Präsident zu verhindern; dieser sollte geheim gehalten werden. "Er wollte etwas erreichen, und es war ihm egal, wie", charakterisierte Helms später den Befehl. Die von Nixon angeordnete geheime, (in Chile) illegale Aktivität wurde als "Track II" bezeichnet, um sie von der verdeckten Finanzierung der chilenischen "Demokraten" durch die CIA zu unterscheiden, die hier als "Track I" bezeichnet wird. Dementsprechend unternahm die CIA verschiedene verdeckte Schritte, darunter auch Aktionen, um eine gesetzestreue chilenische Armee zur Machtergreifung zu drängen. CIA-Agenten standen einst in Kontakt mit abtrünnigen Elementen des chilenischen Militärs, die später den "verfassungsmäßig gesinnten" General René Schneider, den Oberbefehlshaber der Armee, ermordeten, brachen diesen Kontakt aber bald wieder ab. Nach dieser verbrecherischen Gewalttat stellte sich die chilenische Armee entschlossen hinter Allende, der am 3. November 1970 vom Kongress als Präsident von Chile bestätigt wurde. Die CIA hatte die Tötung nicht beabsichtigt. "Helms machte jedoch zu jeder Zeit deutlich, dass ein Attentat keine Option sei. Nixon und Kissinger gaben Helms die Schuld an der Präsidentschaft Allendes.

Danach leitete die CIA Millionen von Dollar an Oppositionsgruppen wie politische Parteien, die Medien und streikende Lastwagenfahrer weiter, um die chilenische Wirtschaft zu destabilisieren und so die Regierung Allende zu stürzen. Nixons anfänglicher, einprägsamer Ausdruck für solche Aktionen war "die chilenische Wirtschaft zum Schreien zu bringen". Dennoch, so DCI Helms, "setzte Allende in den verbleibenden Monaten meiner Amtszeit seinen entschlossenen Marsch nach links fort, aber es gab keine weiteren Bemühungen, einen Staatsstreich in Chile anzuzetteln." Helms scheint hier zwischen der Bereitstellung von Mitteln für Allendes politische Opposition ("track I") und der tatsächlichen Unterstützung eines militärischen Umsturzes ("track II") zu unterscheiden. Obwohl er mit Nixon politisch nicht einverstanden war, übernahm Helms die Rolle des "guten Soldaten", der die Anweisungen des Präsidenten befolgte. Helms verließ sein Amt bei der CIA am 2. Februar 1973, sieben Monate vor dem Staatsstreich in Chile.

Eine andere Darstellung der CIA-Aktivitäten in Chile besagt jedoch, dass die CIA in dieser Zeit von 1970 bis 1973 fleißig daran arbeitete, das Militär dazu zu bringen, einen "Staatsstreich" zuzulassen, d.h. die CIA unterstützte und kultivierte die Rechten in der ehemals "verfassungsmäßig gesinnten" Armee, damit sie anfingen, über den Tellerrand zu schauen, d.h. einen "Staatsstreich" in Erwägung zu ziehen. So schreibt der Autor Tim Weiner, dass die CIA zwar nicht per se den Staatsstreich von 1973 inszenierte, aber jahrelang mit wirtschaftlichen und anderen Mitteln daran arbeitete, die Armee zu einem solchen zu verleiten. Allendes eigene Handlungen könnten dazu geführt haben, dass die Beziehungen zu seiner Armee unruhig wurden. Die CIA säte "politisches und wirtschaftliches Chaos in Chile", das die Voraussetzungen für einen erfolgreichen "Putsch" schuf, schlussfolgert Weiner. Die sorgfältige Analyse von Helms scheint also nicht zu stimmen. Die Ansichten und Meinungen gehen auseinander, z.B. bestreitet Kissinger, was William Colby zum Teil einräumt.

Nach Helms' Ausscheiden aus der CIA Anfang 1973 arbeitete Nixon weiterhin direkt gegen das Allende-Regime. Obwohl Allende mit 36,3 % der Stimmen gewählt wurde (gegenüber 34,9 % für den Zweitplatzierten in einer Dreierwahl), ignorierte er als Präsident Berichten zufolge die Verfassung von 1925 und verfolgte eine sozialistische Politik, insbesondere ineffektive Projekte, die sich als sehr unpopulär und polarisierend erwiesen. Der erfolgreiche Staatsstreich der Militärjunta im September 1973 war verfassungswidrig. Tausende von Bürgern wurden getötet und Zehntausende wurden als politische Gefangene festgehalten, von denen viele gefoltert wurden. Die zivile Gewalt des Militärputsches rief breite internationale Kritik hervor.

Watergate

Vernon A. Walters, Deputy Director of the Central Intelligence Agency

Nachdem Helms am 17. Juni 1972 erstmals vom Watergate-Skandal erfahren hatte, entwickelte er eine allgemeine Strategie, um die CIA von diesem Skandal vollständig zu distanzieren, einschließlich jeglicher Untersuchungen durch Dritte über Nixons Rolle bei dem auslösenden Einbruch. Der Skandal sorgte während der Präsidentschaftswahlen 1972 für ein reges Medieninteresse, erreichte aber erst in den Folgejahren seine volle Intensität. Unter den anfänglich Verhafteten (den "Klempnern") befanden sich ehemalige CIA-Mitarbeiter; mit der Behörde gab es Unstimmigkeiten. Helms und DDCI Vernon A. Walters waren überzeugt, dass die CIA-Spitzenbeamten keine schuldhafte Rolle bei dem Einbruch gespielt hatten. Es stellte sich jedoch bald heraus, dass es "unmöglich war, einer entflammten nationalen Presse, die bereits in vollem Aufruhr war, irgendetwas zu beweisen", während "täglich undichte Stellen in der Presse auf die CIA hindeuteten". Erst später kam Helms zu dem Schluss, dass "die Indiskretionen direkt aus dem Weißen Haus kamen" und dass "Präsident Nixon persönlich die Bemühungen der Verwaltung zur Eindämmung des Skandals manipulierte".

Am 23. Juni 1972 diskutierten Nixon und Haldeman über die Fortschritte, die das FBI bei seinen Ermittlungen machte, und über die Unfähigkeit, diese zu kontrollieren. Bei der Erörterung der Frage, wie Helms um Unterstützung gebeten werden sollte, um die FBI-Untersuchung zu stoppen, sagte Nixon: "Nun, wir haben Helms vor einer ganzen Menge Dinge geschützt". Nixons Team (vor allem Haldeman, Ehrlichman und Dean) forderte Helms daraufhin auf, für den Einbruch einen falschen Grund für die nationale Sicherheit geltend zu machen und mit dieser Begründung die laufenden FBI-Untersuchungen zu den Watergate-Einbrüchen zu behindern. Auf diese Weise würde die CIA auch die Kaution für die verhafteten Verdächtigen stellen. Zunächst machte Helms einige oberflächliche Zugeständnisse, die den Fortschritt des FBI für einige Wochen zum Stillstand brachten. Bei mehreren Treffen, an denen Helms und Walters teilnahmen, bezog sich Nixons Team auf das Fiasko in der kubanischen Schweinebucht und benutzte es wie einen Talisman dunkler Geheimnisse als implizite Drohung gegen die Integrität der CIA. Helms wies diesen Schachzug sofort und scharf zurück.

Mit der Berufung auf ein Geheimhaltungsprivileg für die nationale Sicherheit hätte Helms die FBI-Untersuchung stoppen können, aber er lehnte die wiederholte Bitte des Präsidenten um Deckung entschieden ab. Stansfield Turner (DCI unter Carter) nannte dies "die vielleicht beste und mutigste Entscheidung seiner Karriere". Nixons grundsätzliche Unzufriedenheit mit Helms und der CIA wuchs. Doch "CIA-Fachleute erinnern sich" daran, dass Helms "dem Präsidenten die Stirn bot, als er ihn bat, die CIA für eine Vertuschung einzusetzen."

John Dean, Nixons Berater im Weißen Haus, verlangte Berichten zufolge 1 Million Dollar, um das Schweigen der inhaftierten Watergate-Einbrecher zu erkaufen. Helms erklärte 1988 in einem Interview:

"Wir könnten das Geld bekommen. ... Wir hatten es nicht nötig, Geld zu waschen - niemals." Aber "das Endergebnis wäre das Ende der Behörde gewesen. Ich wäre nicht nur ins Gefängnis gekommen, wenn ich dem Wunsch des Weißen Hauses nachgekommen wäre, sondern die Glaubwürdigkeit der Agentur wäre für immer ruiniert gewesen."

Vorerst war es Helms jedoch gelungen, die CIA so weit wie möglich von dem Skandal zu distanzieren. Dennoch wurde der Watergate-Skandal zu einem wichtigen Faktor (neben anderen: dem Vietnamkrieg) bei der großen Veränderung der öffentlichen Meinung in den USA über die Bundesregierung: Ihr Misstrauen war geweckt, viele Wähler wurden kritisch. Infolgedessen wurde auch die politische Rolle der Central Intelligence Agency zum Gegenstand von Kontroversen.

Helms entlassen

Unmittelbar nach Nixons Wiederwahl 1972 forderte er den Rücktritt aller ernannten Beamten in seiner Verwaltung; Nixon wollte damit mehr persönliche Kontrolle über die Bundesregierung erlangen. Helms betrachtete seine Position bei der CIA nicht als politische Aufgabe, was innerhalb der Behörde traditionell der Fall war, und trat daher nicht als DCI zurück. Zuvor hatte Helms am Wahltag mit General Alexander Haig, einem hochrangigen Sicherheitsberater von Nixon, zu Mittag gegessen; Haig wusste nicht, was Nixon über die Zukunft der CIA dachte. Offensichtlich auch nicht Henry Kissinger, wie Helms später herausfand. Am 20. November kam Helms nach Camp David zu einem Gespräch mit Nixon über etwas, das er für eine "Haushaltsangelegenheit" hielt. Nixons Stabschef H.R. Haldeman war ebenfalls anwesend. Helms wurde von Nixon darüber informiert, dass seine Dienste in der neuen Regierung nicht benötigt würden. Zu Helms' Entlassung bemerkte William Colby (DCI Sept. 1973 bis Jan. 1976) später, dass "Dick Helms den Preis für dieses ‚Nein‘ [zum Weißen Haus wegen Watergate] bezahlt hat".

Im Laufe dieser Diskussion erfuhr Nixon oder wurde daran erinnert, dass Helms ein Berufsbeamter und kein politischer Angestellter war. Offenbar spontan bot Nixon ihm daraufhin den Botschafterposten in der Sowjetunion an. Nach kurzer Überlegung lehnte Helms ab, da er in Anbetracht seiner Laufbahn im Geheimdienst die möglichen Folgen des Angebots fürchtete. "Ich bin mir nicht sicher, wie die Russen es auffassen würden, wenn ich als Botschafter über die Grenze geschickt würde", erinnert sich Helms an seine Worte an Nixon. Stattdessen schlug Helms vor, in den Iran geschickt zu werden. Nixon willigte ein. Unter anderem glaubte Nixon vielleicht, dass Helms, nachdem er die lange Beteiligung der CIA an iranischen Angelegenheiten geleitet hatte, in der Lage sein würde, Fragen anzusprechen, die sich aus Nixons jüngster politischer Entscheidung ergaben, mit der er dem Schah seine neue Rolle als "Polizist des Golfs" zuwies.

Helms schlug auch vor, dass er, da er mit 60 Jahren in den Ruhestand treten könne, dies freiwillig Ende März tun könne. So wurde es offenbar vereinbart. Doch stattdessen kam das Ereignis ohne Vorwarnung, denn Helms wurde abrupt entlassen, als James R. Schlesinger am 2. Februar 1973 zum neuen DCI ernannt wurde.

Der Zeitpunkt kam für mich überraschend. Ich hatte kaum genug Zeit, um meine Sachen aus dem Büro zu holen und so viele Kollegen aller Ränge wie möglich zu einer Verabschiedung zu versammeln. ...

Einige Tage später begegnete ich Haldeman. "Was ist aus unserer Abmachung geworden, dass mein Ausscheiden um einige Wochen verschoben wird?" fragte ich. "Oh, das haben wir wohl vergessen", sagte er mit der schwachen Spur eines Lächelns.

Und so war es vorbei."

Botschafter im Iran

Nachdem Helms die Leitung der CIA verlassen hatte, trat er seinen Dienst als von Präsident Nixon ernannter US-Botschafter im Iran an. Dies hatte die Entlassung des damals amtierenden Botschafters Joseph Farland zur Folge. Nachdem er vom Senat bestätigt worden war, begab sich Helms im April 1973 in seine neue Residenz in Teheran, wo er bis zu seinem Rücktritt im Januar 1977 als amerikanischer Vertreter fungierte. Während dieser Jahre war seine Anwesenheit in Washington jedoch häufig erforderlich, wo er vor dem Kongress in Anhörungen über frühere CIA-Aktivitäten, einschließlich Watergate, aussagte. Seine häufigen Flüge in die Vereinigten Staaten schränkten seine Fähigkeit, sich um die Botschaftertätigkeit zu kümmern, etwas ein.

Am Hof des Schahs

"Die Überreichung der Botschafterlegitimation an den Schah war ein eher formelles Unterfangen", heißt es in einer Bildunterschrift in Helms' Memoiren, die ihn in formeller Kleidung vor dem Schah in Militäruniform zeigt. Helms genoss die Erfahrung eines Eliteschülers, die er mit dem Schah teilte, da beide um 1930 Le Rosey, eine französischsprachige Vorbereitungsschule in der Schweiz, besucht hatten.

Jahrzehnte später stellte der Leiter der CIA-Station im Iran Helms erstmals dem Schah vor. Helms war dort wegen einer Installation, um die Sowjets auszuspionieren: "Ich hatte den Schah 1957 zum ersten Mal getroffen, als ich Teheran besuchte, um über die Erlaubnis zu verhandeln, eine hochentwickelte Abhöranlage im Nordiran zu installieren."

In elitären Kreisen wurde eine "gefeierte" Geschichte über Helms' Ernennung erzählt. Der sowjetische Botschafter hatte spöttisch zu Amir Abbas Hoveyda, dem Premierminister des Schahs, gesagt: "Wir haben gehört, dass die Amerikaner ihre Nummer Eins als Spion in den Iran schicken." Hoveyda antwortete: "Die Amerikaner sind unsere Freunde. Wenigstens schicken sie uns nicht ihren Spion Nr. 10." Helms seinerseits bezeichnete Hoveyda als "Irans vollendetsten Politiker".

Viele Jahre lang hatte die CIA umfangreiche technische Anlagen zur Überwachung des sowjetischen Luftverkehrs über die Nordgrenze des Irans betrieben. Außerdem hatte die CIA zusammen mit dem Mossad und der USAID seit den frühen 1950er Jahren den umstrittenen iranischen Geheimdienst und Polizeiapparat SAVAK ausgebildet und unterstützt. Außerdem war die CIA von 1972 bis 1975 an der Unterstützung des iranischen Projekts zur Förderung des kurdischen Kampfes gegen den Irak beteiligt. Aufgrund dieses sicherheitspolitischen Hintergrunds und der offiziellen Vertrautheit mit der iranischen Regierung ging Helms davon aus, dass er als amerikanischer Botschafter bei seinem Arbeitsantritt in Teheran "voll durchstarten" könnte.

Lange bevor Helms im Lande eintraf, herrschte in seiner Botschaft, wie auch in anderen westlichen Botschaften, eine "fast unkritische Zustimmung zum Schah". Er war ein starker Führer, ein Reformer, der die Bedürfnisse seines Volkes zu schätzen wusste und die Vision eines entwickelten, pro-westlichen, antikommunistischen und wohlhabenden Irans hatte". Der Schah blieb ein Verbündeter. "Die europäischen Nationen und die USA hatten zu viel in den Schah investiert, um eine wirkliche Änderung der Politik zu erreichen. Helms überprüfte und passte die Sicherheitsvorkehrungen für die Botschaft an, die sich in der Stadt auf einem 25 Hektar großen Gelände mit hohen Mauern befand. Ein CIA-Offizier begleitete Helms, wohin er auch ging. Der übliche Wagen des Botschafters war "ein schäbiger beiger Chevrolet" mit Panzerung. Es gab auch "den traditionellen großen schwarzen Cadillac des Botschafters, an dessen vorderem Kotflügel die Flagge wehte", den Helms aber nur einmal in Begleitung seiner Frau benutzte.

Der Herrscher und der Iran

Am wichtigsten für seine Effektivität wäre es, ein gutes Arbeitsverhältnis mit dem Herrscher aufzubauen. Die ganze Zeit über blieb die unheilbare Krankheit des Schahs, Prostatakrebs, ein gut gehütetes Geheimnis für alle. Helms war mit seinen Beziehungen zum Schah "so zufrieden, wie man es sich nur wünschen kann". Der Monarch war berüchtigt für seinen "Ich spreche, du hörst zu"-Ansatz im Dialog. Helms beschreibt jedoch lebhafte Gespräche mit "höflichem Geben und Nehmen", in denen der Schah nie seine Majestät vergaß; diese Diskussionen konnten mit einer Einigung darüber enden, dass man sich nicht einig war. Der Schah ließ es zu, dass sie sich zufällig bei einer gesellschaftlichen Veranstaltung trafen und dann "fachsimpelten". In der Regel trafen sie sich in privaten Büros, die beiden allein, wo sie "tête-à-tête und ohne Notizen oder Berater" miteinander sprachen.

Der britische Autor und Journalist William Shawcross hat mehrfach darauf hingewiesen, dass der Schah ausländischen Regierungen jeglichen Kontakt mit seiner innenpolitischen Opposition untersagte. Auf ein solches Ersuchen des Generalsekretärs der Vereinten Nationen um Zugang antwortete ein "irritierter" Schah: "Ich werde nicht zulassen, dass einer meiner Gäste auch nur einen Moment mit diesen lächerlichen Leuten vergeudet." Wie auch andere Botschafter vor und während seiner Amtszeit zögerte Helms, den Schah in diesem Punkt zu übergehen, da er befürchtete, "zur Persona non grata gemacht zu werden". Jeder Botschafter, der dies getan hätte, "hätte zumindest die Exportmöglichkeiten seines Landes im Iran gefährdet". Folglich "schwammen amerikanische und andere Diplomaten in einem seichten Pool von Höflingen, Industriellen, Anwälten und anderen, die irgendwie vom materiellen Erfolg des Regimes profitierten. ... Leute, die mehr oder weniger vom Schah lizenziert waren." Über den unmittelbaren Hofstaat jedoch schrieb ein UN-Beamter: "Es herrschte eine Atmosphäre von überwältigendem Neureichtum, meretrischem Chi-Chi und Kriechertum ..." Helms selbst schaffte es, sich unter den traditionellen Eliten zu verbreiten und wurde z. B. ein "enger Freund" des Aristokraten Ahmad Goreishi.

Die Politik des Schahs, ausländische Agenten und Beamte von seinen inneren Feinden fernzuhalten, galt auch für die CIA. Tatsächlich blieb die Agentur über seine Feinde weitgehend uninformiert, bis auf die Informationen, die ihr der SAVAK (Irans Staatssicherheit) gab. Die CIA hat die Aktivitäten des Schahs offensichtlich nicht einmal genau beobachtet. Während Helms' letztem Jahr wurde diese Situation überprüft, aber das Außenministerium schien selbstgefällig und bereit, sich auf die Selbstgespräche des Schahs und seine eigenen diplomatischen Anfragen zu verlassen. Während Helms' "berüchtigte" Verbindung zur CIA vom Schah und seinen Kreisen vielleicht als Vorteil betrachtet wurde, sahen viele Iraner die amerikanische Botschaft und ihre Spionageagentur als beunruhigende Erinnerung an die aktive Einmischung des Auslands in die Angelegenheiten ihres Landes und an den von der CIA verübten Staatsstreich von 1953 gegen den bürgerlichen Demokraten Mohammad Mossadegh. "Kein politisch denkender Iraner bezweifelte, dass die amerikanische Botschaft tief in die iranische Innenpolitik verwickelt war und bestimmte Personen oder Ziele förderte", einschließlich der Aktionen des CIA-Stationschefs in Teheran".

Ereignisse und Ansichten

In seinem ersten Jahr als Botschafter hatte Helms die amerikanische und iranische Reaktion auf das arabische Ölembargo von 1973 und die daraus resultierenden Preiserhöhungen nach dem Jom-Kippur-Krieg beobachtet. Helms wandte sich sofort an den Schah mit der Bitte, die US-Marine in der Nähe von Bandar Abbas mit Treibstoff zu versorgen. In der Folgezeit bestellte der Schah, der sich über die gestiegenen Öleinnahmen freute, in großem Umfang ausländische Importe und amerikanische Militärgüter, z. B. Hochleistungs-Kampfflugzeuge. Helms schrieb in seinen Memoiren: "Ausländische Geschäftsleute strömten nach Teheran. Nur wenige kannten das Land, noch weniger konnten ein Wort Persisch sprechen." Zehntausende von ausländischen Handelsvertretern, Technikern und Experten ließen sich vorübergehend dort nieder. "Es besteht kein Zweifel, dass [der Schah] versuchte, zu schnell zu handeln. Das führte zur Überlastung der Häfen und zur Überhitzung der Wirtschaft", kommentierte Helms später. Die "Öl-Bonanza", gefolgt von der raschen Ausgabe von "Petrodollars", führte zu einer beschleunigten Korruption, die enorme Summen verschlang.

Im März 1975 erfuhr Helms, dass der Schah allein ein großes Abkommen mit dem irakischen Saddam Hussein ausgehandelt hatte, während er in Algier an einer OPEC-Tagung teilnahm. Dort hatte der algerische Staatschef Houari Boumedienne die französische Sprache des Schahs für die Verhandlung ins Arabische übersetzt. Als Teil des Abkommens hatte der Schah seine Unterstützung für den kurdischen Kampf im Irak aufgegeben. Der daraus resultierende Vertrag war offensichtlich eine Überraschung für die eigenen Minister des Schahs sowie für Helms und die US-Regierung. Infolgedessen ließ die CIA auch die Kurden im Stich, deren kämpfendes Volk zu einer weiteren jener staatenlosen Nationen wurde, die sich mit "Bedauern und Bitterkeit" an ihre Beziehungen zur CIA erinnern würden.

Helms formulierte mehrere Erkenntnisse, die er aus seiner Arbeit und seinen Erfahrungen als Botschafter im Iran gewonnen hatte. "Er kam zu der Erkenntnis, dass er die Iraner niemals verstehen konnte", schreibt William Shawcross. Er zitiert Helms: "Sie haben eine ganz andere Denkweise. Hier wären Damen in Pariser Kleidern. ... Aber bevor sie ins Ausland reisten, kamen sie in Tschadors nach Mashhad und baten um Schutz." Helms hatte mit seiner Frau die Pilgerstätte in Mashhad besucht, "das Grab des achten Imams". Zur Staatskunst des Schahs heißt es in Helms' Memo vom Mai 1976: "Die iranische Regierung und Gesellschaft sind stark strukturiert und autoritär, und alle wichtigen Entscheidungen werden an der Spitze getroffen. Oft sind selbst relativ hochrangige Beamte nicht gut über die Politik und die Pläne informiert und haben wenig Einfluss darauf". Im Juli 1976 sandte Helms eine Botschaft an das US-Außenministerium, in der er sich zwar zuversichtlich zeigte, aber auch verschiedene Bedenken äußerte, z. B. über die "unzureichende ‚politische Institutionalisierung‘" des Regimes. Professor Abbas Milani merkt an, dass Helms 1975 "das Wesen der Verwundbarkeit des Schahs erfasst hatte, als er schrieb, dass ‚der Konflikt zwischen schnellem Wirtschaftswachstum und Modernisierung gegenüber einer immer noch autokratischen Herrschaft‘ die größte Ungewissheit für die Zukunft des Schahs sei". Mit Blick auf die Zeit nach Helms' Abreise schreibt Milani, dass die Wahl von Präsident Carter im Jahr 1976 "den Schah zwang, seine Liberalisierungspläne zu beschleunigen."

Während seiner Dienstzeit als Botschafter hatte sich Helms mit der Ölkrise von 1973 und dem iranischen Ölboom sowie mit dem Abkommen des Schahs mit dem Irak von 1975 und dem Verzicht auf die Kurden befasst. Im Jahr 1976 besuchte Außenminister Kissinger den Iran. Er stimmte Helms' Plan zu, vor den Präsidentschaftswahlen als Botschafter zurückzutreten. Helms reichte seinen Rücktritt Mitte Oktober bei Präsident Ford ein. In der Zwischenzeit hatte die in Washington tagende Grand Jury "den Schwerpunkt ihrer Untersuchung" über frühere Aktivitäten der CIA verlagert.

Geheimnisse: Politik, Politik

Mitte der 1970er Jahre hatte sich in den Vereinigten Staaten eine öffentliche Haltung gegen die Verfehlungen der CIA herausgebildet, die zum Mainstream wurde. Infolgedessen ließen sich die Politiker nicht mehr dazu herab, eine pauschale Ausnahme für "fragwürdige" CIA-Aktivitäten zuzulassen. Was die Anwendung der Verfassung anbelangt, so wurde von allen US-Behörden erwartet, dass sie sich ausdrücklich an die üblichen Grundsätze der Transparenz halten. Zuvor hatte Helms über frühere verdeckte CIA-Aktionen in Chile ausgesagt, zu einer Zeit, als er der Ansicht war, dass im Kongress noch ältere, bereits bestehende, informelle Absprachen über die CIA vorherrschten. Diese Aussage wurde später nach den neuen Regeln beurteilt, was dazu führte, dass er wegen Meineids vor Gericht angeklagt wurde. Seine Befürworter behaupteten daher, Helms sei zu Unrecht mit zweierlei Maß gemessen worden.

Jahr der Intelligenz

In den 1960er und 1970er Jahren vollzog sich in der amerikanischen Gesellschaft allgemein ein dramatischer, grundlegender Wandel, der das öffentliche politische Verhalten tiefgreifend beeinflusste. Gewählte Beamte waren gezwungen, sich mit neuen Wählern und neuen Einstellungen auseinanderzusetzen. Insbesondere für die Central Intelligence Agency änderte der gesellschaftliche Wandel die Vorstellungen davon, was als "politisch akzeptables Verhalten" galt. In den Anfängen des Kalten Krieges war die CIA in gewisser Weise von den normalen Normen der Rechenschaftspflicht ausgenommen, so dass sie ihre besonderen Spionage- und Geheimdienstkapazitäten gegen einen als amoralisch angesehenen kommunistischen Feind einsetzen konnte. In dieser Zeit operierte die CIA zeitweise unter einem Mantel der Geheimhaltung und begegnete dem ideologischen Feind in einer grau-schwarzen Welt. In dieser Zeit wurde die normale Kontrolle durch den Kongress informell modifiziert, um unerwünschte öffentliche Einblicke zu verhindern, die dem Feind nützlich sein könnten.

Eine unmittelbare Ursache für den Anstieg der Kontrolltätigkeit des Kongresses könnte der Vertrauensverlust der amerikanischen Bevölkerung in die US-Regierung infolge des Watergate-Skandals sein. Auch die offensichtlichen Verzerrungen und Unehrlichkeiten in Bezug auf die Berichterstattung über den Verlauf des Vietnamkriegs haben die frühere Neigung der Öffentlichkeit, dem Wort der US-Regierungsbeamten zu vertrauen, ernsthaft untergraben. 1971 veröffentlichte Beweise hatten einen "systematischen Machtmissbrauch" durch J. Edgar Hoover, den Direktor des FBI, belegt. Der Sturz einer demokratisch gewählten Regierung in Chile im September 1973 deckte schließlich eine frühere Verwicklung der CIA in Chile auf. Andere Faktoren trugen zu dem politischen Unbehagen bei, z. B. die Verbreitung von Verschwörungstheorien über das Kennedy-Attentat und das Auftauchen von Whistleblowern. Dementsprechend wurde die Central Intelligence Agency, die nur am Rande mit Watergate zu tun hatte und von Anfang an direkt in den Vietnamkrieg verwickelt war, zum Gegenstand von Untersuchungen des Kongresses und des Medieninteresses. Helms war von 1965 bis 1973 Chef der CIA gewesen. Der Prozess der Untersuchung öffnete schließlich die Büchse der Pandora mit fragwürdigen geheimen CIA-Aktivitäten.

Zunächst hatte der Senat zur Untersuchung der Vorwürfe des politischen Fehlverhaltens bei den Präsidentschaftswahlen 1972 den Watergate-Ausschuss unter dem Vorsitz von Senator Sam Ervin eingesetzt. Später sorgte die von der unabhängigen Presse aufgedeckte Spionagetätigkeit der CIA im Inland (Operation Chaos) für landesweite Schlagzeilen. In der Folgezeit tauchte eine lange Liste fragwürdiger CIA-Aktivitäten auf, die die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit auf sich zogen und den Spitznamen "Familienjuwelen" erhielten. Sowohl der Senat (Januar 1975) als auch das Repräsentantenhaus (Februar 1975) setzten Sonderausschüsse ein, um Geheimdienstangelegenheiten zu untersuchen. Senator Frank Church leitete den einen, der Abgeordnete Otis Pike den anderen. In dem Bemühen, solche Untersuchungen zu verhindern, hatte Präsident Gerald Ford eine Kommission unter dem Vorsitz von Vizepräsident Nelson Rockefeller eingesetzt, deren Hauptinteresse den jüngsten Vorstoß der CIA in die Sammlung von Informationen über Amerikaner galt. Das Jahr 1975 sollte als das "Jahr der Geheimdienste" bekannt werden.

Vor dem Kongress

Helms sagte im Laufe seiner langen Karriere mehrmals vor dem Kongress aus. Nach seinem Ausscheiden aus der CIA im Jahr 1973 trat er jedoch in eine außergewöhnliche Phase ein, in der er häufig vor Kongressausschüssen aussagen musste. Während seiner Tätigkeit als Botschafter im Iran (1973-1977) musste Helms sechzehn Mal von Teheran nach Washington reisen, dreizehn Mal, um "vor verschiedenen offiziellen Untersuchungsgremien" auszusagen, darunter auch vor der Rockefeller-Kommission des Präsidenten. Zu den Anhörungen der Kongressausschüsse, an denen Helms teilnahm, gehörten der Watergate-Ausschuss des Senats, der Senat Church, der Geheimdienstausschuss des Senats, der Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen, der Senatsausschuss für Streitkräfte, der House Pike, der Ausschuss für Streitkräfte des Repräsentantenhauses und der Ausschuss für auswärtige Angelegenheiten.

Als langjähriger Berufspraktiker vertrat Helms klare Ansichten über die ordnungsgemäße Funktionsweise eines Nachrichtendienstes. Hoch geschätzt wurde der Gedanke, die Sicherheit des Staates aufrechtzuerhalten, indem sensible Staatsgeheimnisse vor der Aufmerksamkeit des Feindes bewahrt werden. Geheimhaltung wurde als eine wesentliche, nützliche Tugend angesehen, die für die Regierung von großem Wert war. Sie war sowohl für die heimliche Informationsbeschaffung, d. h. die Spionage, als auch für verdeckte Operationen, d. h. die angebliche Fähigkeit, direkt und heimlich in das politische Geschehen einzugreifen, erforderlich. Infolgedessen war Helms über die verschiedenen Ermittlungen der US-Geheimdienste zutiefst bestürzt, vor allem wenn sie zur Veröffentlichung oder Verbreitung hochsensibler Verschlusssachen führten, die zuvor geheim geblieben waren. So wurden unter anderem Informationen veröffentlicht, die Richard Welch, den Leiter der CIA-Station in Athen, der später ermordet wurde, entlarvten. Während der vielen Stunden, die Helms vor dem Kongress aussagte, waren seine Frustration und seine Verärgerung über den Verlauf des Verfahrens deutlich zu spüren.

Bei ihren Aussagen vor dem Kongress wurden sowohl der ehemalige DCI John McCone als auch Richard Helms zuvor von einem CIA-Offizier darüber informiert, welche Dokumente dem Kongress zur Verfügung gestellt worden waren, und damit auch über die wahrscheinlichen Konturen seines Wissens. Dem Autor Thomas Powers zufolge konnten sowohl McCone als auch Helms ihre Aussagen so gestalten, dass sie sich auf die dem Ausschuss bereits bekannten Themen beschränkten. Diese Haltung der institutionellen Loyalität gegenüber ihrer Behörde spiegelte sich in ihrem Auftreten wider.

Aus diesen charakteristischen Ausflüchten, Gedächtnislücken, Andeutungen und Unterstellungen schlossen der [Kirchen-]Ausschuss und seine Mitarbeiter, dass die Männer, die sie befragten, einschließlich Helms, mehr wussten, als sie sagen wollten. Warum haben dann viele von ihnen Vertrauen zu Helms gefasst? Aus dem einfachen Grund, weil er nie versucht hat, sie davon zu überzeugen, dass sie alles wussten, was es zu wissen gab, wenn sie es nicht wussten.

Helms' Aussage, die für Schlagzeilen sorgte, war größtenteils eine umsichtige, professionelle Verteidigung der Agentur. Vielmehr war es die Aussage von William Colby, dem derzeitigen DCI, die von größerer Bedeutung war und eine größere Kontroverse auslöste. Colby löste auch eine Spaltung innerhalb der CIA aus. Helms trennte sich daraufhin von Colby, insbesondere im Hinblick auf dessen heikle Rolle bei den gegen ihn erhobenen Meineid-Vorwürfen.

Plea, Nachwirkungen

Eine besonders heikle Frage betraf die Auslegung der Geheimhaltung, die die CIA zuvor genossen hatte. Nach Ansicht der CIA-Beamten umfasste das Mandat der CIA nicht nur den Zugang zu Staatsgeheimnissen, sondern auch die Durchführung verdeckter Maßnahmen zur Förderung der Politik der US-Regierung, wie vom Präsidenten von Zeit zu Zeit angeordnet. Folglich war die CIA in erster Linie verpflichtet, solche Geheimnisse zu schützen und sich jeder öffentlichen Diskussion über verdeckte oder geheime Aktivitäten zu enthalten. Ein Konfliktfeld entstand, als diese Geheimhaltungspflicht der CIA gegenüber dem Präsidenten in direkten Konflikt mit der Pflicht der Agentur geriet, auf von der Verfassung genehmigte Untersuchungen der Exekutive durch den Gesetzgeber ehrlich zu reagieren. Bis dahin war ein solcher potenzieller Konflikt durch stille Absprachen zwischen dem Kongress und der CIA ausgehandelt worden.

Für Helms wurde der potenzielle Konflikt im Zusammenhang mit seiner Aussage von 1973 über geheime CIA-Aktivitäten in Chile im Jahr 1970, die von Präsident Nixon angeordnet worden waren, offensichtlich. Irgendwann bewegten sich die aufgezeichneten Fakten von Helms' Zeugenaussage offenbar außerhalb der Grenzen der zuvor vorherrschenden stillen und vertraulichen Absprachen mit dem Kongress und betraten eine Arena, in der neue und andere Regeln galten: die der Transparenz.

Ende 1972 hatte Nixon Helms zum Botschafter im Iran ernannt. Während seiner Bestätigungsanhörung vor dem Senatsausschuss für auswärtige Beziehungen im Februar 1973 wurde Helms zu der früheren Rolle der CIA in Chile befragt. Da diese früheren Operationen damals noch als Staatsgeheimnis galten und die Anhörungen im Senat öffentlich waren, leugnete Helms in Anlehnung an frühere Absprachen des Kongresses mit der CIA, dass die CIA 1970 die chilenischen Gegner des gewählten Präsidenten Allende unterstützt hatte.

Nach Nixons Rücktritt 1974 zeigten die 1975 durch die Anhörungen des Church-Ausschusses aufgedeckten Informationen, dass Helms' Erklärungen vom Februar 1973 eindeutig falsch waren. Er hatte den Kongress in die Irre geführt. Helms wurde 1977 angeklagt. Später im selben Jahr bekannte sich Helms nolo contendere zu zwei geringeren Anschuldigungen, er habe vor dem Kongress nicht "vollständig, vollständig und korrekt" ausgesagt. Er erhielt eine zweijährige Bewährungsstrafe und eine Geldstrafe von 2.000 Dollar.

Nach dem Geständnis erteilte der Bundesrichter Barrington D. Parker bei der Urteilsverkündung eine strenge Lektion. Kein Bürger hat "eine Lizenz, sich außerhalb des Gesetzes frei zu bewegen. ... Beamte müssen die Verfassung respektieren und ehren ..."

Sie hielten sich für verpflichtet, die Agentur zu schützen [und damit] Ihren feierlichen Eid, die Wahrheit zu sagen, zu entehren ... Wenn Beamte sich bewusst auf einen Kurs begeben, der die Gesetze unseres Landes missachtet und ignoriert, weil sie eine fehlgeleitete und schlecht durchdachte Vorstellung und Überzeugung haben, dass es frühere Verpflichtungen und Überlegungen gibt, die sie beachten müssen, ist die Zukunft unseres Landes in Gefahr.

Dennoch genoss Helms weiterhin die Unterstützung vieler CIA-Mitarbeiter, sowohl aktiver Offiziere als auch pensionierter Veteranen, darunter James Angleton. "Er hatte geschworen, genau die Dinge nicht preiszugeben, die der Senatsausschuss von ihm verlangte", erklärte Edward Bennett Williams, Helms' Verteidiger, gegenüber der Presse. Williams fügte hinzu, dass Helms "diese Verurteilung wie ein Ehrenzeichen, wie eine Fahne tragen würde", eine Meinung, die später auch von James R. Schlesinger geteilt wurde, der Helms 1973 als DCI gefolgt war. Nach seinem Auftritt vor Gericht und seiner Verurteilung nahm Helms an einer großen Versammlung von CIA-Offizieren in Bethesda, Maryland, teil, wo er mit stehenden Ovationen bedacht wurde. Es wurde eine Kollekte durchgeführt, die genug einbrachte, um seine Geldstrafe zu bezahlen.

Obwohl Helms zu dieser Zeit als ein symbolischer Verfechter der Arbeit der Agentur erscheinen mochte, blieb die "Erinnerung an sein Nichtbestreitensplädoyer noch jahrelang schmerzhaft. Es war ein Schandfleck, trotz der breiten Unterstützung, die er erhalten hatte. 1983 war jedoch "das Ende des Anti-CIA-Jahrzehnts" gekommen. Als Helms das Podium betrat, um zu sprechen, wurde er von hochrangigen US-Regierungsvertretern und Hunderten von Gästen im Großen Ballsaal des Washingtoner Hilton als "heimkehrender Kriegsheld" begrüßt. "Ich bin gerührt und fühle mich geehrt. Meine Gründe können für keinen von Ihnen ein Geheimnis sein."

Spätere Jahre

Helms trat von seinem Posten im Iran zurück, um sich den Anschuldigungen von Carters Justizministerium zu stellen, er habe den Kongress in die Irre geführt. Helms erlaubte dem Journalisten Thomas Powers, ihn an vier "langen Vormittagen" über seine Dienstjahre bei der CIA zu befragen. Die Abschrift des Interviews umfasst etwa 300 Seiten. Obwohl er nicht übermäßig erfreut war, war Helms offenbar mit dem Ergebnis zufrieden: ein weithin gelobtes Buch von Powers, The Man Who Kept the Secrets. Richard Helms and the CIA, das 1979 bei Knopf erschien. Helms schreibt: "In der Tat schien der Titel des Buches ... meine Absicht zu bestätigen, als ich mit Powers sprach."

In den Jahren nach seinem Ausscheiden aus dem Regierungsdienst im Jahr 1977 wurde Helms viele Male interviewt. Der stets zurückhaltende Helms gab 1978 ein Interview mit dem britischen Fernsehstar David Frost zu Protokoll. Die von Robert M. Hathaway, Historiker der CIA, und Russell Jack Smith (ehemaliger stellvertretender CIA-Direktor des Geheimdienstes unter Helms) 1982-84 geführten Gespräche wurden für ein geheimes Buch der CIA über den ehemaligen DCI aus dem Jahr 1993 verwendet; weitere Interviews der CIA folgten. 1969 und 1981 hatte Helms an den Oral History Interviews für die Johnson Library in Austin teilgenommen. Weitere Interviewanfragen folgten, und schließlich wurde Helms von vielen Autoren und Journalisten befragt, darunter Edward Jay Epstein, Thomas Powers, John Ranelagh, William Shawcross und Bob Woodward.

Nach seiner Rückkehr aus Teheran gründete Helms Ende 1977 eine internationale Beratungsfirma namens Safeer. Die Firma befand sich in der Innenstadt von Washington in der K Street in einem kleinen Büro im vierten Stock. Safeer bedeutet auf Persisch "Botschafter". Es handelte sich um eine "Ein-Mann-Beratungsfirma", die unter anderem gegründet wurde, "um Iranern bei ihren Geschäften in den Vereinigten Staaten zu helfen". Helms machte wieder die gewohnte Arbeit am Telefon. "Innerhalb eines Jahres jedoch wurde Helms' Geschäft durch die iranische Revolution, die ihn völlig überraschte, auf ein Rinnsal reduziert", so Powers. Die Firma wandelte sich daraufhin in eine "Beratungsfirma für Unternehmen, die in anderen Ländern investierten".

Als Folge der Verleumdungsklage von General Westmoreland gegen CBS wegen des Dokumentarfilms "The Uncounted Enemy: A Vietnam Deception" (Der ungezählte Feind: Eine Täuschung in Vietnam) aus dem Jahr 1982 musste Helms die Fragen der CBS-Anwälte beantworten. CBS bestand darauf, die Befragung von Helms auf Video aufzuzeichnen, was dieser jedoch ablehnte. Die Angelegenheit wurde vor Gericht verhandelt, wobei Helms sich durchsetzte: keine Videoaufzeichnung.

1983 verlieh Präsident Ronald Reagan Helms die National Security Medal, die sowohl an Zivilisten als auch an das Militär verliehen wird. In diesem Jahr war Helms auch Mitglied der President's Commission on National Security. Nach der Wahl Reagans 1980 war Helms hinter den Kulissen ein Befürworter von William Casey für den Posten des DCI gewesen. Helms und Casey (DCI 1981-87) lernten sich während ihrer Tätigkeit im Office of Strategic Services (OSS) während des Zweiten Weltkriegs kennen. Ebenfalls 1983 hielt Helms eine vorbereitete Rede zu nachrichtendienstlichen Themen vor Würdenträgern und fünfhundert geladenen Gästen, die sich zu einem ihm zu Ehren veranstalteten Bankett in Washington versammelt hatten. Hier wurde Helms der "Donovan Award" verliehen.

Schließlich begann Helms mit der Arbeit an seinen Memoiren, A Look Over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency, die 2003 posthum von Random House veröffentlicht wurden. William Hood, früher beim OSS und dann bei der CIA (1947-1975), unterstützte Helms bei diesem Buch. Henry Kissinger schrieb das Vorwort.

Richard Helms starb am 23. Oktober 2002 im Alter von 89 Jahren an einem multiplen Myelom. Er wurde auf dem Arlington National Cemetery in Arlington, Virginia, beigesetzt.

Persönliches Leben

William Colby, der unter Helms diente und später DCI wurde, betrachtete Helms als einen Mann der Ehre. In seinem Buch Honorable Men bezeichnet Colby Helms offenbar als Vertreter jener Offiziere, die einer solchen Agenturethik folgten. Richard Nixon hingegen fand Helms pedantisch und ermüdend, weil er in den NSC-Sitzungen immer nur seine ausgepolsterten Berichte und "Nachrichten" vorlas. "Es gab keinen Staatsdiener, dem ich mehr vertraute", schrieb Henry Kissinger über Helms. "Seine Stütze war das Pflichtbewusstsein". Er habe "weder sein Wissen noch seine Macht missbraucht", hatte Kissinger zuvor geschrieben. "Diszipliniert, akribisch fair und diskret, erfüllte Helms seine Pflichten mit der totalen Objektivität, die für einen effektiven Geheimdienst unerlässlich ist." Slate" nannte Helms ‚sozial korrekt, bürokratisch geschickt, operativ böse‘. Dennoch "gewann Helms das Vertrauen von Präsidenten und die Bewunderung von Kolumnisten".

Der Journalist und Autor Bob Woodward berichtet in seinem Buch über die CIA von seinem Treffen mit Helms im Jahr 1980. Offenbar war die Nervosität von Helms keine Nervosität, sondern deutete auf ein exquisites Bewusstsein für seine Umgebung hin, schrieb der investigative Reporter. 1989 nannte Woodward Helms "eines der beständigen Symbole, Kontroversen und Legenden der CIA". Kissinger bemerkte, dass Helms "von vielen Kämpfen gezeichnet war" und "ebenso stark wie wachsam" war. Urbane und hartnäckig, "sein Lächeln schloss nicht immer seine Augen ein". Der ehemalige CIA-Beamte Victor Marchetti bewunderte Helms für seine Weitsicht im Büro und stellte fest, "dass es in der Agentur kein einziges Stück Papier gab, das Helms mit der Schweinebucht in Verbindung brachte." Der Geheimdienstautor Keith Melton beschreibt Helms als einen Profi, der immer tadellos gekleidet war und eine "geringe Toleranz gegenüber Dummköpfen" hatte; ein schwer fassbarer Mann, lakonisch und zurückhaltend. Der Autor Edward Jay Epstein schreibt über Helms: "Ich empfand ihn als einen eleganten Mann mit einer ruhigen Stimme, der sofort auf den Punkt kommen konnte."

In den 1950er Jahren diente Helms bei der CIA, als die Behörde angeblich als "liberal" galt. Nach seiner Pensionierung setzte Helms sein Interesse an den Geschicken der Behörde fort und favorisierte William Casey als DCI während der Reagan-Regierung, als die Behörde eine "konservative" Richtung einschlug. Laut dem Journalisten Woodward steuerte Helms jedoch einen informierten Kurs und hielt sich an die Gezeiten der politischen Angelegenheiten.

Helms hatte sorgfältig kalkuliert. Die Gefahr, die Bedrohung für die CIA, kam sowohl von rechts als auch von links. Vielleicht hatte sich die Linke in den 1970er Jahren und bei den Ermittlungen durchgesetzt und damit ihr Unwesen getrieben. Aber die Rechte konnte ihr eigenes Unheil anrichten.

1939 hatte Helms Julia Bretzman Shields geheiratet, eine sechs Jahre ältere Bildhauerin. Julia brachte zwei Kinder mit in die Ehe, James und Judith. Gemeinsam hatten Helms und Julia einen Sohn, Dennis, der als junger Mann kurzzeitig bei der CIA arbeitete; später wurde er Rechtsanwalt. Julia bevorzugte offenbar die Demokratische Partei. Helms war natürlich politisch sehr unverbindlich. Diese Ehe wurde 1967 geschieden. Später heiratete Helms Cynthia McKelvie, die ursprünglich aus England stammte. Sie schrieb zwei Bücher, in denen sie ihre öffentlichen Erlebnisse während ihrer langen Ehe verarbeitete.

Bald nach dem Ende seiner CIA-Karriere besuchten er und seine Frau Cynthia den ehemaligen Präsidenten Lyndon Johnson auf dessen Ranch in Texas. Der Schah wurde nach seinem dramatischen Sturz von dem ehemaligen Botschafter und seiner Frau im Krankenhauszimmer des Schahs in New York City besucht. Mitte der 1980er Jahre gab das Paar in seiner Residenz in der Nähe von Washington eine kleine Dinnerparty mit besonderen Gästen, nämlich Ronald Reagan und seiner Frau Nancy. Zunächst trafen Sicherheitsbeamte des Bundes ein, um das Haus zu inspizieren, die Nachbarschaft zu erkunden und das Menü zu probieren. Dreiundzwanzig Fahrzeuge brachten die Gäste.

Obwohl er zur Ablenkung gerne Spionageromane las, wie es im Geheimdienstbereich üblich war, mochte Helms angeblich einen bekannten Roman nicht besonders. Der Zynismus, die Gewalt, der Verrat und die Verzweiflung in "The Spy Who Came in from the Cold" (1963) von John le Carré beleidigten Helms. Als Anführer von Fachleuten hielt Helms Vertrauen für die Arbeit der Geheimdienste für unerlässlich. Seine negative Reaktion war so stark, dass Helms' Sohn Dennis sagte, er habe diesen Roman "verabscheut". Dennoch zählte Helms 20 Jahre später in seinen Memoiren Bücher von le Carré zu den "besseren Spionageromanen".

Helms letter

Während seines Dienstes als OSS-Geheimdienstoffizier in Europa schrieb Helms im Mai 1945 einen Brief an seinen damals dreijährigen Sohn Dennis mit Briefpapier, das er aus Adolf Hitlers Büro in den Trümmern der Berliner Reichskanzlei geborgen hatte. Er datierte den Brief mit "V-E Day" (8. Mai 1945), dem Tag der deutschen Kapitulation. Sechsundsechzig Jahre später übergab Dennis Helms den Brief an die CIA. Er wird heute im Privatmuseum des CIA-Hauptquartiers in Langley, Virginia, aufbewahrt.

In den Medien

• Die Figur William Martin, dargestellt von Cliff Robertson in der 1977 ausgestrahlten Miniserie Washington: Behind Closed Doors (basierend auf John Ehrlichmans Roman The Company) dargestellt wurde, basiert lose auf Helms. In der Serie endet Martin als Botschafter auf einer karibischen Insel und nicht im Iran, wie Helms. Er wird gezeigt, wie er sich mit dem Weißen Haus und dem FBI streitet und wie er Präsident Monckton (der offensichtlich auf Nixon basiert) erpresst, ihn zu behalten, indem er ihm heimlich aufgenommene Tonbänder mit Diskussionen über den Watergate-Einbruch vorspielt. Der Schriftsteller Ehrlichman war wegen des Watergate-Einbruchs und der Vertuschung verurteilt worden.
• Helms wurde von dem Schauspieler Sam Waterston in einer denkwürdigen Szene in dem Film Nixon von 1995 dargestellt, die aus der ursprünglichen Fassung gestrichen wurde, aber auf der DVD mit dem Director's Cut enthalten ist.
• Die Figur Richard Hayes, die der Schauspieler Lee Pace in dem Film The Good Shepherd von 2006 darstellte, war Helms lose nachempfunden.

Publikationen

Artikel

• "The (Really) Quiet American." Washington Post' (20. Mai 1973), S. C2.

Bücher

• A Look over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency, mit William Hood. New York: Random House (2003). ISBN 037550012X, 978-0375500121. OCLC 50693016.

Aufzeichnungen

• "Intelligence Service in a Democracy," mit Hale Boggs und Richard G. Kleindienst. New York: Encyclopedia Americana/CBS News Audio Resource Library (April 1971). OCLC 6845503.

"In einer Ansprache an die Zeitungsredakteure der Nation erklärt CIA-Direktor Richard Helms, dass er zwar die angeborene Abneigung der Amerikaner gegen einen Nachrichtendienst in Friedenszeiten verstehen kann, dass er aber nicht zustimmen kann, dass dies im Widerspruch zu den Idealen einer freien Gesellschaft steht."

Bibliographie

Primär

• Richard Helms mit William Hood. A Look Over My Shoulder: A Life in the Central Intelligence Agency. New York: Random House (2003).
• Thomas Powers, The Man Who Kept the Secrets: Richard Helms und die CIA. New York: Alfred A. Knopf (1979).
• Ralph E. Weber, Herausgeber, "Richard M. Helms" S. 239-312 in Weber (1999).
  • Harold Jackson, "Richard Helms. Direktor der CIA, dessen Lügen über den Sturz von Allendes chilenischer Regierung zu seiner Verurteilung führten." (23. Oktober 2002), Nachruf in The Guardian.
  • Christopher Marquis, "Richard M. Helms Dies at 89; Dashing Ex-Chief of the C.I.A." (23. Oktober 2002), Nachruf in The New York Times.
  • Jefferson Morley, "Der Gentleman-Planer von Attentaten. The nasty career of CIA Director Richard Helms." (1. November 2002), Nachruf in Slate.
• Robert M. Hathaway & Russell Jack Smith, Richard Helms as Director of Central Intelligence 1966-1973, herausgegeben von J. Kenneth McDonald. Washington: Center for the Study of Intelligence (1993).

Dieses 230-seitige Buch wurde von Mitgliedern des CIA-Geschichtsstabs verfasst und 2006 von der Agentur der Öffentlichkeit zugänglich gemacht (als Fotokopie, mit Durchschlägen).

• David S. Robarge, "Richard Helms: The Intelligence Professional Personified. In memory and appreciation." (2007), CIA-Artikel.
• Ein Leben im Geheimdienst - Die Richard Helms-Sammlung . Dokumente und Literatur auf der Website der CIA.

Sekundär

• William Colby und Peter Forbath, Honorable Men: My Life in the CIA. New York: Simon and Schuster 1978.
• Allen Dulles, The Craft of Intelligence. New York: Harper and Row 1963, überarbeitet 1965; Nachdruck: Signet Books, New York, 1965.
• Stansfield Turner, Burn before Reading. Presidents, CIA Directors, and Secret Intelligence. New York: Hyperion 2005.
  • Ray S. Cline, Secrets Spies and Scholars. Blueprint of the Essential CIA. Washington: Acropolis Books 1976.
  • Harold P. Ford, CIA and the Vietnam Policymakers: Three Episodes 1962-1968. Central Intelligence Agency 1998.
  • Victor Marchetti und John D. Marks, The CIA and the Cult of Intelligence. New York: Alfred A. Knopf 1974; Nachdruck: Dell, NY 1980, 1989.
  • Ludwell Lee Montague, General Walter Bedell Smith als Direktor der Central Intelligence, Oktober 1950-Februar 1953. Pennsylvania State University 1992).
  • Stansfield Turner, Secrecy and Democracy: The CIA in Transition. Boston: Houghton Mifflin 1985.
• H. Bradford Westerfield, Herausgeber, Inside the CIA's Private World: Declassified Articles from the Agency's Internal Journal, 1955-1992. Yale Universität 1995.

Senat/Präsident

• Commission on CIA activities within the United States (Nelson A. Rockefeller, Vorsitzender), Report to the President. Washington: U.S. Govt. Printing Office 1975.
• Senate Select Committee (Frank Church, Vorsitzender), Alleged Assassination Plots involving Foreign Leaders, An Interim Report. Washington: U. S. Govt. Printing Office 1975.
• Select Committee des Senats (Frank Church, Vorsitzender), Final Report, Book I: Foreign and Military Intelligence. Washington: U.S. Govt. Printing Office 1976.
• Sonderausschuss des Senats (Frank Church, Vorsitzender), Final Report, Book IV: Supplementary detailed Staff Reports on Foreign and Military Intelligence. Washington: U. S. Govt. Printing Office 1976.
  • Anne Karalekas, "History of the Central Intelligence Agency" in Senat (Church), Final Report, Book IV (1976) [Bericht 94-755] auf v-vi, 1-107.

Kommerziell/akademisch

• Rhodri Jeffreys-Jones, The CIA and American Democracy. Yale University 1989.
• Richard H. Immerman, The Hidden Hand: A Brief History of the CIA Chichester: Wiley Blackwell 2014.
• John Ranelagh, "The Agency: The Rise and Decline of the CIA from Wild Bill Donovan to William Casey. Cambridge Pub. 1986; NY: Simon & Schuster 1986.
• Tim Weiner, Legacy of Ashes: The History of the CIA. New York: Doubleday 2007.
• Edward Jay Epstein, Deception: Der unsichtbare Krieg zwischen dem KGB und der CIA. New York: Simon & Schuster 1989.
• David C. Martin, A Wilderness of Mirros. New York: Harper and Row 1980.
• Mark Mazzetti, The Way of the Knife: Die CIA, eine Geheimarmee und ein Krieg am Ende der Welt. New York: Penguin 2013.
• Jefferson Morley, "Scorpions' Dance: The President, the Spymaster, and Watergate. New York: St. Martin's Press 2022.
• John Prados, "William Colby und die CIA: The Secret Wars of a Controversial Spymaster University of Kansas 2003.
• Bob Woodward, Veil: The Secret Wars of the CIA 1981-1987. New York: Simon and Schuster 1987; Nachdruck: Pocket 1988.
• Athan Theoharis, Herausgeber, The Central Intelligence Agency. Security under Scrutiny. Westport: Greenwood Press 2006.
• Ralph E. Weber, Herausgeber, Spymasters. Ten CIA officers in Their Own Words. Wilmington: Scholarly Resources 1999.

Tertiär

• Christopher Andrew und Vasili Mitrokhin, The World Was Going Our Way. The KGB and the Battle for the Third World. Harmondsworth: Allen Lane 2005; NY: Basic Books 2005.
• Thomas Powers, Intelligence Wars: American Secret History from Hitler to Al-Qaeda. NY: New York Review Books 2002, rev. 2004.
• Dana Priest und William M. Arkin, Top Secret America: The Rise of the New American Security State. Boston: Little, Brown 2011.
• Jeffrey T. Richelson, A Century of Spies: Intelligence in the Twentieth Century. Oxford University 1995.
• Abram N. Shulsky und Gary J. Schmitt, "Silent Warfare: Understanding the World of Intelligence". Washington: Potomac Books 1991, [1993], 3d ed. 2002.

Externe Links

• The short film Director of Intelligence Richard Helms' Swearing - In (1966) is available for free viewing and download at the Internet Archive.. Nach der Einführung des Präsidenten erscheint Helms bei 7:50 bis 8:37 und 8:55 bis 9:59, ohne eine Rede zu halten oder eine Erklärung abzugeben.
• The short film A Point in Time: The Corona Story is available for free viewing and download at the Internet Archive.. Der Film beginnt ca. 1972 mit Helms in Anzug und Krawatte, der das Podium betritt, um seine Einführung in das Fotoaufklärungs-Satellitenprogramm zu verlesen (0:45 bis 3:52).
• Nixon White House Tapes January 1973 , Nixon Presidential Library & Museum, veröffentlicht am 23. Juni 2009. Vierminütiges Telefongespräch zwischen Nixon und Helms über seine jüngste Ernennung zum Botschafter im Iran.
• "CIA-Direktor Richard Helms: Die neue Spionage im amerikanischen Stil". Newsweek, November 22, 1971.
• Auf YouTube
  • "CIA Company Business 8": Video von Helms, der vor dem Kongress aussagt, bei 4:27-5:14.
  • CIA Company Business 9: Video von Helms, der vor dem Kongress aussagt, bei 0:00-1:00 und 3:58-5:00.
  • "CIA Company Business 10": Video von Helms, der vor dem Kongress aussagt, bei 2:04-4:34.
  • Richard M. Helms - Der Aufbau des Handwerks": Fotoessay mit Erzählung über Helms' Karriere bei der CIA, Länge 2:22.
  • "Nixon (1995) HQ ‚Do you ever think of death, Dick?‘": Werbefilm von Oliver Stone; Ausschnitt aus einem erfundenen Gespräch zwischen Nixon und Helms (gespielt von Sam Waterston) im Hauptquartier der CIA in Langley, Länge 10:44. Das Drehbuch verdreht Fakten, z.B. schreibt es Helms u.a. Angletons Orchideenzucht zu.
• Richard Helms Sammlung im Internet Archive
• Appearances on C-SPAN
• Richard Helms: as director of central intelligence von Robert M. Hathaway und Russell Jack Smith, aus dem freigegebenen Archiv von cia.gov
• Richard M. Helms Papers in der Universitätsbibliothek Georgetown